Вход

Договор банковского счета

Курсовая работа по банковскому делу и кредитованию
Дата добавления: 04 марта 2002
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 778 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Введение Моя работа написана по актуальной в условиях современной Р оссии теме . Договор банковского сче та становиться всё более популярным , в свя зи с развитием в нашей стране рыночных отношений , для этого необходима стабильная банковская система , действующая по простым и понятным правилам . Договор банковского счета явл я ется на мой взгляд важны м элементом в системе отношений в сфере предпринимательства , ибо в основном клиентам и банков являются именно юридические лица , осуществляющие расчеты помощью безналичных де нег . Детальная законодательная разработанность да нного во п роса помогла бы решить многие проблемы в сфере отношений банков и их клиентов , а также государства . Одна ко пока многие аспекты договора банковского счета регулируются подзаконными актами , а то и вообще не регулируется . Чтобы поня ть почему так происходит необходимо обратиться к истории вопроса. На начальном этапе строительства советско й системы права , договор банковского счета вообще не признавался в качестве самостоят ельного . Его рассматривали в качестве разнови дности договора поклажи или его старались оп ределить через известные гражданскому кодексу классические договора займа и хран ения. В дальнейшем договор банковского счета относили к договорам смешанного типа , имеющ его элементы займа и поручения без хранен ия . Но также некоторые юристы стали рассма трива ть его в качестве самостоятельного договора . Эта тенденция нашла свое отраже ние в законодательстве . Так в Основах гра жданского законодательства СССР договору банковс кого счета была посвящена только одна ста тья , а до этого в Гражданском кодексе РСФСР его вообще не упоминалось. Только с принятием Гражданского кодекса РФ договор банковского счета окончательно приобрел самостоятельность и был детально расписан. Именно с длительным не признанием зна чительной роля договора банковского счета в качестве самосто ятельного и связанно , как мне кажется плохая теоретическая и законодательная разработка данного вопроса . Про тиворечия встречаются не только между различн ыми законами но и внутри Гражданского код екса . Такое положения вещей недопустимо , ибо это приводит к р а зличным , порой полярным , трактовкам законодательства субъектами гражданско-правовых отношений . Дело нередко з аканчивается в суде . Что приводит торможению товарооборота и неоправданным убыткам. В своей работе я не ставил цель разобраться во всех спорных во просах . Она носит скорее более прикладной характер . Я постарался показать , то как применяетс я законодательство на практике . Однако и о бщетеоретические вопросы я не обошел . По в опросам вызывающим наибольшее количество споров я привел мнения нескольких авт о ров , придерживающихся различных точек зре ния . Договор банковского счета. По договор у банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет , открытый клиенту (владельцу счета ), денежные средства , выполнять распоряжения клиента о пер еч ислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по сче ту. Банк может использовать им еющиеся на счете денежные средства , гарантиру я право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Договор банковского счета приня то относить к консенсуальным договорам . Он счи тается заключенным с момента достиже ния согл ашения сторонами по его существенным условиям . В связи с этим в литературе справедл иво указывается , что “он за ключается не в момент зачисления средств на счет”. Д оговор банковского счета является двусторонним , то есть права и обязанности возникают у каждой из сторон . Данное по ложение не вызывало и не вызывает в юридической литературе каких-либо споров. В связи с характеристикой договора ба нковского счета необ ходи мо обратить особ ое внимание на три его аспекта , которые в литературе вызывают неоднозначную и даже противоположную трактовку. Речь идет об отнесении указанного дог овора к возмездным и публичным договорам , а также договорам присоединения. Одни авторы считаю т , что “в ГК предполагается возмездность договора банковског о счета , если иное не установлено соглаше нием сторон” , при этом делается ссылка на статью 852 ГК , где устанавливаются правила о процентах за пользование банком денежными средствами , находящимися на счете . Д ругие - более категоричны и утверждают , что “взаимоотношения банка и кли ента строятся на возмездной основе” . Сущность договора банк овского счета заключается в том , что кажда я из сторон приобретает определенные имуществ енные блага . Главными из них являю тся для клиен та - возможность получения соотве тствующих услуг банка , а для банка – возможность использовать денежные средства клиен та. В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК договор , по кото рому сторона должна полу чить плату или иное встречное пред ставл ение за исполнение своих обязанностей , являет ся возмезд ным . При этом в пункте 3 этой же статьи указывается , что дого вор предпол агается возмездным , если из закона , иных п равовых актов , содержания или существа догово ра не вытекает иное . Дру гим и сло вами , здесь устанавливается презумпция возмезднос ти договоров. В отношении получения платы в качеств е встречного пред ставления вопросов как будт о не возникает. Что же необходимо понимать под “иным встречным пред ставлением” ? Это не что ин ое , как люб ое имущественное благо , то есть какой-либо объект гражданского права , находящийся в обороте Статья 128 ГК . Иная позиция сводится к тому , что договор банковского счета может быть как возмездным , так и безвозмездным. Мнения по поводу того является ли д оговор банковского счета публичным также разделились . Одни авторы - категоричны и прямо указывают , что “договор банковского счета— публичный договор”. Р.А.Суханов считает этот договор “по сути публичным” Суханов Е.А . банковский счет // Гражданский кодек с РФ Часть вторая : Текст , комментарии , алфавитно-предметный указатель , так как банк , в принципе , не вправе отказать клиенту в открытии счета . Но он является таковым только на практике из-за действий банка . Д ля обоснования этого утверждения необходимо обратиться к анализу статьи 426 ГК . К публичным договорам относятся те , которые к оммерческая организация обязана заключить с к аждым , кто к ней обратится , по которым она не вправе оказывать пред почтение одному лицу перед другим в отношении заключения дого в ора ; цена товаров , работ , а в нашем случае - услуг , а также иные условия договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей . Из статьи 846 ГК сл едует , что банк действительно обязан заключит ь договор банковского счета с каждым обра тив шимся к нему к лиентом на объ явленных условиях и не вправе оказывать п редпочтение одному лицу перед другими . Однако эта обязанность ограничена упомянутыми в законе объявленными условиями. Обычно банки указывают в этих условиях как размер проценте и уп лачиваемых им на ост аток по счету , так и размер процентов , уплачиваемых клиент ом за оказываемые ему услуги (которые , как правило , не взимаются ). Здесь и проявляетс я тот фактор , что договор банковского счет а “по сути является пуб личным” . Однако из анализа ГК , не следует , что та кие проценты обязательно должны содержаться в объяв ляемых банком условиях открытия счетов . Ничто , не препятствует сторонам отойти о т указанных условий и согласовать иные ус ловия договора . Еще более важным является то обстоятельство , что банк может и не указывать в названных условиях по ложения о размере уплачиваемых процентов и других условиях договора банковского счета , и тогда в отношении этих обстоятельств возможно достижение совершенно различных догов оренностей . Клиент может сам предложить банку свои по ложения договора по тем или иным вопросам , “выговорив” для себя более льготные условия , чем предложено банк ом . Кроме того , банк не вправе отказать в открытии счета , совершение операций по которому предусмотрено законом , учредительными документами банка и выданным ему разреш ением (лицензией ) независимо от того , объявлены ли банком условия таких счетов . Здесь и открывается юридическое препятствие для отнесения договора банковского счета к публич ным договорам. Завершая рассм отрение вопроса о публичности до говора бан ковского счета . Необходимо не упускать из виду следующее , как мне кажется , вполне очевидное обстоятельство . По закону клиент может в рамках банковского счета договорит ься с банком об оказании ему различных услуг , например , оплачивать требовани я третьих лиц по списанию денежных с редств с расчетного счета пункт 2 статьи 847 ГК , установить иную очередность списания денежных средств по сравнению с установленной в законе при достаточности с редств на счете пункт 1 статьи 855 ГК совер шать иные о перации статья 848 ГК и др . В св язи с этим возни кает вопрос : оправданно л и требовать от банка установления одинаковой для всех цены оказываемых им услуг п ри том , что объем , сложность и затраты банка по этим услугам могут быть совершен но различны для ра зных клиентов ? Мне представляется , что нет , ответ на данный вопрос можно считать еще одним доводом в пользу тезиса о том , что договор банковского счета не является публичным , так как цена оказываемых услуг в публичном договоре должна быть одинако вой для в сех. Предмет договора банковского счета В современной отечественной науке гражданского права нет единой позиции в отношении предмета дого вора банковского счета . Так , одни ученые у казывают , что предмет договора - денеж ные сред ства клиента , находящиеся на его банковс ком счете , с которыми осуществляются операции , обусловленные догово ром” Комментарий к част и второй гражданского кодекса РФ М 1996 . Другие по-иному подходят к этому вопро су : “предметом до говора банковского счета явл яются открытие банком лиц евого счета клиента , осуществление расчетно-кассового обслуживания , включая проведение банком операций по сч ету клиента и оказа ние иных услуг , связан ных с этими операциями”. Представляется , что при выборе из этих двух позиций пред почтение следует отдать последней. Предметом договора в широком смысле я вляется имущест венное благо , получаемое клиентом и выражающееся в услугах , оказываемых бан ком . Иногда говорят , что банк обязан “вест и счет клиента” . В этом смысле имущественн ое благо в виде без наличных дене жных средств , в силу своей природы , “принадле ж ит” как банку , так и клиенту . Ибо банк может пользоваться ими , а клиент - распоря жаться . При этом банк , пользуясь соот ветствующ ими денежными средствами , де-юре не ограничива ет право клиента распоряжаться ими, так как последний в любой момент (независимо от того , использует банк данные средства или нет ) вправе дать соответствующее расп оряжение банку , а тот должен исполнить его и не вправе сослаться на то , что он имеет право пользоваться данными средствам и. Указ ание на то , что предметом являются денежные средства , находящиеся на сч ете , достаточно спорно . Во-первых , банк совершае т операции и с наличными деньга ми , которы е не находятся на банковском счете , а также операции с уже (или еще ) не наход ящимися на счете к лиента денежными средствами . По договору банковского счета банк оказывает и иные услуги , напрямую не связанные с денежными средствами , например получение для клиента акцепта по векселю , выдача справки о наличии (отсутствии ) ден ежных средств на счете . Во-в т орых , даже при отсутствии денежных средств на счете договор сохраняет свое действие . Пр и этом , если встать на кри тикуемую позици ю , можно оказаться в некотором затруднении ; ибо получится , что договор банковского счет а беспредметен , так как денежных средст в на счете нет и может не появиться вовсе . Кроме того , операции по счету с денежными средствами подпа дают отч асти под предмет других договоров - например , банков ского вклада , кредитного договора . В-трет ьих , договором банковского счета обнимаются и право о тношения , которые вообще н е связаны с денежными средствами и касают ся некоторых элементов , включаемых в объем понятия банковской тайны. Субъекты договора банковского счета Природа догов ора банковского счета , его предмет предопреде ляют и его субъектный сос тав . Достаточ но очевидно , что одно из сторон этого договора является банк или другая кре дитная организация , а другой стороной - лю бое юр идическое или физическое лицо . Однако банки и иные кредитные организации обладают разл ичными правами , их правовой ст а тус определен в законе о банках. Основным родо вым понятием , используемым в тексте Закона о банках , является понятие кредитной организации . Ее от личительными признаками являются : а ) статус юридического лица , т. е . организации , имеющей в собственности обосо бленное имущество и отвечающей по сво им обязательством этим имуществом , могущей от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности , быть истцом и ответчи ком в суде ; б ) обладание специальным разрешени ем - лицензией на право совершения бан ковских операций , выданной Банком России. Кредитные организации входят в число коммерческих , т.е . таких , основной целью деят ельности которых является получение прибыли . В п . 2 ст . 50 части первой ГК РФ предусмотрены о рганизационно-правовые формы , в которых мо гут создаваться коммерческие организации . Банковс кое же законодательство содержит более узкий перечень организационно-правовых форм кредитных организаций . Статья 1 Закона о банках гласит , что кредитные организации могут быть образов аны только в форме хозяйственных обществ . Гражданское законодательство относит к данной группе : общ ества с ограниченной ответственностью , общества с дополнительной ответственностью , открытые акц ионерные общества и закрытые акционерные общ ества . Таким образом , кредитные организаци и не могут создаваться в форме товарищест в , производственных кооперативов и государственны х и муниципальных предприятий. Для хозяйственных обществ характерно то , что их участникам предоставлены по отнош ению к общес тву обязательственные права , а следовательно , хозяйственное общество имее т имущество на праве собственности. Наиболее распространенным видом кредитной организации является банк . Помимо черт , хара ктерных для всех кредитных организаций , он обладает и специфи ческими особенностями. Закон о банках дает перечень признаков , которые позво ляют отграничить банк от иных юридических лиц : а ) право на осуществление в совокупнос ти таких банковских операций , как привлечение во вклады денежных средств юридических и физическ их лиц , размещение указанных средств от своего имени и за свой сче т на условиях возвратности , платности , срочнос ти , открытие и ведение банковских счетов ф изических и юридических лиц ; б ) наличие выданной Банком России в установленном законом порядке лицензи и на совершение банковских операций. В отличие от банка небанковская креди тная организация не вправе совершать в со вокупности все указанные операции , а может на основании лицензии проводить лишь отдел ьные банковские операции . Банку России предос тавлено пра во определять совокупность бан ковских операций , которые может осуществлять небанковская кредитная организация . В соответстви и со ст . 36 Закона о банках привлекать вклады физических лиц могут только банки , имеющие такое право в соответствии с лицензией Банк а России . Эта нор ма Закона о банках полност ью соответствует требованиям гражданского законо дательства . Так , ст .835 ГК РФ устанавливает , что право на привлечение денежных средств во вклад ы имеют банки , которым такое право предост авлено в соответствии с разр ешением (л ицензией ), выданной в порядке , установленном в соответствии с законом. Значит , небанко вская кредитная организация не может осуществ лять операции , связанные с получением вкладов граждан , но может использовать вклады юри дических лиц . Эта возможност ь напрямую вытекает из нормы , установленной п .4 ст .834 ГК РФ . Там предусмотрено , что правила главы о банков ском вкладе , относящиеся к банкам , применяются также к другим кредитным организациям , пр инимающим в соответствии с законом вклады (депозиты ) от юриди ческих лиц. Однако в литературе в отношении возмо жности заключения договора банковского счета иной кредитной организацией выска зана и друг ая точка зрения , отказывающая небанковским кр едит ным организациям в таком праве. Л.Г . Ефимова , комментируя пункт 4 с та тьи 845 ГК , указыва ла , что он “допускает возм ожность заключения договоров бан ковского счета не только банками , но и другими кредитн ыми организациями . Ст . 1 и 13 Закона о банках предусматривают , что для этого необходимо иметь соответствующую лицензию Ц Б Р . Однако нормативные акты , регулирующие лиценз ирова ние банковской деятельности , в настоящее время исключают возможность предоставления лиц ензий на право ведения рас четных и текущ их счетов (как физических , так и юридическ их лиц ) небанковским кредитным о р г анизациям Телеграмма ЦБР от 21.02.94 № 47-94 . Поэтому комментируемая норма на сегодн яшний день не должна применяться” Комментарий к Гражданскому кодексу , части в торой (постатейный ) М 1996 . Другие ученью также считают , что иным кредитным учрежде ниям право открытия счетов законодательств о не представляет С данными утверждениями трудно полностью согласиться по следующим причинам. Во-первых , с точки зрения теории права едва ли телеграмма Центрального Банка Ро ссии может парализовать действие нормы федера льного закона , ибо последняя является императивной и не предусматривает возможности установления иного правила под законными норма тивными актами. Во-вторых , указанная автором комментария т елеграмма Цен трального Банка России вообще н е содержит упоминания о не банковских (и ли иных ) кредитных организациях. В-третьих , как уже упоминалось выше не банковские кредитные организации , имеющие соот вет ствующую лицензию , вправе осуществлять открытие и веде ние счетов юридических лиц. На практике у клиентов возникает по рой некоторое непони мание в отношении того , кто является стороной договора банков ского счета . Связано это с тем , что многие банки , “имеющие большое количество клиентов , создают одногор одние филиалы и иногородние отделения и ф илиалы , ведущие счета клиент о в” . К ак справедливо указывает К.К . Лебедев , “в л юбом случае сто роной договора банковского сч ета является коммерческий банк - юридическое л ицо” Коммерческое право . Эт о следует из статьи 55 ГК , согласно кото рой представительства и филиалы не являются ю ридическими лицами , а их руководители действуют на оснований доверенности юридическо го лица , то есть являются представителями банков. Данное вполне понятное юристу положение вещей не всегда учитывается клиентами ба нков , имеющими счет в их филиалах . Такие к лиенты в случае возникновения споров по договору бан ковского счета или по расчетам предъявляют в суды иски , указы вая в качестве ответчиков не банк , а его филиал . Последнее служит основанием соответс твенно для возврата искового заявления ста тья 108 Ар битражного процессуального коде кса Российской Феде рации и прекращения производства по делу статья 85АПК . Думается , в случаях предъявления исков к филиалам банков следовало бы исходить из того , что предъявление такого иска о значает лишь реализацию истц ом положения пункта 2 статьи 25 АПК , согласно которому ис к к юридическому лицу , вытекающий из деяте льности его обособленного подразделения , предъявл яет ся по месту нахождения обособленного подр азделения . Пред ставляется , что в этой ситуации не возникает п р облем и с выпол нением истцом требования закона о напра влении ответчику ко пии искового заявления , та к как получения филиалом юридиче ского лица копии искового заявления вполне достаточно , на наш взгляд , для удовлетворения указанног о требования . Филиал и п редставитель ство по сути дела являются частью юридиче ского лица , и было бы странным говорить о том , что если часть чего-то целого обладает каким-либо качеством (в нашем случа е - инфор мацией , почерпнутой из искового заявл ения ), то целое такового качества н е имеет. Однако в этом вопросе судебная практи ка не разделяет выска занную точку зрения . Арбитражным судам рекомендовано воз вращать иско вые заявления , когда иск предъявлен к обос облен ному подразделению , а не к юридическому лицу . При этом сде лано следующ ее исключение : “В случаях , когда такой иск пр инят к производству , но при рассмотрении с пора установлено , что у руководителя подразде ления имеются соответствующие полно мочия от юридического лица на предъявление иска или на уча стие в арбитражном процессе о т имени этого юридического лица , истцо м или ответчиком по делу предлагается счи тать юридиче ское лицо , и дело подлежит ра ссмотрению по существу с участи ем юридическо го лица” . В качестве небольшого комментария к - этой цитате следует заметить , что сог ласн о статье 55 ГК обособ ленные подра зделения представляют интересы юридического лица и осуществляют их защиту. Поэтому предъявление иска ф илиалу и допустимо рассматривать как предъявл ение иска са мому юридическому лицу. Возникающие из договора банковского сче та обязательства , как и всякие другие обязательства , по общему правилу связывают лишь участвующих в нем лиц (пункт 3 стать и 308 ГК ), то есть клиента и банк . В от ношениях по банковскому переводу получа тель денежных средств не приобретает , как правило , ник а ких прав требования к ба нку плательщика , ибо не имеет с последним правовой связи , так как предпосылкой для возникновения по следней является договор ба нковского счета. Однако это обстоятельство не всегда у читывается на практике . Здесь можно привести следую щее дело , представляющее , как н ам кажется , классический пример указанного вы ше утверждения. По тому делу , рассмотренному Президиумом Высшего Ар битражного Суда РФ , было устан овлено , что хлебозавод по пла тежным поручения м перечислил кооперативу денежную су мму за автоуслуги . С расчетного счета платель щика в банке денежные средства списывались , однако на расчетный счет кооператива друго м банке не поступали , так как удерживались банком плательщика в счет погашения задо лженности по кредитному договору . Суд пос ч итал , что банк плательщика не выполнил платежные поручения своего клиента о перечислении средств на счет получателя. Иск в этом деле был заявлен к банку плательщика не клиентом том последнего (хлебозаводом ), а получателем средств (кооперат ивом ). Президиум при этом указал , что кооператив не заключил договор банковского сч ета с банком плательщика , поэтому у него нет правовых оснований для предъявления к банку плательщика иска о взыскании удер жанных средств . Поскольку обязательства по пл атежу не выполнено хле б озаводом , к нему и следовало предъявить соответствующий иск. Завершая рассмотрение вопроса о субъектах договора банковского счета , хотелось бы о братить внимание на то , что в соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке . Кто является клиентом по договору банковского счета было уже подробно рассмотрено выше. Однако кто может выступать в договоре банковского счета “указанным клиентом лицом” ? Лаконичность нормы вызывает немало вопросов , ответов i которые ни в практике , ни в науке пока не имеется . Означает это , что когда счет открывается указанному клиентом лицу , сам клиент пере стает быть стороной договора или не стано вится вовсе ? О каком лице идет речь - я вляется ли он о субъектом гражданского права вообще , или здесь может идти речь и о филиале и представительстве ? Может ли это “указанное клиентом лиц” быть н едееспособным , и если да , то каковы послед ствия того , что оно станет дееспособным ? Вопросы можно продолжить . Я дум аю , что речь здесь может идти о случаях , предусмотренных статьей 842 ГК . Согласно данной норме вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица . Приче м до выражения третьим лице намерения вос пользоваться правами вкладчика лицо , заключивше е договор банковского вклада , может воспользоваться права” вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денеж ных средств. Поскольку согласно пункту 3 статьи 834 ГК к отношениям банка и вкладчика по счету , на который внесен вклад , применя ются пра ви ла о договоре банковского счета , лиц о , внесшее вклад , является клиентом банка , но открывает счет иному лицу . До вы ражени я последним намерения воспользоваться суммой вклада клиентом банка является лицо , открывше е счет . После выраже ния упомянутого намерен и я клиентом становится тот , на чье имя открыт счет. Удостоверение права распоряжения денежными средствами находящимися на счете. Средствами нахо дящимися на счету могут распоряжаться и т ретьи лица чье право на это удостоверено клиентом . Но обязанность ба нка возни кает только в том случае если , письменное распоряжение клиента будет содержать достат очные данные для идентификации лица , предоста вляющего требование о списании денежных средс тв со счета. Распоряжаться сч етом юридического лица , лицо вправе тол ько если 1) оно занимает соответствующую должность т.е . быть руководи телем и главным бухгалтером ; 2) его подпись имеется на карточке образцов подписи и оттиска печати , представленной в банк п .2.2 Положения о расчетах и п .3.3.2 Инструкции Госбанка N 28 . Кроме того , право распоряжаться счетом юридического или физического лица может быть предоставлено на основании доверенности статья 185 ГК РФ . Например , с помощью доверенно сти могут оформляться полномочия сотрудников юридического лица по распоряжению ег о счетом при выдаче корпоративных дебетных к арточек. Между п .2 ст .847 и п .2 ст .854 ГК существует противоречи е . В соответствие с п .2 ст .847 ГК клиент вправе дать банку распоряжение (односторонняя сделка ) принимать к исполнению требования третьих лиц о спи сании средств со своего счета в безакцептном порядке . В соответствии с п .2 ст .854 ГК для этого необходим договор между банком и владельцем счета. Даннную коллизию ВАС РФ предлагает ре шить следующим образом письм о ВАС РФ от 20 мая 1993 г . N С -13/ОП -167 в ладелец счета и его кредитор вправе включить в договор условие , дающее последнему право на безакцептное списание причитающихся ему сумм . Причем плательщик обязан письменно сообщить банку об этом условии и о своем согласии на такое списание . В данном письм е должно быть указано , какой кре дитор вправе списывать с должника суммы в безакцептном порядке и за какую продукци ю (товар , оказанные услуги , выполненные работы и т.п .) они причитаются . Идентификация банк ом лица , которому предоставлено данное право , может о существляться по наименован ию взыскателя и основанию платежа. Договором банковского счета может быть предусмотрено , что распоряжение денежными ср едствами , находящимися на счете , осуществляется путем представления расчетных документов в электронной форме , а также с использо ванием иных видов связи , например факса . О днако в этом случае представленные документы должны : а ) содержать согласованные сторонами признаки , позволяющие достоверно установить , что они исходят от стороны по договору п .2 ст .434 ГК ; б ) б ыть подписан ы уполномоченными лицами ст .160 и ст .847. п .1 . В этих целях на практике часто ис пользуется электронно-цифровая подпись (ЭЦП ), котор ая позволяет установить подлинность , авторство и целостность документа и одновременно явл яется аналогом физич еской подписи уполном оченного лица . Аналогичные результаты могут б ыть достигнуты при использовании персонального идентификационного номера (ПИН ) при расчетах с помощью кредитных и дебетных карточек . Правила использования ЭЦП и других аналого в собственнору ч ной подписи при ра счетах определяются Временным положением ЦБР от 10 февраля 1998 г . N 17-П "О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов , подписанных ана логами собственноручной подписи , при проведении безналичных расчетов кредитными организац и ями ". Договор присоединения Является ли данный вид договора договором присоединения ? По мнению Л.Г . Ефимовой , он является разновидностью до го вора присоединения. Комментарий к Граждан скому кодексу , части второй (постатейный ) М 1996 Противоположной точки зрения придержива ется К.К . Лебе дев , который считает , что “до говор банковского счета не подпа дает под легальные признаки публичного договора и дог овора присоединения” Коммерческое право . Иные авторы занимают “примирительную” поз ицию , указы вая , ч то в некоторых случая х договор банковского счета может быть и договором присоединения , когда банк предусмо трел усло вия договора в стандартной форме (формуляре ). Представляется , что именно последняя точк а зрения наиболее близка к истине , с т ой только попра вкой , что в указанном случае условия такого формуляра могли бы быть приняты другой сто роной не иначе как путем присоединения к предложенному до го вору в целом , ибо наличие формуляра сам о по себе не означает , что такой догов ор является договором присоедин е ния , так как любой формуляр можно изменить по воле сторон , что уничтожа ет обязательны й признак договора присоединения . Безусловно необходимым критерием отнесения соглашения к договору при соединения выступает именно невозмож ность заключения дого вора ина ч е как посредством принятия всех содержащихся в стан дартной форме условий. Отдельные вид ы банковских счетов. Договор банк ов ского счета является родовым понятием , охва тывающим не сколько различных видов договоров , заключаемых банками с клиентами для п роизводства расчетных операций . Отдельные виды договоров банковского счета отличаются в основном в зависимости от того , кому и для производства каких операции открывае тся счет. Расчетный счет . Договоры расчетного счета заключаются с юридическими лицами и и ндивидуальными пре дпринимате лями . Расчетные счета используются юрид ическими лицами и предпринимателями для зачис ления выручки от реализации продукции (работ и услуг ), учета своих доходов от внере али зационных операций и иных операций , осущес твления расче тов со своими контрагентами , бюджетами по налогам и при равненным к ним платежам , с рабочими и служащими по за работной плате и другим выплатам , вклю чаемым в фонд по требления , с банками по полученным кредитам и процентов по ним , а также для платежей по р е шен иям судов и других орга нов , имеющих право принимать решения о взыскании средств со счетов в бесспорном порядке. Текущий счет. Текущие счета открываются , как правило , для обеспечения деятельности филиалов и представ ительств юридических лиц. Режим текуще го счета филиала опре деляется при его от крытии юридическим лицом , исходя из выполняемых филиа лом задач. Текущий счет представительства также откр ывается по хо датайству юридического лица , кот орое и определяет его ре жим . С текущего счета представительств а осуществляются рас ходы и выплаты , связанные с выполнением фу нкций пред ставительства и обязательствами перед бюджетами и внебюд жетными фондами , а так же расходы по содержанию аппарата представите льства , включая выдачу средств на заработную плату и други е выплаты , включае мые в фонд потребления. Таким образом , при открытии счетов фил иалам и предста вительствам стороной в догово ре банковского счета выступает юридическое ли цо , которое предоставляет права распоряже ния текущим счетом конкретным должностным лиц ам филиа лов и представительств . Круг выполняе мых по таким счетам операций , как правило , ограничен. Бюджетный счет открывается предприятиям , учреждени ям и организациям , фин ансируемым за счет бюджетов всех уровней для учета расходования бюджетных средств. Средст ва с таких счетов расходуются строго по целевому назначе нию. Корреспондентский счет. Корреспондентские счета и корреспонд ентские субсчета открываются банками друг у друга для производства расчетов по поруч ению банка-корреспондента . В соглашениях о корреспондентских отно шениях определяются : круг коммерческих организации , кото рым зачисляются и которые будут зачислять платежи на кор респондентский счет ; круг операций , совершаемых по коррес пондентскому счету ; условия платежей (вид акцепта ); кон тро л ьные функции банков ; порядок обмена информацией по сов ершаемым операциям и другие вопросы. Порядок отражения в бухгалтерском учете операций по корреспондентским отношениям ком мерческих банков друг с другом урегулирован письмом Банка России от 4 октября 199 5 г . № 18-2-1-21520 “О корреспондентских счетах № 167 и № 168”. В банковской практике различаются корресп ондентские счета ЛОРО и НОСТРО . Счет ЛОРО (их счет у меня ) предна значается для учета банком операций , осуществляемых им по поручению своего корреспонд ента . Счет Н ОСТРО (наш счет у него ) предназначен для учета операций , осуществляемых бан ком-корреспондент ом по поручению банка. Условия расчетов с корреспондентских счет ов , открывае мых коммерческими банками в Центр альном банке , опреде ляются специальными бан ковскими правилами , в частности Положением о порядке проведения операций по оплате ра с четных документов с корреспондентских счетов коммерче ских банков письмо ЦБ РФ от 18 февраля 1994 г . № 13-1/204 . По ко рреспондентским счетам банков в ЦБ РФ не до п ускается образование дебетового саль до , все операции про изводятся только при наличии средств на счете. Заключение договора Договор ба нковского счета на практике оформляется , как правило , двумя способами : путем составления и подписания договора в виде е дино го документа ; без такого документа. Отсутствие договора банковского счета в виде единого документа , подписанного сторона ми , не означает отсутствия договорных отношен ий . Подача клиентом заявления об открытии счета является офертой (предложением заключит ь договор ), а разрешительная надпись р уководителя банка - акцептом (согласием заключить договор ). Порядок открыт ия и ведения счетов в соответствии со ст . 30 Закона о банках устанавливается Банком России . В настоящее время он регулируетс я Инструкцией № 28 “О расчетных , текущих и бюджетных , счетах , открываемых в учреждени ях Госбанка СССР” от 30 октября 1986 г . с по следующими изменениями которая применяется в части не противоречащей действующему гражданском у законодательству . Для открытия счета клиент — юрид и ческое лицо представляет в банк : а ) заявление на открытие счета ; б ) учредительные документы и свидетель ство о государственной регистрации юридического л ица ; в ) карточку с образцами подписей руко водителя и главного бухгалтера клиента и оттиска его печати. Последний документ должен удостоверить права лиц , имеющих право распоряжаться денежными средствами, находящи мися на сче те . Поскольку банковская практика создала нов ые средства идентификации таких лиц , договоро м может быть предусмотрено ис пользование эле к тронных средств платежа и других ана логов собствен норучной подписи , кодов , паролей и прочих носителей информации , подтверждающих , что распоряжение дано уполномоченным на то ли цом (ст . 847 ГК ). Иногда возникает необхо димость предоставить право списывать д енежные средства со счета клиента по требованию третьего лица . В частности , эт о необходимо при исполнении клиентом-долж ником своего обязательства перед его кредитором ( третьим лицом для банка ). Банк обязан прин ять и исполнить подобное поручение клиента п р и условии , что клиент предост авил данные , позволяющие банку идентифицировать такое третье лицо в момент предъявления им тре бования о платеже. Кроме того , законодательством установлены иные документы , на личие которых обязательно для открытия юридич ескому лицу счета . К ним относятся д окументы , свидетельствующие о постановке клиента на учет в качестве налогоплательщика , пла тельщика взносов в Пенси онный фонд Российско й Федерации , в Фонд социального страхования Российской Федерации , в Государственный фонд за н ятости населения Российской Фед ерации и плательщика взносов в фонды обяз ательного медицинского страхования. Счета индивидуальным предпринимателям открываются в порядке , предусмотренн ом Инструктивным письмом Госбанка СССР от 9 июля 1991 г . № 359 2 . Для их от крытия предоставляются : а ) заявление на открытие счета , подписанное предпринимателем ; б ) документ о госу дарственн ой регистрации предпринимателя ; в ) карточка с образцом подписи предпринимателя , заверенная нотариально. Оплата расходо в банка на совершение о пераций по счету. Как уже упоминалось выше догов ор банковского счета может быть как возме здным , если об этом есть прямое указание в договоре и договор , или безвозмездным , если такого указания нет . Банк , как п равило , компенсирует свои издержки по бесплат ном у обслуживанию за счет более низки х процентных ставок за остаток на счете. В соответствии с П оложением ЦБР от 8 декабря 1997 г . N 7-П "О порядке расчета и взимания п латы за расчетные услуги Банка России " Вестник Банка России , 1997, N 86 введена плата за расчет ные услуги , оказываемые Банком России кредитн ым организациям и другим клиентам Банка. Плата за расчетные услуги не взима ется в следующих случаях : 1) за обслуживание юридических и физическ их лиц по перечислению средств в бюджет и внебюджетные фонд ы ст .15 Закона об основа х налоговой системы ; 2) за перевод работодателями членских про фсоюзных взносов из заработной платы работник ов в соответствии с коллективным договором (соглашением ) п .3 ст .28 Федерального закона от 12 января 1996 г . "О профессио нальных союза х , их правах и гарантиях деятельности " ; 3) при проведении расчетных операций клие нтами Банка России , не являющимися кредитными организациями и находящимися на обслуживании Банка России ст .47 Закона о ЦБР ( Положение ЦБР N 7-П ); 4) при пере числении средств бюджетов различных уровней и государственных внебюдже тных фондов при условии , что средства пере числяются со счетов распорядителей средств бю джетов и государственных внебюджетных фондов , открытых в учреждениях Банка России Положение ЦБР N 7-П ; 5) при осуществлении расчетных операций п о корреспондентским счетам ликвидационных комисс ий кредитных организаций , у которых отозваны лицензии на совершение банковских операций Положение ЦБР N 7-П ; 6) при осуществлении расчетных операций к редитн ых организаций с Банком России , связанных с перечислением средств : в обязател ьные резервы ; по размещению в депозиты ; по возврату кредитов и уплате процентов за кредиты ; в пользу Банка России ; на пол учение наличных денежных средств (в т.ч . пр и депонировани и средств в учреждени ях Банка России на получение наличных ден ег ) (Положение ЦБР N 7-П . При наличии встречных платежных обязат ельств может применяться зачет взаимных требо ваний. Оплата банком за пользовани е остатком на счете В договоре банковского с че та может быть предусмотрено : а ) банк обяза н платить клиенту за остаток на счете ; б ) банк не обязан платить клиенту за остаток на счете . При отсутствии любого из перечисленных условий применяется норма п .1 ст .852 ГК и предполагается , что банк обязан вы пла чивать клиенту соответствующее вознагражд ение за остаток на счете. Вознаграждение , причитающееся клиенту , исчисля ется , как правило , в виде процентов годовы х . Сумма вознаграждения зачисляется на счет клиента ежеквартально . В договоре может быт ь иной период начисления и выплаты процентов . Проценты по остаткам средств на счетах , открытых в ЦБР и его учреждения х , не начисляются , кроме случаев , Установленных ЦБР или договором те леграммой ЦБР от 01.03.96 N 27-96 . В договорах , заключенных до введения ГК в дей ствие , нередко отсутствует условие о платном или бесплатном характере использования банком остатка средств на сч ете . В этом случае обязанность банка плати ть клиенту за пользование его средствами не возникает и после введения ГК в де йствие ( ст .422 ГК , ст .6 Вводного закона ). Когда в договоре не определен разм ер вознаграждения за остаток на счете , вел ичина процентной ставки за пользование средст вами клиента определяется в размере процентов , уплачиваемых банком по вкладам до востре бования ( ст .838 ГК ). При нал ичии встречных платежных обязательств может применяться зачет взаимных требований. Обязанности банка Обязанность банка открыть сче т Договор банковского счета являет ся основанием для открыта соответствующего сч ета . Банк обязан заключить договор с клие н том , обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях , соответст вующи х требованиям , предусмотренным законом , и уста нов ленными в соответствии с ним банковскими правилами , он обя зан так же открыть к л иенту счет (пункт 2 статьи 846 ГК ). При чем если первая из указанных обязаннос тей следует исключительно из закона , то вт орая помимо этого имеет своим основанием и договор. Открытие банко м счета клиенту является одной из основны х обязанностей банка по догов ору 6aн ковского счета. В законе сказано , что банк не впра ве отказать в открытии счета , совершение с оответствующих операций по которому предусмотрен о законом , учредительными документами банка и выданным ему разрешением , за исключением случаев , когда такой о тказ вызван отсу тствием у банка возможности принять на ба нковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами абз ац 2 пункта 2 статьи 846 ГК. Банк не в праве отказать клиенту в открытии банковского счета , если соблюдаются следующие услов ия : а ) согласно учредительным документам и своей лицензии банк имеет право на осущес твление операций по открытию и ведению сч етов соответствующего вида ; б ) открытие счета не приведет к нарушению законодательства и экономических нормативов , установлен н ых ЦБР ; в ) банк не приостановил отк рытие счетов юридическим и физическим лицам по причинам экономического или иного хар актера ; г ) у банка имеются необходимые про изводственные и технические возможности для п риема вклада (свободные операционистки , вместител ь ные операционные залы и т.п .); д ) отсутствуют другие причины , лишающие банк возможности открыть счет. При наличии перечисленных выше обстоятель ств любое лицо , представившее банку необходим ый для открытия счета пакет документов (оф ерта ) и получившее необосн ованный отказ , может в порядке , установленном п .4 ст .445 ГК , обратиться в суд с требованием о понуждении зак лючить договор . Условия такого договора должн ы определяться нормативными актами о расчетах и практикой конкретного банка , касающейся ставок вознагра ждения , взимаемых им за производство операций по счетам соответствую щего вида , а также размера процентной став ки , по которой исчисляется вознаграждение кли енту за остаток на счете соответствующего вида . Кроме того , клиент вправе требовать от банка возмеще н ия убытков , пр ичиненных ему необоснованным уклонением от за ключения договора. Отказ в открытии счета может быть предусмотрен законом или иными правовыми а ктами. Важным обстоятельством является тот факт , что банк обязан открыть кли енту не любой счет , а лишь тот , с овершение операций по которому предусмотрено законом , учредительными документами банка и в ыданным ему разрешением (лицензией ). В литературе в качестве примера право мерного отказа банка открытии счета приводит ся такой случай , когда требование открыт ь валютный счет предъявляется банку , н е имеющему прав на совершение операций в иностранной валете В соответствии со ст .30 Закона о банках клиенты вправе отк рывать в банках необходимое им количество расчетных , депозитных и иных счетов в л юбой валюте. Юрист ами отмечается , что независимо от того , какой именно вид счета открывается клиенту , он является именным . Иными сло вами , “возможность открытия анонимных банковских счетов дей ств ующим российским законодательством не предусматр ивается”. При этом , однако , сл еду ет иметь в виду , что пунктом 1.1 ин струкции Сбербанка РФ от 30.06.92 № 1-р предусмотрено откры тие гражданам номерных вкладов в тех случаях , когда эти граждане заинтересованы в анонимности своего вклада . На вкладных д окументах по этому виду вкладов фа м илия , имя и отчество вла дельца не указываются . Поскольку по смыслу пункта 3 ста т ьи 834 ГК вкладчику открывается счет , на кото рый и вносится вклад , упомянутый счет в силу вышесказанного является ано нимным. У практикующих юристов возникает вопрос : в какой срок банк обязан открыть заключившему с ним договор клиенту счет ? О.В . Сгибнева дает на это т акой ответ : “После заключения вступления в силу договора банковского счета банк обяза н срок , определенный в договоре , открыть к лиенту счет . Если такой срок не уст ановлен соглашением сторон , то такое о бязательство в соответствии со ст . 314 ГК дол жно быть исполнено в разумный срок” Обязательственное право , С . В . Сарбаш критически относится к подобной точки зрения , он пишет : “Из статьи 314 ГК следует , что правило о разумном сроке при меняется в тех случаях , ког да обязательство не предусматривав срок его исполнения или не позволяет определить д ень его исполнения . В связи с этим нео бходимо обратить внимание в формулировку пунк та 1 статьи 8 46 ГК , из которой мож но сделан вывод , что счет в банке откр ывается при заключении договор банковского счета. Прибегнув к оценке статьи 433 ГК , регламентирующей момен т заключения договора , можно установить день его заключения . Таким образом , применение стат ьи 314 Г при наличии указанных обсто ятельств , позволяющих определили день исполнения обязательства , может представляться необоснованн ым . Однако при этом , как уже указывалось , следует учитывать , что если банк будет не в состоянии исполнить свое обязательст в о по тем причинам , что клиент не совершит определенных действий (оформлени е соответствующих документов и предос тавление банку требуемых по закону документов ), то исполнение обязательства по открытию счета будет соответственно отдалено до момента с овер ш ения указанных действий” С.В . Сарбаш договор банковского счета стр .54 . Здесь же н еобходимо сказать , что в соответствии со с татьей 860 ГК правила главы о банковском сче те распространяются на корреспондентские счета , корреспондентские субсчета , друг счет а банков , если иное не предусмотрено законом , иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Действительно , правовой режим корреспондентск их счетов обладает значительной спецификой и в основном регулируется на уровне подзаконных актов , а не федеральных законов . Причем эти подзаконные акты подвержены бол ьшой динамичности по сравнению с той стаб ильностью , которая должна быть присуща закона м и тем более кодексам. Обязанность банка совершать опр еделенные операции по счету . В соответствии со ст .848 ГК банк обязан совершать для клиента операции , предусмотренные для счетов данного вида за коном , установленными в соответствии с ним банковскими правилами , и применяемыми в бан ковской практике обычаями делового оборота , е сли до говором банковского счета не пр едусмотрено иное. Перечень банковских операций по счету соответствующего вида определяется нормативными актами , договором и применяемыми в банков ской практике обычаями делового оборота . Гово ря о нормативных актах необходим о ска зать , что прежде всего указанные операции предусмотрены ГК - глава 46 Расчеты , а именно расчеты с платежными поручениями , расчетами п о аккредитиву , расчетами по инкассо , расчеты чеками . Кроме того , с учетом положений п ункта 2 статьи 846 банк обязан с о верш ать те операции , которые предусмотрены его учредительными документами для счетов данного вида или объявлены банком в качестве предоставляемых им для счетов данного вида . Банк вправе не только расширить перечень операций , выполняемых по счету по сравне нию с законодательством , но и сократить его. Обязанность б анка соблюдать установленные сроки совершения оп ераций по счету Банк обязан зачислять адресованные клиенту средства не позднее дня , следующе го за датой поступления в банк соответств ующего расчет ного документа . Таким докуме нтом не может быть выписка из корреспонде нтского счета банка , сводное платежное поруче ние без приложений и т.п ., поскольку они не позволяют идентифицировать получателя плате жа. Более короткие сроки могут быт ь предусмотрены в дог оворе с клиентом. Не позднее дня , следующего за датой поступления соответствующего расчетного документа , банк обязан начать выполнение поручения клиента о безналичном перечислении средств пу тем : а ) списания средств со счета , б ) от правки расчетных документо в в другой банк для завершения соответствующей операции . В ст .849 Г К речь идет обо всех распоряжениях клиент а , которые так или иначе связаны с без наличным перечислением средств , а не только о банковском переводе (перевод средств в связи с открытием аккреди тива , оплата чека и т.п .). В те же сроки должны выполняться распоряжения клиента о выдаче средств со счета . Установленные ст .849 ГК сро ки выдачи и перечисления денег могут быть увеличены или уменьшены законом , банковскими правилами , договором банковского с ч ета , а также платежным документом ( ст .31 Закона о банках ). Под термином "день ", использованным ст .849 , следует по нимать "банковский " или "операционный " день ст .31 Закон а о банках , т.е . часть р абочего времени банка , когда он осуществляет соответствующие операции . Поэтому , если платежный документ поступил за пределами опер ационного времени , он считается принятым банк ом на следующий день. В соответствии с п .7 Положения о порядке прове дения операций по списанию средств с корр еспондентских счетов (субсчетов ) кредитных организаций , утв . приказом ЦБР от 01.03.96 N 02-52, при недостаточнос ти средств на корреспондентском счете кредитн ой организации исполнительные документы , поступив шие до 11 часов , предъявляются к оплате в тот же операционный день . Документы , пос тупившие после 11 часов , предъявляются к оплате на следующий операционный день. Банк России вправе устанавливать общие сроки безналичных расчетов ст .80 Закона о ЦБР . Например , при расчетах платеж ными поручениями таким сроком следует считать период време ни , исчисляемый от момент а списания денег со счета плательщика до момента их зачисления на счет получателя . Согласно указанной норме общий срок безн аличных расчетов не должен превышать двух операционных дней - в пределах субъекта РФ , пяти операционных дне й - в преде лах Российской Федерации . В общий срок без наличных расчетов включается время совершения операций по счету и срок почтового про бега. В связи с изложенным усматривается противоречие между ст .849 ГК и ст .80 Закона о ЦБР , несмотря на то , что на первы й взгляд они устанав ливают разные сроки . При безналичном перечисл ении денег они обязательно проходят через несколько счетов . Например , через счет плате льщика , корсчет банка плательщика , корсчет бан ка получателя средств и счет получателя с редств (4 счета ). Для совершения операц ий по каждому счету в соответствии со ст .849 ГК банкам предоставлено 2 операционных д ня . Таким образом , через 4 счета деньги прой дут за 8 дней , что не противоречит ст .849 ГК , но противоречит ст .80 Закона о ЦБР . С рок совершения операци й по счету является частью общего срока безналичных р асчетов . Часть не может быть больше целого . Следовательно , ст .80 Закона о ЦБР противоре чит ст .849 ГК . В силу ст .3 ГК в случае коллизии следует применять ст .849 ГК. Ст .80 Закона о ЦБР не учитывает особенно сти раз личных форм безналичных расчетов . Так , расчеты в порядке инкассо и аккредитива предусма тривают целый ряд действий различных банков , которые непосредственно не связаны с пер ечислением средств . Например , при расчетах в порядке инкассо необходимо снач а ла направить соответствующие документы исполняющем у банку , представить их для акцепта (от 3 до 10 дней ), и только затем перечислить ин кассированные суммы получателю средств . При р асчетах в порядке аккредитива следует выстави ть аккредитив в исполняющем бан к е путем направления ему соответствующих докуме нтов , в течение срока действия аккредитива (как правило , несколько недель ) получить от бенефициара необходимые документы , проверить их , а затем - выплатить деньги . Очевидно , чт о все эти действия объективно нев о зможно выполнить в течение сроков , уст ановленных ст .80 Закона о ЦБР. Устанавливая в ГК сроки совершения банком операций по банковскому счету , законодатель применил дих отомическое деление этих сроков в зависимости от вида указанных операций . Таким образом , "в первую группу оказались включенны ми операции по зачислению поступивших на счет клиента денеж ных средств (часть 1 статьи 849 ГК ), а во второю - операции по выдаче и перечислению денежных средств со счета (часть 2 ста тьи 849 ГК ). Как к перв ой группе опе раций , так и ко второ й в качестве об щего правила применяется установленный ГК срок , который сформулирован таким образом , что соответствующая банковская операция должна быть исполнена банком не позднее дня , сле дующего за днем поступления соответствующего документа. Различие в правовом режиме сроков зак лючается в том , что в отношении первой группы операций этот срок может быть л ишь увеличен , и причем только договором ба нковского счета . Срок , относящийся ко второй группе , может быть изменен - как в сто ро ну увеличения , так и уменьшения , причем как договором бан ковского счета , так и законом или изданными в соответствии с последним банковскими правилами. Указанное дихотомическое деление сроков с овершения опе раций иллюстрирует намерение законо дателя усилить юр идиче скую защиту интере сов клиента в тех случаях , когда речь идет о получении им безналичных денежных средств . Более гибкая воз можность изменения с роков выполнения поручений клиентов по выдаче и перечислению средств связана с техниче скими возмож ностями банков по выполне нию тех или иных операций. Наконец , в ст атье 35 определено , что иные , сроки (как бо ле е короткие , так и более длинные ) могут быть установлены платежными документами . Предпочт ение в этой коллизии в силу пункта 2 ст атьи 3 ГК отдается срокам, установленным ГК. Обязанность банка кредитовать счет В договор банковского счета лю бого вида стороны вправе включить условие о предоставлении банком кредита при времен ном отсутствии средств на счете клиента (о вердрафт ). Ранее овердрафт предоставлялся в ви де отрицательного остатка на том же счете , где учитывались средства клиента (дебетовое сальдо ). Однако в настоящее время ЦБР изменил порядок бухгалтерского счета средств , выданн ых клиенту в виде овердрафта, Правила ведения бухгалтерского счета в креди тных организациях , расположенных на территории Российской Федерации (N 61), утв . Приказом ЦБР от 18 июня 1997 г . N 02-263 (Финансовая газета , 1997, N 33), выданные в виде овердрафта сре дства должны учитываться на отдельных ссудных счетах . На счете клиента (расчетном , корреспондентском , валютном и т.п .) овердрафт не отражается. При отсутствии средств на счете кр едит в виде овердрафта предоставляется немедл енно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленно го договором лимита . Договором также дол жен быть согласован период кредитования , разм ер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в те чение определенного периода времени. Овердрафт является разновидностью кредита , и на эти отношения распр остраняются нормы гл .42 ГК , если договором не предусмотрено иное . Однако нельзя полностью исключать при менение гл .42 ГК или некоторых наиболее сущ ественных ее норм , что может привести к изменению правовой природы возникающих правоот ношений. Запрет контр о ля банком использования клиентом денежн ых средств Согласно пункту 3 статьи 845 ГК б анк не вправе определять контролировать напр авление использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законе” или договором банковского сче та ограничения его права распоряжаться денежным и средствами по своему усмотрению . Поэтому в юридической литературе справедливо отмечается , что “кредитные организаци и не состоят в отношениях подчиненности с о своими клиентами и не вправе вмешиватьс я в их оперативную или административно-х озяйственную деятельность”. Здесь необходимо еще раз оговор иться , указав , что в самом пункте 3 статьи 845 ГК содержится положение , согласно которо му определение , контроль и другие ограничения права клиента распоряжаться денежными средс твами могут осуществлять с банком , если эт о позволяет сделать заключенный с клиентом договор банковского счета . Другое дело , когд а указанный договор не содержит таких усл овий . В этом случае такие действия банка будут оправданны лишь при на л ичии нормы закона , придающему ему тако е право. Специалисты в области банковского законод ательства и расчетов относят данную норму ГК к одному из принципов , на которых основано правовое регулирование безналичных ра счетов . В литературе приводятся отдельные п римеры , когда в соответствии с законом на банк возлагаются определенные контрольные фу нкции в отношении счетов клиента . Так , Л.Г . Ефимов указывает , что “в Законе о вал ютном регулировании банки названы агентами ва лютного контроля , которые обязаны проводит проверки соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства , контроли ровать своевременность и полноту обязательной продажи части экспортной выручки резидентов н внутреннем валютном рынке”. Этот автор здесь же указывает и н а нарушения рассмат риваемой нормы ГК , говоря , что “в соответствии со ст . 57 Закона ЦБР Банк России не вправе требовать от кредитных организаций выполнения несвойственн ых им функций , включая контроль за расходо ванием фонда потребления (заработной платы ) юр идических лиц - кл и ентов . Однако эт о требование законодательство часто нарушается . Например , ЦБР требует , чтобы кредитные ор га низации контролировали соблюдение предприятиями и органи зациями кассовой дисциплины . Как изве стно , этот контроль не входит в сферу их коммерческих интересов и поэтому является несвойственной им функцией”. Что касается ограничений , устанавлива емых договором , то , по свидетельству О.В . Сг ибневой , “такие ограничения обычно уста навливаютс я по специальным счетам , являющимся средством обеспечения по исполн ению клиентом с воих обязательств по кредитному договору . Они могут заключаться в обязанности кли ента направлять денежные средства исключительно для погаше ния кредита либо , например , для расче тов с определенными контрагентами в связи с контролем банка за соблюдением целе вого характера кредита” Обязательственное прав о . Возможность установления в договоре банковского счета ог раничений прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению , о которой я уже упоминал , не должна пониматься как безграничное п раво банка на установление лю бых по его усмотрению ограничений . Такого рода условия могут и должны рассматриваться , в том числе через призму статей 10, 168, 179, 428 ПС , и , кр оме того , эти условия не должны приво дить к тщетности договора, то есть к такому положению вещей , которое ведет к невозможности достижения цели договора. Ограничения распоряжения счетом Под арестом средств , находящихся на банковском счете , следует понимать вре менное прекращение по счету расходных операци й , произве денное без расторжения договора банковского счета . Поэтому нельзя рассматрив ать как арест меры , указанные в письме Прокуратуры РФ , МВД РФ и ЦБР от 16 февраля 1993 г . Этот нормативный акт устанавливает "порядок и сполнения постановлений следственных органов о наложении ареста на средства предпр иятий и организаций , зачисленные на их сче та по фальшивым авизо ". Причем "арест " предл агается устанавливать путем перечисления соответ ствующей суммы на специальный счет правоохран ительных органов , что противоречит ст .85 8 . Пределы ареста средств на счете по сумме должны быть указаны в решении о наложении ареста . При наличии в банке нескольких счетов одного и того же кли ента в решении необходимо уточнить , средства на каких счетах подлежат аресту . В пр отивном случае банк м ожет выбрать люб ой счет. В соответствии со ст .27 Закона о банках на денежные средства и иные ценности юридич еских и физических лиц , находящиеся на сче тах и во вкладах или на хранении в кредитной организации , арест может быть нал ожен не иначе как судом и а рбитра жным судом , судьей , а также постановлением органов предварительного следствия - при наличии санкции прокурора. В гражданском судопроизводстве арест на денежные средства должника , находящихся на счете , может быть наложен как мера по обеспечению иска ст .134 ГПК , ст .76 АПК или исполнения решения. п .3 ст .46 и с т .51 Закона об исполнительном производстве В соответствии со ст. 136 и 137 ГПК арест с цель ю обеспечения иска полагается на основании определения суда или судьи . В соответствии со ст .75 АПК аре ст на денежные средства может быть наложен по определению арбитр ажного суда . Такое определение должно исполня ться в порядке , установленном для решения арбитражного суда ( ст .78 АПК ). Это значит , что основанием для прекращения банком операций по соотв етствую щему счету является выданный судом исполнительный лист. Уголовно-процессуальное право допускает возмо жность ареста имущества , включая денежные сре дства , находящиеся на счете в банке , на основании ст. 175 , 233 и 311 УПК. В соответствии со ст .175 УПК в целях обеспечения гражданского иска или возм ожной конфискации имущества следователь обязан наложить арест на имущество обвиняемого , по дозреваемого или лиц , несущих материальную от ветственность за их действия , или иных лиц , у которых находится имущество , приобре т енное преступным путем . Арест на денежные средства юридического лица налагает ся постановлением следователя. Арест банковского счета может быть ос уществлен постановлением начальника таможенного органа ст .340 ТК . В практике судов общей компетенции и арб итражных судов РФ наметился разн ый подход в применении ареста как меры по обеспечению иска. В письме ВАС РФ от 25 июля 1996 г . N 6 "О результа тах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражног о Суда Российской Федерации отдельных вопросо в судебной практики " был сделан вывод , коренным образом изменивший ранее сложившуюся практику в отношении ареста средств на счете . В нем указано , что при отсутствии средств на счете ответчика заявление ист ца о наложении ареста не может быть у довлетворено . Т.е . нельзя наложить арест на сам счет ответчика , а также на суммы , которые в будущем поступят на эт от счет. Практика судов общей компетенции при этом осталась прежней . Поэтому в их опреде лении , как правило , содержится следующая фраза : "Необходимая для ареста сумма средств по д лежит накоплению на счете ". Таким обр азом , суды общей компетенции исходят из во зможности наложить арест на будущие поступлен ия , в отличие от арбитражных судов. Арест средств ответчика , налагаемый по требованию кредитора как мера по обеспеч ению иска , неред ко лишает других креди торов владельца счета возможности получать пл атежи с арестованного счета . В тех случаях , когда требования третьих лиц отнесены ст .855 ГК к более льготной очереди , чем обеспечиваемые арестом , возникает проблема : насколько обоснова нно п репятствовать исполнению тех расчетн ых документов , которые по закону должны ис полняться ранее обеспечиваемого требования. В письме ВАС РФ от 25 июля 1996 г . N 6 содержится механизм для решения поставленной проблемы . П ри наличии у ответчика кредиторов , кото рым в соответствии с законом предоста влено право на получение денежных средств с его счета до взыскания задолженности в пользу истца , и отсутствии на соответст вующем счете ответчика иных средств , кроме арестованных сумм , такие кредиторы вправе о братиться в арбитражный суд с хода тайством о разрешении списать определенные су ммы в порядке установленной законом очереднос ти . Арбитражный суд рассматривает указанные х одатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. При отказе в иске мера п о обеспечению иска в виде ареста на де нежные средства ответчика действует до вступл ения решения в законную силу ч .4 ст .79 АПК . Аналогично следует реш ать вопрос о действии этой меры в слу чае прекращения производства по делу ст .85 АПК и оставления иск а без рассмотрения ст .87 АПК . Отмена обеспечения иска может быть пр оизведена одновременно с решением (определением ) или после его принятия , но до вступлени я решения (определения ) в законную силу. В этих случаях арбитражный суд выноси т соответствующее о пределение. Действующее законодательство не отвечает на вопрос , до какого момента действует аре ст средств на счете при удовлетворении ис ка . В ответ на запрос Ассоциации российски х банков ВАС РФ письмо от 07.08.96 N С 1-8/ОП -476 разъяснил , что в подобных случаях арест дейст вует до фактического исполнения решения . При этом списание средств со счета должно осуществляться с учетом очередности , установлен ной ст .855 ГК . В результате средства по обеспечиваемому арестом требованию списываются в той оче реди , к кот орой оно отнесено законодат ельством. В установленных законом случаях право приостанавливать операции по счетам может быть предоставлено определенному кругу органов. В соответствии с подп ."б " п .1 ст .15 Закона о валютном регулировании должностные лица орган ов и агентов валютного контроля в пределах компетенции этих органов имеют пр аво приостанавливать операции по счетам в уполномоченных банках в случае непредоставлени я обязанными лицами документов , необходимых д ля осуществления валютного контроля , и сведен и й по вопросам , возникающим при проверках. Поскольку коммерческие банки явля ются агентами валютного контроля , то , в пр еделах предоставленных им полномочий , они впр аве приостанавливать операции по валютным сче там клиентуры в случаях , указанных в подп ."б " п .1 ст .15 Закона о валютном регу лировании . При этом следует иметь в виду , что пределы использования такой меры воз действия на клиента , как приостановление опер аций по его валютному счету , должны соотве тствовать степени нарушения им валютного зако нодательства. Сама эта санкция должна быть направлена исключительно на то , чтоб ы предотвратить нарушение. Например , если клиент не предо ставил банку внешнеторговый контракт , банк об язан отказать ему в переводе денег за границу . В этом случае речь может идти о приостанов лении конкретной операции. В соответствии с подп ."в " п .2 ст .14 Закона об основах налоговой системы налоговым органам и их должностным лицам предоставлено пра во приостанавливать операции по счетам налого плательщиков , не предоставивших в налоговый о рган доку менты , связанные с исчислением или уплатой налогов . Таким образом , банки , ведущие счета налогоплательщиков , являются про стыми исполнителями соответствующих распоряжений налоговых органов и принимать самостоятельные решения по указанным вопросам не вправе. Приостанавливая операции по счетам налого плательщиков , налоговые органы довольно часто делают исключение для платежей в бюджет и во внебюджетные фонды . Учитывая , что таки е действия фактически приводят к нарушению правил об очередности платежей ст .855 ГК , их следует признать незак онными. В соответствии со ст .124 ТК при попытке уклоне ния от уплаты таможенных платежей ГТК . РФ по представлению таможенного органа вправе приостановить операции по счетам плательщика до момента фактической уплаты , являющееся обя зательным для исполнения банками и иными кредитными учреждениями. Органы казначейства имеют право приостан авливать операции по счетам предприятий , учре ждений и организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения ), использующих сред ства респуб ликанского бюджета Российской Федерации , государственных (федеральных ) внебюджетных фондов и внебюджетные (федеральные ) средства , в случаях непредставления (или отказа пр едъявить ) органам казначейства и их должностн ым лицам бухгалтерских и финансовых доку м ентов , связанных с использованием указанных средств п .3 Указа Президента РФ от 8 декабря 1992 г . N 1556 "О федеральном казначействе " и подп ."д " п .12 Положения о федеральном казначейст ве Российской Федерации , утв . постановлением Правительства РФ от 27 авг уста 1993 г . N 864, . Обязанность банка хранить банк овскую тайну Обязанность хранить банковскую тайну распространяется на кредитные , аудиторские организации и ЦБР . Эта обязанность носит личный характер. Кредитные организации гарантируют тайну сведений о счетах и вкладах , операция х по счетам и вкладам , сведений о свои х клиентах п .1 ст .857 ГК и корреспондентах , а также иной информации , устанавливаемой кредитной организацией , если э то не противоречит федеральному закону ст .26 Закон а о банках . Таким образом , объектом охраны являю тся сведения о личности клиента , об их операциях и состоянии счета . Следовательно , кредитная организация не обязана хранить в тайне сведения о контрагентах своих клиент ов , а также другую информацию , не имеющую непосредственн о го отношения к ба нковскому счету (кроме сведений о клиенте ), если она не взяла на себя такие обяз ательства . Перечень операций по счету , на которые распространяется действие банковской тай ны , определяется в соответствии со ст .848 ГК . Тайна распространяется и на движение вкладов (размер , время и сумма поступления или и зъятия , от кого и по каким основаниям поступают суммы и пр .). Сведения , составляющие банковскую тайну , должны быть получены кр едитной организацией в процессе осуществления ею банковских операци й и других сделок , предусмотренных ст .5 Закона о банках. Каких-либо пределов для распространения п равового режима банковской тайны на иные сведения ст .26 Закона о банках фе деральное законодательство не содержит . Однако учитывая , что банковская тайна пре дстав ляет собой особую разновидность коммерческой тайны , в этом случае следует руководствоватьс я постановлением СМ РФ от 5 декабря 1991 г . N 35 "О перечн е сведений , которые не могут составлять ко ммерческую тайну " САПП РФ , 1992, N 12, ст .7 . Требования ук азанного нормативного акта следует также учитывать при определении объема информации , включаемой в понятие "сведения о клиента х и корреспондентах ". Сюда могут относиться любые данные о правовом , социальном , семейно м и т.п . положении клиента , кроме тех , к о т орые перечислены в постановлении СМ РФ от 5 декабря 1991 г . N 35. Например , информа ция о наличии у клиента несовершеннолетнего ребенка , на содержание которого он регуля рно переводит деньги , должна быть включена в понятие банковской тайны. Помимо сведений, указанных в п .2 , ЦБР не вправе разглашать данные о счетах , вкладах , конкретных сделках и операциях , полученных им из отчетов кредитных организаций или в результате исполнения лицензионных , надзорных и контрольных функций , за исключением слу чаев , предусмот ренных федеральными законами. Аудиторские организации не вправе раск рывать третьим лицам сведения об операциях , счетах и вкладах кредитных организаций , их клиентов и корреспондентов , полученные в ходе проводимых ими проверок , за исключением случаев , преду смотренных федеральными за конами. Перечень лиц , обязанных сохранять банко вскую тайну , включает в себя всех служащих перечисленных организаций , независимо от их должности и от того , входит ли работа с охраняемыми сведениями в круг их н епосредственных служе бных обязанностей . Если о банковских операциях узнает частное ли цо (из разговоров , писем и т.п .), то оно не обязано соблюдать тайну. Пределы раскрытия банковской тайны (пор ядок и условия предоставления указанной инфор мации кредитными организациями , ЦБР и ау диторскими организациями третьим лицам без со гласия клиентов ) определяется законодательством . с правки по операциям и счетам юридических лиц и граждан , осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического ли ца , выдаются им самим ( а также их представителям ), судам и арбитражным судам (судьям ), Счетной палате РФ , органам госуда рственной налоговой службы и налоговой полици и , таможенным органам РФ - в случаях , предус мотренных законодательными актами об их деяте льности , а также , с согла с ия пр окурора , - органам предварительного следствия по делам , находящимся в их производстве. Справки по счетам и вкладам физически х лиц выдаются кредитной организацией им самим (а также их представителям ), судам , а при наличии согласия прокурора - органам п редварительного следствия по делам , нахо дящимся в их производстве. При строгом толковании данного Закона органы дознания и органы , осуществляющие оп еративно-розыскную деятельность , включенные в сист ему министерства внутренних дел , в том чис ле и специализир ованные подразделения по борьбе с организованной преступностью , не могут получить непосредственный доступ к с ведениям , составляющим банковскую тайну , поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным зак онодательством органами предварительного следствия о ни не являются ст .125 УПК РСФСР . А между тем по целому ряду престу плений в сфере экономики , в том числе по фактам незаконного предпринимательства , приобр етения и сбыта имущества , заведомо добытого преступным путем , злостного уклонения от по гашения кред иторской задолженности и проч им предварительное следствие вообще не провод ится , они расследуются органами дознания ( ст .126 УПК РСФ СР ). Существенно также , что служба по борьб е с организованной преступностью , входящая в систему МВД России , не имеет в своей с труктуре следственных подразделений и , более того , ни одно из ее структурных подразделений не обладает статусом органа дознания. В свою очередь требования ст .26 Закона РСФС Р "О банках и банковской деятельности в РСФСР " вступают в противоречие с требования м и иных федеральных законов : - ст .109 УПК РСФСР устанавливает , что по пос тупившим заявлениям и сообщениям о преступлен иях органом дознания , следователем до возбужд ения уголовного дела могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения ; - ст. 11 Закона РСФСР "О милиции " ( п .25 ) дает п раво сотрудникам милиции при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства , регули рующего финансовую , хозяйственную , предпринимательскую и торговую деятельность, изымать необхо димые документы на материальные ценности , ден ежные средства , кредитные и финансовые операц ии (в вышеупомянутом письме Ассоциации россий ских банков предлагается внести изменения в данную статью и приравнять помещения ком мерческих банков к ин о странным ди пломатическим представительствам ); - ст .6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной де ятельности " предусматривает , что при осуществлении данной деятельности может проводиться такое оперативно-розыскное мероприятие , как наведение справок (в от личие от оперативно-розыскн ых мероприятий , которые ограничивают конституцион ные права граждан на тайну переписки , теле фонных переговоров , почтовых , телеграфных и ин ых сообщений , передаваемых по сетям электриче ской и почтовой связи , а также право н а неприк о сновенность жилища , порядок наведения справок законодатель не детализиро вал ). С учетом интересов всех заинтересованных сторон эта правовая коллизия могла бы быть разрешена путем внесения изменений в Закон РСФ СР "О банках и банковской деятельности в РСФСР ", для чего час ть 2 ст .26 после слов "а при наличии согласия прокурора " целесообразно изложить в следующей редакции : " - органам , осуществляющим оперативно-розыскную деятельность , дозн ание , предварительное следствие по делам , нахо дящимся в их производстве " . Но пока из всех органов дознания право получение подобной информации получили только таможенные и налоговые органы . Условия предоставления таможенным органам сведений о юридических лицах , которые вкл ючены в понятие банковской тайны , определяютс я п .6 П оложения о ГТК . РФ , утв . Указом Президента РФ от 25 октября 1994 г . N 2014 и ст .336 ТК . Должностное лицо таможенного органа РФ , в производстве или на рассмотрении которого находится дел о о нарушении таможенных правил , вправе ис требовать документы , необходи мые для прои зводства по делу или его рассмотрения. Порядок представления сведений об операци ях и счетах юридических лиц в налоговые органы предусмотрен ст .15 Закона об основах налоговой системы , а также письмом Минфина РФ от 17 января 1994 г . N 5 "О порядк е представления сведений в налоговые органы ". Обязанность банков пред ставлять указанную информацию в отношении физ ических лиц законами РФ не установлена. В числе органов и должностных лиц , которым должны быть предоставлены сведения , составляющие банковскую тайну , отсутствуют судебные приставы-исполнители . В соответствии с п .3 ст .46 Закона об исполнительном производстве они вправе получать интересующие их сведения через налоговые органы. Справки по счетам и вкладам в слу чае смерти их владельцев выдаются лица м , указанным владельцем счета или вкла да в сделанном кредитной организации завещате льном распоряжении , нотариальным конторам - по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков , а в отношении счетов иностранных граждан - и н остранным консульским учреждениям. За разглашение банковской тайны ЦБР , кредитные и аудиторские организации могут быть привлечены к ответственности в форме возмещения убытков . Их должностные лица и иные работники несут уголовную ответственность ( ст .183 УК ). Кроме того , клиент вправе потребовать возмещения морального вреда в порядке , пр едусмотренном ст. 151 и 152 ГК. Обязанность б анка соблюдать очередность списания денежных средств Очередность платежей - определенная законодательством последова тельность с писания средств с банковских счетов по нескольким расчетным документам , срок оплаты которых уже наступил . Ст .855 ГК устанав ливает два правила определения очередности пл атежей со счетов , принадлежащих как клиентуре , так и кредитным организациям . Первое отн о сится к тем случаям , когда остаток на счете позволяет полностью рассчитаться по всем , предъявленным требованиям . В этой ситуации предъявленные к расчету документы д олжны оплачиваться в порядке календарной очер едности платежей , т.е . в порядке их поступл ени я в банк плательщика (наступления сроков платежа ). Исключения из этого прав ила могут быть предусмотрены законом , который пока отсутствует. Второе правило применяется при недоста точности средств на счете плательщика для удовлетворения всех предъявленных к н е му требований . Для этого случая ст .855 ГК устанавливает шесть групп очередности платежей . Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г . N 21-П "По делу о проверке конституцион ности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Ро ссийской Федерац ии и части шестой ста тьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации " в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации " признало не соот ветствующим Конституции ( ч .1 ст .19 ) положение абз .4 п .2 ст .855 ГК . С ледовательно , эта норма не должна применяться , а в п .2 ст .855 ГК остается не шесть , а пят ь групп очередности платежей : т.е . четвертая , пятая и шестая очереди станут , соответствен но , третьей , четвертой и пятой. При этом Конституционный Суд РФ исход я и з необходимости производить платежи в бюджет и выплату заработной платы од новременно , не делая какой-либо из этих пл атежей приоритетным . Руководствуясь указанным под ходом , в ст .17 Федерального закона от 26 марта 1998 г. ФЗ "О федеральным бюджете на 1998 г од " (РГ от 31 марта 1998 г .) законодатель предусмотрел , что в предь до внесения изменений в п .2 ст .855 Г К при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения все х предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам , предусма тривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды , а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате т руда с лицами , работающими по трудовому до говору (контракту ), производятся в порядке кале ндарной очередности поступления документо в после перечисления платежей , отнесенных ука занной статьей ГК к первой и второй о чередности. В результате сложилось пять групп оче редности платежей : первая и вторая , установлен ные п .2 с т 855; третья , введенная ст .17 Федерального закон а от 26 марта 1998 г . и включившая в себя платежи , предусмотренные ранее абз .5 п .2 ст .855, и , наконец , четвертая и пятая , определенные п .2 статьи как 855 пятая и шестая. Буквальное толкование ст .17 Федерального закона от 26 марта 1998 г . может привести к неправиль ному уяснению смысла этой нормы . В ней указано , что в третью очередь подлежат осуществлению лишь те платежи , которые предус матривают списание , средств , направляемых в бю джет и во внебюджетные фонды , а также перечисление средств на оплату труда . П о д перечислением средств обычно п онимают безналичные платежи . Таким образом , по лучается , что выдача наличных средств для выплаты заработной платы не может быть пр оизведена в третью очередь . Однако такое п рочтение нормы ст .17 Федерального закона от 26 марта 1998 г . не соответствует воле законодателя . Во-первых , в тексте нормы ес ть ссылка на постановление Конституционного Суда РФ , который , как было отмечено , исходя из необ ходимости платить налоги и зарплату одновреме нно , независимо от способа расчетов . Во-втор ых , в ст .17 Федерального закона от 26 марта 1998 г . указано , что платежи , отнесенные ст .855 ГК к первой и второй очереди , осуществляются путем перечисления . Между тем из абзацев второго и третьего п .2 ст .855 ГК следует , что указанные платежи могут не тольк о "перечисляться ", но и "списываться " и "выдаваться ". Следовательно , тер мин "перечисление средств на оплату труда " следует толковать расширительно , подразумевая под ним не только безналичную , но и налич ную выплату заработной платы . Таким образом , платежи в бюджет , внебюджетные фонд ы и выплата заработной платы должна осуще ствляться в порядке календарной очередности в третью очередь. Устанавливая календарную очередность плате жей в бюджет , во внебюджетные фонды и на оплату труда , ст .17 Федерального закона от 26 марта 1998 г . не определяет , в какой последов ательности должны оплачиваться расчетные докумен ты , если по закону они должны представлять ся в банк одновременно (оплата труда , плат ежи в Пенсионный фонд РФ , подоходный налог , платежи в Фонд социального стра х ования РФ и Государственный фонд заня тости населения РФ ) и , следовательно , календарн ый принцип определения очередности платежей н еприменим . Последний , как известно , определяет очередность платежей в зависимости от календа рной даты поступления расчетного д о кумента в банк или наступления сроков платежа при инкассовой форме расчетов . Уч итывая , что закон не регулирует этой пробл емы , допустимо применение подзаконных нормативных актов. Указанная проблема частично решена п .31 Инструкции ГНС "По применению Закона Р Ф "О подоходном налоге с физических лиц " от 29 ию ля 1995 г . N 35 и п .50 Инструкции Госбанка СССР "По ка ссовому исполнению государственного бюджета " от 26 ноября 1984 г . N 27. Этими нормативными актами уст ановлено следующее . Если на счете работодател ей недо статочно денежных средств , необход имых для оплаты труда в полном объеме и перечисления в бюджет удержанного подохо дного налога , то налог перечисляется в бюд жет в сумме , пропорциональной размеру выплачи ваемых физическим лицам средств на оплату труда . При э т ом в платежных поручениях на перечисления удержанного подоходно го налога в графе "Назначение платежа " ука зывается , что налоги перечисляются в суммах , пропорциональных остатку средств на счете . Платежные поручения на перечисление взносов н а социальное стра х ование выписываются организациями-плательщиками полностью . Эти поруче ния исполняются банками после полного удовлет ворения требований по заработной плате и перечисления сумм налога , удержанных из зараб отной платы . При недостаточности средств на счете плате л ьщика для полной о платы поручения на перечисление взносов на социальное страхование производится частичная оплата поручения . Неоплаченные и частично опл аченные платежные поручения помещаются в карт отеку N 2. К первой , второй и четвертой очеред и отнесены о пределенные требования , обосн ованность которых подтверждена соответствующим и сполнительным документом ( ст .7 Закона об исполнительном производстве ). Аналогичные требования , не основанны е на исполнительном документе , подлежат оплат е в пятую очередь. Докумен ты , не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на счете , помеща ются банком в картотеку к вне балансовому счету N 90902 "Расчетные документы , не оплаченные в срок " (картотека N 2). В случае изменения законодательс тва об очередности платежей документы , на ходящиеся в картотеке N 2 и не оплаченны е на дату вступления в силу соответствующ его закона , в дальнейшем должны оплачиваться только с учетом новой очередности платеж ей , а картотека N 2 надлежащим образом пересматр ивается Письмо ЦБР от 31.07.96 N 011-31-5318-96 . Во вторую и третью очередь подлежа т оплате расчетные документы о выдаче или перечислении средств на оплату труда . Пер ечень выплат , включаемых в понятие "оплата труда ", следует определять на основании Инструкции Госком стата РФ "О составе фонда заработной платы и выплат социального характера " от 10 июля 1995 г . N 89 . На практике нередко возникает вопрос , какой документ следует помешать в картотек е N 2, если на счете клиента отсутствуют сред ства , необходимые для выдачи заработно й платы . В письме от 19.11.96 г . N 17-2-11/978 Департамент методологии и организации расчетов ЦБР поясни л , что в этом случае в картотеку N 2 може т быть помещено заявление клиента о выдач е средств с указанием сроков , за которые выплачивается заработная пла т а. Очередность платежей , установленная ст .855 ГК , применя ется только при осуществлении безналичных рас четов , в т.ч . при обращении взыскания на безналичные денежные средства должника , которое осуществляется через банк . При обращении взыскания на имущество должника через с удебного пристава-исполнителя применяется очередность , установленная ст .78 Закона об исполнительном производс тве . В случае признания юридического лица банкротом платежи с его счета осуществляются в очередности , предусмотренной ст .64 ГК. Пр и наличии нескольких счетов плательщика в одном и том же банке оч ередность платежей , установленная ст .855 ГК , прим еняется по каждому счету в отдельности. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету Ответственность банка наступае т в случае : а ) несвоевременного зачисления банком ден ежных средств (т.е . произведенное с нарушением сроков , установленных ст .849 ГК ), причитающихся владельцу счета и поступивших на корреспондентский с чет банка плательщика вместе с документами , определяющим и получателя платежа. б ) необоснованного списания средств со счета , под которым следует понимать , наприме р , бесспорное (безакцептное ) списание по неправ ильно оформленному расчетному документу , при отсутствии расчетного документа или списание большей суммы, чем указано в расчетном документе , и т.п. При этом неустойка должна начисляться со дня , когда банк необоснованно списал средства и до их восстановления на сче те , по учетной ставке ЦБР на день восс тановления средств на счете . Если требование удовлетворяетс я в судебном порядке , т о ставка процента может быть определена н а день либо предъявления иска , либо вынесе ния решения. в ) невыполнение указаний клиента о пер ечислении денежных средств со счета , под к оторым следует понимать : при внутрибанковских расчетах - отсутств ие факта зачисления переводимых средств на счет получателя в срок , установленный ст .849 ГК ; при межбанковских расчетах - отсутствие фа кта передачи расчетных документов в банк-поср едник (или банк получателя платежа при нал ичии прямых корреспондентск их отношений м ежду банками ) вместе с соответствующим денежн ым покрытием в течение сроков , установленных ст .849 ГК. За указанные нарушения банк должен уплатить клиенту проценты в порядке и раз мере , предусмотренных ст .395 ГК . Арбитражная практика исходит из того , что предусмотренная ею отв етственность по форме является законной неуст ойкой . Отсюда следует сделать вывод , что у словие договора банковского счета об исключен ии такой ответственности либо об уменьшении ее размера в силу п .2 ст .332 ГК недействительно. Согласно ст .395 ГК размер процентов о пределяется существующей в месте жительства ( нахождения ) кредитора учетной ставкой банковского процента . Судебная практика понимает под "учетной ставкой банковского процента " процентную ставку ЦБР за пользование цент рализо ванными кредитными ресурсами (ставку рефинансиров ания ). Однако она установлена только для р ублевых обязательств . При нарушении банком до говора валютного счета размер процентов опред еляется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних с тавках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам , предоставляемым в месте на хождения кредитора . Если отсутствуют и такие публикации , размер подлежащих взысканию проц ентов устанавливается на основании предоставляем ой истцом в качест в е доказательст ва справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора , подтверждающей прим еняемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам п .52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 . Если убытки , причиненные владельцу счет а в связи с нарушениями , перечисленными в ст .856, превышают сумму причитающейся ему неустойки , то клиент вправе требовать от банка возмещения убытков в части , превыша ющей эту сумму. Арбитражная практика не допускает одно временного взыскания с должника неустойки и пр оцентов за пользование чужими дене жными средствами , предусмотренных ст .395 ГК постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.97 г . N 1387/97 - Вестник ВА С , 1997, N 10, с .53 . Поэтому с банка , допустившего рассмотренные выше нарушения , н ельзя одновременно взыск ать указанную в 856 ст.ГК статье неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст .395 ГК ). С банка , нарушившего порядок ведения счета клиента , на практике нередко взыскива ют не только неустойку по ст .856 ГК , но и штр аф , предусмотренный п .7 Положения о штрафах . Вряд ли такая практика может быть признана обоснов анной . В связи со вступлением в силу с 10 февраля 1996 г . Закона о банках , установивше го ответственность за несвоевременное списание средств со счета , несвоевременное зачисление сре дств на счет , неправильное списание (зачисление ) средств ( ст .31 ), п .7 Положения о штрафах , устанавливающий ответственность банка за анало гичные нарушения договора банковского счета , не применяется . После введени я в действие части второй ГК санкци и , установ ленные ч. 2 и 3 ст .31 Закона о банках , распростра няются только на те нарушения , за которые ст .856 ГК ответственности не устанавливает. В тех случаях , когда в договорах б анковского счета , заключенных до введения в действие части второй ГК , была воспроизведе н а норма п .7 Положения о штрафах , о тветственность банка за нарушения договора ба нковского счета должна определяться договором , а не ст .856 ГК ч .2 ст .8 Вводного закона . В практике возник вопрос , может ли клиент передать третьему лицу свое право на получе ние от банка неустойки за нарушение последним обязательств по догово ру банковского счета . Арбитражная практика от ветила на него отрицательно . В постановлении Презид иума ВАС РФ от 26.12.96 N 2759/96 (Вестник ВАС РФ , 1997, N 5, с .84) содержится следующее объ яснение эт ого вывода . В соответствии с _1 гл .24 ГК уступка тр ебования влечет перемену лиц в обязательстве . При передаче права на получение штрафа третьему лицу владелец счета не передает ему всех прав , возникающих из договора . Далее делается вывод , что пер емены лиц в обязательстве не произошло , и уступк а требования о штрафе по конкретной расче тной операции противоречит законодательству. Изложенная аргументация не может быть признана обоснованной . В ней обнаруживается следующая неточность : вместо перемены ли ц в обязательстве Президиум ВАС РФ предлагает производить замену стороны в до говоре , что не одно и то же . Заключение договора банковского счета порождает несколь ко взаимосвязанных обязательств . Перемена лиц возможна в каждом из них в отдельности . Право тр е бовать уплаты штрафа вытекает из денежного обязательства , которое делимо и менее других связано с личностью кредитора. Поэтому нет оснований признавать несоотве тствующими законодательству договоры цессии прав требования к банку об уплате неустойки за ненад лежащее выполнение операций по счетам. Обязанности клиента и его ответственность Определение д оговора банковского счета , данное законодателем в пункте 1 статьи 845 ГК , построено по конст рукции односторонне обязывающего договора . Иными словами , здесь пе речисляются лишь обя занности банка , но не клиента. Такого рода построение вполне оправдано , ибо хотя клиен т и имеет определенные обязанности , их уде льный вес много меньше сравнению с обязан ностями банка . Тем не менее такое положени е вещей отнюдь не должно приводить к выводу , что договор банковского счета яв ляется односторонне обязывающим . Как это ало показано выше , он представляет собой один из образчиков двусторонне обязывающих догово ров. Обязанности клиента можно усл овно разделить на две группы : к п е рвой отнести организационно-формальные , а ко в торой - имущественные. В основном обязанности по первой груп пе можно свести к выполнению формальных а спектов : по соблюдению банковских правил , по удостоверению права лиц , осуществляющих распоря жение счетом , по оформлению документов и соблюдению сроков их подачи . Невыполнение этой группы обязанностей клиента в основно м и как правило влечет невыполнение поруч ений и распоряжений клиента из-за нарушения им соответствующих обязанностей. Вторая группа обязанностей кл иента связана с креди тованием счета (статья 850 ГК ) и оплатой расх одов банка на совершение операций по счет у , которые можно назвать имущественными , ибо от клиента требуется уплата определенных с умм (хотя воз можен и зачет ), а у банка появляется денежное т р ебование. Что касается оплаты расходов банка на совершение операции по счету , то здесь законодатель устанавливает презумпцию платности услу г банка . Так , пункте 1 статьи 851 ГК указывает ся , что в случаях , предусмотренных договором банковского счета норма является факультативной , то есть при молчании договора относитель но такой платы последняя не взимается. Если стороны в договоре банковского счета не предусмотр ели порядок взимания указанной платы , банк может удерживать ее из денежных средств клиента , нах одящихся на счете по ис течении каждого квартала пункт 2 статьи 851 ГК . По сути здесь мы имеем дело с безакцептным списанием денежных с редств со счета клиента. В юридической литературе указывается на несоответствие статьи 30 Закона о банках Г К по вопрос у об оплате услуг банк а . Так , в частности , обращается внимание на следующее : “Статья 30 Закона “О банках и банковской деятельности” относит условие о стоимости банковских услуг к существенным условиям договора . исходя из этого договор банковского счета сл е довало бы считать незаключенным , если в нем не согл асован размер платы за услу ги . Однако нор мы Гражданского кодекса п . 1 ст . 851 ГК РФ не рассматривают такое условие как существенное . При отсутствии у догово ре условия.об оплате услуг банка договор н е п ризнается заключенным . Считается , что в этом случае услуги банка не оплачива ются. Оплата услуг банка , называемая иногда комиссией банка , вернее , ее размер , обычно указывается в каких-либо унифицированных правилах банка , которые действуют в отношении всех к лиентов , имеющих одинаковый по виду банковский счет . На практике в договоре банковского счета банк оговаривает за со бой п paв o на одностороннее изменение размера ком иссии с уведомлением впоследствии об этом владельца счета. В юридической литературе верно ук азывается на то , что установленное Законом о банках требование об обязательном указа м и в договоре стоимости банковских услуг (с татья 30) противоречит статье 851 ГК и применяться не должно. ПРЕКРАЩЕНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА Расторжение д оговора банковск ого счета регулируется ка к общими правилами о расторжении договора (глава 29 ГК ), так и специальными - статья 859 ГК. Специальные пр авила прекращения договора банковского счета впервые сформулированы на уровне закона , что следует признать отрадным фактом , так как это ведет к большей защи щенности с торон по договору , ибо никакое принятие но вого под законного акта или изменение существ ующего не приведет к появлению у какой-либ о из сторон дополнительной возможности для расторжения договора . Реально это касает с я только одной стороны - клиента . Именно у него появляется уверенность , чт о банк может расторгнуть договор помимо е го воли только в случа ях , предусмотренных законом , и никак иначе , ибо сам клиент может расторгнуть договор в любое время. Порядок изм енения договора банковского счета Что касается изменения договора банковского счета , то специ альные правила для этого соглашения ГК не устанавливаются , следовательно , должны при меняться общие нормы , регулирую щие правоотношения по расторжению договоров. В литера туре в отношении изменения договора б анковского счета было высказано следующее адр есованное судам предложе ние : “ ... если вопрос об изменении договора поднят банком по экономическим соображениям : необходимость повышения тари фов за расчетно-кассовое обслу ж ивание и т . п ., а клиент не согл а сен на изменение договора - суд при рассм отрении спора должен принять во внимание не только положение банка , но и экономичес кое положение владельца счета и исходя из этого принять решение”. Данная рекомен дация нуждается в некотором уточнении. Анализ статей 450 и 453 ГК , представляющих с обой содержание главы 29 ГК (Изменение и рас торжение договора ), дает основания полагать , чт о применительно к договору банковского счета единственным основанием для банка к изме нению договора банковского счета является так называемая концепция clausula rebus ic stantibus. Последняя в оте чественном ГК представляет собой основание дл я изменения и расторжения договора в связ и с существенным изменением обстоятельств статья 451 ГК ). . Пр и этом в с оответствии с пунктом 2 с татьи 451 ГК договор может быть изменен или расторгнут при одновременном наличии следующих условий : 1) в момент заключения договора стороны исходили из того , то такого изменения обстоятельств не произойдет ; 2) изменение обстоятельс тв вызвано пр ичинами , которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности , какая от н ee требовалась по характеру договора и условиям оборота ; 3) исполнение договора без изменения его у словий настолько нарушило бы соотве тствующее договору соотношение имущественных инт ересов сторон и повлекло бы для заинтерес ованной стороны такой ущерб , что она в значительной степени лишилась бы того , на что была вправе рассчитывать при заключени и догово р а ; 4) из обычаев делового оборота или существа договора н е вытекает , что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.” Таким образом , из цитаты текста закона видно , что исследования только одного эко номического положения сторон для принятия судом решения об изменении договора недост аточно - необходимо одновременное наличие указанны х выше обстоятельств. Кроме того , необходимо учитывать и пол ожения пункта 4 статьи 451 ГК , согласно которым изменение договора в связи с существенным изменением об стоятельств допускается в исключи тельных случаях , когда расторжение до говора противоречит об щественным интересам либо повлечет для сторон ущерб , значи тельно п ревышающий затраты , необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Представл я ется , что специфика договора банковского счет а с учетом этой нормы в большинстве с лучаев не позволит изменить договор банковско го счета , ибо вряд ли его расторжение будет противоречить общественным интересам (можно открыть другой счет в другом банке ) и е д ва ли повлечет для сторон указанный в пункте 4 статьи 451 ГК ущерб , ибо большие затраты по договору банковского счета обычно не производятся в силу самой природы Порядок расторжения договора банков ского счета Возвращаясь к вопросу расторжения договора бан ковского счета , необходимо сказать , что согласно п ункту 1 статьи 859 ГК он расторгается по заяв лению клиента в любое время . Эта норма является императивной и не может быть изменена сторонами . Согласно пункту 4 статьи 859 Г К расторжение договора банков ско г о счета является основанием для закрытия сче та клиента. Банк может досрочно расторгнуть договор только в судебном порядке в случаях , перечисленных ст .859 ГК : а ) если в течение месяца после пол учения клиентом соответствующего предупреждения банка остаток н а его счете будет ниже минимальной суммы , установленной банковскими правилами или договором . Однократное непродо лжительное увеличение остатка до минимальной суммы и выше , произведенное в течение указ анного срока , прерывает его . Банк вновь до лжен направить клиенту предупреждение , чтобы получить возможность затем обратиться в суд . Банковские правила не содержат норм ы , определяющей минимальную сумму остатка на счете , поэтому она может быть установлена только договором . Отсутствие такого условия в договоре с к л иентом лишает банк права расторгнуть договор банковского счета по указанному основанию . Он не может ссылаться ни на собственную практику , сложившуюся у него с другими клиентами , ни на банковский обычай , которого нет ; б ) при отсутствии в течение года о перац ий по счету (как правило , это означает , что клиент либо открыл счет в другом банке , либо прекратил свою деятельно сть вообще ). Под термином "операция " следует понимать операцию по списанию либо зачисле нию средств на счет (т.е . расчетную операци ю ). Операции по предоставлению выписок не прерывают установленного годичного срока . Иные правила расторжения договора при от сутствии операций могут быть предусмотрены до говором. Можно ли признать иск в качестве заявления о расторжении договора. Как уже бы ло сказано в ыше , договор может быть расторгнут клиентом банка в любое время . Однако на практике клиенты зачастую обраща ются с иском в суд о взыскании остатк а денежных средств на счету , не обращаясь в банк с заявлением о расторжении до говора банковского счета . В связ и с этим возникает вопрос о возможности признания иска в качестве заявления о рас торжении договора ? Как мне кажется можно , на следующем основании . Заявление о расторжен ии договора банковского счета должно быть получено банком , иметь письменную форму и со д ержать однозначно определенное требование о расторжении договора . Если исков ое заявление о взыскании с банка остатка по счету отвечает всем перечисленным усл овиям , то суд не вправе отказать истцу в иске только на формальном основании что договор еще не р а сторгнут. Момент , с которого договор банковского счета считается расторгнутым В пункте 1 статьи 859 ГК установлено , что “договор банко в ского счета расторгается по заявлению клиен та в любое время”. В то же время норма пункта 2 той же статьи , устан авлив аю щая , в частности , срок (семь дне й ) для возврата остатка денежных средств н а счете , дает основание предположить , что договор мо жет рассматриваться расторгнутым лишь по истечении семи дней после получения банком соответствующего письменного заявле ния к л иента. Если предположить , что договор банковског о счета считается расторгнутым в день пол учения соответствующего заявления , то владение банком остатком денежных средств будет без основа тельным , ибо его основание - договор - уже не существует , по скольку пр екращен . С ледовательно , безосновательное сбереже ние денежных средств , должно повлечь начисление соответст ву ющих процентов пункт 2 статьи 1107 ГК . Однако такой ход рассуждения представляет ся нам ошибоч ным по следующим основаниям . Согласно пункту 1 ст атьи 450 ГК “изменение и расторжение договора возможно по соглаше нию сторон , если иное не предусмотрено нас тоящим Кодексом , дру гими законами или договор ом” . Иное установление содержится в пункте 1 статьи 859 ГК , из которого , думается , однозначн о следу ет, что договор банковского счет может быть расторгнут по воле одной из сторон . Однако ни в главе 29 (“Изменение и расторже ние договора” ), ни в главе 45 (“Банковский счет” ) ГК не сказано , когда н аступает момент , с которого договор считается расторгну тым . В установлении этого момента может помочь систематиче ское толкован ие ГК. Из пункта 3 статьи 453 ГК следует , что в случае изменения или расторжения договора обязательства прекр ащаются с момента заключения соглашения сторо н . То есть помимо необходимости согла с ования воли контрагентов законодатель требует и известнос ти воли одной стороны другой . Иными словами , каждая из сторон должна знать о содержании воли другой стороны (ин аче вообще нельзя достигнуть соглашения ). Таки м образом , принципиальным моментом явля е тся известность одной стороне проявления воли другой стороны . Очевидно , что если законодатель в вопросе рас торжения договора пренебрегает волей одной из сторон , то есть дает другой стороне право расторгнуть договор без согласия контр агента , то опред еляю щ им моментом в этом случае будет не момент согласовании воли сторон , а тот момент , когда другая сторона (пас сивная ) узнает о наличии у контрагента (ак тивной стороны ) воли на расторжение договора . Этот момент для правоотношений по бан ко вскому счету предст а вляет собой т от день , когда банк получил соответствующее письменное заявление клиента . Следовательно , до говор банковского счета необходимо считать ра сторгнутым не по истечении семидневного срока со дня получения банком указанно го заяв ления , а непосредств е нно в день его получения. Из анализа одного из рассмотренных Президиумом Высшего Арбитражного Суда дел следует , что последний придерживается такой же точки зрения , сог ласно которой договор банковского счета прекр ащается в день получения банком письменного заяв ления клиента о расторжении догово ра или закрытии счета. Однако в литературе высказана и иная точка зрения . О.В . Сгибнева утверждает , что “договор банковского счета должен считаться действующим до момента возврата банком к лиенту остатка де нежных сред ств , но н е более семи дней с момента получения банком заявления клиента о расторжении дог овора” обязательственное право СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Гражданский кодекс РФ , часть первая от 30 ноября 1991 г . ( собрание законодательства РФ , 1994 г . № 32) 2. Гражданский кодекс РФ , часть вторая от 26 января 1996 г . (собрание законодательства РФ , 1996 г . № 5) 3. Закон РФ " О валютном регулировании и валютном контроле " (ведомости Съезда народных депутато в РФ и Верхов ного совета РФ 1992 г . № 45 4. Закон РФ " О центральном банке РФ " ( Банке Р оссии ) в ред . ФЗ от 9 июля 1999 г. ( собрание законодательства РФ 1995 г . № 18 ) 5. Федеральный Закон " О банках и банковск ой деятельности " в ред . ФЗ от 8 июля 1999 г. 6. Вестник ВА С РФ , 1993, N 6, с .119 7. Вестник Банка России , 1997, N 86 8. СЗ РФ , 1996, N 3, ст .148 9. СЗ РФ , 1994, N 27, ст .2855 10. СЗ РФ , 1994, N 27, ст .2855 11. Бюллетень Минтруда РФ , 1996, N 8 12. Гражданский кодекс РФ Часть вторая : Текст , комментарии , алфавитно- пред метный указатель М 1996 13. Комментарий к Гражданскому кодексу , ча сти второй (постатейный ) под ред . Л.Г . Ефимовой , М . 1996 14. К.К . Лебедев " Коммерческое право " 15. С.В . Сарбаш " Договор банковского счета " , Москва 1999 г. 16." Правовое регулирование б анковской деятельности " под ред . Е.А.Суханова 17. Комментарии к Гражданскому кодексу ча сти второй ( постатейный ) под ред . О.Н . Садикова , Москва 1999 г. 18. Гражданское право . Учебник , часть 2, под ред . А.П . Сергеева , Ю.К.Толстого . Необходим о также обратить внимание на то , что в литературе высказывается м нение , согласно которому “после возвращения о статка средств банк закрывает счет клиента” . Между тем необ ходимо учитывать , что согл асно правилам бухгалтерского учета остаток де нежных средств при расторжении догово ра банковско го счета учитывается не на с чете бухгалтерского учета , отражаю щего денежные средства клиента , а на ином счете . Дан ное об стоятельство позволяет прийти к выводу , что счет клиента закры вается непосредственн о после растор ж ения договора , а не после перечисления остатка. Здесь необходимо учитывать , что согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшег о Арбитражного Суда РФ № 5 от 19 апреля 1999 г . “договор банковского счета прекращается с момента получения банком письм енного заявления клиента о расторжении договора (з акрытии счета ), если более поздний срок не указан в заявлении”. В отношении начисления процентов за б езосновательное пользование чужими денежными сре дствами за известный семи дневный период необ ходимо сказа ть следующее. Хотя такое основание владения банком денежными средствами клиента , как договор бан ковского счета , отпадает при получении банком заявления , его место замещается другим ос нованием . По следнее суть - законное основание , которое с необходимостью следует из смы сла пункта 3 статьи 859 ПС . Поскольку обязанность банка перечислить (выдать ) денежные средства клиента наступает лишь по истечении семи дней , постольку он имеет право , основан но е на законе , владеть этими средствами в указанный период. Заключение. Завершая р аботу , хотелось бы повести краткие итоги . Договор банковского счета , безусловно , является важным элементом в строительстве нормальных рыночных отношений в нашей стране . Прежде всего , необходимо отметить его роль в р ешении вопроса о нормальном функционировани и юридических лиц , расчеты которых , как уж е отмечалось выше и происходят в основном посредством безналичных расчетов . Так как изначально моя работа носила скорее прикладной , чем теоретический , характе р , в ней детально рассмотре ны не т олько Федеральные законы , но и , и отличающ иеся меньшей " стабильностью " подзаконные акты . Сделано это было для того , чтобы максимально полно отразить действие законодательства на работу банков и иных кредитных учреждений . Поэтому в работе уделе но значи тельное внимание пробелам в законодательстве , коллизиям закона и практике применения судам и , действующего законодательства . В частности это коснулось рассмотрения вопроса о банковск ой тайне . Законодательная база , касающаяся обя занности банка хран и ть банковскую тайну , а также самого определения " банковской тай ны " оста вляет возможность широкого толкования этого п онятия . Это вызывает значительные противоречия между субъектами в договоре банковского сч ета и правоохранительными органами , как прави ло это касается круга сведений , относящи хся к банковской тайне , а также тех го сударственных органов , которые имеют право тр ебовать предоставления данных сведений. В то же время многие вопросы , кото рые носили либо сугубо специальный характер , например технолог ии открытия различных видов счетов , либо в достаточной степени урегулированы законодательством , либо банковским и обычаями , не получили широкого освещения в моей работе . В завершении хотелось бы выск азать пожелание законодателю более детально р егламентиров ать вопросы касающиеся договора банковского счета , обобщив широкую практику применения законодательства , как субъектами данного договора так и судебную практику , дабы ликвидировать значительные пробелы в зак онодательстве и тем самым подняв уровень регули р ования сферы данных отношений с уровня подзаконных актов. Список ссылок
© Рефератбанк, 2002 - 2017