Вход

Социологические взгляды П. Лаврова и Н.Михайлова

Реферат по социологии
Дата добавления: 26 июня 2006
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 61 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Социологические взгляды П . Лаврова и Н. Михайловского. Субъективная шко ла является, по выражению Геккера, специфически русским направлениям в с оциологии, наиболее отчетливо выразившим общественно-исторические осо бенности российской действительности. В истории отечественной науки с убъективная школа явилась не просто значительным событием общественно й жизни или одним из течений, притом самым широким и влиятельным. Она сост авила целую эпоху и была представлена такими яркими именами, как П. Л. Лавр ов, Н. К. Михайловский, С. Н. Южаков, С. Н. Кривенко и др. Унаследовав основные принципы позитивизма, его учения об эволюции и про грессе, теоретически субъективного направления поставили перед собой задачу путем обращения к фактам истории, общим теориям исторического пр оцесса, к научной литературе по проблемам эволюции органической природ ы, а также к реалиям социально-исторического и культурного развития Росс ии, найти ответы на главные вопросы времени: · каковы природ а, содержание и движущие силы общественного прогресса? · в чем состоит с ущность исторического процесса и какую роль играют в нем отдельные личн ости? В трудах основат елей субъективной школы, прежде всего в произведениях программного сод ержания - “Исторических письмах” Лаврова, “Что такое прогресс?” Михайлов ского, дается разъяснение ее названия: главный предмет исследования общ ества и человека составляет привносимый в социальную жизнь субъективн ый элемент. Объективные же процессы - материальные условия жизни людей, и сторические традиции и т. д. - также учитываются, но лишь как факторы инерт ные, используемого критически мыслящим субъектом в его творческой деят ельности. Вся разнообразная проблематика, субъект социологии, формировалась во круг единого стержня - субъективного метода. Основу субъективного метод а составляет позитивистское деление человеческой истории на три перио да: · объективно-ан тропоцентрический (первобытный); · эксцентрическ ий (период разорваности жизни, разделение труда, подавленности окружающ ей действительностью); · субъективно-а нтропоцентрический (когда начинает торжествовать основной принцип суб ъективного метода: человек - центр земной жизни, все для человека); Сущность третьег о периода Михайловский выразил следующим образом: “ Я - не цель природы, пр ирода не имеет других целей, но у меня есть цели и я их достигну”. Этим пони манием субъективного метода обусловлена его структура: · пламенное отн ошение к человеку как он есть, к страдающему человечеству; · законосообраз ность; На всех этапах ра звития народнического движения субъективный метод использовался его и деологами в качестве главного оружия в борьбе против исторического мат ериализма и марксистской методологии социального познания. Самый общи й смысл этого понятия в том, что познающий субъект (наблюдатель) в ходе поз нания ставит себя на место наблюдаемого, т. е. Субъективный метод есть так ой способ познания, при котором объект социологии - “человек - тождествен ен с субъектом, может быть, в следствии этой тождественности мыслящий су бъект только в таком случае может дойти до истины когда вполне сольется с мыслимым объектом и ни на минуту не разлучится с ним, т. е. Войдет в его инт ересы, переживет его жизнь, перемыслит его мысль, перечувствует его чувс тво, перестрадает его страдания, переплачет его слезами”. Попытки выразить сущность субъективного метода, как принципиально нов ого и многообещающего средства познания предпринимались неоднократно . Так, Лавров связывал с ним надежды на выведение социологических законо в. Процедура его применения, считал он, состоит в том, что социолог ставит себя “на место страждущих и наслаждающихся членов общества, а не на мест о бесстрастного постороннего наблюдателя общественного механизма”. Ми хайловский, трактовавший этот метод как “такой способ удовлетворения п ознавательных потребностей, когда наблюдатель ставит себя мысленно в п оложение наблюдаемого” видел в нем, кроме того, еще и особый способ регул ирования деятельности, тот “путь, которым сознательно идем к определенн ой цели”. Основоположники субъективного метода обладали могучим интеллектуаль ным зарядом. В соединении с сознанием высокого гражданского долга он дал мощный импульс к развитию социологической мысли на многие годы вперед. Об этом свидетельствует и широкое использование идей субъективной шко лы в практике русского революционного движения, и постоянно возникающа я потребность обращения к теориям Лаврова, Михайловского на более поздн их этапах народнического движения. Лавров и Михайловский обнаружили св оеобразие социального факта и убедились в насущной необходимости испо льзовать в социологии оценочные критерии (поскольку социолог имеет дел о не только с психологией, но и различными фактами этической, религиозно й, правовой и другими сторонами жизни людей). Большой заслугой Михайловского считается разработка им идея индивидуа льности и связанная с этим трактовка понятия истины, объединяющего Прав ду - Истину и Правду - Справедливость. Тема борьбы за индивидуальность как часть общей борьбы за человеческое достоинство и справедливость соста вляет главное содержание субъективного метода, его гуманистическую су щность. Серьезной заслугой субъективной школы была пропаганда в России достижений западной социологии. Благодаря заботам Лаврова, Михайловск ого, других представителей этой школы, русская общественность получила возможность ознакомиться с трудами О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, других европейских мыслителей. Тем самым были достигнуты заметные сдвиги в сто рону радикализации общественного сознания, сделаны новые шаги по пути к приобщению общественной мысли России к достижениям мирового научного сообщества.
© Рефератбанк, 2002 - 2017