Томас Гоббс и его «Левиафан»

ТОМАС ГОББС (1588-1679) Биография, творчество до «Левиафана» Гоббс родился в семье при ходского священника, окончил Оксфордский университет и долгое время бы л с семьей Кавендиша, герцога Девонширского в качестве воспитателя. Пред принимал длительные путешествия с этой семьей по Европе, что способство вало установлению близких связей с видными европейскими учеными. Его ми ровоззрение сложилось под влиянием идей английской буржуазной революц ии и отражало развитие взглядов и интересо в обуржуазившегося дворянства и крупной а нглийской буржуазии. Особое влияние на Гоббса оказали встречи и беседы с Бэконом. Первая работа Гоббса “Элементы законов” выходит в 1640 году. В посл едующем издается философская трилогия “Основ философии”: “О теле”, “О че ловеке”, “О гражданине”. Социально - политические взгляды Гоббса изложен ы в трактате “Левиафан, или материя, форма и власть, государства церковно го и гражданского”. Этот трактат был принят враждебно со стороны духовен ства и в 1682 году публично сожжен в Оксфордском университете. Продолжая линию Бэкона, Гоббс развивал дальше принципы эмпиризма и счит ал главной целью философии и науки практическую выгоду. Выступая против подчинения философии теологии, Гоббс отстаивал необходимость подчинен ия церкви государству и, по словам Маркса, “уничтожил теистические предр ассудки бэконовского материализма”. Вместе с тем, он ценил религию как о рудие упрочения государственной власти и обуздания недовольства народ а. Материализм Бэкона у Гоббса превращается в односторонний, механическ ий, принимает абстрактную форму. Предмет философии включает в свое содер жание все достигнутые человеком знания. “Предметом философии, или матер ией, о которой она трактует ,является всякое тело, возникновение которог о мы можем постичь посредством научных понятий... всякое тело, происхожде ния и свойства которого могут быть познаны нами... Там, где нет ни возникно вения, ни свойств философии нечего делать”(Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 1. С 79.). Г оббс исключает из философии теологию, учение об ангелах, астрологию и по добные пророческие искусства, различные религиозные культы. Философия распадается на две основные части: философию естественную и ф илософию гражданскую. Первая охватывает предметы и явления как продукт ы природы, а вторая предметы и явления, возникшие благодаря человеческой воле, в силу договора и соглашения людей. Гражданская философия включае т в себя этику, исследующую способности и нравы людей, и политику, трактую щую обязанности граждан. В трактате “О теле” Гоббс показывает, что “философия есть познание, дост игаемое посредством правильного рассужде ния и объясняющее действия, или явления, из познанных нами причин, или про изводящих оснований, и, наоборот, возможные производящие основания - из и звестных нам действий” (Там же. С. 74). Причинная связь явлений, их возникновение раскрывается с помощью соеди нения и разделения. Суждения, умозаключения, выводы совершаются благода ря использованию математических методов. Эти методы Гоббс использует в качестве прообразов научного мышления, универсализирует их и распрост раняет на все научное познание. Вся философия природы Гоббса опирается н а достижения математики и механики ХУ II века. П риродное тело рассматривается Гоббсом как математическое тело и оно по знается по признакам, изучаемым математикой. Поэтому в поле зрения попад ают количественные характеристики тел в ущерб качественной специфике и истории их развития. Природа предстает как совокупность протяженных т ел, различающихся движением, величиной, фигурой, положением. Движение то лкуется механически, как перемещение под влиянием толчка. “Причина движ ения какого - либо тела может заключаться только в соприкасающемся с ним и движущемся теле”(Там же. С.159). Математизированный механизм онтологии Гоббса выражен и в его понимани и свойств или акциденций тел. Неотъемлемыми свойствами тел он считает пр отяженность и фигуру в смысле геометрической формы. Движение и покой сво йственны не всем телам, ибо одни из них движутся, а другие покоятся. Меньше всего с телами связаны осязательные, световые, слуховые, обонятельные и подобные им свойства. Они больше зависят от субъекта их восприятия, от чу вственности человека. Цветовые, звуковые и подобные им образы трактуютс я Гоббсом в качестве “фантомов” или “призраков” и называются “великим о бманом чувств”. Здесь у Гоббса мы встречаемся с идеей первичных и вторич ных качеств, подробно обоснованной его младшим современником Д. Локком. В своей онтологии Гоббс развивает реляционную концепцию пространства и времени, выводящую пространственно-временные характеристики из особ енностей и взаимодействий материальных тел. Эта концепция более близка к современному их пониманию, чем субстанциональная, исходящая из их полн ой объективности и независимости от реальных процессов. Пространство, п о Гоббсу, это способность тела иметь длину, ширину, глубину, оно не являетс я безграничным вместилищем тел и всегда есть протяженность конечного т ела. Пространство -это воображаемый образ существующей вне нас вещи, так же как время - образ ее движения. Таким образом, нет и абсолютного времени. И вообще надо отметит то , что Гоббс неохотно говорит о субстанции. Он не и спользует данное понятие в универсальном его смысле, но растворяет его в понятии тела. В его онтологии нет места ни для материальной, ни для духовн ой субстанций, так характерных для философии Нового времени. В вопросах методологии научного познания Гоббс склонялся к эмпирическ ому направлению. Он неоднократно высказывал свои сенсуалистические вз гляды , согласно которым нет ни одного понятия в человеческом разуме, кот орое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущениях. Все представления берут свое начало в органах чувств. Начиная сь с ощущений, познание завершается в разуме. Благодаря деятельности раз ума целостные чувственные образы вещей разлагаются на составные части и достигается знание общих свойств. Переход от эмпирического к рационал ьному, от единичных чувственных восприятий к общим понятиям осуществля ется на основе номиналистического подхода. Согласно номинализму подли нным существованием обладают только единичные вещи, общие понятия явля ются лишь именами вещей. Всякое знание имеет своим источником опыт. Таки м образом, Гоббс отрицает декартовские врожденные идеи и их значение в п ознании. Но и опыт он не сводит к непосредственному чувственному опыту, т. к. последний не в состоянии обосновать всеобщее и необходимое знание. Чувственный опыт дает только первичное знание. Более важной и сложной ра зновидностью опыта является человеческая речь, выраженная в словах язы ка. Именно речевая деятельность формирует мыслительный уровень опыта, до которого не поднимается животный мир. Фак тически Гоббс сводит мышление к языку. Ум как способность именовать вещи и связывать имена, т. е. правильно употреблять слова выступает у Гоббса ис точником второго опыта. В этом контексте Гоббс разрабатывал концепцию я зыка как знаковой системы, которая не потеряла своего значения и по сего дняшний день. Сенсуалистически-номиналистическая позиция Гоббса исключает всякие в неопытные понятия. Интуитивным истинам Декарта он противопоставляет д ефиниции - точные определения слов, фиксирующие то их содержание, которо е очищено от всякой двусмысленности и соответствует научному контекст у. Подобные дефиниции проясняют темноту схоластически универсалий. Стр огие дефиниции нужны были Гоббсу для уточнения и максимального огранич ения понятий аристотелевской метафизики, от которых зависели частные п онятия наук. Исследование природы универсалий приводит автора “Левиафана” к выводу , что “в мире нет ничего общего, кроме имен”. Имена же являются знаками наш их мыслей о вещах самих по себе . То что относится к именам не следует пере носить на вещи, т.к. между ними нет никакого сходства. “Истина и ложь суть а трибуты речи, а не вещей. Там, где нет речи, нет и истинны , нет лжи. Ошибка мож ет быть тогда, когда мы ждем того, чего не будет, или предполагаем то, чего н е было, но в этом случае человек никак не может быть виновен во лжи”.(Там же. Т. 2. С. 25). Так Гоббс полностью отрицает онтологическое содержание истиннос ти. Трактовка общих понятий как отвлеченных имен связанна с конвенциона лизмом Гоббса по отношению к науке. Положения наук оказываются произвол ьными, ибо они основываются на произвольном знаковом содержании языка. Н аучное знание остается относительным. В области методологии можно констатировать четко выраженный дуализм, к оторый состоит в утверждении фактического равноправия опытно - индукти вного и гипотетико - дедуктивного методов. Опытно - индуктивный, преимуще ственно аналитический метод используется в эмпирической физике, а деду ктивно - синтетический в рационалистической математике, этике и политик е. Методологическая двойственность философии Гоббса не что иное как при нципиальная неспособность механицизма понять диалектику общего и един ичного, рационального и чувственного. На развитие общественной мысли в Новое время большое влияние оказало уч ение Гоббса о человеке, государстве и праве. Человек рассматривается Гоб бсом в качестве разумного существа, наделенного речью и сознанием. Челов ек - существо действующее, творящее мир культуры, он подлинный субъект мо рали и политики. В специальном исследовании “Человеческая природа” он п ишет: “Природа человека есть сумма его природных способностей и сил, так их, как способность питаться, двигаться, размножатся, таких, как чувство, р азум и т.д. Эти способности мы единодушно называем природными, и они содер жаться в определении человека как одаренного разумом животного”(Там же. Т. 1. С. 510 - 511). Гоббс постоянно говорит об эгоистической природе человека, хотя периодически оговаривается, что люди “не являются дурными от природы”(Т ам же. Т. 1. С. 280). Основу человеческой жизни образует сложная игра человеческ их интересов. Гоббс пишет в Х I главе “Левиафан а”, что люди “отступают от обычая, когда этого требуют их интересы, и дейст вуют вопреки разуму, когда он против них. Вот чем объясняется, что учения о праве и несправедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учения о линиях и фигурах не подлежат спору, ибо истина об эт их последних не задевает интересов людей, не сталкиваясь ни с их честолю бием, ни с их выгодой или вожделениями. Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьем у - либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то, пос кольку это было бы во власти тех , чьи интересы задеты этой истиной, учение геометрии было бы если не оспариваемо, то вытеснено сожжением всех книг по геометрии”(Там же. Т. 2.С. 79). Поэтому в центр исследования должны быть выдв инуты интересы и сущность человека. Деятельность человека невозможна без осознания им своей свободы. Теоце нтрическое мировоззрение “отцов церкви” использовало понятие свободы воли для объяснения чисто спонтанных свойств человеческого духа. Свобо да воли в подавляющем большинстве вела людей к греховным поступкам, она выступала оправданием индетерминистских поступков человека. Потому Го ббс противопоставляет понятию свободы воли понятие свободы, формулиру ет важную для философии идею определенного единства свободы и необходи мости. Впоследствии за ним последовал в этом вопросе и Спиноза. “Свобода и необходимость совместимы”, - заявляет Гоббс. Подобно тому как тело пола гает протяженность, так и свобода не существует без необходимости. Понят ие свободы является дополнением понятия необходимости. Вода течет спок ойно, но по руслу реки, необходимо связано с руслом. И в человеческих дейст виях имеется совмещение свободы с необходимостью. Но характер человече ской свободы находится в прямой зависимости от сочетания свободы с опре деленной необходимостью. В этом можно убедиться рассмотрев социально-п олитическое учение Гоббса, являющееся итогом его философской доктрины. Социально-политическая концепция Гоббса основывается на рассмотрении социальной жизни с индивидуалистских позиций . Гоббс вслед за Макиавелли рассматривает общество как неизбежное з ло, как нечто производное от интересов человека. Здесь человеческая прир ода, в силу своей эгоистичности, оказывается антисоциальной, враждебной обществу. Номиналистическая позиция Гоббса предполагала рассмотрение индивидуального как основного, первичного, а общественно-государствен ного как производного, вторичного. Обращение людей к общественным делам зависит от удовлетворения частных интересов индивида. Но “природа созд ала людей равными в отношении физических и умственных способностей..., ра зница между ними не настолько велика, чтобы один человек, основываясь на ней, мог претендовать на какое-нибудь благо для себя, а другой не мог бы пр етендовать на него с таким же правом”(Там же. Т. 2. С. 93). Равенство способносте й порождает равенство надежд на достижение своих целей. Это равенство по рождает взаимное недоверие. Стремясь к достижению своих целей люди “ста раются погубить или покорить друг друга”. Следствием взаимного недовер ия является война. “ Мы находим в природе человека три основные причины в ойны: во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажду слав ы. Первая причина заставляет людей нападать друг на друга в целях наживы, в торая - в целях собственной безопасности , а третья - из соображений чести” (Там же. С. 94). Такое состояние Гоббс определяет как “состояние войны всех пр отив всех”, как “естественное состояние”, которое характеризуется отсу тствием всякой государственной организации. “Естественное состояние” Гоббса - это не первобытное общество. Это понятие представляет собой рац ионалистическую абстракцию, выявляющую особенности человеческой прир оды в “чистом виде”. В этом состоянии нет морали и человек предается свои м страстям и желаниям. “В естественном состоянии каждый человек имеет пр аво на все..., даже на жизнь всякого другого человека”(Там же. С. 99). Это не что и ное как ничем не ограниченная свобода в удовлетворении своих потребнос тей. Но такая свобода иллюзорна, ибо она не связана с необходимостью, не ог раничена им. Эта свобода порождает ситуацию, выраженную в афоризме “Чело век человеку волк”. И это грозит человеку самоистребление. Отсюда Гоббсо м выводится жизненная необходимость смени естественного состояния гос ударственным, общественным, необходимость достижения мира путем огран ичения естественных прав всех и каждого. Такое самоограничение достига ется путем заключением общественного договора об учреждении суверенно й и обязательной для всех государственной власти. Этот договор мыслится Гоббсом не как единовременный акт, а как процесс осознания людьми невыно симости своего догосударственного состояние. Прогрессивное значение учения Гоббса о государстве состоит в усмотрен ии им государства как человеческого, а не божественного установления. Бл аго народа и забота о мире - основной закон государства и основа “естеств енного права”. Государство на место законов природы выдвигает законы об щества, ограничивает естественные права гражданским правом, которое ес ть не что иное как перенесенное на государство естественное право. Но та к как естественные права ничем не ограничены, не могут быть ограниченным и и гражданские законы. Этим Гоббс основывает необходимость сильной гос ударственной власти и недопустимость ее разделения. Разделение власти только ослабляет власть. В учении о государстве Гоббс различал три формы государственного правл ения: демократию, аристократию и монархию. Наиболее приемлемой формой го сударственного правления он считал монархию, власть короля, ограниченн ую законами. Однако и различение форм правления не имеет решающего значе ния, ибо “народ правит во всяком государстве”. Основное для Гоббса было п ризнание государства абсолютным сувереном. Возвеличивая мощное госуда рство, он выступил одним из первых теоретиков диктатуры буржуазии, задач у которой видел в прекращении гражданской войны, развернувшейся в Англи и. Несмотря на свою непоследовательность и компромиссный характер, учен ие Гоббса о государстве оказало заметное влияние на последующее развит ие общественно-политической мысли Европы ХУП- ХУШ вв. Гоббс является таким философом, которого трудно причислить к какому-либ о направлению. Он был эмпириком, как Локк, Беркли и Юм, но в отличие от них он был приверженцем математического метода не только в чистой математике, но и в ее приложениях к другим отраслям знания. На его общее воззрение Гал илей оказал большее влияние, чем Бэкон. Континентальная философия начин ая от Декарта и до Канта многие свои концепции о Природе человеческого п ознания взяла из математики, но она считала, что математику можно познат ь независимо от опыта. Это, таким Образом, вело, как и в платонизме, к умален ию той роли, которую Играет мысль. С другой стороны, на английский эмпириз м математика Оказала мало влияния, и он имел склонность к ложной концепц ии научного метода. У Гоббса не было ни одного из этих недостатков. Вплоть до нашего времени нельзя найти ни одного философа, который, будучи эмпир иком, все же отдавал бы должное математике. В этом отношении достоинства Гоббса огромны. Однако у него были и серьезные недостатки, которые не даю т возможности с полным правом относить его к числу самых выдающихся мысл ителей. Он нетерпелив тонкостям и слишком склонен разрубать гордиев узе л. Его решения проблем логичны, но сопровождаются сознательным упущение м неудобных фактов. Он энергичен, но груб; он лучше владеет алебардой, чем рапирой. Несмотря на это, его теория государства заслуживает тщательног о рассмотрения, тем более что она более современна, чем любая предыдущая теория, даже теория Макиавелли. Отец Гоббса был викарием вспыльчивым и необразованным; он и работу потер ял из-за ссоры у дверей храма с соседним викарием. После этого Гоббс был вз ят на воспитание дядей. Он приобрел хорошее Знание классиков и в четырна дцатилетнем возрасте перевел латинскими ямбами "Медею" Еврипида. (Позже он справедливо хвастался, что, хотя он воздерживается от цитирования кла ссических поэтов и ораторов, это происходит не от недостатка знакомства с их работами.) В пятнадцать лет он поступил в Оксфордский университет, гд е его Обучали схоластической логике и философии Аристотеля. Они оставал ись пугалами и в дальнейшей его жизни, и он утверждал, что мало получил от пребывания в университете; действительно, он постоянно критикует в свои х работах университеты в целом. В 1610 году, когда ему было двадцать два года, он стал наставником лорда Гардвика (впоследствии второго графа Девонши рского), с которым Проделал большое путешествие. Именно в это время он нач ал изучать груды Галилея и Кеплера, оказавшие на него глубокое влияние. Е го ученик стал его покровителем и оставался им вплоть до своей смерти в 1628 году. Благодаря ему Гоббс познакомился с Беном Джонсоном, Бэконом, лордо м Гербертом Чарберси и многими другими выдающимися людьми. После смерти графа Девонширского, у которого остался маленький сын, Гоббс жил некото рое время в Париже, где начал изучать Евклида, а затем он стал наставником сына своего прежнего ученика. С ним он путешествовал по Италии, где посет ил в 1636 году Галилея. В 1637 году он возвратился в Англию. Гоббс долгое время придерживался в высшей степени роялистских политич еских взглядов, выраженных им в "Левиафане". Когда в 1628 году парламент соста вил Декларацию прав, он опубликовал перевод Фукидида с явно выраженным н амерением показать зло демократии. Но когда в 1640 году собрался Долгий пар ламент и отправил Лода и Страффорда в Тауэр, Гоббс испугался и бежал во Фр анцию. Его книга "О гражданине", написанная в 1641 году (хотя и не увидевшая све т до 1647 года), содержала, в сущности, ту же самую теорию, что и "Левиафан". Его вз гляды вызваны фактически не самой гражданской войной, а ее предвидением ; однако, естественно, что его убеждения укрепились, когда оправдались ст рахи. В Париже его приветствовали многие ведущие математики и представители науки. Он был одним из тех, кто видел "Метафизические размышления" Декарта до выхода их в свет и написал против них возражения, которые были опублик ованы Декартом с ответами на них. Вскоре вокруг Гоббса образовалась боль шая группа английских эмигрантов-роялистов, с которыми он общался. Некот орое время, а именно с 1646 по 1648 год, он обучал математике будущего короля Кар ла II. Однако опубликование им "Левиафана" в 1651 году вызвало недовольство им. Его рационализм оскорбил большинство эмигрантов, а его резкие нападки н а католическую церковь оскорбили французское правительство. Поэтому Г оббс тайно бежал в Лондон, где подчинился Кромвелю и воздерживался от вс якой политической деятельности. Однако он не оставался праздным ни в этот, ни в какой-либо другой период св оей долгой жизни. У него была полемика с епископом Брэмхоллом по вопросу о свободе воли; сам он был убежденным детерминистом. Переоценивая свои с пособности как геометра, он вообразил, что открыл квадратуру круга; по эт ому вопросу он очень самонадеянно начал дискутировать с Уоллесом, профе ссором геометрии в Оксфорде. И, естественно, профессор успешно его высме ял. При Реставрации Гоббсу покровительствовали наименее искренние из друз ей короля и сам король, который не только держал портрет Гоббса на стене, н о и наградил его пенсией в 100 фунто в стерлингов в год, которую, однако, его величество забывал выплачива ть. Лорда-Канцлера Кларендона оскорбляла благосклонность, оказываемая человеку, подозреваемому в атеизме; такого же мнения был и парламент. Пос ле чумы и большого пожара, когда суеверные страхи народа возросли, палат а общин назначила комитет, чтобы исследовать атеистические работы, особ о упомянув работы Гоббса. Начиная с этого времени он не мог добиться разр ешения печатать в Англии что-либо по дискуссионным вопросам. Даже свою и сторию Долгого парламента, которую он называл "Бегемот" (хотя она излагал а самую ортодоксальную доктрину), пришлось напечатать за границей (1668). А со брание его сочинений появилось в 1688 Году в Амстердаме. В старости его слав а была значительно шире за границей, чем в Англии. Для того чтобы заполнит ь свой досуг, в возрасте 84 лет он написал латинскими стихами автобиографи ю, а в 87 лет опубликовал перевод Гомера. Я не мог установить, чтобы он написа л какую-нибудь большую книгу после 87-летнего возраста. Основные положения «Лев иафана» Обратимся теперь к доктринам "Левиафана", на которых в основном и покоитс я слава Гоббса. Уже в самом начале книги он провозглашает свой радикальный материализм. Жизнь, говорит он, есть не что иное, как движение членов тела, и поэтому авт оматы имеют искусственную жизнь. Государство, которое он называет Левиа фаном, - это создание искусства и фактически является искусственным чело веком. Это больше, чем простая аналогия, и она разрабатывается в деталях. В ерховная власть - это искусственная душа. Договоры и соглашения, при помо щи которых первоначально был создан Левиафан, заняли место божьего пове ления, когда тот сказал: "Да будет человек". О человеке Первая часть связана с человеком как индивидуумом и с такой общей филосо фией, какую Гоббс считал необходимой. Ощущения возникают под действием о бъектов; цвета, звуки и т. д. не имеются в предметах. Качества в предметах, ко торые соответствуют нашим ощущениям, - это движения. Устанавливается пер вый закон движения и непосредственно применяется к психологии: воображ ение - это ослабленное ощущение и оба являются движениями. Воображение с пящего - это сны; религии язычников произошли из неумения отличать сны от бодрствования. (Опрометчивый читатель может применить тот же самый аргу мент к христианской религии, но Гоббс слишком осторожен, чтобы сделать э то самому (12).) Вера в то, что сны являются пророчеством, - это такое же заблужд ение, как вера в колдовство и духов. Последовательность наших мыслей не произвольна, а управляется законам и - иногда законами ассоциации, иногда законами, зависящими от цели нашег о мышления (это важно как применение детерминизма к психологии). Гоббс, как и следовало ожидать, является убежденным номиналистом. Нет ни чего общего, говорит он, кроме имен, и без слов мы не могли бы воспринимать никаких общих идей. Вне языка не было бы ни истины, ни лжи, так как "истина" и " ложь" - свойства речи. Он рассматривает геометрию как единственную подлинную науку, созданну ю до сих пор. Разум является по своей природе исчислением и должен начина ть с определений. Но в определениях необходимо избегать внутренне проти воречивых понятий, что обычно не делают в философии. Например, "бестелесн ая субстанция" - это бессмыслица. Когда возражали против этого, утверждая, что бестелесная субстанция - Бог, Гоббс отвечал на эти возражения; во-перв ых, что Бог не есть объект философии, во-вторых, что многие философы думали , что Бог - телесен. Все ошибки в общих предложениях, говорит он, происходят от абсурдности (то есть от внутренних противоречии); он приводит как прим ер абсурдности идею свободы воли, и сыра, с примесью хлеба. (Известно, что, с огласно католической элементы хлеба могут быть присущими субстанции, к оторая не является хлебом.) В этом отрывке у Гоббса проявляется старомодный рационализм. Кеплер при шел к общему высказыванию: "Планеты вращаются вокруг Солнца, по эллипсам ", - но и другие взгляды, как, например, взгляд Птолемея, не являются логическ и абсурдными. Гоббс, вопреки своему восхищению Кеплером и Галилеем, не по нял пользы индукции для овладения общими законами. В противоположность Платону Гоббс считал, что разум не является врожден ным, а развит трудолюбием. Затем он переходит к рассмотрению страстей. "Усилие" может быть определе но как малое начало движения, когда усилие направлено в сторону чего-ниб удь - это желание, когда же оно идет в противоположную сторону от чего-нибу дь - это отвращение. Любовь - то же самое, что и желание, а ненависть - то же, чт о и отвращение. Мы называем вещь "хорошей", когда она является объектом жел ания, и плохой, когда она является объектом отвращения. (Нужно заметить, чт о эти определения не дают объективных оснований "хорошему" и "плохому"; и к огда желания людей расходятся, то не имеется теоретического метода, чтоб ы урегулировать их расхождения.) Определения различных страстей больше й частью основаны на сталкивающихся концепциях жизни. Например, смех - эт о внезапный триумф. Страх перед невидимой силой, если он допущен публичн о, - это религия, если не допущен - суеверие. Таким образом, решение относите льно того, что является религией и что суеверием, остается на усмотрение законодателя. Счастье включает в себя постоянный прогресс; оно состоит в преуспевании, а не в том, что успех уже достигнут; нет такой вещи, как посто янное счастье, за исключением, конечно, небесного блаженства, которое пр евосходит наше понимание. Воля - это не что иное, как окончательное желание или отвращение, оставшее ся в результате обдумывания. Иными словами, воля не есть нечто отличное о т желания и отвращения, а просто сильнейшая сторона в случае противоречи я между ними. Очевидно, что это связано с отрицанием свободы воли у Гоббса. В отличие от большинства защитников деспотического правительства, Гоб бс считает, что все люди равны от природы. Но в естественном состоянии, до того как появляется какая-либо власть, каждый человек хочет не только со хранить свою собственную свободу, но и- приобрести господство над другим и; оба этих желания диктуются инстинктом самосохранения. Из их противоре чий возникает война всех против всех, что делает жизнь "беспросветной, зв ериной и короткой". В естественном состоянии нет собственности, нет спра ведливости или несправедливости, есть только война, а "сила и коварство я вляются на войне двумя кардинальными добродетелями". О государстве Вторая часть книги рассказывает о том, как люди избегают этих бед, объеди нившись в общины с подчинением каждой из них центральной власти. Все это представлено как результат действия общественного договора. Предполаг ается, что ряд людей собрались и согласились выбрать правителя или верхо вный орган, который будет пользоваться правами власти над ними и положит конец всеобщей войне. Я не думаю, чтобы этот "завет" (как его обычно называе т Гоббс) мыслился как определенное историческое событие; полагание тако вого вовсе не является существенным для аргумента. Это объясняющий миф, употребленный для объяснения того, почему человек подчиняется и должен подчиняться ограничениям личной свободы, пришедшим вслед за подчинени ем власти. Целью обуздания, которое люди возложили на себя, говорит Гоббс, является самосохранение от всеобщей войны, проистекающей из нашей любв и к свободе для себя и к господству над другими. Гоббс рассматривает также вопрос о том, почему невозможно сотрудничест во, подобное тому, которое есть у муравьев и пчел. Пчелы, находясь в одном и том же улье, не конкурируют между собой, у них нет желания достичь почета, и они не используют разум для того, чтобы критиковать правительство. Их с оглашение естественно, но завет людей может быть только искусственным. Д оговор должен даровать власть одному человеку или собранию лиц, так как иначе он не сможет принуждать к повиновению. "Завет без содействия меча с уть лишь слова". (Президент Вильсон, к несчастью, это забыл.) Договор происх одит не между гражданами и правящей властью, как впоследствии было у Лок ка и Руссо, - это договор, заключенный гражданами между собой о том, чтобы п овиноваться такой правящей власти, которую изберет большинство. Избран ием этой власти их политические полномочия заканчиваются. Меньшинство связано так же крепко повиновением государству, как и большинство, так к ак договор обязывает повиноваться правительству, избранному большинст вом. Когда правительство избрано, граждане теряют все права, за исключен ием тех, которые сочтет целесообразным предоставить им правительство. О трицается право восстания, потому что правитель не связан никаким догов ором, тогда как его подданные связаны. Объединенное таким образом множество людей называется государством. Э то - "Левиафан", смертное божество. Гоббс предпочитает монархию другим формам правления, но все его абстрак тные доводы равно применимы и ко всем другим формам правления, в которых есть одна верховная власть, не ограниченная Юридическими правами други х органов власти. Он может примириться 'только с парламентом, но не с систе мой, в которой правительственная власть разделена между королем и парла ментом. Это прямой антитезис взглядам Локка и Монтескье. Гоббс говорит, ч то английская гражданская война произошла потому, что власть была разде лена между королем, палатой лордов и палатой общин. Верховная власть, будь то человек или собрание лиц, называется сувереном . Власть суверена в системе Гоббса - неограниченна. Он имеет право цензуры над всяким выражением общественного мнения. Полагают, что его главный интерес заключается в сохранении внутреннего мира и что поэтому он не использует право цензуры, чтобы замалчивать пра вду, так как доктрина, противоречащая миру, не может быть истиной (безусло вно прагматистский взгляд!). Законы собственности должны быть полностью подчинены суверену,, так как в естественном состоянии нет собственности и поэтому собственность создана правительством, которое может контрол ировать свое творение как ему угодно. Допускается, что суверен может быть деспотичным, но даже худший деспотиз м лучше, чем анархия. Кроме того, интересы суверена во многих отношениях с овпадают с интересами его подданных. Он богаче, если богаче они, он в больш ей безопасности, если они послушны законам, и т. д. Восстание неправильно и потому, что оно обычно неудачно, и потому, что, если оно удачно, оно дает пло хой пример и учит восставать других. Аристотелевское различие между тир анией и монархией отвергается, "тирания", согласно Гоббсу, это просто мона рхия, которую употребляющий это слово не любит. Далее даются различные обоснования того, что правительство монарха пре дпочтительнее правительства собрания. Допускается, что монарх будет об ычно следовать своим личным интересам, когда они сталкиваются с интерес ами народа, то так же может действовать и собрание. Монарх может иметь фав оритов, но они могут быть и у каждого члена собрания; поэтому общее число ф аворитов при монархии, вероятно, должно быть меньше. Монарх может слушат ь советы от кого-нибудь и секретно, а собрание может слушать только совет ы от своих собственных членов и публично. Случайное отсутствие некоторы х членов в собрании может быть причиной того, что другая партия получит б ольшинство и, таким образом, произведет изменение политики. Кроме того, е сли собрание разделится на враждебные партии, результатом может быть гр ажданская война. На основании всего этого Гоббс заключает, что монархия является наилучшей формой правления. Во всем "Левиафане" Гоббс нигде не рассматривает возможность влияния пер иодических выборов для обуздании стремлений собрания пожертвовать общ ественными интересами ради личных интересов своих членов. По-видимому, о н в действительности думает не о демократически избираемых парламента х, а об органах, подобных Большому совету в Венеции или палате лордов в Анг лии. Он представляет демократию наподобие античной, предполагающей неп осредственное участие каждого гражданина в законодательной и исполнит ельной власти; по крайней мере таким был его взгляд. Участие народа, согласно системе Гоббса, полностью исчерпывается первы м избранием монарха. Престолонаследование должно определяться монархо м, как это практиковалось в Римской империи, когда этому не мешали мятежи. Допускается, что монарх обычно изберет одного из своих детей или ближайш его родственника, если он не имеет детей, но считается, что не должно сущес твовать таких законов, которые мешали бы ему сделать иной выбор. Есть глава о свободе подданных, которая начинается исключительно точны м определением: свобода - это отсутствие внешних препятствий к движению. В этом смысле свобода совместна с необходимостью, например вода необход имо течет вниз по холму, когда ее движению нет препятствий и когда поэтом у, согласно определению, она свободна. Человек свободен делать то, что он х очет, но вынужден делать, что желает Бог. Все наши воления имеют причины и в этом смысле необходимы. Что касается свободы подданных, они свободны т ам, куда не распространяется действие законов; это не является ограничен ием верховной власти, так как действие законов могло бы быть распростран ено, если бы этого захотел суверен. Подданные не имеют прав в отношении мо нарха, за исключением тех, которые суверен уступит добровольно. Когда Да вид присудил Урию к смерти, он не оскорбил его, так как Урия был его поддан ным, но он оскорбил Бога, потому что он был подданным Бога и не повиновался закону Бога. Древние авторы своими похвалами свободе привели людей, согласно Гоббсу, к тому, чтобы они стали одобрять бунты и мятежи. Он утверждает, что если их правильно истолковать, то свобода, которую они хвалили, была свободой дл я суверенов, то есть свободой от иностранного господства. Внутреннее соп ротивление правителям он осуждает даже тогда, когда оно кажется возможн о наиболее оправданным. Например, он считает, что св. Амвросий не имел прав а отлучать от церкви императора Феодосия после резни в Фессалониках. И о н яростно осуждает папу Захария за его помощь в низложении с престола по следнего из Меровингов в пользу Пипина. Он, однако, в одном отношении ограничивает обязанность подчиняться суве ренам. Он рассматривает право самосохранения как абсолютное: подданные имеют право самозащиты даже против монархов. Это логично, так как самосо хранение является у него лейтмотивом в учреждении правительства. На это й основе он считает (хотя и с оговорками), что человек имеет право отказать ся сражаться, когда к этому призывает правительство. Это то право, которо е ни одно современное правительство не признает. Любопытным результато м его эгоистической этики является утверждение, что сопротивление прав ительству оправдано только в случае самозащиты, сопротивление же с цель ю защиты другого всегда преступно. Есть еще другое совершенно логичное исключение: человек не имеет обязан ностей перед правителем, у которого нет силы защитить его. Это оправдыва ло подчинение Гоббса Кромвелю в то время, когда Карл II находился в ссылке. Конечно, таких органов, как политические партии, или того, что мы назвали б ы сегодня тред-юнионами, быть не должно. Все учителя должны быть исполнит елями воли суверена и должны учить только тому, что считает полезным сув ерен. Права собственности имеют силу только в отношении других подданны х, но не в отношении суверена. Суверен имеет право регулировать внешнюю т орговлю. Он не подчиняется гражданскому праву. Его право наказывать исхо дит не из 'какой-либо концепции справедливости, но потому, что он сохранил свободу, которой все люди обладали в естественном состоянии, когда ни од ин человек не мог быть наказан за нанесение обид другим. Интересен перечень причин (не считая иностранного завоевания), вызывающ их распад государства. Это - предоставление суверену слишком малой власт и; разрешение личных суждений подданным; теория о том, что все, что против совести, является грехом; вера во вдохновение; доктрина о том, чтя суверен должен подчиняться гражданским законам; признание абсолютного права ч астной собственности; разделение верховной власти; подражание грекам и римлянам; отделение светской власти от духовной; отказ суверену в праве на налогообложение; популярность могущественных подданных и свобода с пора с сувереном. Всему этому было множество примеров в тогдашней истори и Англии и Франции. Гоббс считает, что не должно быть большой трудности в том, чтобы научить л юдей верить в права суверена, так как не были ли они обучены верить в христ ианство и даже в пресуществление, что является противоречащим разуму? Ну жно выделить дни для изучения обязанностей подчинения. Обучение народа зависит от права обучения в университетах, за которыми поэтому должен бы ть тщательный надзор. Должно быть единообразие вероисповедания: религи я устанавливается сувереном. Вторая часть заканчивается надеждой, что какой-нибудь суверен прочтет к нигу и сделает себя абсолютным монархом, - надежда менее химерическая, че м надежда Платона, что короли превратятся в философов. Монархов уверяют, что книга легко читается и очень интересна. О церкви Третья часть, "О христианском государстве", объясняет, что не существует н икакой общей церкви, потому что церковь должна зависеть от гражданского правительства. В каждой стране король должен быть главой церкви. Господс тво и непогрешимость папы не могут быть допущены. Она, как можно было ожид ать, допускает, что христианин, который является подданным нехристианск ого правителя, внешне должен подчиниться: разве не подчинялся Нееман, ко гда поклонялся капищу Риммона? Четвертая часть, "О царстве тьмы", связана главным образом с критикой римс кой церкви, которую Гоббс ненавидел потому, что она ставит духовную влас ть над светской. Остальная часть этого раздела представляет собой напад ки на "пустую философию", под которой обычно подразумевается Аристотель. Анализ «Левиафана» Б. Рас села Оношение Рассела к «Левиафану» было неоднозначным. что в книге хорошее и плохое неразрывно связаны между собой. В политике имеется два различных вопроса: один - о лучшей форме государст ва, другой - о его власти. Лучшей формой государства, согласно Гоббсу, явля ется монархия, но не это представляет важнейшую часть его доктрины. Важн ейшая часть доктрины заключается в утверждении того, что власть государ ства должна быть абсолютной. Эта доктрина или что-то похожее на нее возни кла в Западной Европе в период Возрождения и Реформации. Сначала феодаль ное дворянство было терроризировано Людовиком XI, Эдуардом IV, Фердинандом и Изабеллой и их преемниками. Затем Реформация в протестантских странах дала возможность светскому правительству взять верх над церковью. Генр их VIII сосредоточил в своих руках такую власть, какой прежде не пользовалс я ни один английский король. Но во Франции- Реформация сначала имела прот ивоположный результат; короли были почти бессильны повлиять на борьбу газов и гугенотов. Генрих IV и Ришелье незадолго до того времени, когда писал Гоббс заложили фундаме нт абсолютной монархии, которая просуществовала во Франции вплоть до ре волюции. В Испании Карл V одержал победу над кортесами, а Филипп II имел уже а бсолютную власть, он не имел этой абсолютной власти только по отношению к церкви. Однако в Англии пуритане погубили дело Генриха VIII; их действия на вели Гоббса на мысль, что следствием сопротивления суверену должна быть анархия. Каждое общество сталкивается с двумя опасностями: анархией и деспотизм ом. Пуритане, особенно индепенденты, более всего были напуганы опасность ю деспотизма. Гоббса, наблюдавшего конфликт соперничающих фанатиков, на оборот, преследовал страх анархии. Лишь либеральные философы, которые по явились после Реставрации и заняли ведущее положение после 1688 года, созна вали обе опасности; они не любили ни Страффорда, ни анабаптистов. Это и при вело Локка к доктрине о разделении власти и к доктрине о политическом ра вновесии. В Англии действительно существовало разделение власти до тех пор, пока король имел влияние, потом верховную власть получил парламент и в конечном счете кабинет министров. В Америке все еще существует систе ма политического равновесия в той мере, насколько Конгресс и Верховный с уд могут оказывать сопротивление правительству; но налицо имеется тенд енция к постоянному увеличению власти правительства. В Германии, Италии , России и Японии власть у правительства даже большая, чем считал это жела тельным Гоббс. Поэтому в общем, что касается власти государства, мир поше л так, как того желал Гоббс, после долгого периода либерализма, в течение к оторого, по крайней мере по виду, он двигался в противоположном направле нии. Каков бы ни был исход настоящей войны, кажется очевидным, что функции государства должны продолжать увеличиваться и что сопротивление ему д олжно становиться все более и более трудным. Основание, которое Гоббс выдвигает в защиту государства, а именно, что эт о лишь единственная альтернатива анархии, в основном правильно. Однако г осударство может быть настолько плохим, что временная анархия кажется п редпочтительнее его сохранения, как это было во Франции в 1798 году и в Росси и в 1917 году. Больше того, тенденция всякого правительства к тирании не може т быть распознана, если у правительства не будет страха перед восстанием . Правительства были бы хуже, чем они есть, если бы подданные полностью при обрели покорность, которую проповедовал Гоббс. Это правильно и в сфере п олитики, где правительства будут пытаться, насколько это в их силах, сдел ать себя лично несменяемыми, это правильно и в сфере экономической, где о ни будут пытаться обогатить себя и своих друзей за счет общества, это пра вильно и в сфере интеллектуальной, где они будут подавлять каждое новое открытие или доктрину, которые, возможно, угрожают их власти. Таковы резо ны размышлять не только об опасности анархии, но также и об опасности нес праведливости и косности, которые связаны с всемогуществом правительс тва. Заслуги Гоббса наиболее ясно выступают при сопоставлении его с более ра нними политическими теоретиками. Он совершенно свободен от суеверии; он не спорит о том, что случилось с Адамом и Евой во время грехопадения. Он яс ен и логичен; его этика, правильная она или неправильная, совершенно поня тна и не использует каких-либо сомнительных концепций. За исключением Ма киавелли, который значительно более ограничен, он является первым дейст вительно современным писателем по политической теории. Там, где он непра в, он неправ из-за слишком большой упрощенности, а не потому, что основа ег о мыслей нереалистична и фантастична. В силу этой причины он все еще дост оин опровержения. Кроме возражений, которые вызывают метафизика и этика Гоббса, есть еще д ва момента, которые также вызывают возражения. Первый - это то, что он всег да рассматривает национальные интересы как целое и молчаливо допускае т, что основные интересы всех граждан одинаковы. Он не понимает значения противоречий между различными классами, которые Маркс сделал главной п ричиной социальных перемен. Это связано с признанием того, что интересы монарха в целом совпадают с интересами его подданных. Во время войны дей ствительно имеется единство интересов, особенно если война жестокая, но в мирное время противоречия между интересами одного класса и интересам и другого класса могут быть очень большими. Совсем не обязательно, чтобы в такой ситуации всегда было правильным считать, что лучшим путем предот вращения анархии является проповедь абсолютной власти правителя: неко торые уступки по пути разделения власти, возможно, являются единственны м путем предотвращения гражданской войны. Это должно быть очевидным Гоб бсу из современной ему истории Англии. Другой момент, который говорит о весьма ограниченном характере доктрин ы Гоббса, заключается в рассмотрении отношений между различными госуда рствами. Содержание "Левиафана" не дает никакого основания для предполож ения между государствами каких-либо отношений, за исключением отношени й войн и захватов, сопровождаемых редкими передышками. В соответствии с его взглядами это проистекает из отсутствия международного правительс тва, так как отношения между государствами находятся все еще в естествен ном состоянии, которое является отношением войны всех против всех. До те х пор пока существует международная анархия, далеко не очевидно, чтобы у величение производительности в отдельном государстве было в интересах человечества, так как это увеличивает жестокость и разрушительность во ин. Каждый аргумент, который он приводит в пользу правительства, насколь ко он правилен вообще, правилен и в отношении международного правительс тва. Пока существуют и борются друг против друга национальные государст ва, только низкая производительность может сохранить человеческий род. Усовершенствование вооруженных сил отдельных государств, при отсутств ии в мире средств предотвращения войны, - это дорога к всеобщему уничтоже нию. Используемая литература: 1. Яхьяев М.Я. Мыслители нового времени – Даггосуниверситет, 2001 г. 2. Б. Рассел История западной философии – К ультинформпресс, 1999 г.