Вход

Иск: понятие, виды, элементы

Курсовая работа по праву и законодательству
Дата добавления: 10 ноября 2007
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 340 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
32 С О Д Е Р Ж А Н И Е ВВЕДЕНИЕ 3 Глава I. Понятие искового производства и иска. 5 § 1. Иско вое производство. 5 § 2. Поня тие иска. 7 Глава II. Элементы иска. 9 § 1. Пред мет иска. 9 § 2. Осно вание и содержание иска. 11 § 3. Знач ение выделения элементов иска. 14 Глава III. Виды исков. 15 § 1. Проц ессуально-правовая классификация исков. 15 § 2. Мате риально-правовая классификация исков. 18 § 3. Клас сификация исков по характеру защищаемых интересов. 19 ЗАКЛЮЧ ЕНИЕ 30 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 32 ВВЕДЕНИЕ Актуальность курсовой работы заключается в том, что с татья 46 Ко н ститу ции России гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод. Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает: "З а дачами гражданского судопроизводс тва являются правильное и своевреме н ное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защ иты наруше н ных или оспари ваемых прав, свобод и законных интересов граждан, орган и заций, прав и интересов Российской Ф едерации, субъектов Российской Ф е дерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся су бъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское су допрои з водство должно сп особствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению пра вонарушений, формированию уважительного отнош е ния к закону и суду". Формой реализации права граждан на судебную защиту прав и свобод являет ся подача в суд искового заявления. Термин "иск" происходит от слова "искать" удовлетвор ения своих тр е бований, за щиты своего права. В соответствии со ст. 3 ГПК заинтересова н ное лицо вправе в порядке, установл енном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспарива е мых прав, свобод и законных интересов. Таким образом, реали зация права на обращение в суд за судебной защитой в форме подачи исково го заявления возможна в порядке, установленном законом. Право на предъяв ление иска является в этом плане формой реализации права на обращение в суд. Целью курсовой работы является исследование понятия, элементов и видов иска . В связи с этим став ятся следующие задачи исследования: определить понятие искового производства и иска ; исследовать элементы иска, в частн о сти исследовать предмет иска, основание и содер жание иска; исследовать в и ды иска, в частности определить процессуально-правовую классификацию исков, материально-правовую классификацию исков, класси фикацию исков по характеру защищаемых интересов. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, разб итых на парагр а фы, заключ ения и списка литературы. В курсовой работе использованы Конституция Россий ской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федераци и, а также работы ученых-правоведов Аболонина Г.О. Абушенко Д.Б., Барака А. , Бернэм а У., Бушев а А.Ю., Беловой Т.А., Гуе в а А.Н. , Добровольск ого А.А. , Колядко И.Н., Коми ссаров а К.И. , Клейнман а А.Ф. , Малышев а П. , Метелев ой Ю.А. , О сок и н ой Г.Л. , Треушник ов а М.К. , Тузов а Д.О. , Радченко В.И. , Решетников ой И.В., Скворцов а О.Ю. , Хинкин а П.В., Чугунов ой Е.И. , Юдельсон а К.С. , Ю р кевича Н.Г. , Ярков а В.В. Глава I. Понятие искового производст ва и иска . § 1. Исковое производство . Основное количество гражданских дел в судах общей юрисдикции ра с сматривается в порядке исково го производства - это дела, возникающие из гражданских, семейных, трудовы х, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК). В исковом производстве суд разрешает самые различные споры о праве граж данском (в широком смысле). Таким образом, исковое производство - основной вид гражданского с у допроизводства, устанавливающ ий наиболее общие правила судебного ра з бирательства. Предъявление иска в исковом производст ве, как и обращение в суд с заявлением в неисковых производствах, являетс я составным элементом более широкого конституционного права - права на о бращение в суд за с у дебно й защитой, закрепленного в ст. 46 Конституции России. В соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, устано вленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обр а титься в суд за защитой нарушен ных или оспариваемых прав, свобод или з а конных интересов. Отказ от права на обращение в суд недейс твителен. Таким образом, иск - одно из основных средств возбуждения гражд анского проце с са по конк ретному делу, в данном случае - искового производства, привод я щий в действие механизм судебной д еятельности и осуществления правос у дия. Исковое производство является универсальным по своей юридической прир оде. Процессуальный регламент рассмотрения дел искового произво д ства применим не только к де лам, отнесенным к данному виду производства, но и к делам, рассматриваемы м в производстве из публичных правоотнош е ний (ч. 1 ст. 246 ГПК), в особом производстве (ч. 1 ст. 263 ГПК), в опред е ленной степени - в других производствах, предусмотренных ГПК (гл. 45 - 47 ГПК). Поэтому изучение исковог о производства позволяет одновременно п о лучить информацию и понять основные правила рассмотр ения практически всех дел, подведомственных судам общей юрисдикции. При изучении искового производства важно уяснить и понять осно в ные ключевые категории данной темы: понятие иска, его внутреннюю стру к туру, виды исков, понятие права на предъявление иска, понят ь особенности фактических составов, определяющих возникновение и реал изацию права на предъявление иска, способы распоряжения исковыми средс твами защиты и способы защиты ответчика против иска. Серьезные научные д искуссии, к о торые имели и до сих пор имеют место по ключевым понятиям данной темы, накладывают отп ечаток на правовое регулирование и судебную практику в сфере исковой за щиты прав. Тема иска является одной из ключевых в теории гражданского пр оцессуального права, отражая взаимосвязи материального и процессуальн ого права. § 2. Понятие иска . Это один из самых спорных вопросов в литературе. Наиболее общее определе ние заключается в том, что под иском понимается требование истца к ответ чику о защите его права или охраняемого законом интереса, обраще н ное через суд первой инстанции. Иск - процессуальное средство защиты и н тересов истца, иск возбуждает исковое производство, спор тем самым пер е дается на р ассмотрение суда. Можно говорить о нескольких основных концепциях понятия иска. Во-первых, выделение права на иск в материально-правовом и проце с суально-правовом смысле (М.А. Гу рвич и другие ученые). Иск в процесс у альном смысле - обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбужд ения гра ж данского проце сса. Иск в материальном смысле - право на удовлетворение своих исковых требов аний. Именно в этом плане в гл. 12 ГК используются понятия права на иск и иско вой давности. В ГК понятие иска употребляется в смысле спосо б ности материального субъективног о права к принудительному осуществл е нию через суд. Пропуск срока исковой давности (этот матери ально-правовой срок является юридическим фактом гражданского права) вл ечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Как указ ано в п. 2 ст. 199 ГК, истечение срока исковой давности, о применении которого з аявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отк а зе в иске. Таким об разом, право на иск в материально-правовом смысле - это само спорное субъе ктивное право, которое может быть принудительно ос у ществлено. Во-вторых, ряд специалистов (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский и др.) рассматр ивали иск в качестве единого понятия, состоящего из двух ст о рон: материально-правовой и процес суально-правовой Клейнман А.Ф. Основные вопросы уче ния об иске в советском гражданском процессе. М., 1959. С. 5 - 22; Добровольский А.А. И сковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965 \ (гл. 1). . Процессуально-правовая сторона иска - это требование истца к суду о защите его права. М а териально-правовая сторона иска - это требование о защите мат ериального права или интереса. К.С. Юдельсон Юдельсон К.С. Советский граждански й процесс. М., 1956. С. 199 - 200. , В.М. Семенов Советский гражданский п роцесс / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М., 1988. С. 231. , К.И. Комиссаров Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского пр о цессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гра ж данских прав. Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 81. рассматривали иск как категорию гражданского процессуа льного права. Примерно такого же подхода придерживается и Г.Л. Осокина. Эт а точка зрения близка к позиции М.А. Гурвича и представляется более верно й. Иск является понятием и и н ститутом гражданского процессуального права, поэтому он не м ожет быть таким двойственным материально-процессуальным институтом. П оэтому точнее характеризовать иск как обращенное в суд первой инстанци и треб о вание истца к отве тчику о защите своего права или охраняемого законом и н тереса. Иск - процессуальное средст во защиты интересов истца, иск возбу ж дает исковое производство, тем самым передавая спор на ра ссмотрение суда. Условия предъявления иска и сама возможность возбужде ния дела в суде в порядке искового производства обусловлены обстоятель ствами только пр о цессуа льно-правового порядка, в связи с чем иск более точно характериз о вать как категорию исключител ьно гражданского процессуального права. Глава II . Элементы иска . § 1. Предмет иска . Иск является структурно сложным правовым образованием, в связи с чем зак онодательство позволяет выделить в нем ряд элементов. Под элеме н тами иска понимаются его внутр енние части, отражающие структуру иска. Общепризнано выделение двух эле ментов иска: предмета и основания иска. Под предметом иска понимается определенное требование истца к о т ветчику, например, о признании п рава авторства, о восстановлении на раб о те, о возмещении ущерба и т.д. Как подчеркнуто в п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК, истец должен указать в иск о вом заявлении свое требование. Пре дмет иска не следует смешивать с опр е деленным вещественным предметом (объектом) спора, т.е. дене жными сре д ствами, вещами, квартирой и т.д. По каждому одному объекту спора могут быть предъявлены иски сам о го разного характера, например в связи с таким недвижимым имуществом, как жилой дом. Иски могут быть о при знании права на жилой дом, о всел е нии, о выселении, о разделе, о сносе и т.д. Таким образом, веществ енный предмет (объект) иска и предмет иска - различные понятия. В случае ос пар и вания нормативного или иного правового акта истец должен также указать, в чем заключается н арушение или угроза нарушения прав, свобод или зако н ных интересов истца. Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, напр имер, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежа щий способ защиты гражданских прав: признание права, присужд е ние к исполнению обязанностей в на туре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст. 12 ГК. Так, по одному из конкретных дел истец заявил требование не чинить препя тствий в пользовании садовым участком и обязании ответчика перен е сти построенное строение. И ск был удовлетворен, но решение суда отменено президиумом областного су да в связи с тем, что районный суд не определил адекватность таких требов аний истца последствиям нарушения ответчиком норм застройки, тогда как истец мог использовать и такой способ защиты гражданских прав, как возме щение убытков. Судебная коллегия по гражда н ским делам Верховного Суда РФ отменила постановле ние президиума о б ластно го суда и оставила в силе решение районного суда, подчеркнув, что выбор од ного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК, прин адлежит не суду, а истцу, который определяет его в исковом з а явлении БВС РФ. 1999. N 3. С. 22. . Правильное определение предмета иска определяет и будущее испо л нение судебного акта, поскольк у ограниченно сформулированные требов а ния истцом могут в дальнейшем не позволить его принуди тельно исполнить. Например, истец предъявил иск только с требованием о п ризнании сделки недействительной, не заявляя требования, связанные с пр авовыми после д ствиями у довлетворения иска судом. В этом случае суд вынесет решение о признании сделки недействительной, но для того, чтобы наступили после д ствия недействительности сделки, в решении суда в соответствии с требов а ниями истца должны быть определены и дальнейшие действия - возврат имущества, денежных средств, совершение иных определенных дей ствий сторонами сделки, к которым ответчик может быть принужден судом. В т а ком случае истец будет вправе потребовать принудительного исполнения с у дебного решения в исполнительном производстве. Если же решение суда б у дет вынесено только в отношении заявленного требования, н апример о пр и знании сдел ки недействительной, то принудительное исполнение такого р е шения будет невозможным. § 2. Основание и с од е ржание иска . Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает пра во требования истца, на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска прямо указывает п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК. Истец до лжен указывать в исковом заявлении не просто обстоятел ь ства, а привести юридические факты , т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изм енение или прекращение правоотнош е ний. Эти факты подлежат затем доказыванию истцом в гражданск ом проце с се. Факты, входящие в основание иска, принято подразделять на три гру п пы: 1) факты, непосредственно правопроизводящие, из них непосредстве н но вытекает требование истца. Н апример, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве осн ований выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обязате льства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указ анных договоров; 2) факты активной и пассивной легитимации. В процессе легитимации устанавливается надлежащий характер сторон в г ражданском процессе. При этом различаются факты, указывающие на связь тр ебования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцо м (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенно й обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекае т институт замены ненадлежащего ответчика. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в кач е стве фактов активной легитима ции выступают обстоятельства, свидетел ь ствующие о том, что истец является кредитором и залогод ержателем, а в к а честве фа ктов пассивной легитимации - обстоятельства, свидетельствующие, что отв етчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьего л и ца - только залогодателем; 3) факты повода к иску - это факты, указывающие, что наступило время для обра щения в суд за судебной защитой. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску выступает отказ заемщ и ка вернуть долг либо задержка в исп олнении кредитного обязательства. Т а ким образом, истцу необходимо показать, что предпринимали сь определе н ные действи я по досудебному урегулированию спора, а приведенные им фа к ты свидетельствуют о невозможнос ти урегулировать дело без суда. Обычно субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, т.е. в основании иска должен приводится опр е деленный фактический состав. Поэт ому истец с точки зрения духа совреме н ного гражданского процесса - состязательного по своей фор ме и содерж а нию, должен пр ивести самые разнообразные юридические факты, которые будут доказыват ь обоснованность его требований. Особую сложность пре д ставляет приведение в основании и ска юридических фактов, исходя из норм с относительно определенными и не определенными элементами, когда участникам гражданского оборота и суд у дается право определения юрид и ческой значимости самых разнообразных обстоятельств, напри мер, если в основании иска приводятся юридические факты, свидетельствую щие о зл о употреблении пр авом другой стороной договора, о недобросовестности участников гражда нских правоотношений (в соответствии со ст. 10 ГК) Комиссаров К.И. Задачи су дебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971; Аб ушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. М., 2001; Барак А. Судей ское усмотрение. М., 1999. . Основание иска также можно подразделить на фактическое и правовое . В процессуальной науке впервые обратил внимание на да нное обстоятел ь ство А.А. До бровольский Добровольскиий А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 127 - 128 и др. . Фактическое основание и ска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкре тную норму права, на которых основывается требование истца. Хотя ч. 3 ст. 131 Г ПК возлагает обязанность ука зывать в основании ис кового заявления на нормы права только на прокурора, делать в настоящее время это необходимо для всех ис т цов в силу бремени доказывания. Поэтому точка зрения о необходимости выделения правового основ а ния иска вполне резонна и обосн ованна. Если же истец не в состоянии опр е делить правовые основания иска, то он усложняет деятельно сть суда, а также защиту своих прав, поскольку не ясно, чего же хочет добит ься истец. Сам же суд не должен в этом помогать истцу. При этом истцу следует определить непосредственные правовые обо с нования своего искового тре бования, здесь мало сослаться в целом на Ко н ституцию РФ и, допустим, ГК. Необходимо определить к онкретные прав о вые осно вания иска. Например, требование о признании сделки недейств и тельной может быть заявлено по сам ым различным основаниям, указанным в ст. ст. 168 - 179 ГК, и истец должен определи ть конкретное правовое основ а ние иска, наличие которого и будет доказываться в ходе судебн ого процесса. Ряд ученых (например, М.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман) выделяет и тр е тий элемент иска - содержание иска, т.е. вид истребуемой истцом судебной защиты - признание, присуждение или п рекращение, изменение, осущест в ление в иной форме преобразовательных полномочий суда. С дан ной точкой зрения в принципе можно согласиться, но лучше всего включать вид истр е буемой судебно й защиты непосредственно в содержание такого элемента и с ка, как его предмет. Ведь предмет ис ка и включает требование истца к отве т чику о присуждении, признании права и т.д. Следует отметить , что в ст. ст. 39, 131, 134 и других статьях ГПК не выделяется отдельно содержание к ак отдельный элемент иска. § 3 . Значение выделения элементов иск а . В заключение рассмотрения элементов иска отметим значен ие их в ы деления в законод ательстве, судебной практике и юридической доктрине. Элементы иска являются главным критерием при определении тожд е ства исков, поскольку тождеств о исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Если не совпадают стороны, предмет или основ а ние иска, например появляются новые юридические факты в основании иска, то, соответственно, нельзя говорить о тождестве исков, и истец вправе вновь обращаться с иском в суд. Установление тождества исков является основанием для отказа в пр и нятии искового заявления (с т. 134 ГПК), прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК) либо оставления заявл ения без рассмотрения (ст. 222 ГПК). По правоотношениям длящегося характера ( так называемые факты-состояния) Ярков В.В. Юридические фа кты в механизме реализации норм гражданского процесс у ального права. Екатеринбург, 1992. С. 28 - 29. тождество исков не имеет места. Например, согласно ч. 3 ст. 209 ГПК, если после вступления в законную силу решения, на основании ко торого с отве т чика взыск иваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или на их продолжительность, каждая сторо на вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей. Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пред елы судебного разбирательства. Право на их изменение принадлежит тольк о истцу. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случ а ях, предусмотренных федеральн ым законом (ч. 3 ст. 196 ГПК). Например, с о гласно п. 2 ст. 166 ГК суд вправе по своей инициативе применить пос ле д ствия недействительн ости ничтожной сделки. Предмет иска является основанием для классификации исков по пр о цессуально-правовому признаку . Глава III . Виды исков . § 1. Процессуально-пр авовая классификация исков . Иск является сложной юридической категорией как в научном, так и в прикл адном аспекте. Поэтому с целью получения более полной информации об иске имеется ряд классификаций, позволяющих определить особенности отдель ных видов иска. Иски возможно классифицировать по трем основаниям: - по предмету иска - процессуально-правовая классификация исков; - по объекту защиты - материально-правовая классификация исков; - по характеру защищаемого интереса. Первые две классификации исков являются бесспорными и широко и с пользуются в юридической лите ратуре и судебной практике. Последняя классификация исков - по характеру защищаемых интересов - появилась сравнительно недавно, но встретила под держку со стороны ряда специал и стов Гражданский процесс. Общая часть. Учебник / Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. Минск, 2000. С. 417; Аболони н Г.О. Групповые иски. М., 2001; Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и ар битражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. . При процессуально-правовой классификации исков выделяются иски о приз нании, о присуждении и преобразовательные иски. Иск о признании имеет целью защитить интересы истца, полагающего, что у н его есть определенное субъективное право, но оно оспаривается др у гим лицом, например иск о праве на жилое помещение. Иски о признании подразделяются на два вида - положительные (поз и тивные) и отрицательные (негати вные). Положительный иск о признании заключается в том, что истец обосн о вывает требование о признании за ним определенного права, например о признании права собственности на жилое помещение. По отрицательному иску о признании истец отвергает существование опре деленного права, истец утверждает, что на нем нет определенной об я занности, например, по иску об о спаривании права собственности на объект недвижимости либо об оспарив ании актовой записи об отцовстве. Таким образом, общее, характеризующее иски о признании, заключае т ся в том, что истец не просит суд что-либо присудить ему, он требует пр и знания субъективного права, интереса либо отрицает их сущ ествование. Иск о присуждении характеризуется тем, что истец просит признать за ним определенное субъективное право, обязать ответчика соответственно это му признанному праву совершить определенные действия - передать д е нежные средства, имущество, освободить помещение, земельный участок и т.д. Как видно, иск о присуждении по своей юридической характеристике горазд о шире, поскольку истец просит суд как признать за ним определенное прав о, так и совершить определенные действия по его принудительному осущест влению, таков, например, иск о взыскании денежных сумм, о возм е щении ущерба, изъятии имущества и т .д. Нередко исковые требования о признании и о присуждении могут с о четаться в одном исковом заявл ении, например о признании сделки купли-продажи жилого помещения недейс твительной и выселении из него прежних собственников. Преобразовательные иски также имеют свои особые характеристики. Под преобразовательными исками понимаются иски о прекращении, изменен ии, а в ряде случаев и о возникновении нового материального прав о отношения. Судебное решение в подобном случае выступает в качестве юридич е ского факта материального пра ва, которое изменяет структуру материальн о го правоотношения, например, иск о признании брака н едействительным прекращает соответствующие брачно-семейные правоотн ошения, иск о в ы делении до ли права собственности превращает совместную собственность в долевую. Преобразовательные иски выделяются целым рядом видных уч е ных (прежде всего, М.А. Гурвичем и К.И. Комиссаровым), хотя многие уч е ные оспаривали данную точку зрения (прежде всего, А.А. Добровол ьский, А.Ф. Клейнман и К.С. Юдельсон). Авторы, возражающие против выделения преобразовательных исков, полага ют, что суд по своей природе может защитить право, но не может установить н овое право, преобразовать либо прекратить его существование. Они полага ют, что суд принимает решение на основании определенных д о процессуальных юридических факто в, которые возникли и имели место до обращения в суд. Однако здесь не учиты вается, что по закону, например, в ы дел доли осуществляется в случае спора на основании решения суда. Суде б ное решение в д анном случае выступает как юридический факт материальн о го права, заключая тем самым сложны й фактический состав. Следует учитывать, что современная судебная деятельность носит д о статочно творческий характ ер, суду необходимо установить множество фа к тических обстоятельств, особенно в тех случаях, ког да регулирование ос у щес твляется с помощью норм с относительно - определенными и неопред е ленными гипотезами. Суду необх одимо конкретизировать фактический с о став и придать юридическую значимость тем либо иным факта м, например толкуя на основании представленных сторонами доказательст в самые ра з личные оценоч ные понятия. Во всех подобных случаях иск и решение суда носят преобразо вательный характер и судебное решение выступает в кач е стве юридического факта материал ьного права, объективируя в себе весь р е зультат предшествующей судебной деятельности. § 2 . Материально-правов ая классификация исков . В зависимости от характера спорного материального правоотношения, по о траслям и институтам гражданского, трудового и других отраслей права вы деляются иски, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных, зе мельных и иных правоотношений. Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотношений, подразде ляется на иски из обязательственных правоотношений, из причин е ния внедоговорного вреда, из ав торского, изобретательского, наследственн о го права и т.д. Иски из обязательственных правоотнош ений, в свою очередь, подразделяются на иски из договоров купли-продажи, д арения, мены, ренты, хранения и т.д. Как видно, классификация исков по матер иально-правовому признаку может быть достаточно детальной и углубленн ой. Практическое значение материально-правовой классификации исков заклю чается в следующем. Во-первых, она лежит в основе судебной статистики, и по количеству тех либ о иных дел в судах, увеличению их числа или уменьшению можно проследить с остояние конкретных социальных процессов. Во-вторых, на ее основании осуществляется обобщение судебной пра к тики по отдельным категориям г ражданских дел, принимаются постановл е ния Пленума Верховного Суда РФ. В-третьих, материально-правовая классификация исков положена в о с нование многих научных и прикл адных исследований по особенностям с у дебного разбирательства отдельных категорий граждански х дел, например о защите права собственности. Достаточно много издается на основе матер и ально-пр авовой классификации исков научной и справочной литературы по методик е ведения дел в суде и доказыванию. § 3 . Классификация иско в по характеру защищаемых интересов . Появление новых частноправовых способов защиты позволя ет пост а вить вопрос о нео бходимости проведения классификации исков по новому критерию - по харак теру защищаемых интересов, а именно: 1) иски личные; 2) иски в защиту публичных и государственных интересов; 3) иски в защиту прав других лиц; 4) групповые иски; 5) производные (косвенные) иски. Основанием классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соо тветствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде. В зав исимости от вида иска по критерию характера защищаемого интереса можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с во з буждением дела, понятием на длежащих сторон, содержанием судебного р е шения, его исполнением и др. Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда ис тец является участником спорного материального правоотношения и непос редственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски яв ляются основой для рассмотрения значительного числа отнесенных к суде бной подведомственности гражданских дел. Иски в защиту публичных и государственных интересов направлены на защи ту в основном имущественных прав государства либо интересов общ е ства, когда невозможно выделит ь конкретного выгодоприобретателя, напр и мер, иски прокурора либо уполномоченных органов испол нительной власти о признании сделки приватизации недействительной в и нтересах государства. Здесь выгодоприобретателем выступает государст во либо общество в целом. Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а друг их лиц, когда истец в силу закона уполномочен на возбуждение дела в их инт ересах, например, заявления, подаваемые органами опеки и попеч и тельства на основании ст. 46 ГПК или п рокурором на основании ст. 45 ГПК в защиту прав несовершеннолетних детей. В подобном случае выгодоприобр е тателем выступает лицо, чьи интересы защищаются в суде как уч астника спорного материального правоотношения, которому и принадлежит право требования (ч. 2 ст. 38 ГПК). Наибольший интерес в предлагаемой классификации представляют два новы х вида исков - о защите неопределенного круга лиц и косвенные иски. Групповые иски (в том числе их разновидность, распространенная в России, - иски в защиту неопределенного круга лиц) направлены на защиту интересов большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен в момент воз буждения дела, например, иски от имени обществ потребителей, антимонопол ьных органов в защиту неопределенного круга потребителей, иск прокурор а о признании недействительным нормативного акта, который нарушает пра ва неопределенного круга граждан и организаций. Круг ко н кретных выгодоприобретателей по данному иску неизвестен в момент во з буждения дела в суде. В отличие от классической модели про цесса - один и с тец и один о тветчик - модель группового иска учитывает возможную бол ь шую множественность пострадавших лиц на стороне истца, облегчая ра с смотрение такого рода дел. Появление данного вида исков связано с изменением и усложнением отноше ний, прежде всего, в сфере гражданского оборота, связанных с разв и тием конвейерного производств а, развитием сферы услуг и другими обсто я тельствами. В связи с этим появилась необходимость защ иты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-ф актической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же ли цом. Да н ный институт возн ик в Великобритании (represen tative action), а затем был воспринят в США (class action). Правовой осн овой его является правило 23 Федеральных правил гражданского судопроизв одства в федеральных райо н ных судах США и большая судебная практика американских судов . Групп о вой иск позволяет защищать интересы большой группы лиц, персональный состав которой неиз вестен на момент возбуждения дела, одного или нескол ь ких участников данной группы без с пециального уполномочия с их стороны. Рациональное начало групповых исков заключается в том, что: - во-первых, они делают экономически целесообразным рассмотрение множес тва мелких требований на небольшие суммы, например большого числа мелки х инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял н е большую сумму вследствие правона рушений на фондовом рынке; - во-вторых, они экономят время судей, поскольку позволяют в одном процесс е рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно в ы явить круг всех пострадавших и ура внять их шансы на получение возмещ е ния при исполнении решения суда; - в-третьих, адвокаты истцов получают вознаграждение только в том случае, если они добились возмещения убытков членов группы; - в-четвертых, достигается и социальный эффект, поскольку одновр е менно защищается как публичны й интерес (пресекается противоправная де я тельность какой-либо компании, организации), так и част ноправовые интер е сы (про исходит взыскание убытков в пользу участников группы). Сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью опов е щения и выявления всех учас тников группы, позволяет сделать неопределе н ный состав группы потерпевших на момент возбужден ия дела вполне опр е делен ным и персонифицированным к вынесению судебного решения Бернэм У ., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисд икции. Екатеринбург, 1996. С. 73 - 91, 130 - 138; Аболонин Г.О. Групповые иски в законодатель стве и судебной практике США // Российский юридический журнал. 1997. N 1. С. 144 - 147; Аб олонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. М., 2001. . Следует иметь в виду, что групповой иск является сложной категорией и по дразделяется, в свою очередь, на ряд разновидностей. В частности, по степе ни определенности многочисленной группы групповые иски подразд е ляются на определенные группо вые иски (групповой иск представителя, иск к многочисленной группе ответ чиков) и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределен ного круга лиц Аболонин Г.О. Групповые иски в граж данском процессе. М., 2001. . Именно последняя их ра з новидность получила распро странение в российском законодательстве и п о лучила закрепление в ст. 46 ГПК. При этом возможность з ащиты неопред е ленного к руга лиц по ст. 46 ГПК связана с наличием специального указания в законе. В д анном случае имеются в виду процессуальные нормы, рассред о точенные в самых различных федера льных законах последних лет. В российском законодательстве впервые возможность защиты неопр е деленного круга лиц в гражданс ком процессе была предусмотрена в Законе РФ "О защите прав потребителей", предусматривавшем право ряда органов на возбуждение дел в защиту неопр еделенного круга потребителей. В соо т ветствии со ст. 46 названного Закона федеральный антимоноп ольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполните льной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за кач еством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправ ления, о б щественные объе динения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в су ды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или орга низаций, выполняющих функции продавцов (изгот о вителей) на основании договоров с ними, противопр авными в отношении н е опр еделенного круга потребителей и прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя дов е сти в установленный судом с рок через средства массовой информации или иным способом до сведения по требителей решение суда. Вступившее в з а конную силу решение суда о признании действий ответчи ка противоправн ы ми в отн ошении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассм атривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях о т ветчика, по вопросам, имели ли м есто эти действия и совершены ли они да н ными лицами (т.е. ответчиком). Непосредственно правопорождающего значения такое судебное реш е ние для неопределенного круга потребителей не имеет. Однако в новом с у дебном процессе им предстоит доказать факт своей легитим ации, т.е. надл е жащий хара ктер как истцов и принадлежность им спорного субъективного права, о защи те которого они просят суд. Тем самым допускается более э ф фективная правовая защита гражда н, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК). В подобных ситуаци ях убытки потребителей по пу б личным договорам носят, как правило, однотипный характер, хар актер уще р ба практическ и одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий отве тчика противоправными по отдельным, индивидуальным и с кам, что, однако, не исключает и полн остью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребител ем. Схожая юридическая конструкция содержится в ст. 26 Федерального закона "О рекламе", в ст. 19 Федерального закона "О защите прав и законных интересов ин весторов на рынке ценных бумаг", других федеральных законах. Как видно, для защиты неопределенного круга лиц по российскому з а конодательству характерно сле дующее: - во-первых, защита в суде только публичных интересов такого круга лиц; - во-вторых, для защиты частноправовых интересов каждому поте р певшему необходимо обратиться с о тдельным требованием в суд; - в-третьих, нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточ е ны по отдельным материально-пр авовым актам; - в-четвертых, отсутствует процессуальный регламент в ГПК, который бы поз волял рассматривать данные дела по общим правилам. Тем самым новые положения материального законодательства не обе с печиваются процессуальным и механизмами их реализации, что в конечном счете затрудняет осуществле ние конституционного права на судебную защ и ту. Производные (косвенные) иски являются новым способом частнопр а вовой защиты прав акционеров, у частников и учредителей хозяйственных обществ и товариществ, а также са мих обществ. Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отр а жает возможности принуждения со стороны общества или группы его акци о неров к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его руководителями. Концепция косвенного иска произошла из практики англи йского траста, т.е. доверительного управления чужим имуществом. Ведь обя занности директ о ров общ ества, корпорации происходят от принципа траста - управления ч у жим имуществом, средствами его вла дельцев-акционеров. Поскольку мен е джеры управляют чужим имуществом, на них возлагается так наз ываемая доверительная ответственность, управляющие должны действоват ь наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном счете - акционе ров, отн о сясь к исполнени ю своих обязанностей с "должной заботой". Косвенные иски возникли в связи с тем, что по мере того, как акции "распылялись" среди множества акционеров , исчезала фигура единоличного собственника корп о рации, управление сосредоточивал ось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных интере сах, а не в интересах нанявших их акци о неров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной по явления ко с венных исков как правового средства воздействия отдельных групп акцион е ров на менеджеров корпораций Малышев П. Косвенные иски в судебной практике США // Российский юридический журна л. 1996. N 1. С. 95 - 112; Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов / По д ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 60 - 83; Ярков В.В. Особенности рассмо т рения дел по косвенным искам // Граж данское судопроизводство: особенности рассмотр е ния отдельных категорий дел. М., 2001. С . 76 - 105. . Косвенные иски занимают особое место в системе исковой защиты прав. По к освенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодопр и обретателем является само общест во, в пользу которого взыскивается пр и сужденное. Выгода самих акционеров является косвенной, по скольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возме щения со ст о роны ответчи ка понесенных ими по делу судебных расходов в случае выи г рыша дела. Необходимость выделения косвенного иска в связи с развитием час т ноправовых способов защиты бы ла в основ ном поддержана специалистами Бушев А. Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной п рактики. М., 1997. С. 94 - 95; Тузов Д.О. Иски, связанные с недействител ь ностью сделок. Теоретический очер к. Томск, 1998. С. 57; Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. Автореф . дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 10; М е телева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999. С. 171 - 176. . Вместе с тем концепция косвенно го иска встретила и возражения, которые в основном можно свести к следую щему. Взамен понятия косвенного иска предлагается использовать термин " корпоративный иск" как охватывающий самые различные требования, связан ные с защитой прав акционерного общ е ства - коллективного субъекта права и корпоративных отнош ений Осокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками? // Российс кая юстиция. 1999. N 10. С. 18 - 19; Ее же. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 89 - 106. . Такая критика вряд ли плодотворна, поскольку выделение корп оративного иска о с нован о совершенно на других критериях, нежели косвенных исков. Выдел е ние корпоративных исков основ ано на классификации исков по материально-правовому признаку, т.е. харак теру материального правоотношения, из кот о рого возник соответствующий спор и требование. Кос венные иски выдел я ются в рамках принципиально иной классификации - в зависимости от хара к тера защищаемого интереса и вы годоприобретателя по иску. Наиболее общее правило об основаниях предъявления косвенных исков сод ержится в п. 3 ст. 53 ГК. Согласно данной норме лицо, которое в силу з а кона или учредительных документо в юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интерес ах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно об язано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если ино е не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненны е им юридическому лицу. Ук а занная норма содержится в § 1 "Основные положения" гл. 4 ГК "Юриди ч е ские лица". Подобное раз мещение нормы неслучайно, поскольку тем самым данное общее правило об от ветственности лиц, действующих от имени юр и дического лица, распространяется практически на в се самые различные фо р мы организации юридических лиц. Кроме того, приведенное нормативное полож ение, хотя и помещено в ГК, имеет и процессуальное значение, пре д ставляя собой пример нормы процес суального характера, помещенной в м а териально-правовой нормативный акт. Общие признаки косвенного иска, содержащиеся в ст. 53 ГК, заключ а ются в следующем. Во-первых, определяется субъектный состав участников данных отн о шений как в материальном, так и в процессуальном праве. С одной стороны, материально-правовое требовани е принадлежит юридическому лицу, а об я занным субъектом, которое должно возместить убытки, являе тся лицо, в ы ступающее от и мени юридического лица. С точки зрения процессуальных правил право на пр едъявление иска предоставлено участникам юридического лица, которые р ассматриваются в качестве истцов. Во-вторых, норма п. 3 ст. 53 ГК в части определения надлежащих о т ветчиков является отсылочной по х арактеру, поскольку круг лиц, наделе н ных правом выступать от имени юридического лица, указывае тся в законе либо учредительных документах. Поэтому следует анализиров ать прежде всего положения федеральных законов, а также учредительных д окументов (в основном уставов) с целью установления уполномоченных лиц, которым предоставлено право выступать от имени юридических лиц. В-третьих, определен характер искового требования, которое заключ а ется в возмещении убытков, п ричиненных управляющими юридическому лицу. Какие-либо иные требования, например о расторжении сделки, могут предъявляться только с учетом поло жений действующего законодательства, поскольку признание в качестве н адлежащих истцов по указанным требов а ниям акционеров и участников обществ с ограниченной отве тственностью, членов кооперативов и других лиц связано с соблюдением пр авил п. 2 ст. 166 ГК. В-четвертых, в п. 3 ст. 56 ГК определены пределы ответственности лиц, выступаю щих от имени юридических лиц, а именно если они не освобожд е ны от возмещения убытков законом л ибо договором. Таким образом, в этой части данное положение п. 3 ст. 56 ГК такж е носит отсылочный характер. В федеральных законах, регулирующих деятельность отдельных видов юрид ических лиц, положения о косвенных исках выражены самым разли ч ным образом. В корпоративном закон одательстве (Федеральных законах "Об акционерных обществах" и "Об общест вах с ограниченной ответственн о стью") положения о косвенных исках сформулированы достаточно опред е ленно (ст. ст. 6, 71 Феде рального закона "Об акционерных обществах", ст. ст. 6, 10, 44 - 46 Федерального зако на "Об обществах с ограниченной отве т ственностью"). Столь же конкретно они определены в п. п. 2 и 3 ст . 25 Фед е рального закона "О н есостоятельности (банкротстве) кредитных организ а ций". В федеральных законах, регулирующих деятельность отдельных видов прои зводственных и потребительских кооперативов, о некоммерческих орг а низациях положения о косвен ных исках выражены в том плане, что отдел ь ными нормами устанавливается круг лиц, имеющих право в ыступать от им е ни данных юридических лиц, а также пределы их ответственности. Однако в них не указ ан надлежащий истец, который имеет право обратиться с иском к управляющи м о возмещении убытков, причиненных их действиями, юрид и ческому лицу. В этом случае следует исходить из общего правила, содерж а щегося в п. 3 ст. 53 ГК, согласно которому право требования о взыск ании убытков в пользу юридического лица принадлежит его учредителям и у час т никам. Кроме права на предъявление иска о взыскании убытков в пользу юр и дического лица участники юрид ических лиц имеют право в отдельных сл у чаях на обращение в суд с иском о признании недействитель ными сделок, з а ключенных юридическим лицом с нарушением норм действующего закон о дательства и не соответствующих и нтересам самого юридического лица. Т а кое право прямо предоставлено участникам обществ с огран иченной отве т ственность ю ст. ст. 45 и 46 Федерального закона "Об обществах с ограниче н ной ответственностью", которые мог ут заявлять требования о признании н е действительными сделок с заинтересованностью и крупных сделок. Предъявление косвенного иска возможно и применительно к взаимоо т ношениям дочернего и основн ого общества в соответствии с п. 3 ст. 105 ГК. Согласно данной норме участники ( акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным об ществом (товариществом) убытков, пр и чиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установ лено зак о нами о хозяйств енных обществах. Приведенные нормативные предписания получили развити е в п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об акционерных общ е ствах" и п. 3 ст. 6 Федерального закона " Об обществах с ограниченной отве т ственностью". Право на предъявление косвенного иска акционерами к управляющим акцио нерного общества предоставлено в соответствии с п. 5 ст. 71 Федерал ь ного закона "Об акционерных общ ествах", во-первых, обществу и, во-вторых, акционеру либо группе акционеров , которые владеют в совокупн о сти не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества. Вв едение такого своеобразного имущественного ценза для истца вполне опр авданно, поскольку исключает возможность втягивания акционерного обще ства в з а тяжные судебные процессы со стороны лиц, имеющих крайне незначител ь ное число акций. Наличие хотя бы 1% ак ций у акционера или группы акци о неров уже свидетельствует о серьезности их интереса в судебн ой защите. В законодательстве не дается прямого ответа на вопрос, кого в данном слу чае можно рассматривать в качестве истца. Решение данного вопроса на при мере косвенного иска акционеров к акционерному обществу возможно след ующим образом. В качестве истца возможно рассматривать само акци о нерное общество. Предъявление иска акционерами от имени акционерного общества можно рассматривать в качестве своеобразной формы законного представительства, когда акцион ер при соблюдении условия о владении о д ним процентом акций может выступать в качестве представи теля на основ а нии п. 5 ст. 71 Ф едерального закона "Об акционерных обществах". Однако своеобразие отнош ений представительства по косвенному иску заключается в том, что по обще му правилу представитель не может быть выгодоприобр е тателем по совершаемым им юридиче ским действиям, в том числе и в суде, от имени представляемого им лица. Зде сь же акционеры являются в случае удовлетворения иска выгодоприобрета телями, поскольку в конечном счете они защищают собственные имуществен ные интересы. Краткая характеристика новых оснований для классификации исков по хар актеру защищаемых интересов и выделение в связи с этим групповых и косве нных исков как самостоятельного объекта юридического анализа пок а зывает необходимость дальн ейшего развития частноправовых способов з а щиты в сфере гражданского оборота. Если значительн ая часть проблем защ и ты п рав переходит из сферы публичного права в сферу частного права, то проце ссуальное законодательство должно обеспечивать правовые механи з мы, наделяющие заинтересова нных лиц необходимым юридическим инстр у ментарием для этого. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Исходя из курсовой работы можно сделать следующи е выводы. С облюдение надлежащей формы искового заявления - о дно из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление п о дается обяза тельно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, ука занные в законе. Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех к атегорий дел сведения, его содержание должно отражать специфику спора, п одлежащего разрешению. При подаче искового заявления представителем истца к нему должен быть п риложен документ, удостоверяющий полномочия представителя. Ан а логичный документ прилагается к исковому заявлению и в том случае, если представитель подписывает иско вое заявление от имени истца. Документом, удостоверяющим полномочия пре дставителя на подписание искового заявл е ния и предъявление его в суд, служит доверенность, в кото рой должны быть специально оговорены права на совершение соответствую щих процессуал ь ных дейст вий от имени представляемого, или же документы, которые уд о стоверяют полномочия законного пр едставителя. В исковом заявлении независимо от характера спора должно быть че т ко указано наименование суда, в к оторый подается исковое заявление, а з а тем обозначены все необходимые сведения об истце. Такие же сведения должны содержаться и об ответчике. Кроме того, в исковом заявлении должны быть четко указаны все св е дения, указанные в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Если же одной из сторон является организация, то помимо точного наименов ания в соответствии с зарегистрированным Уставом должно быть указано и место ее нахождения. В исковом заявлении необходимо указать доказательства, подтвержд а ющие обстоятельства, изложен ные истцом в обоснование своих требований. Если истец не указал доказате льств, судья не может по этому основанию о т казать в принятии искового заявления. Важное значение имеет точное изложение в исковом заявлении того матери ально-правового требования истца к ответчику, которое составляет предм ет иска. Исковое требование определяется характером спорного мат е риального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По с у ществу просьба истца, реализованная в виде этого требо вания, и составляет просительный пункт искового заявления. От того, наск олько четко и юрид и чески г рамотно сформулировано исковое требование, зависит и уяснение п о зиции, занимаемой истцом. Поэтому закон подчеркивает, что истец в исковом заявлении должен указат ь, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законн ых интересов истца и его требования. Исковое заявление должно быть подписано истцом или его представ и телем, имеющим соответствующие полномочия. Если представитель выст у пает на основании разовой доверенности, то она должна быть приобщена к исковому заявлению. В ней должно быть указано право представ ителя на подписание искового заявления, если такое право передано довер ителем. Е с ли же он действуе т на основании генеральной (общей) доверенности, то б у дет достаточно предъявления ее суд ье при подаче искового заявления. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Нормативно-правовые акты. 1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, N 237, 25.12.1993. 2. Г ражданский процессуальный коде кс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, с т. 4532, - ред. от 27.12.2005. 2. Специальная литература. 1. Аболонин Г.О. Групповые иски в законодательстве и судебной практике США // Российский юридическ ий журнал. 1997. N 1. 2. Аболонин Г. О. Групповые иски в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ека теринбург, 1999. 3. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. М., 2001 . 4. Барак А. Суд ейское усмотрение. М., 1999. 5. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В. В. Судебная реформа: пр о бле мы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. 6. Бушев А.Ю., Ск ворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной прак тики. М., 1997. 7. Гражданск ий процесс. Общая часть. Учебник / Под ред. Т.А. Бел о вой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. Минск, 2000. 8. Гражданск ий процесс Учебник, (ГРИФ) //Треушников М.К. – М.: Городец-издат, 2003 – 720 с . 9. Добровольс кий А.А. Исковая форма защиты права (основные в о просы учения об иске). М., 1965. 10. Клейнман А. Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М., 1959. 11. Комментар ий к Гражданскому процессуальному кодексу Росси й ской Федерации //Радченко В.И. – М.: НО РМА, 2004 – 752 с . 12. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процесс уального права // Проблемы гражданско-правовой о т ветственности и защиты граждански х прав. Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973. 13. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроиз водства. Свердл овск, 1971. 14. Малышев П. Косвенные иски в судебной практике США // Росси й ский юридический журнал. 1996. N 1. 15. Метелева Ю. А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999. 16. Осокина Г.Л. Чьи права защищаютс я косвенными исками? // Ро с с ийская юстиция. 1999. N 10. 17. Постатейн ый комментарий к Гражданскому процессуальному к о дексу Российской Федерации //Гуев А. Н. – М.: Экзамен, 2003 – 864 с . 18. Решетнико ва И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвест о ров / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. 19. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М., 1988. 20. Тузов Д.О. И ски, связанные с недействительностью сделок. Теор е тический очерк. Томск, 1998. 21. Чугунова Е. И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. ка нд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 22. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956. 23. Ярков В.В. Ю ридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуаль ного права. Екатеринбург, 1992. 24. Ярков В.В. Особенности рассмотре ния дел по косвенным искам // Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных кат е горий дел. М., 2001.
© Рефератбанк, 2002 - 2017