Вход

Судебная реформа в Российском государстве на современном этапе

Курсовая работа по праву и законодательству
Дата добавления: 14 октября 2002
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 876 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Оглавление Введение ……………………………………………………… ……………… 3 Глава 1. Судебная власть, спе цифика, функции и формы осущест вления. .. 5 1. Понятие судебной власти, ее функции. 2. Судебная власть в системе разд еления властей. 3. Формы осуществления судебной власти. Глава 2. Судебные реформы в Росси и сегодня. ………… ………………… 10 1. Судебная власть и права человека. 2. Проблемы судебной власти. Заключение …………………………………………………………………... 17 Библиография ………………………………………………………………... 19 - 3- Введение Существование судебной власти наряду с законодательной и исполнительной является важным признаком дем окр атического гос ударства. Обособление судебной власти от иных государственно-властных структур свидетельствует о серьезном продвижении государства к реализац ии принципа верховенства права, зак репляемых в нем идей свободы и справедливости. Основное назна чение судебной власти – охрана членов общества от любого произвола, причем как от произвола дру гих граждан, так и от неправильных действий самого государства, его органов, до лжностных лиц. Без осуществления под обной деятельности государство не может считат ься правовым. Обеспечивая разрешение возникающих в обществе конфликтов на осн ове права, подчинение закону все х субъектов общественной жизни, суд ебная власть играет крайне важную роль в сдер живании и ограничении законодательной и исполнительной вет вей власти, осуществлении правового контрол я их деятельности. Эта функция будет наиболее э ффективна лишь в том случае, если судебная в ласть имеет возможность оценивать соответствие Конституции деятельности законодательной и испо лнительной властей, признава ть недействующими те их акты, которые противоречат осно вному закону. Цель моей к урсовой работы – попытаться рассмо треть судебные реформы в Российском государстве и определить пробле мы судебной власти в современной России с помощью различных источников и литературы. Задачи исследования вытекают из поставленн ой цели и для этого необходимо точно знать основы, фундамент, на котором базируется идея судебного контрол я, провести анализ нормативных а ктов и литературы по теме и сделать соотв етствующие выводы. Н ельзя ограничиваться выяснением устройства суда, следует знать и о его деятельности, и для того, ч тобы разобраться в дне сегодняшн ем и наметить перспективу, нельз я не вспомнить о прошлом. Коммунистический режим считал раздел ение властей на законо дательную, -4- исполнительную и судебную буржуазной выдумкой. С удебная власть, подлинный суд ему были не нуж ны, и с октя б ря 1917 г. общечеловеческие ценности отрицались. Так продолжалось и после принятия международных норм, посвященных правосудию. Подытоживая многовековой опыт жизни людей в государстве нно-организационном общест ве, Всеобщая декларация прав челов ека провозглас ила : “Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных е му конституцией или законами”. О таком праве в советском государстве не могло быть и речи. В социалистический период российской истории суды находились под жестким контролем партии и Советов. Должность судьи, даже самого низшего звена, была номенклатурной и замещалась по указанию соответствующего партийно го органа. До 90% судей были членами КПСС и проводили в жизнь уголовную политику партии. Господствовало “телефонное право” - согласование судебного приговора или решения с парткомом и вышестоящим судьей. Народные райо нные (городские ) судьи избирались на безальтернатив ной основе из заранее подобранн ых и согласованных с партком ом кандидатов. Судьи вышестоящих с удов избирались соответствующими Советами, отчитывались перед ними и могли быть ими отозваны. Осно вное место занимала репрессивная функция суда, суд фактически был звеном государственного аппара та, приспособленного прежде всего к подавлению, о правозащитной функции суда практиче ски ничего не говорилось. Понятие “судебная власть” во зродилось в российской правовой н ауке и законодательстве (гл. 7 Конституции РФ ) недавно – в начале 90-х годов. Л ишь к этому времени наше общес тво нашло в себе силы противостоять бюрократии и смогло создать институты, защищающие права человека от полицей ского произвола. После принятия ново й Конституции РФ 1993 г. и реализации -5- концепции судебно й реформы, предложенной Президентом РФ и одобренной Верховным Советом РСФСР в 1992 г., были приняты законы РФ “О статусе судей в Российской Федерации” (1996 г .), “О мировых судьях в Российской Федерации” (1998 г .), “О военных судах в Росс ийской Федерации” (1999 г .), “О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации” (1997 г .), “О судебны х приставах” (1997 г .). Таким образом, б ыла создана законодат ельная база для становления и развития судебной власти в России. Но формиро вание ее еще не завершено, в частности до сих пор не принят закон РФ о судах общей юрисдик ции, к которым относятся Верховн ый Суд РФ, вы сшие суды субъектов Феде и районные (городские ) суды. Федеральный конст итуционный закон “О судебной сист еме Российской Федерации” (далее - ФКЗ ) содержит н есколько не совсем бесспорных по ложений. Так, согласно Конституции, к аждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Однако указания о деятельност и Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции закрепляют положение, по которому его постановления по уголовным и гражданским делам нельзя обжаловать в кассацио нном порядке. В ст. 12 ФКЗ о правовом пол ожении судей читаем : “Все судьи Российской Федерации обладаю т единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией”. Однако в следующей фразе той же статьи о статусе судей говорится неч то иное : “Особенности правового положения отде льных категорий судей определяются федеральными зако нами, а в слу чаях, ими предусмотренных, - также законами субъектов Российской Федерации”. -6- Глава 1. Су дебная власть, специфика, функции и формы осуществления. Судебная власть – это самостоятельная и неза вис имая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государство м и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами ; защиты прав граждан в их взаимоотношени ях с органами исполнительной вл асти и должнос тными лицами ; к онтроля за конституционностью законов ; контроля з а соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведе нии оперативно– розыскной деятельности ; установления наиболее значимых юридичес ких фактов. П. М. Баренбойм, например, считал п рироду су дебной власти божественной. В подтвер ждение своих взглядов он приводит целый ряд ар гументов, в том числе взятых из Библии, различ ных научных трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы. Бар енбойм П . М . Божественная природа с уде бной власти // Российская юстиц ия . 1996. № 1. С . 21-23. Исп ользуемый Конституцией РФ термин “су дебная власть” представляет собой кра ткое выражение политико-правовой доктрины, вытекающей из концепции разделения властей в правовом государстве и устанавли вающей место органов правосудия в системе государственного механизма. Основу суд ебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции, действующих независимо от органов представительной и исполнитель ной власти. Специфическим признаком судебной власти является особая система контр оля за ее де ятельностью. Он может быть только правовым, контролем за законно стью судебных решений и соблюдением судами процедуры их приняти я. Это исключает какое-либо вмешате льство в отправление правосудия, а т ем более в оценку решений суда органами законода тельной и исполнительной власти с позиций их целесообразности. Такая система контроля носит в основном внутренний характер, о существляется посредством судебного надзора в виде кассационного и надзорного рассм отрения материало в дела вышестоящим судом. Судебная власть выполняет ряд функций. Основная – осу ществление -7- пра восудия. Помимо правосудия важной функцией судебной влас ти является судебный контроль за законностью и обоснованностью п рименения мер процессуального принуждения, а также толкование правовых норм, удостоверени е фактов, имеющих юридическое з начение. Немалов аж ное значение для правоприменительной практики имеет и такая функ ция судебной власти, как ограничен ие конституционной и иной отраслев ой правосубъектности граждан России. Ведь обвинительны й приговор суда может существенно ограничить и лишить гражданина ряд а конституционных прав, в ключая и основное – право на жизнь. И именно суд прини мает решение о признании граждан ина недееспособным в силу врожденн ого слабоумия или душевного заболев ания, с чем с вязаны ограничение конституционного права избирать и быть избра нным, а также ряд других пра в. В ст. 10 Конституции РФ закреплено раздел ение государственной власти на три ее составляющие, каждая из которых действует самостоятельно. Конституция Российской Федерации . М ., 1997. С . 6. Однако законодательная и испо л нительная ветви власти оказывают существенное воздействие на функционирование судебной власти. Взаимо действие осуществляется на основе сд ержек и противовесов. Органы за конодательной власти влияют на суды, создавая для них нормативно-пра вовую базу. Она охва тывает организацию судеб ной системы и определяет порядо к деятельности судов. Кроме того, органы законодательной власти участвуют в формировании судебной системы – назначении судей : Совет Федерац ии по представлению Президента РФ назначает судей трех высших федеральных судов – Конституционного, Верховного и Высш его арбитражного. Для назначения су дей федеральных судов в субъектах Федерации Президент РФ должен заручиться согласием законодательной власти этих субъектов (ст. 7 ФКЗ ). Но, будучи назначены должность органами законодательной власти, судьи им не подчинены, и указанные органы не вправе контролировать законность -8- приго воров и иных судебных решений. Более того, судьи следят за конституционностью законов, применяемых п ри рассмотрении дела. Вместе с тем бюджет суд ов принимает Государственная Дума Р Ф. Органы исполнительной власти участвуют в формировании судейского корпуса. Пр езидент страны, не только глава государства, но и высшее должностное лицо и сполнительной власти, на основании зак лючения квалификационной коллегии судей при согласии представительного органа субъекта Ф едерации и наличии представления Председателя Верх ов ного Суда РФ назначает фед еральных судей в субъектах Федерац ии, а также военных судей. Органы исполнительной власти создают надлежащие условия для деятельно сти судов и исполнения приним аемых ими решений. Существует и неправовая зависимость судов от органов исполнительной власти, особенно на местах (аренда и ремонт помещений судов, пре доставления судьям жилья и т.п .). Но, с друг ой стороны, судьи контролируют законность актов и действий испо лнительной власти и могут признат ь их недействительными при рассмотре нии жалоб граждан, а также применяя бланкетные диспозиции, содерж ащие ссылки на ведомственные акт ы при квалификации действий подсудим ых по уголовным делам. Новое в становлении и развитии судебной власти в России – полное освобождение судов от контроля со с тороны Министерства юсти ции и его ор ганов. Долгое время Минюст осущес твлял организационное руководство судами, включая прове рки и отчеты. Но в связи с созданием Судебного департамента при Верхо вном Суде РФ Закон РФ “О судебном департаменте при Верховном Суде Россий ской Федерации” от 8 января 1998 г. // Российская газета .1998. 14 января. и принятием Положен ия о Министерстве юстиции РФ все полномочия Ми нюста в отношении судебной с истемы отменены, и эта система стала замкнутой. Теперь Судебный департамент занимается организационным обеспечением судо в, их финансированием, ведет судебну ю статистику и т.д. Суд не входит в систему правоохранительных органов, не является органом борьбы с преступностью и -9- не отвечает за ее состояние. Пет рухин И . Л . Проблема судебной власти в современной России. // Государство и право . 2000. № 7. С . 16 ------------------------------------ -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Недопустимо включение судебной власти в разные комите ты и комиссии по борьбе с преступностью, где роль координатора играет прокуратура. Судеб ная вл асть контролирует работу правоохранительных органов, оценивает их выводы и только таким образом участ вует в сдерживании преступности. Судебная власть осуществляется в формах конституционного, гражданского, административного, уголовного, ар битражного п равос удия, а также разъяснений Плену ма Верховного Суда РФ, основанных на анализе су дебной практики и судебной стат истики ; кадрового обеспечения судов органами суде йского сообщества ; организационно-технического и финансового обеспечения судов Судебным депар таментом при Верховном Суде РФ ; контроля за исполнением судебных решений. В отношении Конституционного Суда Р Ф высказано ошибочное, по мнению многих исследователей, мнение, что он “не осуществляет конс титуционное правосудие” Рже вский В . А ., Чепурнова Н . М . Судебная власть в Российской Федерации . Конституционные основы организации и деятельности . М ., 1998. С . 109, 124. и является органом конст итуционного контроля. Деятельность Конституционного Суда Р Ф по своему характеру являетс я юрисдикционной, она осуще ствляется в судебно-проц ессуальных формах и, как правило, направлена на разрешение социал ьно-правовых конфликтов, т.е. содержит все признаки, позволяющие утверждать, что Консти туционный Суд РФ осуществляет прав осудие, а не “контроль” или “надзор”. Что ка са ется разъяснени й Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Ар битражного Суда РФ по вопросам судебной практики, то обращает на себя вним ание то обстоятельство, что из Конституции РФ устранено понятие “руководящие разъяснения Пленума”, п рисутствующее в Законе РС ФСР “О судоустройстве ” 1981 г. Кром е того, компетенция Пленума ограничен а вопросами судебной практики, знач ит, судья вправе не согласитьс я с разъяснением Пленума, признав его не соо тветствующим Конституции. -10- Глава 2. Судебные реформы в России сегодня. Как упоминалось выше, принятие Конституции РФ 1993 г. стало первым значит ельным шагом к дальнейшему демок ратическому ра зви тию государства и освобождению судебной власти от влияния други х ветвей власти. В течение последних 7 – 8 лет вышло значительно е (но еще не достаточное и порой прот иворечивое по содержанию ) количество законов и нормативных актов, направленных на решение вопросов п о организации и осуществлению суд ебной власти. В данный момент, например, Государственная Дума рассматр ивает несколько поправок в УК РФ, одной из которых является положение о том, что ра зрешение на арест должны давать суды (вместо прокуратуры ). Д. Козак, заместитель руководителя адми нистрации Президента РФ в программе “Подробности” от 29.01.01 канала РТР заявил, что считает прокуратуру готовой от дать такие полномочия суду и единственное, что требуется, это увеличить количество судей, т.к. объем р аботы возрастет. Федеральный закон от 23 мая 1992 г. Вед омости РФ . 1992. № 25 ввел в Росс ии всемирно признаваемый и почитае мый институт Habeas Corpus Act (Англия, 1679 г .), согласно которому всякое лишенное своб оды лицо имеет право потребо вать неме дленного доставления его в суд для проверки законнос ти содержания под стражей. Этот Закон не вызвал энтузиазма у правоохранительных органов. В 1993 – 1995 гг. была организо вана кампания против судей, освобож дающих обвиняемых от ареста : в МВД был со ставлен список “либеральных” судей (111 человек ), и в печати появилась масса пуб ликаций с намеками, что судьи освобождают от арестов небескоры стно. Прокуратура потребовала, чтобы освобождение из-под стражи не происх одило прямо в зале суда, а откладывалось до рассм от рения прокурорского протеста. В резу льтате такого нажима применение ин ститута Habeas Corpus Act в России все более огранич ивалось : удовлетворено жалоб в 1994 г. – 20%, в 1998 г. – 16,5%. Судей запугали настолько, что они начали -11- арестовывать боль ше, чем освобождать от ареста. В 1997 г. судами было освоб ождено из-под стражи 13 172 человека, а взято под стражу – 52 405 чел овек. В 1998 г. – соответственно 11 121 и 61 027 человек. В ч. 2 ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого прав а допускается только на осн овании судебного решения. Но не отменена противоречащая Конституции РФ ст. 174 УПК РСФСР, предусматривающая санкционирование такого рода действий прокурором. В отличие от этого Закон РФ “Об оперативно-розыскной деятельности” от 5 июля 1995 г. Соб рание за конодательства РФ . № 33. Ст . 3349 предусматривает возможность осмотра почтово-телеграфной корреспонденции т олько по решению суда. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении “О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Р о ссийской Федерац ии” от 24 дека бря 1993 г. Сборник постановлений Пле нума Верховных Судов СССР и РСФСР (Российс кой Федерации ) по уголовным делам . М ., 1995. предложил судам принимать к рассмотрению ходатайства как следст венных органов, так и сотрудников О РД о задержании и осмотре почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивании тел ефонных и иных переговоров. К сожалению, процедура рассмотрения таких ходатайств не установлена. В ст. 25 Конституции имеет ся некоторая рассогласованность : законное проникновен ие в жилище допускается или в случаях, установленных федеральным законом, или по судебному реш ению. Получается, будто выдача судебн ого решения возможна в случаях, не установленных законом. На самом деле смысл данной нормы заключается в том, что за кон долже н предусматривать все случаи правомерно го проникновения в жилище ; кром е того, в ряд е случаев требуется еще и предварительное судебное решение. Петрухин И . Л . Проблема судебной вла сти в современной России . // Государство и право . 2000. № 8. С . 6 В каких име нно случаях должно быть получено судебное решение, ни Конституци я, ни закон не устанавливают. -12- В условиях нестаби льного и пробельного закон одательства все чаще звучат призыв ы перейти к прецеденту как способу развития права. Я считаю, что на данном этапе такая точка зрения неприменима, т. к. среди наших судей есть еще немало юри стов с низким уровнем профессио нальной по дготовк и. Представить право каждому из них творить за кон – значит, похоронить законн ость. К тому же в настоящее время в России сильны сеп аратистские тенденции, идет “война за конов”. Допущение судебного нормотворчества и расширение сферы судейского усмотрен ия усиливали бы эти негативные процессы. Также часто, как и вопрос о прецедентном прав е, встает вопрос о возрождении суда присяжных в России. В наше время далеко не все согласны с его возрождением. Возражения мотивируются тем, что присяжные не вправе задав ать вопросы и определять ме ру наказания, что их вердикт нельзя пересматривать, что придется отвлекать от раб оты большое количество людей. Межд у тем не иск лючен порядок, по которому обвините льный приговор можно обжаловать. Го ворится и об усложнении жизни и судебных дел. Для их разрешения, дескат ь, нужен широкий диапазон знан ий, богатый жизненный опыт, а народ, не име я юридических традиций, к такой работе не подгот овлен. Противились суду присяжных Ген прокурор РФ В. Степанков, некотор ые ученые-юристы, судьи. С огласно Конституции РФ, “Обвиняемый в совершении престу пления имеет право на рассмотрен ие его дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом” (ч. 2 ст. 47). Возрождение суда присяжных в России – еще один шаг к правовом у государств у. В настоящее время суды всех уровней вынуждены как бы “от лавливать” нормы неправового характера, противоречащие Ко нституции РФ, применяя ее напрямую. В п. 3 постановления Пленума Верховного Су да РФ “О нек оторых вопросах применения судами Конституции РФ п ри осуществлении правосудия” от 31 октября 1995 г. содержится следующее указание : “В случае неопределенности в вопросе о том, соотве тствует ли Конституции Российской Федерации -13- примененный или подлежащий применению по конкрет ному делу закон, суд… обращает ся в Конституционный Суд Российско й Федерации с запросом о конституционности этого закона”. Из этого следует, что при от сутствии такой неопределенности закона, судья применяет Конституцию, не сообщая об этом в Конституционный Суд. Таким образом, норма права, кот орую судья посчитал неконституционной, продолжает действ овать, и, не зная о позиции этого судьи, другие судьи могу т применять ее. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев по ясняет : “… Суд не признает, что закон не соответствует Конституции, - это устанавливает Конституционный Суд. Суд просто не применя ет такой закон”. Лебедев В.М . Прямое дей ствие Конституции Рос сийской Федерации и роль судов // Государство и право . 1996. № 4. С . 4. Но в таком случае возникает вопрос : как узнать Конституционному Суду о том, что противоречащи й Конституции закон не применен ? Такой закон продолжает действ овать, его применяют другие суд ьи, не обнаружившие несоответствия ме жду законом и Конституцией. Судебная власть разделила уча сть Российского государства, оказавшись в глубоком кризисе. И это состояние зависит не столько от несовершенства законов, сколько от трудностей социально- экономического характера. Одна из самых острых пробле м – финансирование. Суды финансир уются явно недостаточно. Суды не располагают средствами, необходимыми для вызова свидетелей и эксп ертов, оплаты труда народных и присяжных заседателей, переводч иков, приобретения оргт ехники, ремонта зданий, почтовых и хозяйственных расходов. Например, в 1996 г. потребн ость судов составила 5.5 трлн. рублей, а выде лено было почти в три раза меньше от необходимого. Бюджетный долг судам составил : в 1994 г. – 84.6 млр д. руб., за 6 мес. 1996 г. – 250 млрд. руб. (в старом исчислении ). В итоге в одном из документов говорилось : “Президиум Совета суд ей констатирует, что начался проце сс прекращения осуществления правосудия в стране… Деятельность судов парализована, ряд судов фактически пр екратил назначение судебных дел и их -14- рассмотрение…”. Судебная власть есть , нет денег на ее содержание // Российская юстиция . 1996. № 8. С . 2. Потребность судов в 1997 г. составила 14 трлн. руб. Пр авительство при составлении бюджета согласилось на 2.1 трлн. руб. В 1998 г. средства, предусмотренные бюджетом на содержание судов, были существенно сокращены правительством, и суды остались без денег на командировки, привлечение присяжных и народных заседателей, оплату аренды помещений, электроэнергии, почтовых расх одов и др. За кон РФ “О фи нансировании судов Российской Федерации” принят, но нет уверенности, ч то он будет соблюдаться. Так, федеральная программа борьбы с преступностью на 1994 – 1995 гг. вообще не была профинансирована, аналогичная программа на 1996 – 1997 гг. профинансирована на 25%. Еще одна “ болевая точка” судебной власти в России – это судебные кадры и служебная нагрузка судей. Но все же ситуация меня ется к лучшему. В 1993 г. судейский корпус вырос на 1500 человек, однако около 1000 должностей районных (городских ) су дей оставались вакантными. Всего насч итывалось немногим более 14 тыс. судей. В 19 94 г. штаты судов увеличе ны на 3500 един иц, в том чи сле на 1006 суд ей, но вакантными продолжали остава ться свыше 1000 должностей судей. Под ведены первые итоги (данные Орехова Р .) // Российская юстиция . 1994. № 4. С . 4 В 1999 г. в РФ было 15.6 тыс. суде й на 148 млн. населения России (один на 9.5 тыс. человек ). Концепц ия судебной реформы предусматривает в озрождение института мировых судей, избираемых населением. Согласно ФКЗ от 31 декабря 1996 г., мировые с удьи будут рассматриват ь гражданские, уголовные и административные дела. Вышестоящей судебной инстанци ей по отношению к мировым судьям должен ста ть федеральный районный суд. Какое-либо прямое указание о пересмотре решений мировых судей в законе отсутствует. А ведь здесь немало в опросов. Так, по процессуальному законодательству кассационное производство осуществляется тремя профессиональными судьями, но примерно 30% -15- районных судов состоят из одн ого судьи. По-видимому, выходом из положения могло бы служить кассационное производство по делам мировой подсудности в ближайше м районном суде, где работают несколько судей. Независимость мировых судей важ на во взаимоотношени ях не только с органами местной власти, но и с органам и предварительного расследования, прокуратуры. В настояще е время по более 90% уголовных дел, напра вляемых в суды, расследование зач астую ведут не имеющие высшего юридического образо вания следователи органов вн утренних дел и другие сотрудники милиции, находящиеся под каблук ом оперативно-розыскных служб. Непрофессионализм, коррупция и другие правонарушения обязывают мировых судей к самостоятельной и критичной оценке представленных дел. Думаю, основной недостаток закона – отсутствие надежных гарантий независи мости судей, поручения выполнения их обязанностей достойным людям. Иное грозит появлением нового органа распра вы, а не пра восудия. Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебе дев, прив едший цифры о штате судов, считает, что для нормализации положения необходимо увелич ить штатную численность судей до 35.7 тыс. челов ек, т.е. в 2.4 раза, и штат ную численность аппарата судов – в 4 – 5 раз, что позволит до нор мы снизить высокую служебную наг рузку судей, отрицательно влияющую на качество их работы. Ко личественный показатель, характеризующий качество работы суд ов первой инстанции, - это число отмененных пр иговоров. В 1998 г. в РФ было отменено 32 881 приговор и изменено 22 599 приговоров рай онных (городских ) судов. Таким образом, почти 5 приг оворов из 100 являются ошибочны ми (при этом не учитывается уровень латентных судебных ошибок ). Соответствующие показатели отмены и изменения приговоров областных и равных им судов составл яют : 834 – отмена, 982 – изменение. По сравнению с 70 – 80-ми годами резко снизилось число изменяемых пр иговоров в соотношении с отменяем ыми, что свидетельствует о неже лании вышестоящих судебных инстанций более ответственно подходить к мере наказания, в частности снижать н аказания, -16- назначенные судам и первой инстанции. В деятельн ости судов продолжает иметь мест о “обвинительный уклон”, свид етельствующий об их солидарности со следственными орг анами и прокуратурой. Перестройка ознаменовала гума низацию и либерализацию уголовной политики, в связи с чем количество оправдательных приговоров в 1989 – 1992 гг. удвоилось. Но дальше этого дело не пошл о. В последние годы число оправдательных приговоров вновь стало убывать. А ведь оправдательный приговор – свидетельство независимости и высокого престижа судебной власти, стремления су да не идти н а поводу у правоохранительных органов и защитить интересы г р аждан, вина которых в сове ршении преступления не доказана. Прои сходит также снижение допускаемых н а практике стандартов доказанности обвинения, в частности суды с лабо реагируют на заявления подсуди мых о применении к ним физического и психичес кого принужден ия в стадии пр едварительного расследова ния. Следует иметь в виду, что сам закон наделяет судей обвинительными функциями : право судьи допрашивать свидетелей обвине ния, потерпевших, подсудимых до тог о, как они бу дут допрошены сторонами, принесение председат елями вышестоящих судов протестов на оправдательные пр иговоры, мягкость наказания и др. Немаловажный вопрос – неисполнен ие приговоров и решений судов подрывает престиж судебной власти. В связи с падением “финансовых пирамид” м ногие вкладчики получили судеб ные решения о возвращении своих вкладов. Однако взыскать причитающиеся суммы они так и не смогли. Во-первых, и з-за полного банкротства соответствующих кредитных учрежде ний ; во-вторых, из-за позиции ряда судов и суде бных приставов, полагающих, что на до подо ждать, пока в суды не обратятся другие вкладчики. -17- Заключение Судебная реф орма в Российской Федерации на чалась в 1993 г. с принятием Конституции РФ. В последующие годы вышли различные но рмативные акты (Закон “О статусе судей в Российской Федерации”, Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации”, закон “О суд ебном департаменте пр и Верховном Суде Российской Федерации” и др .), более четко сформулировавшие характер, орг анизацию и реализацию судебной власти в Росс ии. Наиболее важными моментами, я считаю, являю тся : “отделение” суда от Министерства Юстиции и создание Судебного депар тамента ; возрождение суда присяжных ; возрождение института мировых суде й ; попытки упорядочить гражданское и уголовное пр оцессуальное законод ательство. Тем не менее, несмотря на все попытки и реформы, очень многое так и осталось на бумаге, т.к. суды просто не имеют возможности справиться с объемом работы теми силами, которыми располагают сейчас. Наиболее остро стоят проблемы финансирования судов (необходимо финансировать суды исключи тельно из федерального бюджета, а на сегодняшн ий день суды сами вынуждены на прямую обращ аться к органам местного самоуправления за финансированием, т.к. зачастую нет денег на такие необхо димые вещи, как почтово-телеграфные расходы, отопление помещения су да и пр .) и к адров (которые заключаются как и в отсутствии необходимого количе ства судей, так и в квалификации некоторых ); также немаловажно и т о, что очень часто встречаются несоответствия между законами и Конституцией, что по просту отвлекает судей от работы и вносит беспорядок в российское законодательство. Судебная власть была уч реждена именно потому, что надо было надежно защитить права человека. Эта за дача и сейчас является для су дебной власти самой важной. Положения о прав ах человека, закрепленные в Российской Конституции, не уступают самым высоким международным стандартам. При чем основным гар антом соблюдения этих прав выступает суд. Но, к -18- сожалению, мн огие конституционные нормы остаются декларативными. И, несомненно, необходим ещ е не один год для того, чтобы судебная система России действительно соответствовала тем положени ям, что закреплены в законе. -19- Библиография 1. Конституция РФ. М., 1997. 2. Комментарий к Конс титуции Российской Федерации. М .: Изд. Бек. 1996. 3. Рыжаков А.П. Научно-практический комментарий к Угол овно-процессуальному кодексу РСФС Р. М .: Изд. Приор. 1999. 4. Закон Российской Федерации “О статусе суде й в РФ”. Ведомости РФ. 1992. № 30. 5. Федеральный конституционный закон “О судебной сис теме Российс кой Федерации”. Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. 6. Закон Российской Федерации “Об обжаловании в суд действий и решений, нару шающих права и свободы граждан”. Ведомости РФ. 1993. № 3. 7. Закон Российской Федерации “О судебном деп артаменте при Вер ховном Суде РФ”. Российская газета. 14 января 1998. 8. Закон Российской Федерации “Об оперативно-розыскной деятельности”. Собрание зак онодательства РФ. 1995. № 33. 9. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации ) по у головным дел ам. М., 1995. 10. Абросимова Е. Б. Судебная власть : конституционно-правовые аспекты. Автореферат кандидатской диссерт ации. М. 1991. 11. Петрухин И. Л. Проблема судебной власти в современно й России. // Государство и п раво. 2000. № 7. 12. Петрухин И. Л. Проблема судебной власти в современно й России – 2. // Государств о и право. 2000. № 8. 13. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в РФ. Конституционные основы организации и д еятельности. М., 1998. 14. Стецовский Ю. И. Судебная власт ь. М .: Изд. Дело. 2000. 15. Фоков А. П. Судебная власть в сист еме разделения властей. // Государство и прав о. 2000. № 10. 16. Государственное право Россий ской Федерации / Под. ред. Кутафина О. Е. – -20- М .: Изд. Юр идическая литература. 1996. 17. Российская юстиция. 1994. № 4. 18. Российская ю стиция. 1996. № 1. 19. Российская ю стиция. 1996. № 8. 20. Государство и п раво. 1996. № 4.
© Рефератбанк, 2002 - 2017