Психология личности в этнических конфликтах

Содержание Введение……………………………………………………………...3 Глава 1. Этническая идентификация……………………………….4 Глава 2. Причины этнического конфликта: построение социально-психологич еской типологии………………………………………..8 Глава 3. Особенности развития межэтнич еского конфликта……. Глава 4. Способы урегулирования межэтнических конфликтов Заключение………………………………………………………….. Список литературы………………………………………………….30 Приложение Тест А. Ассингера……………………………………26 Введение Этнический конфликт — форма межгруппового конфликта, когда групп ы с противоречивыми интересами поляризуются по этническому признаку. И сточником этнических конфликтов, как правило, являются внеэтнические с оциально-политические и экономические противоречия. Нарастание этниче ского конфликта сопровождается ростом этноцентризма, свойственного в той или иной степени этническому самосознанию любого уровня развития, у силением интенсивности циркуляции в обществе негативных этнических ст ереотипов, кристаллизацией националистической идеологии. Внутренним, собственно этническим, источником этнического конфликта может быть ст олкновение национальных интересов, то есть тех же социально-политическ их и экономических интересов, но признаваемых на уровне национального с амосознания фундаментальными жизненными потребностями данной этниче ской общности. Осознание этих интересов все большим количеством членов данной этнической группы в ситуации столкновения приводит к появлению угрозы этим интересам (действительной или мнимой) и, соответственно, пот ребности защищать их. Другим источником этнического конфликта может сл ужить политизация этнической принадлежности, то есть процесс, при котор ом противостоящие социальные слои и группы поляризуются по этническом у признаку. Особую остроту и размах этнического конфликта может приобре тать благодаря большому эмоциональному потенциалу этнического самосо знания людей, возможности быстрой консолидации всех социальных групп д анной общности по этническому признаку. Современные конфликты стали одним из ведущих факторов нестабиль ности на земном шаре. Будучи плохо управляемыми, они имеют тенденцию к ра зрастанию, подключению все большего числа участников, что создает серье зную угрозу не только тем, кто непосредственно оказался вовлеченным в ко нфликт, но и всем живущим на земле. Глава 1. Этническая идентификация Каждому человеку в той или иной степени присуща потребность принад лежности к группе. Для большинства людей в неустойчивой ситуации перехо дного общества семейная и этническая принадлежность (восприятие себя ч леном «семьи» - маленькой или большой) становится наиболее приемлемым сп особом вновь ощутить себя частью некоего целого, найти психологическую поддержку в традиции. Отсюда – повышенное внимание к этнической иденти фикации, потребность консолидации этнической общности, попытки вырабо тки интегрирующего национального идеала в новых социальных условиях, « охранение» и обособление своей национальной мифологии, культуры, истор ии от других. Первым и важнейшим шагом для того, чтобы личность смогла ощущать себя ре презентантом этнической группы, является процедура идентификации, то е сть определение критериев и границ общности. Основным фактором этничес кой самоидентификации является этническое самосознание-чувство прина длежности к определенному этносу. В повседневной жизни человек, как прав ило, не акцентирует внимание на этнической принадлежности. В условиях ди скомфорта, чувствуя себя ущемленным, обделенным, обиженным, он сознатель но или подсознательно идентифицирует себя с определенными социальными группами и общностями. 1 1 Козырев Г.И.- Введение в конфликтологию: Уч. пособие для студе нтов Вузов.-2001.-М. Индивид идентифицирует себя не только по этническим признакам, поэ тому этничность может иногда находиться и на периферии личностной моти вации. На значимость этнической принадлежности влияют не только объект ивная социальная реальность («переходность» общества, этнические конф ликты, миграции и т.п.), но и ряд субъективных факторов - уровень образовани я индивида, например. Значение этнической идентификации ситуативно. Как правило, этническое сознание групп и индивида не актуализировано при ус ловии существования стабильных этнических отношений или в моноэтничес кой среде. Фактором, увеличивающим возможность этнических конфликтов и, соответственно, повышающим роль этнической идентификации, являются ми грации. Еще одной закономерностью является тот факт, что чувство этнично сти обычно выше у недоминирующих общностей. Можно назвать, по меньшей мере, три причины подобного повышения роли этн ичности: во-первых, затянувшийся переход к другому типу социальной орган изации (реакцией на который является, как уже было сказано выше, обращени е к традиционности и устойчивости), во-вторых, сепаратистские процессы и, в-третьих, направленное идеологическое воздействие. Чрезвычайно важным представляется именно третий фактор: чувство этнич еского единения возникает не только стихийно (из сходного жизненного оп ыта, объективной общности «крови» и «почвы»), но и формируется целенапра вленно. Даже не разделяя крайних точек зрения о том, что этнос целиком и по лностью «конструируется» элитой, необходимо признать: вера в наличие не ких естественных связей между членами этнической общности значит боль ше, чем реальное наличие этих связей. В этом смысле, именно идеологи декла рируют единство на основе общей истории этноса (о которой рядовой член о бщности может иногда иметь весьма смутное представление), единой культу ры (несмотря на то, что в условиях господства массовой культуры, этнодифф еренцирующий аспект культура имеет, главным образом, лишь для интеллиге нции), религии (хотя речь идет в большинстве случаях о мировых религиях, и православный алеут не менее православен, чем православный русский) и т.д. В случае с русским этносом национальная идентичность используется как инструмент для политической «мобилизации» самыми разными силами: начи ная с попыток адаптировать «русскую идею» к государственной идеологии и кончая различными версиями консервативно-националистических течени й (от сталинистов до православных монархистов). В результате, нормальная идентичность замещается гиперпозитивной (этноцентричной, этнодоминир ующей или даже фанатичной), этнос консолидируется через самоутверждени е и проповедь исключительности. По сути, национальная идентификация ста новится своеобразным следствием «национальной агитации», когда интелл ектуалы не ограничиваются теоретическими штудиями, а пытаются активно формировать национальное самосознание. Идеологи находят в процедуре э тнической идентификации тот ритуал, который позволяет выражать солида рность очень больших анонимных общностей и является катализатором соц иальной активности. Действенность идеологий, «замешанных» на национально-этническом чувст ве, не вызывает сомнений. Отсюда – попытки использовать национализм в « смеси» с коммунизмом, фашизмом, монархизмом, демократией и даже либерали змом. Вопрос состоит лишь в том, насколько можно «приручить» национализм ? В конечном счете, чрезмерная ориентация на этничность закономерно прив одит к ущемлению прав личности, ведь рано или поздно встает вопрос: приор итет личности (независимо от ее этнической идентификации) или приоритет общности? Холистский национализм, в отличие от либерализма, имеет высокие ш ансы на популярность среди людей переходного общества: он представляет ся борьбой порядка против хаоса. Этот порядок осознанно вносится в жизнь людьми, объединенными надличной целью (возрождением русской нации, напр имер). Такая цель обеспечивает не только единение человека с другими люд ьми, но и придает смысл его индивидуальному существованию. Кризис госуда рственности, разрушение привычных ниш бытия, развал СССР, изменение обра за жизни, - все это значительно увеличило число людей, выброшенных из нор мальной, монотонной колеи жизни, разбудило их ото сна. Но, проснувшись, люд и ищут ответа на «последние вопросы» – вопросы о смысле своего существо вания. Они легко получают ответ на эти вопросы у идеологий с авторитарно й и тоталитарной окраской, когда личность приносится в жертву целому. Ко ммунизм, фашизм, национализм – могут дать такой смысл жизни миллионам с воих последователей. Поэтому вполне рациональная и прагматическая уст ановка идеологов на использование национальных чувств для достижения тех или иных политических целей может разбудить абсолютно иррациональ ную и непредсказуемую стихию национализма, тем более опасного, когда он является национализмом доминирующей нации (как это обстоит в России с ру сскими). Многие факты современной жизни говорят о том, что предпринимаютс я попытки сделать национализм политическим проектом в России. Идеализи рованная модель «великой страны», сконцентрированность на тенденциозн о истолкованных образах прошлого и будущего рассматриваются как средс тво для решения практических политических и экономических задач, прида вая им эмоциональную привлекательность. По сути, национализм становитс я своеобразной оболочкой для различных идеологических конструкций, ко торая способствует адаптации этих конструкций к массовому сознанию. И з десь речь может идти не только о Национал-большевистской партии Э.Лимоно ва или «Русском национальном единстве» А.Баркашова, но и о более респект абельных «Отечестве» и КПРФ. Тем не менее, ситуация такова, что единого ли дера общенационального масштаба русская национал-протестная среда пок а не выдвинула, что делает ее «ресурсом» как для радикалов разных окрасо к, так и для «центристов» и «партии власти». Говоря о процессе национальной идентификации можно выделить три ег о основные фазы: 1. Фаза этнодифференциации . На этой фазе происходит осознание особенностей своей общности, отличий «м ы» от «они». Речь идет об определении этнонима (самоназвания), мифологиза ции прошлого общности, ее «почвы» (территории, языка, культуры, религии). 2. Фаза выработки а вто- и гетеростереотипов . В рамках данной фазы складываю тся представления о национальном характере, психическом складе, темпер аменте типичного представителя общности. Для описания такого типичног о представителя обычно используется либо термин «модальная личность», либо понятие «этноиндивидуальности». 3. Фаза формулирования национального идеала . Эта фаза является своего рода синтезом двух предыдущих, поскол ьку включает в себя не только оценку своего этноса, но и представление о е го социально-исторических задачах, предназначении, а также о господству ющих ценностных ориентациях, специфических для данной общности. Основн ой функцией национальных идеалов является интеграция общности, осталь ные же функции (коммуникативная, компенсаторная, аксиологическая, прогн остическая, адаптационная и другие) носят вспомогательный характер. Волкоган ова , Татаренко - Этническая идентификация и искушение нацио нализмом http://orel.rsl.ru/nettext/russian/volkogonova/ident.html Глава 2. П ричины этнического конфликта: построение социально-психологической ти пологии Причины этнических конфликтов мы представляем в виде психологичес кого напряжения, возникающего у членов группы, в сумме порождающего фено мен «группового напряжения». С точки зрения Л.Козера данная причина отно сится к нереалистическому конфликту, целью которого является снятие на пряжения и который возникает вследствие того, что конфликтная стратеги я явилась наиболее доступным и адекватным ситуации способом снятия гру ппового напряжения. При этом мы считаем, что и та и другая причина не дейст вуют отдельно друг от друга, только в сумме рождая этнический конфликт. В следствие этого мы рассматриваем их как два аспекта зарождения этничес кого противостояния. Основанием второго уровня для предлагаемой типологии является разделе ние существования человека на три уровня: личный (индивидуальный), групп овой (социальный) и культурный. Соглашаясь, что выделение последнего уро вня является достаточно спорным, мы обосновываем его согласием с позици ей К.Гирца определяющего культуру как символическое выражение социаль ного действия, а следовательно как смысл коммуникации, а не саму коммуни кацию (социальный уровень). Два основания: психологическое/социальное и личность/группа/культура в заимопересекаясь как показано в таблице 1 дают отдельные группы причин э тнических конфликтов. Таблица 1. Причины этнического конфликта Уровень существования факторов Причины Социальная Психологическая Индивидуальный Интересы отдельных личностей Напряжение, вызван ное личной ситуацией Групповой «Несовместимые» групповые интересы Напряжение, вызванное группово й ситуацией Культурный «Несовместимые» культуры Напряжение, вызванное распадом культурной «картины мира» Рассмотрим отдельно три подвида социальной причины этнических конфликтов. Первый из них связан с интересами отдельных личностей, ведущих к в озникновению противостояния на этнической почве. Мы можем выделить три возможных варианта интересов, отстаивание которых может приводить к ко нфликтной развязке: власть, экономический и коммуникационный интерес. Власть – достаточно существенный интерес и е е достижению или сохранению в ряде случаев действительно может способс твовать нарастание этноконфликтных процессов в обществе. Яркий пример этому – ситуация в Таджикистане в 90-х годах, где как внутри этническое пр отивостояние так и межэтническая напряженность были спровоцированы бо рьбой за власть между представителями двух крупнейших кланов. Использо вание современных средств массовой информации позволяет достаточно бы стро и успешно осуществлять этническую мобилизацию. Приведем основные способы социального конструирования этнического ко нфликта с целью реализации властных интересов. Ъ Объективация этнических групп и абсолютизация этнических границ. В этом случае об этническ их группах начинают говорить как о живом человеке («они желают смерти на шему народу!»), при этом межгрупповые границы описываются как однозначны е и не переходимые. Разделяющим маркером может становиться любой атрибу т как физического так и социального: язык, форма носа, костюм и пр. Ъ Рост этнической диспозиционно й атрибуции В этом случае все происхо дящее в обществе объясняется этническим фактором.Так «в средствах масс овой информации, в профессиональном лексиконе правоохранительных орга нов и даже в научных публикациях часто используются понятия "этническая преступность" и "этнические преступные группы". Смысл этих выражений, пох оже, не всегда ясен даже для тех, кто их использует; в общем он сводится к то му, что криминальная активность отдельных лиц и коллективов каким-то обр азом связана с их этнической принадлежностью». Ъ Распространение конфликтного дискурса. Большинство социальных противоречий начинают объясняться с помощью этнического фактора. Как о тмечает А.Осипов в данном случае «любое социальное неравенство между эт ническими или расовыми группами, независимо от того, чем оно вызвано, инт ерпретируется как "институциональная дискриминация" или "институциона льный расизм". Людей убеждают, что они дискриминированы – они убеждаютс я. Иными словами, социальные отношения переосмысливаются как отношения межгрупповые в этническом или расовом смысле» Экономический интерес является важнейшим в соци альных процессах. Однако в реальности этнический фактор очень редко явл яется напрямую связанным с экономическими успехами или неуспехами. «Во ображаемая» реальность этнического и объективная реальность экономик и сущностно не являются связанными. Наблюдаемая их взаимосвязь, к пример у «кавказцы» на рынках столицы, является, во-первых вторичной, т.е. вызванн ой какими-то третьими факторами (это – одна из немногих возможных некри минальных работ для приезжих), во– вторых является зачастую ситуацией н е конкуренции но взаимовыгодного сотрудничества. Так на Таймыре после р аспада системы северного завоза в начале 90-х свежие овощи появились толь ко с момента переселения туда крупной азербайджанской диаспоры. Коммуникационный интерес можно по-дру гому обозначить как «бытовой». Конфликты здесь могут возникнуть из-за пр отиворечия повседневных привычек и особенностей поведения. Однако сле дует подчеркнуть, что если конфликт существует только на этом уровне, он чаще всего быстро разрешается самими противодействующими сторонами. «Несовместимые» групповые интересы – второй подвид социальной причины этнических конфликтов. Можно выдел ить два варианта групповых интересов, противоречиями в которых наиболе е часто атрибуцируют этнические конфликты. Это территориальные и эконо мические интересы. Причем в отличие от личных экономических потребност ей, групповые репрезентируются в первую очередь не как «мои», а как «наши » и соответственно индивидуальное материальное благополучие не оказыв ает влияние на возникновение данного интереса – ключевым моментом явл яется значимость членства в группе, чьи экономические интересы «ущемля ются». Территориальные конфликты несколько более сложны. Их возникновение по рождает смешение собственно территориальных интересов, заключающихся в стремлении жить и работать в данном месте, и желания считать это место « своим», то есть с потребностью в «присвоении» окружающего пространства путем распространении личности на окружающую среду. Именно последний а спект на наш взгляд является ключевым в территориальных этнических кон фликтах. В свою очередь он тесно связан с идентичностью, поэтому переста ет быть в чистом виде социальным и наполняется психологическим содержа нием. Третий подвид социальной причины этнических конфликтов - «несовместимые» культуры. Это очень частое объяс нение происходящего в среде интеллектуалов, оперирующих квазиэтнологи ческими и поверхностными историческими знаниями, и в результате приход ящих к выводу о «принципиальной несовместимости «кавказцев» и русских » по той причине что-де культура уроженцев гор склонна к насилию и истори чески ее развитие противоречит российской культуре. Однако проблема «несовместимости» как показывает соврем енная психология является в большей степени мифологической, чем реальн ой. Это применимо и к культурным противоречиям. Более того, сама по себе ку льтура не является «способом действия», противоречия в которых и рождаю т конфликт. Вследствие этого можно сделать вывод о том, что культурная «несовм естимость» является опять же продуктом социально конструирования, нап равленного на реализацию этноконфликтного дискурса с целью осуществле ния частных интересов отдельных авторов противостояния, в первую очере дь, представителей элиты. Далее перейдем к описанию психологических причин этнического конфликта, рассматривая их на трех выделенных уровня х. Первый подвид данной причины заключается в возникнов ении у людей напряжений, вызванных личными ситуациями. В результате чего, наиболее успешным путем сброса напряжен ия становится этнический конфликт. Напряжения, потенциально способные привести к этническому противостоянию могут быть вызваны различными п ричинами. Обозначим три: это базовая враждебность, фрустрация и психологическая травма. Существование «базовых» враждебных моделей человеческих взаимоотнош ений является во многом спорной, но достаточно распространенной идеей в психологии. В одном случае на первый план выдвигается идея биологическо й обусловленности межгрупповой агрессии, как в концепции «внутривидов ой агрессии» К.Лоренца. В другом случае причиной считается существовани е инстинктивных психологических побуждений (влечение к смерти по З.Фрей ду, базовая тревога по К.Хорни), которые проецируются на внешний мир и, в ча стности, на чужую группу. В таком случае этнический конфликт является сп особом канализирования деструктивной энергии, существующей у каждого человека, не единственно возможным, но достаточно успешным и вследствие этого часто возникающим. Теория фрустрации является одним из наиболе е распространенных способов объяснения агрессивного поведения в любых ситуациях и в частности, в случае межэтнического противостояния. Фрустр ация традиционно понимается как блокирование достижения желаемой цели , рождающее ответную враждебность, которая может проявляться как непоср едственно в ситуации затруднения, так и отсрочено. Также важно, что энерг ия враждебности в ситуации фрустрации склонна к генерализации, т.е. расп ространению и на те стимулы, которые не связаны непосредственно с фрустр ирующей фигурой, но так или иначе ассоциирующиеся с ней. Таким образом, мо жно сделать вывод о том, что если человек испытал фрустрацию от члена дру гой этнической группы, то он будет проявлять агрессивные действия по от ношению к любому другому представителю этой группы. Однако следует заметить, что для вовлечения человека в этнический конфл икт наиболее важным является не то, насколько он сам испытывает последст вия фрустрации, а возникновение «мифа» о «насилии», которое было причине но группе. При этом конкретный индивид не обязательно должен непосредс твенно подвергаться фрустрации. Для возникновения постфрустрационной враждебности достаточно субъективного самоощущения большинства член ов этнической группы в целом, что «нас фрустрируют» - тогда это представл ение будет транслировано каждому члену этой группы, пусть даже и находящ емуся на другой стороне земного шара. Важным здесь является еще и то, что в этой ситуации человеку очень сложно отказаться от проявления насилия по отношению к символу былой фрустрац ии, ведь в данном случае она не является его личным выбором, а представля ется групповой реакцией и соответственно отказ от подобного отреагиро вания может зачастую вести к спонтанной или навязанной утрате группово й идентичности. В этом случае человеку необходимо проявить сильный нонк онформизм, чтобы не быть вовлеченным в насильственные действия. Психологическая травматизация также является ра спространенной объяснительной схемой для этнических конфликтов. Наиболее ранние концепции данного подхода связаны с представление м о том, что межгрупповые конфликты являются результатом проекции на дру гие группы агрессивного отношения к отцу, возникающего вследствие эдип ова комплекса, т.е. «эдиповой травмы». «Отсюда и непреодолимое желание во евать», – отмечает Дж. Кэмпбелл. В отличие от представлений о «базовой вр аждебности» здесь возникновение конфликтных потенций непосредственн о зависит от особенностей развития и в первую очередь от конструктивног о или деструктивного разрешения эдипова комплекса. Ра спространенность среди членов группы различного рода психологических травм порождает возникновение у них психологического напряжения на ур овне группы интерпретируемого как групповое напряжение. Посредством м еханизма проекции и способствующего ему социального конструирования н егативные эмоции, связанные с данным напряжением, переносятся на подход ящую аутгруппу, тем самым, приводя к возникновению этнического конфликт а, в случае если объект проекции определяется по этническому признаку . Второй подвид психологической причины этнических конфликтов связ ан с напряжениями, вызванными групповой ситуацией. Групповая депривация приводит к воз никновению значимого напряжения у подавляющего большинства своих член ов. Групповая депривация отнюдь не означает, что в результате каких-либо действий все члены группы однозначно испытываю т депривацию каких-либо своих потребностей. По нашему мнению можно гово рить лишь про депривацию тех потребностей, которые связаны с существова нием группы. Наиболее базовая из них – потребность в позитивной идентич ности, при переносе на групповой уровень репрезентируемая как потребно сть в признании. То есть групповой депривацией может являться только так ая ситуация, в которой события, происходящие с группой не могут дать ее уч астнику реализовать потребность в позитивной идентичности. Так, «гонен ия» со стороны большинства могут интерпретироваться меньшинством как подтверждение «избранности», а значит, они будут только усиливать ощуще ние «признанности», редуцируя возможность насильственного противосто яния. Этнические конфликты в значительной мере представляют собой имен но конфликты признания. Индивиды, чувствующие себя дискриминированным и на основании своей этнической принадлежности, вступают в борьбу за при знание, причем символическое измерение этой борьбы имеет едва ли не боль шую важность, чем практическая польза. В этом случае даже реальная фруст рация рассматривается в первую очередь символически – как дискримина ция, соответственно пути снятия напряжения выбираются такие же – дейст вия, направленные на получение символической выгоды. Ситуацию «групповой депривации» М.М.Решетников представляет в виде «тр авмы большой группы», определяя ее как наличие в истории этноса массово го (национального) унижения, вследствие чего «через какой-то достаточно длительный период (десятилетия и даже столетия) могут «вызреть» те или и ные ложные идеи (или идеи отношения), которые, при наличии сопутствующих у словий (дополнительных негативных экономических, социальных или полит ических факторов), затем превращаются в непоколебимую убежденность кон кретного народа или этнической группы в своей правоте, избранности Бого м, а также — в особой мессианской роли в сочетании с идеями гордости, вел ичия и самопожертвования во имя искупления или отмщения, при этом такая «мессианская роль» может приобретать самые жестокие формы реализации» . Отметим, что рассмотренное выше относилось к последствиям групповой де привации, т.е. носило реактивный характер. Но нельзя отрицать, что на зарож дение этнического конфликта влияет также предвосхищаемая ситуация и с оответственно предположение о возможной депривации реализации группо вых потребностей. Напряж ение, вызванное распадом культурной «картины мира» в пр едлагаемой типологии является третьим подвидом психологической причи ны этнического конфликта. Положение о том, что культу ра структурирует на самом глубоком уровне индивидуальную «картину мир а» каждого человекам является общепринятым в современных социальных н ауках. Различия существуют лишь в определениях механизмов данного влия ния и взаимосоотнесенности понятий «культура» и «личность». В нашей ситуации этот вопрос не является ключевым. В любом случае во врем я резких изменений в культуре у большинства людей как следствие происхо дит утрата ориентиров, и соответственно они становятся практически нес пособными, за отсутствием подходящих моделей, осознать сочетание своих прав и обязанностей. Возникает своего рода «идейное замешательство», по скольку привычные образы порядка или теряют актуальность, или оказываю тся дискредитированы. Таким образом, распад культуры с неизбежностью ведет к необходимости ин дивидуальных изменений в картине мира каждого члена группы, что естеств енно рождает напряжение – настолько сильное, насколько значимыми оказ ываются перемены. Данное напряжение, так как оно охватывает значительно число членов одной этнической группы, зачастую легко может быть канализ ировано в сторону этнического противостояния, более того, сам этнически й конфликт в этом случае может стать элементом культуры, выполняющим сво ю функцию в общей культурной системе групп, как это произошло в Палестин е и Израиле. Итак, перейдем к рассмотрению системной динамики обеих причин этническ ого противостояния. Общая схема их взаимодействия по нашему мнению може т быть представлена в следующих положениях: Реальный конфликт всегда является суммой социальных и психологических причин. Ни одна из них не является первичной, однако наблюдая со стороны обществ а наиболее заметны именно социальные причины, а со стороны личности – п сихологические. Внутренняя динамика каждой из причин также является суммарной. Так реал ьный уровень напряжения в группе будет являться следствием совокупног о действия факторов на уровне личности, социальных взаимодействий и кул ьтуры. В свою очередь значимое влияние социальной причины возможно толь ко при наличии и личных корыстных интересов представителей элиты и разл ичного рода индивидуальных интересов по поводу группы («групповых инте ресов») значительной части ее членов. Психологическое напряжение, возникающее в группе, либо проявляется в сп онтанных внутригрупповых деструктивных действиях, либо направляется с помощью СМИ в сторону этнического противостояния. В свою очередь процес с канализирования напряжения с помощью социальных механизмов «реализа ции интересов» зачастую рождает напряжения нового вида, также требующи е «выхода». Таки образом процесс взаимовлияния психологической и социа льной причин этнического конфликта можно характеризовать как двусторо нний и взаимоопосредованный. Ведущим побудительным стимулом к тому, чтобы психологическое напряжен ие в группе посредством социального конструирования было канализирова но в сторону этнического противостояния является субъективное ощущени е групповой депривации по этнического признаку. В ином случае массовая с оциальная мобилизация практически невозможна и межэтническая напряже нность будет затрагивать только маргинальные слои группы. 1 1 Хухлаев О.Е .- Причины этнического конфликта: построение социально-психологической типологии http://etnopsy.ru/txt.htm Глава 3.Ос обенности развития межэтнического конфликта В последнее время при попытках анализа той или иной межэтнической конфликтной ситуации в нашей стране все чаще употребляется понятие абс урда. Чувство абсурдности бытия у современного человека нарастает. Сост ояние разочарования, неосуществления значимых для человека, целых этно сов и наций целей, напряжение и тревога перед будущим, а для многих и безыс ходность, т.е. то, что З.Фрейд называет фрустрацией, являются основными фак торами конфликтных столкновений, в которых раскрывается ужасающая бес человечность человека. Конфликт выступает как реакция отдельных индивидов, социальных групп, э тносов, наций на абсурдность ситуации, создаваемой современными цивили зационными процессами, прежде всего, процессом «модернизации». Модерни зация стимулировала раскрытие латентного потенциала конфликтных отно шений между неравномерно развитыми этнонациональными группами. Многие этносы и народности, населяющие это пространство, под напором модерниза ции вынуждены переходить из традиционного общества в индустриальное. Э тот переход сопровождается ломкой жестких регламентаций их социальног о статуса, изменением в отношениях между центром и периферийными этноса ми, расами и религиозными группами. Такой переход означает замену всей т радиционной системы отношений на открытый соревновательный выбор в ус ловиях равноправия перед законами рынка. Но неравномерное протекание м одернизации, обусловлено неравенством стартовых возможностей в этом п роцессе, что приводит к конфликтам. К тому же в модернизирующихся этниче ских группах происходит неравномерное формирование политического и пр авового сознания, а в наиболее политизированных этносах, действительно или мнимо обделенных из-за своей периферийности, возникает неудовлетво ренность государственным центром как гарантом правозащиты, выливающая ся в форму национализма. А в условиях социальной дезинтеграции, распада традиционных структур и отношений между ними, происходящего под давлен ием модернизационных процессов, национализм начинает выступать замени телем традиционных ценностей, утративших свое значение. Начинается нас тоящая «этническая» лихорадка, в этносах накапливаются элементы агрес сивности по отношению к соседям и центру. Из древних пластов первобытной культуры возрождаются архаические представления о том, что чужой это - э то враг, в нем видится только опасность для жизни и роста. Он является вопл ощением зла. Ожидание от другого этноса враждебных действий несет в себе нравственную санкцию на собственное насилие над ним, что порождает эска лацию насилия, цепную реакцию кровавых столкновений, не имеющих под собо й рациональной основы. Местная этнократия для решения своих проблем, что бы завоевать право распоряжаться богатствами региона, способствует св оими действиями возрождению подобного рода иррациональных, импульсивн о-стихийных интенций, исходящих из этнических архетипов, и эффективно эк сплуатирует архаичный потенциал своих этнических групп, прикрываясь н ациональной риторикой и национальными одеждами. Этнизация сознания - это форма отчуждения личности, потеря человеком сво боды. Националистическая идеология как раз и направлена на обострение ч увства принадлежности индивида к нации, этносу. Она снимает все индивиду альные, личностные особенности человека, подавляет их предполагаемым п ризнаком. Индивид отождествляется, растворяется в национальном или этн ическом сообществе, а национализм в своих программных установках всегд а направлен на усиление этого отождествления. Индивид в условиях социальной дезинтеграции, ухудшения экономической жизни, социально-психологического дискомфорта, чувствуя свою сопричас тность к общей духовной силе, какой представлен ему национализм, полагае т, что он обрел себя. Судьба нации превращается для него в высшую моральну ю и политическую программу, реализация которой мыслится только за счет и нтересов других наций и этносов. И если дело дошло до насильственного ко нфликта при решении такого рода задач, то разумная аргументация, основан ная на логике, моральных критериях, становится невозможной. В национальн ой идеологии конечными аргументами в общественно-политических дискус сиях или конфликтных столкновениях ставятся те, которые направлены на о бострение и укрепление приоритета национальных интересов. Национальн ая аргументация является единственным высшим критерием оценки происх одящих событий, а те критерии, которые не соответствуют укреплению нацио нальных интересов, попросту отбрасываются. Этнический конфликт есть такой тип диадического взаимодействия, непре менным условием которого является совокупность представлений оппонен тов о себе, о противнике, о социальной среде, в которой происходит конфлик т. Именно эти образы, а не сама реальность являются непосредственными де терминантами конфликтного поведения участников. Если социальные отношения, в которых находится каждый из социальных суб ъектов, рассматривать как динамическую систему, то конфликт ограничива ет, урезает, усекает бытие каждого из участников конфликта, прежде всего тем, что он направляет поток своего существования (экзистенцию) на борьб у с «другим», на преодоление другого. Но, устранив другого, победившая сто рона не получает развития, скорее наоборот – она обедняет себя тем, что с ужается поле ее отношений, устраняется, исчезает одно из звеньев ее соде ржательных связей. В этой ситуации, чтобы в дальнейшем сохранить бытие п обедителя, сторона должна искать оппонента и опять трансформировать св ое отношение к нему в конфликт и так до бесконечности. Конфликту предшествует социальное напряжение, из которого возникает п редконфликтная ситуация. Социальное напряжение – это состояние социа льной системы, характеризующееся нарушением равновесия в балансе обме на деятельностью между ее компонентами и сопровождающееся эмоциональн ыми реакциями негативного плана со стороны субъектов социальных отнош ений (такими как беспокойство, страх, враждебность, агрессивность). Для со стояния социальной напряженности характерна ситуация неопределеннос ти, которая является конфликтогенной средой. Для нее характерны крайнее возбуждение субъектов, зачастую переходящее в истерию, порождаемую нея сностью перспектив, неуверенностью в смысле и направленности действий. Нельзя игнорировать агрессию как существенный элемент конфликтной сит уации. Агрессия есть фундаментальный факт человеческого бытия, она суще ствует в форме архетипа и скрыта в глубине человеческой психики. Агресси я является необходимым условием выживания любого вида в мире, где ведетс я постоянная борьба за более благоприятные условия, территорию, ресурс, власть, лидерство. Биологический шовинизм, присущий всему живому, эволюционируя, при опре деленных условиях перерастает в социальный. В человеке живет бессознат ельная установка делить людей на «своих» и «чужих», потенциальных друзе й и врагов. Особенно ярко это проявляется на уровне бытового шовинизма, с опровождающегося усилением ксенофобии, жертвами которой становятся, п режде всего, беженцы, переселенцы и иностранная рабочая сила. Бытовой шо винизм – это не идеология определенной социальной группы, а проявление основанной на архетипах и стереотипах универсальной людей фиксировать различия и относится с недоверием к представителям другого этноса. Этни ческие стереотипы усваиваются человеком еще в детстве, следовательно, б ессознательно и некритически. Впоследствии они проявляются преимущест венно на бессознательном уровне. Особенностью бессознательного являет ся эмоциональность, алогичность, т.е. слабая подверженность сознательно му контролю за поступками и рациональному осмыслению ситуации. Фоном та ких ситуаций бывает обстановка эмоциональной напряженности, взвинченн ости, нервозности, всеобщего недовольства. Бытовой шовинизм способен в т акой момент захватить не только чувства и мысли людей, но и волю людей, дов ольно быстро распространяться среди населения, стать причиной мотивац ии поступков негативной окраски. Для бытового шовинизма характерен двойной стандарт, заключающийся в то м, что все, задевающее собственные национальные чувства, воспринимается со злым умыслом, и в то же время мало или совсем не обращается внимание на национальные чувства других, на собственные действия, могущие обидеть п редставителей других этносов. Проявления двойного стандарта многократ но усиливается в ситуации разгоревшегося межэтнического конфликта. 1 1 Жовтун Д.Т.- Конфликтология. Межэтнические конфликты в структуре современного российского социума .//Социально-гуманитарные знания.-2000.-№1 Межэтнические конфликты отличаются остротой противоборства и жесткос тью форм ведения борьбы. Начавшийся конфликт вызывает цепную реакцию, во влекая в свою сферу все новые и новые людские и иные ресурсы. По образному сравнению В.А.Михайлова, межэтнический конфликт развивается по принцип у «воронки»: - на первом этапе происходит образование «воронки противост ояния», начинается накопление обид, формируется «образ врага»; - на втором этапе стороны плодят своих антидвойников или «недочеловеков»; - на третьем этапе противостояние пере растает в антагонизм и события отныне разворачиваются по принципу «зер кального отражения», когда практически все твои дела и поступки бумеран гом возвращаются. В этой «войне двойников» действие всегда равно против одействию. Здесь уже окончательно пропадают правые и виноватые, остаютс я лишь бедствующие. 1 1 Козырев Г.И.- Вв едение в конфликтологию: Уч. пособие для студентов Вузов.-2001.-М. Одной из форм межэтнических конфликтов является националистический терроризм. По своей сути терро ризм есть мотивированное насилие, осуществляемое малыми группами или о тдельными индивидами ради достижения конкретно поставленной цели, чащ е всего политического характера, и в таком случае террористы претендуют на представительство больших масс – классов, социальных слоев, наций, р елигиозных и этнических образований. Его можно также характеризовать к ак современную форму достижения принудительных сделок с государством или с частными лицами, где инициатива принадлежит террористам. Если речь идет о террористическом акте, совершенном отдельным индивидо м, то здесь возможно переплетение моральных, психологических, а часто и р елигиозных факторов. Террорист может понимать, что убийство, похищение л юдей, пытки несовместимы с моралью, он может чувствовать, осознавать и пе реживать свою вину и тем не менее сознательно идти на террористический а кт. В этом случае он отдает свою свободу и жизнь группе, организации или с емье, как бы отказываясь от собственных моральных ценностей, от своего « Я» и совести, растворяясь в группе. Его преступление, его вина в данном слу чае утрачивают для него свое значение. Требования, связанные с интересам и и судьбой группы, возвышаются над всеми остальными нормами и нейтрализ уют, обесценивают их. Таким образом, особая опасность терроризма и трудн ость борьбы с ним заключаются в опустошительном разрушении личности те ррориста или террористической группы. Данное обстоятельство зачастую не оставляет выбора в предотвращении или ликвидации террора и вынуждае т применять по отношению к преступнику средства насилия, вплоть до физич еского уничтожения. 1 1 Жовтун Д.Т.- Конфликтология. Межэтнические конфликты в струк туре современного российского социума.//Социально-гуманитарные знания .-2000.-№1 Глава 4. Способы урегулирования межэтнических конфликтов С развалом советской «империи» на всем ее обширном пространстве о бразовалось множество зон межнационального напряжения, которое при оп ределенных условиях грозит вылиться или уже вылилось в открытые столкн овения, в том числе и вооруженного характера, несущие многочисленные жер твы и разрушения. Специалисты насчитывают около 200 такого рода зон, основн ая часть которых приходится на территорию РФ. По уровню напряженности их можно подразделить на три основных вида: · «горячие точки», где пролилась ил и продолжает литься кровь, применено вооруженное насилие и имеются суще ственные потери человеческих и материальных ресурсов; · зоны, напряжение в которых находит ся на грани возможного перерастания в открытые межэтнические противос тояния или приближается к ней; · зоны, в которых межнациональное на пряжение уже отчетливо проявилось, но имеет еще достаточно низкий урове нь. 2 2 Римаренко Ю.,Степанов Э.- Кон фликтология межэтнических отношений.// Социально-гуманитарные знания .-1999.-№5 Главным условием разрешен ия многочисленных конфликтов на территории России является общая стаб илизация всей системы социально-экономических, политических отношений . Но это не значит, что следует ждать общей стабилизации, не предпринимая н икаких мер по разрешению уже существующих и обостряющихся конфликтов. Д ля того чтобы выработать стратегию управления этническими отношениями , необходимо на всем полиэтническом пространстве найти общие взаимопри емлемые ценности и нормы. Необходимо выработать общие правила игры, кото рые. С одной стороны, были бы достаточно универсальными, чтобы охватить ц енностно-нормативным полем все многоэтническое общество, а с другой - не ущемляли бы частных традиций, обычаев, ценностей и интересов входящих в полиэтническое пространство этносов. Поэтому возникает вопрос о заклю чении своего рода «общественного договора» между государством и всеми входящими в состав государства этносами. Он должен содержать основопол агающие нормы и принципы: гарантии безопасности личности этноса, равноп равие, запрет на применение насилия при возникновении противоречий, реш ение конфликтов мирными способами. При это правила игры не должны отдава ть предпочтения одному из участников конфликта. Только в этом случае они будут эффективными. Можно использовать посредничество (т.е. участие тре тьей стороны в урегулировании конфликта) и обращение в арбитраж. Крайней формой регулирования межэтнических конфликтов является подав ление силой. 1 1 Козырев Г.И.- Введе ние в конфликтологию: Уч. пособие для студентов Вузов.-2001.-М. Можно заметить, что эскалация этнополитических конфликтов зависит не с только от дискриминации представителей конкретного народа, сколько от способности ограниченной группы лиц, действующей от имени этноса, манип улировать массовым сознанием, актуализировать реальные и мнимые интер есы народов, превращая их в элемент политической идеологии, основная цел ь внедрения которой – захват власти. Наиболее ярким примером последовательских политических спекуляций на этноконфессиональной основе является успешная деятельность чеченски х сепаратистов, опирающихся на хорошо поставленную информационную раб оту. Лидеры боевиков активно используют в своей пропаганде религиозную терминологию («джихад», «газават», «путь шахида» и другие), однако их идео логическая система не имеет ничего общего с догмами ислама. В связи с эти м можно отметить, что средний уровень образованности общества напрямую связан со степенью лояльности его граждан к экстремистским религиозно- политическим учениям: чем выше первый, тем ниже второй. Давно доказано, чт о человек с неразвитым мышлением легче поддается на провокации, более по двержен воздействию манипулятивных технологий и не может предвидеть с тратегические последствия своих поступков. Поэтому знание, а не вера, мо жет стать стратегической преградой на пути распространения различных проявлений экстремизма. Филь М., Религия и этнонационализм в постсоветской России. - С вободная мысль ХХ I .-2005.-№7 Заключение Решение этнических конфликтов не лежит в сфере логики. Здесь вл аствуют эмоции и особенности духовной жизни народов, а соображения прям ой выгоды чаще всего отсутствуют. Это трагическое несоответствие логик и и эмоций исключает возможность использования основанных на перегово рной технологии форм разрешения конфликтов. История развития человече ства свидетельствует, что все уровни его организации (семья, коллектив, г осударство, содружество и т.п.) могут эффективно функционировать лишь пр и безусловном соблюдении выработанных ими политико-правовых и нравств енных норм. Центральное место в их системе занимают принципы и нормы по з ащите прав человека, равноправие и суверенитет народов, их право на своб одное самоопределение, территориальная целостность государств, которы е не нарушают права человека и национальных меньшинств, решение межгосу дарственных и межнациональных конфликтов политическими, мирными средс твами. Неуклонное соблюдение этих принципов и норм составляет гарантию прогрессивного развития каждой страны и всего человечества. В наше время, наряду с вышеперечисленными причинами межэтнических кон фликтов, появилась новая – средства массовой информации. Фокусируя вни мание в освещении межнациональных отношений лишь на фактах из конфликт ных регионов, СМИ фактически невольно разжигают межнациональные страс ти. Го су дар ст во долж но соз да вать мак си маль ные ус ло вия для сво бод но го раз ви тия эт но сов и фор ми ро ва ния на цио наль ной тер пи мо сти, ис поль зуя при этом сис те мы воз дей ст вия сред ст ва ми мас со вой ин ф ор ма ции, за ко но да тель ные ак ты и т.п. Список литературы 1. Волкоганова, Татаренко - Этническая идентификац ия и искушение национализмом http://orel.rsl.ru/nettext/russian/volkogonova/ident.html 2. Жовтун Д.Т.- Конфликтология. Межэтнические конфликты в структуре соврем енного российского социума.//Социально-гуманитарные знания.-2000.-№1 3. Козырев Г.И.- Введение в конфликтологи ю: Уч. пособие для студентов Вузов.-2001.-М. 4. Корелин А.А.- Сборник тестов.-2002 5. Римаренко Ю.,Степанов Э.- Конфликтология межэтнических отношений.// Соци ально-гуманитарные знания.-1999.-№5 6. Филь М.,- Религия и этнонационализм в постсоветской России. - Свобод ная мысль ХХ I .-2005.-№7 7. Хухлаев О.Е.- Причины этнического конф ликта: построение социально-психологической типологии http://etnopsy.ru/txt.htm ТЕСТ А. АССИНГЕРА Тест А. Ассингера позволяет определить, достаточно ли человек корре ктен в отношении с окружающими. Подчеркните ответ: I. Склонны ли Вы искать пути к примирению после очередного служебного конфликта? А. всегда В. иногда С. никогда II. Как вы ведете себя в критической ситуации? А. внутренне кипите В. сохраняете полное спокойствие С. теряете самообладание III. Каким считают Вас коллеги? А. самоуверенным и завистл ивым В. дружелюбным С. спокойным и независтливым IV. Как вы отреагируете, если Вам предложат ответственную до лжность? А. примете ее с некоторыми о пасениями В. согласитесь без колебаний С. откажетесь от нее ради собственного спокойствия V. Как Вы будете себя вести, если кто-то из коллег без разреше ния возьмет с вашего стола бумагу? А. выдадите ему «по первое ч исло» В. заставите вернуть С. спросите, не нужно ли ему еще что-нибудь VI. Какими словами Вы встретите мужа (жену), если он (она) верну лся с работы позже обычного? А. что это тебя так задержал о В. где ты торчишь допоздна С. я уже начала волноваться VII. Как Вы ведете себя за рулем автомобиля? А. стараетесь ли обогнать м ашину, которая «показала вам хвост» В. вам всеравно, сколько машин Вас обошло С. помчитесь с такой скоро стью, чтоб никто не догнал вас VIII. Каким Вы считаете свои взгляды на жизнь? А. сбалансированными В. легкомысленными С. крайне жесткими IX. Что Вы предпринимаете, если не все удается? А. пытаетесь свалить вину н а другого В. смиряетесь С. становитесь впредь осторожнее X. Как Вы отреагируете на фельетон о случаях распущенности среди современной молодежи? А. пора бы уже запретить им т акие развлечения В. надо создать им возможность организованно и культурно отдыхать С. и чего мы столько с ними возимся XI. Что Вы ощущаете, если место, которое Вы хотели занять, дост алось другому? А. и зачем я только на это не рвы тратил В. видно, его физиономия шефу приятнее С. может быть, мне это удастся в другой раз XII. Как Вы смотрите страшный фильм? А. боитесь В. скучаете С. получаете искреннее удовольствие XIII. Если из-за дорожной пробки Вы опаздываете на важное сове щание? А. будете нервничать во вре мя заседания В. попытаетесь вызвать снисходительность партнеров С. огорчитесь XIV. Как Вы относитесь к своим спортивным успехам? А. обязательно стараетесь выиграть В. цените удовольствие почувствовать себя вновь молодым С. очень сердитесь, если не везет XV. Как Вы себя поведете, если Вашего ребенка обидели в школе? А. поговорите с учителем В. устроите скандал родителям «малолетнего преступника» С. посоветуете ребенку дать сдачи XVI. Какой, по – вашему, Вы человек? А. средний В. самоуверенный С. пробивной XVII. Что Вы ответите подчиненному, с которым столкнулись в дв ерях учреждения, если он начал извинятся перед Вами? А. простите, это моя вина В. ничего, пустяки С. а повнимательнее Вы быть не можете XVIII. Как Вы поступите, если Вас плохо обслужили в ресторане? А. стерпите, избегая сканда ла В. вызовите метрдотеля и сделаете ему замечание С. отправитесь с жалобой к директору ресторана XIX. Как Вы отреагируете на статью в газете о случаях хулиган ства среди молодежи? А. когда же, наконец, будут п риняты конкретные меры В. надо бы ввести телесные наказания С. нельзя все валить на молодежь, виноваты и воспитатели XX. Представьте, что Вам предстоит заново родиться, но уже жи вотным. Какое животное вы предпочитаете? А. тигра или леопарда В. домашнюю кошку С. медведя Теперь внимательно посмотрите подчеркнутые ответы. С уммируете номера ответов. Вар ианты ответов Оценки результатов по вопросам 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 А 1 2 3 2 3 2 2 2 3 3 1 3 1 2 1 1 1 1 2 3 B 2 1 2 3 2 3 1 1 2 1 3 1 2 1 2 3 2 2 3 1 C 3 3 1 1 1 1 3 3 1 2 2 2 3 3 3 2 3 3 1 2 Результаты: 45 и более очков. Вы излишне агрессивны, притом нередко быв аете неуравновешенным и жестоким по отношению к другим. Вы надеетесь доб раться до управленческих верхов, рассчитывая на собственные методы, доб иться успеха, жертвуя интересами окружающих. 36-44 очка . Вы умеренно агрессивны, но впол не успешно идете по жизни, поскольку в вас достаточно здорового честолюб ия и самоуверенности. 35 и менее очков. Вы чрезмерно миролюбив ы, что обусловлено недостаточной уверенностью в собственных силах и воз можностях. Это отнюдь не значит, что вы как травинка гнетесь под любым вет ерком. И все же решительность вам не помешает. Если по 7 и более вопросам вы набрали по три очка и менее чем по 7 вопросам – по одному очку, то взрывы Вашей агрессивности носят ск орее всего разрушительный характер . В ы относитесь к людям пренебрежительно и своим поведением провоцируете конфликтные ситуации.