Вход

Первобытные общества - власть и социальные нормы

Реферат по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 390 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Теоретические пр облемы становления человеческого общества . Заря человеческой истории – это время возникновения человеческого общества . Проблема социогенеза является одной из сам ых сложных . Решить ее означает , показать к аким образом произошел переход от биологическ ой форм ы движения материи к качествен но иной – социальной . Для этого необходим о привлечение данных как биологических , так и социальных наук . В настоящей работе п редпринята попытка , основываясь на материалах этиологии , приматологии , генетики , общей теории эволюци и , палеонтологии , с одной с тороны , археологии , этнографии , фольклористики – с другой , дать решение этой задачи. Трудно восстановить историю формирования физического типа человека , хотя в распоряжени и науки имеется значительное число останков формирующихся л юдей . Однако самой тру дной является задача реконструкции процесса с тановления человеческого общества , т.е . формировани я общественных отношений . От самих этих от ношений ничего не осталось , ибо они не представляют собой чего-то вещественного , не имеют физич е ского существования . В условиях , когда данных мало , и все они косвенные , первостепенное значение приобретают общетеоретические положения , руководствуясь которы ми можно составить более или менее конкре тную картину становления общественных отношений. Самым в ажным является выявление п рироды возникновения общества , социальных отношен ий и отношения их к биологическому . Не вдаваясь в дискуссии о различии человеческ их отношений и отношений в животном мире , следует признать , то , что мы называем социальным , есть на д биологическая , при сущая только человеку материя . Совершенно ясн о , что эти различия имеют основу не в биологии человека вообще , а в чем-то и ном , отличном от биологического . Многие исслед ователи видят эту основу в культуре , насле довании знаний , в существова н ии яз ыка , в анатомии человека , в душе и т.д . Однако при глубоком анализе становится я сно , что основой общественных отношений , конкр етных норм поведения человека , являются произ водственно – экономические отношения , имеющие своей основой производительные с и л ы. Система этих отношений – социальная материя . Именно она – основной источник главных мотивов чел овеческой деятельности . Социальные ст имулы и мотивы , как правило , господствуют над биологическими . Удовлетворение биологических потребностей всегда контроли руется обществом . Оно происходит в определенных рамках , с соблюдением определенных норм и правил. Отличие человеческого общества от объедин ений животных столь велико , что не может быть речи о мгновенном превращении объед инения животных в общество . С неизбе жн остью должен был существовать период превраще ния объединения животных в человеческое общес тво , т.е . становления человека (антропогенеза ) и формирования общества (социогенеза ). В период антропосоциогннеза человеческое общество одновр еменно существует , иб о оно уже в озникает , и не существует , ибо оно еще не возникло. Формирующиеся социальные организмы представл яли собой становящиеся первобытные общины . По этому их с полным правом можно назвать также праобщинами . Начало становления социально -экономических отно шений представляло собой зарождение новых социальных по своей приро де факторов поведения . Это был процесс отт еснения на задний план ранее безраздельно господствующих биологических факторов поведения – инстинктов . Создание человеческого общества было проце с сом обуздания зоологи ческого индивидуализма , завершившимся утверждением человеческого коллективизма. Такое понимание становления человеческого общества является не единственным в науке . Многие ученые видят в социальных институ тах человеческого общества пря мое наследо вание животных инстинктов . В особенности , таки х как стадность , доминирование и т.д .. При всем внешнем сходстве многих явлений в животном мире и человеческом обществе (коллек тивизм , власть , нормы поведения ) отождествлять их с биологическими явле н иями не совсем корректно . И в основу различения социального и биологического должны быть положены на внешние признаки явлений , а их внутренняя сущность . Глубокое изучение п оведения животных (в том числе высших прим атов ) показало , что отношения между живот н ыми основаны на зоологическом ин дивидуализме . Эти отношения могут быть самыми теплыми , пока не затрагивается пищевой и половой инстинкт . Одна из ведущих ученых по исследованию поведения шимпанзе Дж . Ла вик-Гудолл делает вывод : “проводить прямые пар аллели м е жду поведением обезьян и поведением человека неправильно , так как в поступках человека всегда присутствует элем ент нравственной оценки и моральных обязатель ств” . Несомненно , присутствие у животных попеч ительского инстинкта (забота о потомстве ), явля ющимся альтруистическим . Этот инстинкт совершенно необходим , и является закономерным в процессе эволюции , так же , как и возникновение социального в праобществе было продиктовано не чьей то волей , а эволюц ионным ходом развития . Именно господство зоологического и нди видуализма стало на определенном этапе развит ия стада предлюдей препятствием для дальнейше го развития производственной деятельности . И качественно новые , социальные отношения возникли первоначально как средство обуздания зоологи ческого индивидуализма . П оэтому ошибочно рассматривать социальные связи как дальнейше е развитие биологических . В тоже время про тиворечие биологического и социального нельзя рассматривать в абсолюте . Попечительский инстин кт , коллективизм , различные акты взаимопомощи , не только не и счезли , а получили социальные стимулы . Борьба социального и биологического в течение всего периода формирования общества носила упорный характер . Обуздываемый , но по лностью еще не обузданный зоологический индив идуализм представлял для праобщества и пралю дей грозную опасность . Прорывы зоологичес кого индивидуализма означали освобождение тех или иных членов праобщины из-под социальног о контроля , превращение индивидуалистических инст инктов в единственные стимулы их поведения . Там , где это приобретало массовы й характер , происходило разрушение социальных отношений и исчезновение социальных стимулов поведения . Все это могло привести и п риводило к распаду праобщины и гибели ее членов. Ограничение проявления биологических инстинк тов было объективной потребностью ра звити я праобщества , которая с неизбежностью должна была найти свое выражение в формирующейс я воле праобщины (праморали ), а через нее и в воле каждого прачеловека . Необходимость ю было , таким образом , появление норм пове дения , ограничивающих проявление биол о гических инстинктов . Эти нормы с неизб ежностью должны были носить негативный характ ер , т . е . они были запретами . Данные этн ографии позволяют составить представление о т ом , какой именно характер носили эти перво бытные запреты . Они выступали в форме табу . В е сьма вероятно , что форму та бу носили вообще все первые нормы поведен ия , в том числе и такие , которые имели позитивное содержание. Становление человеческого общества с необ ходимостью предполагало обуздание , введение в определенные рамки таких важнейших инд ив идуалистических потребностей , как пищевая и п оловая. Это было необходимо в силу того , ч то зарождающаяся производственная (трудовая ) деяте льность требовала не только биологических кач еств от индивидуумов праобщины , но и интел лектуальных . В результате есте ственного о тбора прогрессировали те сообщества пралюдей , в которых были более прочные и развитые социальные связи. Становление первобытного общества. Происхождение человека . Стадо предлюдей. Нельзя понять , как начался процесс становления человеческого о бщества и какими были первые объединения формиру ющихся людей (пралюдей ), не выявив характера зоологических объединений , им непосредственно п редшествовавших . Самые первые праобщины возникли из объединений поздних предлюдей — хаби лисов ; им в свою очередь пр е дш ествовали объединения ранних предлюдей . Как р анние , так и поздние предлюди были животны ми весьма своеобразными . Существ , подобных им , ныне на Земле нет. Но более или менее отдаленными предками ранних предлюд ей были крупные антропоиды миоцена (22 – 5 м лн. лет назад ). Это были обычные живот ные , в принципе не отличавшиеся от совреме нных обезьян . Соответственно и их объединения существенно не могли отличаться от сообщ еств современных приматов. В дальнейшем некоторые крупные миоценовые антропоиды от полудревес ного и полун аземного образа жизни перешли к чисто наз емному . Жизнь на земле таила много опаснос тей . Далее развитие крупных антропоидов разви валось по двум направлениям . Одно по линии гигантизма (ископаемые гигантский дриопитек , гигантопитек , современные – гориллы ). Д ругое направление – систематическое использован ие антропоидами предметов природы в качестве орудий . Результатом этого было появление ранних предлюдей – существ , которые обитали на земле , ходили на задних конечностях и использовали природные об ъ екты в качестве орудий. Такая трансформация и изменение среды обитания способствовали переходу от растительн ой пищи к животной , и следовательно , к усилению роли охоты . Первыми существами , о которых достоверно известно , что они передвигались на задних кон ечностях , являются австралопитеки . По данным археологии австралопитеки могли охоти ться на довольно крупных животных . В то же время они не имели ни клыков , ни когтей . Из этого следует вывод : они ис пользовали естественные объекты в качестве ор удий. Форма объ единения ранних предлюдей , как и у других животных , в первую о чередь зависела непосредственно от среды обит ания . Все данные исследований высших приматов показывают , что чем более открытая местно сть обитания , тем более прочное , сплоченное и стабильное объе д инение животных (шимпанзе , павианы ). Эти данные дают основа ние полагать о такой же организации у предлюдей. Условием существования всякого сколько-нибудь прочного зоологического объединения является систематическое согласование сталкивающихся стремл ений вс ех животных , входящих в его состав . И оно осуществляется путем доминиро вания . Являясь системой постоянного подавления стремлений более слабых животных к удовлет ворению более сильными особями , доминирование представляет собой не обуздание зоологического ин д ивидуализма , как иные полагают , а наиболее яркое его выражение . Доминирован ие – единственное средство согласования стал кивающихся стремлений членов объединения , единств енное средство предотвращения постоянных конфлик тов между ними и тем самым обеспечения с равнительного порядка и мира вну три объединения . Однако этот порядок и это т мир всегда относителен . Будучи средством предотвращения конфликтов , система доминирования в то же время необходимо порождает их. Интересна реконструкция отношений между п олами . В д анном случае показателен при мер посредственного влияния биологических измене ний на будущее формирование норм и морали в области брака и семьи . Физиология р азмножения обезьян отличается от физиологии р азмножения человека . У самок обезьян существу ет ежемеся ч ный период от 3 до 10 дней называемый эструс – состояние полового возбуждения . В связи с переходом к пр ямохождению , и значительной перестройкой организм а , среди самок ранних предлюдей существенно повысилась смертность , вследствие осложнений пр и беременнос т и . Такая диспропорция вызывала многочисленные конфликты между самцам и , и носили часто кровавый характер . Ведь они владели искусством убивать крупных ж ивотных камнями и дубинами из дерева и кости . Конфликты расшатывали стадо . В резуль тате развитие одних со о бществ пре длюдей пошло по линии образования гаремных групп . В такой группе присутствовал один самец и несколько самок с детенышами , к оторых он защищал . Развитие этих самцов по шло по пути увеличения физической силы и размеров (австралопитеки массивные , или парантропы ). Физическая мощь главы такой группы не могла заместить объединенную сил у физически более слабых взрослых самцов общего стада . Распад общего стада на гарем ные группы с неизбежностью вел в тупик . Развитие той части ранних предлюдей , к оторые дали начало поздним предлюдям , а тем самым и людям , пошло по иному пути . Действие естественного отбора пошло у предлюдей именно по линии удлинения эстр ального периода . По мере удлинения эстральног о периода он постепенно терял все свои черты , кроме одной – спо с обнос ти в это время к спариванию . И когда , наконец , этот период совпал со временем от одной менструации до другой , он пере стал быть эстральным . О том , что физиологи я размножения предлюдей эволюционировала именно в этом направлении , можно судить по к онечно м у результату . Многие исследова тели рассматривают исчезновение эструса как в ажный момент в развитии от животного к человеку. Огромное значение у предлюдей имел пе реход от праорудийной к производственной деят ельности . Систематически оперируя каменными оруди я ми , предлюди должны были сталкиваться со случаями повреждения камней , в результат е чего последние приобретали более совершенны е качества . Так постепенно произошел переход к изготовлению орудий . Тем самым на с мену праорудийной деятельности пришла подлинная орудийная , включавшая в себя два компонента : 1) деятельность по изготовлению ору дий – орудийно-созидательную и 2) деятельность по присвоению предметов природы с по мощь ю этих изготовленных орудий – орудийно-присв аивающую или орудийно - приспособительную . С зарождением производственной деятельност и ранние предлюди превратились в поздних предлюдей . Последние были существами , которые вплотную подошли к порогу , отделяющему животн ых от человека . Именно поздними предлюдми , а не людьми были существа , получившие на з вание хабилисов . Крайне сложен вопрос о характере объе динения у поздних предлюдей . Многие исследова тели связывают этот период с возникновением парной семьи . Объясняя это первоначальным разделением труда по половому признаку (сам цы – охотники , самки – со бирательниц ы ), и возникновению циркуляции мясной и ра стительной пищи между мужскими и женскими особями . Однако даже у современных низших охотников – собирателей , семейные отношения всегда приносятся в жертву общественным , ос обенно в распределении пищи . Т е м более что парная семья не смогла бы выжить в тех условиях . Совершенствование производственной деятельности , возможно , было толь ко в рамках сравнительно крупного и стаби льного объединения , обеспечивающего передачу опыт а от поколению к поколению . О том , ч т о поздние предлюди жили именно такими объединениями , свидетельствуют данные ар хеологии. Особый интерес вызывает распределение пищ и (главным образом мяса ) в сообществах как ранних , так и поздних предлюдей . Отношени я доминирования с неизбежностью должны был и проявляться при распределении мяса . Это отнюдь не означает , что мясо доставало сь исключительно лишь доминирующим животным . Его в любом случае получали детеныши . Если добыча была велика , то доступ к ней был возможен практически для всех членов стада . Ког д а мясо приносилось в стойбище , то какая-то его часть доставала сь и самкам-матерям . Однако ни о каком дележе мяса среди членов стада в том смысле , в котором это слово применяется к человеческому обществу , говорить не приходит ся. Таким образом , объединение п оздних предлюдей внешне по своим особенностям мало чем отличалось от стад ранних предлюдей . И в то же время именно его развитие подготовило появление качественного нового явления – фор мирующегося человеческого общества. Возникновение человеческого обществ а . Начало социогенеза. Главным факто ром биологической эволюции является естественный отбор . Он может быть как индивидуальный , так и групповой , то есть грегарный . Г регарный отбор в той или иной степени имеет место везде , где существуют объединен ия животных , и включает в себя два тесно связанны , но различных явления . В первом смысле подразумевается обор индивидов обладающих теми или иными особенностями , кото рые могут не давать конкретному индивиду каких либо преимуществ , но полезны для все го объединения . В т орое явление – отбор объединений как определенных целостных единиц . Примерами грегарного отбора могут служить объединения пчел , муравьев , термитов и т.д. У ранних предлюдей господствовал индивиду альный отбор . А именно изменение морфологичес кой организации индивида , которое делало их более способными к действиям с оруд иями . Но наступило время , когда дальнейшее развитие морфологической организации не могло обеспечить прогресса . Единственным способом сов ершенствования по приспособлению к среде с помощью оруди й , стало совершенствован ие применяемых орудий , т.е . изготовление орудий . В результате деятельность разделилась на орудийно-созидательную и орудийно-приспособительную . На смену праорудийной деятельности пришла орудийная т.е . производственная. Развитие произв одственной деятельности было объективной биологической необходимостью . И в то же время она не могла разв иваться таким же образом как праорудийная , ибо , взятая сама по себе , была биологиче ски бесполезной . Таким образом , индивиды , по своим морфологическим и иным данным более способные к производственной деятельно сти , не имели никаких биологических преимущес тв по сравнению с теми , которые такими особенностями не обладали . Большая по сравнению с другими членам и группы приспособленность к производственной деяте льности , не была таким качеством , которое могло предоставить предчеловеку высоки й статус в системе доминирования . имеются серьезные основания полагать , что наличие у индивида качеств , способствующих успеху произво дственной деятельности , делало менее веро я тным наличие у него таких особенност ей , которые обеспечивали бы ему высокий ра нг в иерархии . В результате индивиды , боле е других способные к изготовлению орудий , имели не только больше , а , наоборот , меньше шансов получить высокий статус , а тем самым выжит ь и оставить потомство , чем особи , менее способные к этому. Тем самым существовавшие отношения препят ствовали развитию производства , и развитию пр аобщины . Объективной производственной потребностью была ликвидация доминирования , вернее замещение ее такими от ношениями , которые не подрывали сплоченность праобщины , и в то же время давали одинаковый доступ к мя су всем членам общины . Реализация этой пр облемы была возможна лишь при условии вых ода за пределы биологической формы движения материи . Новые отношения до л жны были стать надбиологическими , суперорганическими , т.е . социальными. В этой ситуации проявил себя грегарно- индивидуальный отбор . Но он действовал не по пути образования сверхорганизма (как у пчел ), поскольку это невозможно в среде вы сокоорг анизованных животных . Первобытное стад о эволюционировало тем успешнее , чем больше отдельные индивидуумы могли реализовать свои производственные наклонности , не испытывая огра ничения в пище со стороны доминирующих ос обей. При наличии зачатков сознания и вол и , которые б ыли необходимы и развились в связи с производственной деятельностью , появилась групповая потребность в социальных , общественных отношени ях . Эта потребность праобщества и определяла его волю , его формирующуюся мораль (прамо раль ). Удовлетворение этой социальной потреб ности было невозможно без ограничения биологи ческих потребностей членов праобщества . Поэтому первым и вначале единственным требованием воли праобщества — его праморали , обращенным к каждому из его членов , было : не препятствовать дос т упу никого из остальных членов праобщества к мясу . Это б ыло требование всех членов праобщества , вмест е взятых , к каждому его члену , взятому в отдельности . Оно было первым правилом , п ервой нормой человеческого поведения . Но эта обязанность всех членов прао б щес тва с неизбежностью оборачивалась для них и правом , а именно правом каждого из них получить долю мяса , добытого в колл ективе . И эта обязанность , и это право , сама норма , от которой они были неотделим ы , были не чем иным , как одновременно и порождением и отражением материальны х отношений собственности праобщества на мясо . Собственность есть явление , качественно отли чное от биологического и любого другого п отребления . Производственные , социально-экономические отношения всегда есть , прежде всего , отношения с обственности , в данном случае общественной или коллективной . В обществе док лассовом волевые отношения собственности регулир уются моралью и выступают как моральные , В данном случае мы имеем дело с формир ующимися волевыми отношениями собственности . Они регу л ировались формирующейся волей праобщины — праморалью . В становящихся волев ых отношениях собственности воплощались зарождаю щиеся материальные отношения собственности. Существование воли общества предполагает существование воли у каждого из его члено в . Чтобы праобщество могло регулировать поведение своих членов , необходимо наличие у каждого из них способности управлять сво ими действиями . Понимание сущности отношений общественной и индивидуальной воли предполагает ответ на вопрос , что именно заставляет индивид а подчиняться требованиям общ ественной воли , нормам поведения . Объяснить эт о одной лишь угрозой наказания со стороны праобщества нельзя . Все эти индивиды , вме сте взятые , могли систематически требовать от каждого индивида неуклонного соблюдения опре деленных норм поведения лишь при т ом непременном условии , чтобы все они были кровно заинтересованы в этом . Вполне поня тно , что заинтересованность всех членов праоб щества , вместе взятых , в соблюдении норм н евозможна без заинтересованности в этом каждо го из них , взя т ого в отдельнос ти . Нормы были выражением потребностей праобщ ества . Но потребности праобщества с неизбежно стью были и потребностями всех его членов , вместе взятых , а тем самым и каждого из них , взятого в отдельности. Как уже отмечалось , имеются серьезные ос нования полагать , что первоначальные за преты носили форму табу . Если это так , то изучение особенностей табу может пролить свет на путь формирования первой нормы поведения , а тем самым и на процесс формирования первоначальных производственных отношен ий. Огр омный материал о табу предоста вляет в наше распоряжение этнография . Термин “табу” прежде всего , применяется для обоз начения особого рода запретов совершать опред еленные действия и самих этих запретных д ействий . Первоначально табу и представляли со бой лишь запреты . Не все табу-запре ты регулировали отношения людей в обществе , т . е . были нормами поведения . Но именно в табу-нормах поведения , т . е . в мораль ных , или нравственных , табу , все особенности табу-запретов проявлялись наиболее отчетливо . О ни были исходн о й , первоначальной ф ормой табу . В дальнейшем речь пойдет исклю чительно о них. Если всякое поведенческое табу есть з апрет , то не всякая норма поведения , состо ящая в запрете тех или иных действий , есть табу . Табу — запрет особого рода . Он с неизбежностью вклю чает в себя три основных компонента. Первый компонент — глубокое убеждение людей , принадлежащих к определенному коллективу , что совершение любым его членом определе нных действий неизбежно навлечет не только на данного индивида , но и на весь к оллектив какую -то страшную опасность , возм ожно , даже приведет к гибели всех их . И м известно только , что , пока люди воздержи ваются от такого рода действий , эта опасно сть остается скрытой. Второй компонент — чувство страха : чу вство ужаса перед неведомой опасностью , котор у ю навлекают известные действия , и тем самым страха перед этими навлекающими оп асность действиями. Третий компонент — собственно запрет , норма . Наличие запрета говорит о том , чт о ни веры в опасность , навлекаемую данными актами поведения человека , ни ужаса п еред ней не было достаточно , чтобы отвратить людей от совершения опасных дейс твий . Отсюда следует , что эти действия был и чем-то притягательны для людей , что были какие-то достаточно могущественные силы , кото рые толкали человека к их совершению . И так как э ти действия того или иного члена общества были опасны не только для него самого , но и для челов еческого коллектива в целом , последний должен был принимать меры , чтобы заставить всех своих членов воздерживаться от них , наказ ывая тех , кто с этим требованием не считался . Опасные действия становились запретными. Таким образом , табу представляли собой норму поведения , как бы извне навязанную обществу какой-то посторонней силой , с котор ой невозможно было не считаться . На эту особенность табу давно уже обращали вн имание некоторые исследователи . Именно та кой характер и должны были иметь первые нормы поведения , возникшие как средства ней трализации опасности , которую представлял для формирующегося общества зоологический индивидуализм. Достаточно долгий период формиров ание первых норм пришелся на эпоху архантропо в , которые были выше по развитию предшеств ующих им хабилисам . Утверждение коммуналистическо й собственности на мясо , вскоре перешло в полную собственность коллектива на раститель ную пищу , а далее на средства про и зводства . Окончательно утвердилось разделение труда по половому и возрастному признаку. Грегарно-индивидуальный отбор уступил место праобщинно-индивидуальному , который характеризовался социальным характером . Эпоха архантропов примеч ательна очень неустойчив ыми праобщинами , которые часто распадались , сливались и т.д . Это в свою очередь способствовало быстрому отбору социально устойчивых групп формировавши хся людей , а так же морфологическому прогр ессу , в частности развитию мозга у архантр опов , мышления и язык а. Так же в этот период происходило вытеснение биологических отношений из многих сфер человеческих отношений , и замена их с оциальными . Расширялось влияние общественной воли , праморали , путем возникновения новых социаль ных норм . Одной из важнейших непроизво дственных сфер деятельности является область отношений между полами . По мере крушения системы доминирования , и исчезновения у самок эстру са , отношения между полами приобрели более гибкий характер . Это в свою очередь пор ождало некоторое количество конфлик т о в среди мужских особей , что подтверждается данными палеоантропологии . Связи между полами имели промискуитетный характер . Однако отсут ствие позитивных норм не вело к кризису в праобщине . Как пишет Ф.Энгельс : “… не существовало ограничений , установленных в последствии обычаем . Но отсюда еще отн юдь не следует неизбежности полного беспорядк а в повседневной практике этих отношений”. Эпоха первобытно й общины. Завершение антропогенеза . Возникновение общин но-родового строя. Эволюция архо нтропов завершилась возни кновением палеонтро пов . Превращение ранних палеонтропов в поздни е было связано с переходом от одного этапа эволюции каменной индустрии к другому , в целом , несомненно , более высокому . Но смена ранних палеонтропов поздними сопровождал ась не только прогрессо м в разв итии производственной и вообще хозяйственной деятельности . Она была ознаменована резким пе реломом в формировании общественных отношений. Как свидетельствуют данные палеоантропологии и археологии , в праобщине ранних палеонтр опов довольно широко быто вало убийство , и может быть каннибализм . Остатков поздних палеонтропов найдено гораздо больше , чем ранних . Однако признаки насильственной смерти обнаруживаются значительно реже. Многочисленные находки палеонтропов свидетел ьствуют о том , что в общине могли жить нетрудоспособные , больные , и покалече нные особи . Они находились под защитой кол лектива : о них заботились и ухаживали . Коммуналистические отношения стали если н е полностью , то в значительной степени опр еделять все остальные отношения в общине. Интерес ны факты захоронений у поз дних палеонтропов . Некоторые ученые видят при чину в появлении веры о души мертвых . Однако есть более убедительное объяснение . Уч итывая , что все захоронения находятся в не посредственной близости от жилища , можно пред положить : в ту эпоху , соблюдение по отношению мертвых норм , которыми живые ру ководствовались в свих отношения с друг д ругом , было насущной необходимостью . Отказ от этого представлял собой опасный прецедент . Он мог в условиях , когда формирование ч еловеческого общества е щ е не заве ршилось , открыть дорогу для отказа от собл юдения этих норм и в отношении живых членов коллектива. В период палеолита сформировались , первые зачатки религии и культуры . Развитие прао бщины привело к осознанию своего единства . Следствием этого было возникновение тоте мизма . В тотемизме в наглядной форме выраж ено единство всех людей данного объединения (в форме тождества с особями одного о пределенного вида животных ), и в то же время их отличие от членов всех других человеческих групп. Факторы тотемизма , религии , культуры были результатом социализации праобщины , и бы ли непосредственно связаны с нормами поведени я. В результате эволюции к концу палеоли та сформировались очень прочные , сплоченные к оллективы , с высокой каменной индустрией . Это были замкнутые группы людей , которые навсегда принадлежали одной праобщине (тотему ). Такое замыкание на себе привело к во зникновению инбридинга (родственного скрещивания ). Морфологическая организация палеонтропов утратила эволюционную пластичность и приобрела консерва ти в ный характер. Примером такого эволюционного застоя явля ются неандертальцы . Их развитие остановилось на определенном уровне , или регрессировало , са пиентные (человеческие ) признаки утрачивались. Возникновение человека современного вида , является одной из сам ых загадочных я влений антропологии . По археологическим данным превращение неандертальца в неоантропа (совреме нного человека ) произошло почти мгновенно в течение 4 – 5 тыс.лет . Существует бесчисленное количество теорий на этот счет . Но бесс порно , что для р азвития неоантропа требовалось разрушение замкнутости неандертальских общин . Современные ученые огромное значение придают возникновению такого явления как экзогамии (требование вступать в половые от ношения вне своей группы ). По вопросу прои схождения экзог а мии существует множес тво теорий , не одна из которых не явля ется общепринятой . Один из самых убедительных доводов в пользу происхождения экзогамии , является пре дположение о попытке древних людей упорядочит ь половую жизнь , обуздать половой инстинкт , беспор ядочное проявление которого подрыва ло хозяйственную жизнь общины . Экзогамия пред полагает не только вывод брачных отношений за пределы общины , но и абсолютный запр ет половых отношений в между членами колл ектива , то есть агамию. Полная агамия не могла возник нуть сразу , мгновенно . Логично предположить , что ей предшествовала агамия частичная временная . Основываясь на данных этнографии и фолькло ристики , у всех народов существуют или сущ ествовали , половые запреты . В основном это половые производственные или поло в ые охотничьи запреты , обыкновенно в форме та бу. Таким образом , возникали нормы , ограничива ющие половое общение в ответственные для общины периоды . Жизнь общины стала состоять из чередования периодов действия половых т абу и промискуитетных праздников. Части чное вытеснение социальными отношениями половых , биологических из жизни коллектива было важным шагом в процессе становления общества. Ограничение п олового инстинкта способствовало так называемым “оргиастическим нападениям” . Данное явление хорошо изучено эт нографией , и представляе т собой нападение на представителей другой группы с целью удовлетворения полового инс тинкта . Однако вынесение половой жизни за рамки коллектива , укрепляя его , должно было привести к учащению конфликтов с другими коллективами . Поэто м у простейший ес тественный путь устранения создавшихся противоре чий вел к постепенному возникновению дуальной организации – сочетания только двух экз огамных групп в одно постоянное взаимобрачное объединение , зародыш эндогамного племени. Возникновение дуальн о-праобщинной организ ации сделало возможным завершение формирования человека и общества . Каждая из праобщин была с точки зрения биологии инбредной линией . Соответственно завязывание половых отноше ний между их членами было не чем иным , как внутривидовой ги б ридизацией . Как известно , одним из следствий гибридизации является гетерозис — резкое возрастание крепости , мощности , жизнеспо собности , а в случае внутривидового скрещиван ия также и плодовитости потомства по срав нению с исходными родительскими формами . Дру гое важней- шее следствие гибридизации — обогащение наследственной основы , резкое повышение разм аха изменчивости , необычайное возрастание эволюци онной пластичности организма . Дуально-праобщинные организации представляли собой своеобразные “кот лы” , в которы х быстрыми темпами шла переплавка поздних специализированных неандертальц ев в Homo sapiens. Таким образом , необычайная быстрота , с которой шел процесс превращения неандертальц ев в неоантропов , получает свое естественное объяснение. С возникновен ием неантро пов возникает родовая община . В отличие от праобщины она была уже сформировавшимся , “готовым” , по выражению Энг ельса , человеческим обществом . В нем достигли наивысшего развития начала первобытного колл ективизма , отношения родства сознавались как экономиче с кие , а экономические – как родственные. Прогрессировали субъективные производительные силы – производ ственные навыки человека . За 25 – 30 тыс.лет ч еловечество прошло значительный путь развития и расселения , и на теперь уже очень обширной области своего рас селения созда ло разнообразные формы производственной деятельн ости . Раннеродовая община. Историческая реконструкция социально-экономических отношений в раннепервобытной общине , как , впрочем , и все х других аспектов характерных для нее общ ественных отношен ий , представляет большие трудности . Сколько-нибудь уверенно судить об о бщественных отношениях можно только по данным этнографии. На протяжении всей стадии раннепервобытно й общины уровень производительных сил был таков , что , во-первых , выжить можно было тол ько при условии тесной кооперации трудовых усилий и , во-вторых , даже при этих условиях общественного продукта добывалось н е больше или немногим больше , чем было необходимо для физического существования людей . Тем самым для раннепервобытной общины с танови л ась необходимой коллективная с обственность и уравнительное , или равнообеспечива ющее , распределение. Коллективная собственность распространялась на все , чем владела община . Однако появили сь зачатки частной собственности , касавшейся некоторых орудий . Равноо беспечивающее распределение отлича лось от коммуналистических тем , что учитывало различия в потребностях по полу возрасту . В определенных условиях учитывались и вы сшие интересы коллектива в целом . В случае необходимости , при чрезвычайных обстоятельствах тр у доспособные охотники и рыболо вы могли получать последний кусок пищи , а их иждивенцы оставаться голодными . Иногда в экстремальных ситуациях практиковались инфан тицид (умерщвление детей ), в особенности по отношению к девочкам , и геронтицид (умерщвле ние стар и ков ). Иное положение складывалось там , где у же на стадии раннепервобытной общины коллекти в начинал получать не только жизнеобеспечиваю щий , но и избыточный продукт . В этих сл учаях наряду с уравнительным , или равнообеспе чивающим , распределением возникало так же и трудовое распределение , т . е . получение п родукта в соответствии с затраченным трудом . Вместе с избыточным продуктом и трудовым распределением зародился обмен . Обмен возник в межобщинной форме , при которой различны е коллективы снабжали друг друга спец и фическими богатствами их природной среды , например , ценными сортами камня и дерева , раковинами и охрой , янтарем и т.п . Естественное разделение труда по полу и возрасту и связанная с ним хозяйстве нная специализация наложили глубокий отпечаток на всю общест венную жизнь раннепервобы тной общины . На их основе складывались осо бые половозрастные группы (классы , категории , с тупени и т . п .). Повсеместно выделялись груп пы детей , взрослых мужчин и взрослых женщи н , различавшиеся предписанными им обязанностями и права м и , общественным положением . В обществах с формализованными половозрастн ыми группами большое значение придавалось руб ежу перехода из категории подростков в ка тегорию взрослых людей . Этот переход сопровож дался определенными испытаниями и торжественными тайн ы ми обрядами , известными под названием инициаций . Они всегда заключались в приобщении подростков — обычно каждог о пола в отдельности — к хозяйственной , общественной и идеологической жизни полноправн ых членов общины. Сложен вопрос о наличии среди взрослы х чл енов раннепервобытной общины главенст вующей возрастной категории . Очень вероятно , ч то уже на этой стадии существовала так называемая герантократия (власть старейших ). С возникновением родовой организации и свойственной ей дуальной экзогамии , в перво бытном обществе возник брак , т . е . осо бый институт регулирующий отношения межу пола ми . Одновременно , а по другой точке зрения несколько позже , возник институт семьи , р егулирующий отношения , как между супругами , та к и между родителями и детьми . Вопрос о первонача л ьной форме брака пока еще не может быть решен однозначно . Б ыл ли исходным групповой брак , или с с амого начала существовал индивидуальный брак и индивидуальная семья , в достаточной мере не доказано . Различные формы брака , изученны е и реконструированные этн о графами , предполагают многочисленное разнообразие взаимоот ношений мужчин и женщин. Какими же нормами регулировали заключение брака ? Одной из них была уже известна я нам родовая экзогамия , поначалу дуально-родо вая , а в последствии дуально-фратриальная , проя в ившаяся в перекрестно-двоюродном , или кро сскузенном браке . Мужчины женились на дочерях братьев своих матерей , или на дочерях сестер своих отцов . В других обществах несколько родов как бы по кольцу поставля ли брачных партнеров друг другу . Так же существов а ли обычаи “избегания” (пр едотвращения ) половых связей между людьми не принадлежащих к кругу потенциальных мужей и жен. В связи с разделением в первобытной общине людей на разные категории , в осн овном по поло-возростному признаку , наблюдается такое явление как организация власти . Несомненно , что , и в период становления че ловечества , существовали некоторые формы управлен ия коллективом . Однако реконструировать какие либо особенности допервобытной власти не пре дставляется возможным , и остается предполагать что она была такого же рода , как и в родовой общине , т.е . коллективной. В раннепервобытной общине действовал прин цип народовластия , при котором определяющее з начение имела коллективная воля сородичей или общинников . При этом , естественно , особый авторитет имел и зрелые , умудренные опытом люди , очень часто – старшее поколение группы . Власть главаря служила интересам вс ей группы и , по существу , была конкретным повседневным воплощением ее воли . Община и род управлялись на основе не только свободного , менявшегося о т случая к случаю волеизъявления их взрослых членов , совета старших , главарей . Существовали социальн ые нормы , т . е . обязательные , общественно-охраня емые правила поведения . Эти нормы — прави ла разделения труда , сотрудничества , распределения , взаимозащиты , э к зогамии и т.п.— отвечали жизненно важным интересам коллектива и , как правило , неукоснительно соблюдались . Кроме того , применяясь из поколения в п околение , они приобрели силу привычки , т . е . стали обычаями . Наконец , они были закрепл ены идеологически – рели г иозными предписаниями и мифами . Все же , как всег да , находились нарушители общепринятых норм . Э то требовало применения мер общественного воз действия – не только убеждения , но и принуждения . Важнейшей особенностью общинно-родовых норм был примат в них групп о вого начала . Они регулировали отношения не столько между личностями , сколько между группами – соплеменниками и чужеплеменникам и , сородичами и свойственниками , мужчинами и женщинами , старшими и младшими и в цело м подчиняли интересы личности интересам колле к тива. Характеризуя эти нормы , можно назвать их как зачатки права мононорм , потому что они не предс тавляли собой ни права , ни морали в чи стом виде. Познеродовая община. Стадия поздне родовой общины характеризуется развитием произво дящего хозяйства ранних з емледельцев или земледельцев-скотоводов в одних частях ойкум ены , высокоспециализированного присваивающего хозяйст ва так называемых высших охотников , рыболовов и собирателей— в других . На протяжении всей этой стадии повсюду , где имелись благоприятные приро д ные условия , пе рвая форма хозяйства вытесняла вторую . Но дело даже не в их количественном соотноше нии . Возникновение производящего хозяйства было величайшим достижением первобытной экономики , ф ундаментом всей дальнейшей социально-экономической истории чел о вечества , важнейшей пре дпосылкой получения регулярного избыточного , а затем прибавочного продукта . В перспективе именно оно повело к разложению первобытного и складыванию классовых обществ. И раннее производящее , и высокоспециализи рованное присваивающее хо зяйство по-прежнему требовали тесной кооперации трудовых усилий . Но возросшие и продолжавшие возрастать п роизводительные силы обеспечивали намного более заметное получение избыточного продукта , пос тепенно становившегося регулярным . А это не могло не повле ч ь за собой н ачавшееся перераспределение собственности и расш ирение сферы трудового распределения. Экономическую основу общества , как и р аньше , составляла коллективная , преимущественно ро довая , собственность на землю . Земельная собст венность не могла быть о тчуждена . Друг ие средства производства и предметы потреблен ия , созданные собственным трудом – скот , орудия , утварь и т . п . – со всей не сомненностью были личной собственностью и мог ли отчуждаться . Сходные явления происходили в области распределения пищи . С о хра нявшееся уравнительное распределение только при экстремальных ситуациях охватывало всю общин у , а в обычных условиях замыкалось в б олее узких группах близких родственников по крови и браку . Но и такое распределен ие постепенно вытеснялось трудовым , при к о тором человек , получивший хороший урожай или приплод скота , преуспевший на охоте или в рыбной ловле , оставлял прод укт себе или делился либо обменивался им только с теми , с кем хотел . Широкое распространение получил дарообмен , который суще ствовал как внутр и общины , так и в особенности за ее пределами , связывая между собой значительный круг общин , и совершался как коллективно , так и индивидуа льно. Сохранявшееся в позднепервобытной общине естественное разделение труда поддерживало сущес твование специфических п оло-возрастных групп с их бытовой обособленностью , своими прав ами и обязанностями , тайными обрядами и т . д . Положение основных половозрастных групп продолжало определяться их ролями в раздел ении труда и отношением к родовой собстве нности. На стадии позднеп ервобытной общины продолжал господствовать парный брак . Как и раньше он был легко расторжим по жел анию любой из сторон и сопровождался черт ами групповых отношений . Браки долгое время оставались кросскузенными , но с расширением связей между общинно родовым и кол лективами кросскузенность постепенно исчезала . Ус ложнился процесс вступления в брак , стала развиваться свадебная обрядность. Возникновение трудового распределения , при котором отец получал возможность материально заботиться о своих детях , повлекло за с обой , по мнению одних ученых , появлени е , а по мнению других , укрепление парной семьи . Вопреки продолжавшемуся разобщению полов муж и жена все чаще вместе работали , у них стало появляться общее имущество . Отцы все чаще старались передать личное имущество с в оим детям . Словом , уже наблюдались какие-то зачатки превращения парной семьи в позднейшую малую , или мо ногамную . В целом на стадии позднепервобытной общины парная семья и родовая община находились в состоянии усиливавшегося противоб орства. В обществах с ра нним производящим и высокоспециализированным присваивающим хозяйс твом общинно-родовая организация не претерпела принципиальных изменений , но заметно усложнилас ь . Это относится как к структуре общины , так и к характеру родовых связей. Потребности в широкой кооперации тр уда , обмене , защите от врагов , а нередко и в поддержании мирных отношений , установле нии брачных контактов способствовали завязыванию связей на межобщинном уровне . Укрепление межобщинных отношений способствовало развитию та ких по большей части зародившихся уже раньше институтов , как гостеприимство , поб ратимство и т.д. Постепенно роды группировались во фратрии . Фратрии (а есл и их не было , то непосредственно роды ) объединялись в племена . Племя было верховным собственником территории , носителем опр е деленной культурно-бытовой общности , кругом эндога мных браков и , что особенно важно , уже обладало не только этнокультурными особенностями , но и социально-потестарными функциями. Организация в ласти в большой мере сохраняла начала пер вобытного народовластия . Все важные вопросы (обсуждение крупных хозяйственх мероприятий , проступков , военных конфликтов и т.п .) решались на собраниях общинников или сородичей по д руководством их признанного главы . Вместе с тем развитие общинро-родового и родоплеме яного строя , а в особенности сегме нтарной организации , способствовало начавшейся ие рархизации органов коллективной власти . Появились и новые механизмы приобретения личного г лавенства . В собраниях или на советах прин имали участие все взрослые , полноправные общи нники либо сородичи , хотя все чаще они превращались в собрания только взрос лых мужчин . Главы всех уровней , как правило , избир ались из числа наиболее пригодных и досто йных . Важнейшими качествами руководителей считали сь хозяйственный опыт , трудолюбие , организаторские способности , красноречие , знание обычаев и обрядов , щедрость , нередко также воинское искусство или культовые знания . В одних обществах , где функции главенства оставались неразделенными , от главы требовалось обладан ие если не всеми , то многими из этих каче с тв ; в других , где принцип целесообразности повел к разграничению сфер руководства , обычный глава , военный предводител ь , знахарь или колдун должны были обладать выдающимися способностями в своей специфичес кой области . В условиях многородовых общин было важ н о , чтобы руководитель общины принадлежал к наиболее многочисленной родовой группе . Тем самым обозначалась тенден ция закрепления главенства за определенными р одами. Появление избыточного продукта и личных богатств повели к тому , что институт главенства стал испытывать воздействие такж е и имущественных факторов. На стадии позднепервобытной общины главен ство , как правило , еще не наследовалось . Но предпосылки наследственного главенства уже с кладывались . Усложнившаяся на этой стадии про изводственная , социальная и идеологическая д еятельность часто требовала от руководителя н амного лучших , чем у других членов общинно -родовой организации , умений и знаний . Приобрес ти их легче было тому , кто чаще всех общался с лидером — сыну , племяннику и т . п . При этих условиях у н е го было больше шансов в свою очер едь стать лидером. Применять власть по отношению к члена м коллектива совету или лидеру по-прежнему приходилось не так уж часто . Семейные и внесемейные механизмы социализации продолжали надежно обеспечивать соблюдение индиви дами установленных порядков . Конфликты имели не столько внутригрупповой , сколько межгрупповой х арактер . И с разветвлением сегментарной орган изации они , естественно , учащались . Как и р аньше , в общинно-родовых нормах главенствовало групповое начало , однако в новых условиях его понимание зависело от степени консолидированности втянутых в конфликт груп п . Экономические процессы на стадии позднепер вобытной общины и возросшая консолидированность близкородтвенных групп по отношению к др угим звеньям сегментарной ор г анизации повели к заметному переосмыслению прежних норм . Родоплеменная организация власти , как пра вило , жестко подчиняла поведение индивида инт ересам коллектива , одновременно ставя вне зак она все , что находилось за рамками высшего звена этой организации – племени. Разложение первобытного общества. Непосредственной предпосылкой процесса разложения первобытного общества и классообразования был рост регу лярного избыточного продукта . Только на его основе мог возникнуть отчуждаемый при эксп луатации деловека человеком прибавочный про дукт . Рост регулярного избыточного и появлени е прибавочного продукта были обусловлены подъ емом в различных областях производства . Особе нно большую роль здесь сыграли дальнейшее развитие производящего хозяйства , возникновение метал л ургии и других видов рем есленной деятельности и интенсификация обмена. С зарождением в эпоху классообразования прибавочного продукта начинается вызревание институтов классового общества и в том чи сле важнейших из них – частной собственн ости , общественных к лассов и государства . Решающее значение имела частная собственнос ть , делавшая возможным существование всех дру гих институтов . Становление частной собственности было результатом двуединого процесса , обусло вленного подъемом позднепервобытного производства . В о-первых , рост производительности тру да и его специализация способствовали индивид уализации производства , что , в свою очередь , делало возможным появление прибавочного продук та , создававшегося одним человеком и присваив авшегося другим . Во-вторых , те же воз р осшая производительность и специализация труда делали возможным производство продукта специально для обмена , создавали практику рег улярного отчуждения продукта . Так возникала с вободно отчуждаемая частная собственность , котора я отличалась от коллективной и л и личной собственности эпохи родовой общины , прежде всего тем , что открывала дорогу отношениям эксплуатации. Усложнение общественного производства требов ало укрепления организационно-управленческой функции , т . е . функции власти . К тому же об щественное и им ущественное расслоение пор ождало противоречия и конфликты . Привилегии и богатства верхушечных слоев общества нуждали сь в охране от посягательств со стороны рабов , простолюдинов , бедняков . Традиционные род оплеменные органы власти , проникнутые духом п ервобы т ной демократии , были для эт ого непригодны . Они должны были уступить м есто новым формам сперва потестарной , а за тем и политической организации. Дифференциация деятельности и усложнение социально-потестарной жизни в эпоху классообразов ания повели к тому , что теперь в разных сферах жизни уже нередко имелись с вои лидеры – руководители для мирного вр емени , военные предводители , жрецы , реже судьи . Такое разделение функций было не обязате льным (две и даже три из них могли находиться в руках одной категории лидеро в ), но достаточно частым . Тем не менее даже разделенная власть становилась не слабее , а крепче , так как по само й своей природе она все заметнее отличала сь от первобытной власти . Властную организацию в предгосударственных обществах обозначают термином вожд ество . Вождество – это крупное образование , как правило , не меньше , чем племя , и имеющ ее несколько звеньев субординации (вождь , субв ожди , старосты ). По большей части именно в вождествах завершалось превращение потестарной организации в политическую , или г о сударственную , представлявшую собой более или менее открытую классовую диктатуру . Ее важнейшим признаком было появление особой , не совпадающей непосредственно с населением , отделенной от него общественной , или публично й , власти , располагающей аппаратом уп р авления и принуждения для отправления организаторской функции государства. В процессе становления государства формир овалась и неотделимое от него право . Оно складывалось путем расщепления первобытных м ононорм на право , т . е . совокупность норм , выражающих в олю господствующего класса и обеспеченных силой государственного принужде ния , и нравственность (мораль , этику ), т . е . совокупность норм , обеспеченных только силой общественного мнения . Право , в том числе и становящееся право , по своему содержанию в каждом обществе едино , хотя в многоплеменном обществе и может различаться по форме в разных племенах ; мораль да же по содержанию различна в разных общест венных слоях , а затем классах . В процессе разделения общества на классы господствующая верхушка общества отбир а ла наибо лее выгодные для нее нормы и , видоизменяя их применительно к своим нуждам и ду ху времени , обеспечивала их принудительной си лой государства . Это были и нормы , регулир ующие хозяйственную жизнь общества , и нормы , обеспечивающие его целостность , и — ч т о особенно показательно— нормы , защи щающие собственность и привилегии социальной верхушки. Заключение. Человеческое общество вызвано к жизни возникновением труда . Становление производственной деятельности было основой превращения животных в людей , а зооло гического объединения – в подл инный социальный организм . Зародившаяся в нед рах предчеловеческого стада производственная дея тельность , развиваясь , неизбежно вступила в пр отиворечие с господствовавшим в нем зоологиче ским индивидуализмом . Стадо поздних предл ю дей превратилось в формирующийся социаль ный организм — праобщество . Развитие праобще ства было историей борьбы нарождавшегося чело веческого коллективизма с животным индивидуализм ом . Становление человеческого общества было г енезисом первобытной коммуны. Утве рдившиеся первоначальные социальные , производственные отношения начали вытеснять биологические . Полностью общественная природа это го первоначального уже сформировавшегося социаль ного организма выражалась до предела отчетлив о . Он был родом , т . е . агамным о б ъединением . А это означало , что из него были полностью вытеснены биологические связи . Род был объединением , членов которого связывали исключительно лишь социальные отно шения . Он был первой формой бытия готового , сформировавшегося социального организма. С в озникновением рода и дуальной организации на смену формирующимся людям и формирующемуся обществу пришли готовые л юди и готовое человеческое общество . Началась история подлинного человеческого общества , п ервой стадией которой была история сформирова вшегося первобытного общества. Список использованной литературы : 1. Ю.И . Семенов - На заре ч еловеческой истории . Мысль 1989. 2. В.П . Алексеев А.И . Першиц - История первобытного общества . Высшая школа 1990. 3. И.Л . Андреев - Происхождение человека и общества . Мыс ль 1988. 4. Ф . Энгельс - Происхождение семьи , частной собственности и государства. Государ ственное издательство политической литературы . 1961. 5. В.Н . Дьяков С.И . Ковалев . История древнего мира . Учпедгиз . 1961. 6. А . Никитин . Над квадратом раскопа. Детская литература . 1982. 7. В.А . Ранов . Древнейшие страницы истории человечества . Прос вещение 1988. 8. А . Деревяненк о Ожившие древности . Молодая гвардия . 1986. 9. А.Ф . Анисимов . Этапы развития первобытной религии . Наука . 1967. 10. И.А . Крывелев . Исто рия религий . 1 том . Мысль . 1975. 11. Э.А . Новгородо ва . В стране петроглифов и эдельвейсов . Зн ание . 1982. 12. Н.А . Дмитриева . Краткая история искусств . Искусство . 1986.
© Рефератбанк, 2002 - 2017