Вход

Культурологическая проблематика в работе Л.Н.Гумилева Этногенез и биосфера Земли

Реферат по культурологии
Дата добавления: 28 июля 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 417 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

Введение Биосфера Земли – это одн а из оболочек планеты . Люди входят в с остав биосферы , но они столь разнообразны , что рассматривать их как целостность – антропосферу – не конструктивно . Человечество как биологическая форма – это единый вид с огромным количеством вариаций , рас пространившийся в послеледниковую эпоху по вс ей поверхности земного шара . Фактически вся Земля – обиталище человека . За период своего существования вид homo sapiens нео днократно и постоянно модифицировал свое расп ространение на по верхности Земли , но п одобно любому другому виду , стремился освоить возможно большее пространство . В отличие от большинства млекопитающих homo sapiens нельзя назвать ни стадным , ни индивидуальным животным . Человек существует в коллективе , который , в зависим ости от угла зрения , может рассматрива ться то как общество , то как народность . Вернее сказать , каждый человек является и членом общества , и представителем народности (этноса ). В своей работе я попробую прод емонстрировать гумилевскую трактовку понятия “эт но с” и выяснить причины различия этно сов между собой . Кроме того , проследив фаз ы возникновения , изменения и исчезновения нек оторых этносов , я обозначу роль этноса в жизни человека и объясню суть процесса этногенеза. Что такое этно с ? Условимся о значени и терминов . Гре ческое слово “этнос” имеет в словаре мног о значений , из которых мы выбрали одно : “вид , порода” , подразумевается – людей . Для постановки темы не имеет смысла выделять такие пон ятия , как племя или нация , потому что н ас интересует тот член , кот орый можно вынести за скобки ; иными словами – т о общее , что имеется и среди англичан и среди масаев , и у древних греков и у современных цыган . И Гумилев находит этот член . Это свойство вида Homo sapiens группироваться так , чтобы можно было противопоставить себя и “своих” (иногда близких , а часто довольно далеких ) всему остальному ми ру . Это выделение характерно для всех эпох и стран : эллины и варвары ; китайцы (лю ди Срединного государства ) и ху (варварская периферия ); арабы-мусульмане во времена первых халиф о в и “неверные” ; европейцы католики в средние века и нечестивые (в том числе греки и русские ); “православные” (в ту же эпоху ) и “нехристи” , включая католиков ; туареги и нет уареги ; цыгане и все остальные и т.д . Я вление такого противопоставления универсально , что указывает на его глубокую подо снову , сущность которой нам предстоит вскрыть . Это поможет построить этническую историю человечества , как уже построены социальная , культурная , политическая , религиозная и многие другие . Разработка же этнической истории имеет немалое практическое значение , так как на примере минувшего помогает вернее разобраться в стихийном развитии ан тропосферы , а также в межэтнических коллизиях , которые возникают и , вероятно , еще долго будут возникать . Поэтому наша задача закл ючается п р ежде всего в том , чт обы уловить принцип и механизм процесса . Попробуем рас крыть природу зримого проявления наличия этно сов – противопоставления себя всем остальным : “мы” и “не мы” . Что рождает и пит ает это противопоставление ? Не единство языка , ибо есть много двуязычных и трехъязычных этносов и , наоборот , разных этн осов , говорящих на одном языке . Так , францу зы говорят на четырех языках : французском , кельтском (бретонцы ), баскском и провансальском , причем это не мешает их этническому ед инству . Известно , ч т о наполеоновский маршал Мюрат или исторический д 'Артаньян были гасконцами , а поэт Шатобриан – ке льтом . С другой стороны , мексиканцы или бо ливийцы говорят по-испански , но они не исп анцы ; янки говорят по-английски , но они не англичане . На арабском языке гов о рит несколько разных народов . Итак , хотя в известных случаях язык может служить ин дикатором этнической общности , не он ее пр ичина . То же самое можно сказать про к ультуру , идеологию , экономические связи и даже про общность происхождения , которая никогда не бывает монолитной . “Каждый этнос когда-то возник из сочетания двух и бол ее составляющих компонентов , которые , сливаясь , образуют целостность , но с определенной вну тренней структурой” (1). Этнографические и языковые особенности не мешали вандейским кельтам сражаться во времена фран цузской революции за бурбонские лилии , причем вместе выступали полудикие бретонцы и вп олне просвещенные обитатели низов Луары . Гаск онские бароны добивались маршальских жезлов в армии французских королей , и тем в го лову не приходил о , что они используют услуги иноплеменников : очевидно , этнические с вязи мощнее языковых . Каждый этнос имеет свою собственную в нутреннюю , практически неповторимую структуру и стереотип поведения . У живущих , вернее , разв ивающихся этносов то и другое находит ся в динамическом состоянии , т.е . меняется от поколения к поколению , у реликтовых – стабилизировано в том смысле , что новое поколение воспроизводит жизненный цикл предш ествовавшего , но об этой стороне дела речь пойдет ниже , а пока уточним смысл предложенны х понятий . Внутренняя структура этноса , по определен ию Гумилева , – это строго определенная норма отношений между коллективом и индивидом и индивидов между со бой (2). Эта норма негласно существует во все х областях жизни и быта , воспринимаясь в данном этнос е и в каждую отдельн ую эпоху как единственно возможный способ общежития . Поэтому для членов этноса она не тягостна , так как она для них не заметна . И наоборот , соприкасаясь с иной н ормой поведения в другом этносе , каждый чл ен первого этноса удивляется , тер я ется и пытается рассказать своим соплеменника м о чудачествах другого народа . Древний афинянин , побывав в Ольвии , с негодованием рассказывал , что скифы не им еют домов , а во время своих праздников напиваются до бесчувствия . Скифы же , наблюда я вакхические пл яски греков , чувствовали такое омерзение , что однажды , увидев свое го царя , гостившего в Ольвии , в венке и с тирсом в руках в процессии ликующи х эллинов , убили его . Иудеи ненавидели рим лян за то , что те ели свинину , а ри мляне считали противоестественным об ы чай обрезания . Рыцари , захватившие Палестину , в озмущались арабским обычаем многоженства , а а рабы считали проявлением бесстыдства незакрытые лица французских дам. Подобных примеров можно привести любое количество , в том числе и в отношении комплексных норма тивов поведения , поддержив ающих внутриэтническую структуру . В аспекте г уманитарных наук описанное явление известно к ак традиция и модификация социальных взаимоот ношений , а в плане наук естественных оно столь же закономерно трактуется , как стереотип пов еден ия , варьирующий в локальных зонах и внутривидовых популяциях . Второй аспект хот я и непривычен , но , как мы увидим ниже , плодотворен . Казалось бы , традиция ни в коем сл учае не может быть отнесена к биологии , однако механизм взаимодействия между поколения ми вскрыт проф . М.Е.Лобашевым (Ленинград ) , именно путем изучения животных , у которых он обнаружил процессы “сиг нальной наследственности” , что просто-напросто дру гое название традиции . По М.Е.Лобашеву , индивидуальное приспособ ление совершается с помощью механи зма условного рефлекса , что обеспечивает животному активный выбор оптимальных условий для ж изни и самозащиты . Эти условные рефлексы п ередаются в процессе воспитания родителями де тям или старшими членами стада – младшим , благодаря чему стереотип поведения я вляется высшей формой адаптации . Это явление у человека именуется “преемственностью цивилизации” , котору ю обеспечивает “сигнал сигналов” – речь . С точки зрения этологии , науки о поведении – навыки быта , приемы мысли , восприятие предметов искусства , обраще н ие со старшими и отношения между полами , – все э то условные рефлексы , обеспечивающие наилучшее приспособление к среде и передающиеся путем сигнальной наследственности . В сочетании с эндогамией традиция создает устойчивость этнич еского коллектива , в пределе превращающегося в изолят . Этносы-изоляты возникают на глазах истори ка . Таковы исландцы – потомки викингов , з аселивших остров в IX в . и всег о за триста лет утерявших воинский дух своих предков . Потомки норвежских , датских и шведских удальцов и рабынь , зах ваченн ых в Ирландии , уже в XI в . составили небольшой , но самостоятельный этнос , хранящий традиции старины и брачующийся в пределах своего острова . Это пример яркий , но ведь есть ско лько угодно градаций традиционности , и если расположить все известные нам этносы по степени убывающей консервативности , то ока жется , что нуля , т.е . отсутствия традиции , не достиг ни один этнос , ибо тогда бы он просто перестал существовать , растворившись среди сосе дей . Это последнее , хотя и наблюдается вре мя от времени , никогда н е бывает п лодом целенаправленных усилий самого этнического коллектива , потому что видовое самоубийство противно врожденному инстинкту самосохранения . И тем не менее этносы гибнут . Значит , существуют деструктивные факторы , из-за которых это происходит . К и х числу относятся не только посторонние воздействия ( завоевания ), но и внутриэтнические процессы , о которых мы скажем ниже . Социальные и этнические процессы различны по своей природе . Теорией исторического м атериализма установлено , что спонтанное обществен ное развитие непрерывно , глобально , в целом – прогрессивно , тогда как этническое – дискретно , волнообразно и локально . Совпа дения между общественными и этническими ритма ми случайны , хотя именно эти совпадения бр осаются в глаза при поверхностном наблюдении, так как интерференция всегда усиливает эффект . Яркий пример этого – распад западной части Римской империи и одновременно исчезновение древнеримского этноса . Но ведь эт носы в не меньшем числе возникают . Если бы этого не происходило , естественный отбор дав ным-давно , еще в эпоху верхнего палеолита , сгладил бы этнические различия и свел все многообразие человечества вначале к крайне небольшому числу этносов , а затем вообще привел бы к исчезновению чел овечества , ибо последнее состоит из этносов , а они смертны. Возникает интереснейший вопрос : что же служит причиной возникновени я новых этносов ? Этнос и ландша фт Взаимодействие человека с природ ой в разные века и в разных географич еских регионах , например на берегах Средиземн ого моря , в джунглях Мату-Гросу и в сте пях Украины , будет совершенно различным . Следовательно , непосредственно на человеческий организм и на любой человеческий коллектив влияет не Земля , а определенный ландшафт . С другой стороны , люди за последние нес колько тысяч лет видоизменили почти всю п ов е рхность суши , но египтяне , монг олы , арауканы и шведы делали это настолько по-разному , что конструктивнее рассматривать влияние на природу со стороны отдельных э тносов , нежели человечества в целом . Поэтому мы будем рассматривать природу как многооб разие ла н дшафтов , человечество как мозаику этносов , а их взаимодействие и его результаты – как этнографию и палеогеографию историч еского периода . Географический ландшафт воздействует на организмы принудитель но , заставляя все особи варьировать в опре деленном направ лении , насколько это допус кает организация вида . Тундра , лес , степь , п устыня , горы , водная среда , жизнь на остров ах и т.д . – все это , образно говоря , накладывает особый отпечаток на организм . Т е виды , которые не в состоянии приспособит ься , должны пересели т ься в другой географический ландшафт или вымереть . Это положение равным образом относится и к этносам , которые непосредственно и тесно связ аны с природой через свою хозяйственную д еятельность . Этнос приспособляется к определенном у ландшафту в момент своег о сло жения . В последующее время , при переселении или расселении , этнос ищет себе область , похожую на ту , в которой данный этнос сложился . Так , угры расселялись преимущественно по лесам ; тюрки и монголы – по с тепям ; русские , осваивая Сибирь , заселяли прежд е всего лесостепную полосу и берег а рек ; англичане колонизовали земли с боле е умеренным климатом (Канада , Новая Зеландия и т.д .), чем испанцы (Южная Америка ). Исключ ения из правила встречаются , но только в пределах законного допуска. Большинство племен и нар однос тей древности и средневековья вписывалось в ландшафт , не пытаясь его изменить . Таковы все охотники , рыболовы , скотоводы и собир атели , а также часть земледельческих племен , не применяющих искусственного орошения . Исключ ение составляли народы , практико в авши е интенсивное земледелие : египтяне , шумеры , дре вние иранцы , индусы и китайцы , которые при спосабливали ландшафт к своим потребностям . Воздействие на природу определяется характером , а не степенью развития культу ры . Древние греки и арабы вели экстенсивн ое хозяйство , подобно тюркам , монголам , индейцам или полинезийцам , однако культура гр еков не уступает египетской , а арабов – иранской , хотя египтяне и древние персы практиковали , в отличие от греков и а рабов , интенсивное земледелие . На протяжении последни х пяти тысяч лет антропогенные изменения ландшафта возникали неоднократно , но с разной интен сивностью и всегда в пределах определенных регионов . При сопоставлении с историей чело вечества устанавливается четкая связь между а нтропогенными изменениями природ ы , как творческими , так и хищническими , и эпохам и этногенеза (становления новых этносов ), или этнических миграций . При этом стадия общест венного развития , как правило , не играла с ущественной роли . Решала этническая , а не социальная принадлежность . Связь сл ожившихся этносов с вмещающими их ландшафтами проявляется в приспособлении этнического коллектива и его х озяйственной деятельности к определенным условия м . С течением времени соотношение этнос /ла ндшафт становится оптимальным для того и другого . Это означа е т , что устойчи вый ландшафт стабилизирует этнос , и причин для создания нового этноса не возникает . Выходит , процесс этногенеза должен прекратитьс я ? Если же ландшафт меняется вследствие ре зких климатических изменений , то этнос , теряя привычные условия , нища е т , числен ность его сок ращается , и возможно либо вымирание , либо миграция в поисках привычных условий . Но н и в том ни в другом случае причин для создания нового этноса нет . И Гумилев делает важное замечание : “Пр оцессы этногенеза возникают без участия клима тических изменений , но , исследуя историчес ки зафиксированные моменты начальных точек эт ногенетических процессов , мы констатируем , что они происходят на определенных участках по верхности Земли . Некоторые удобные для жизни территории никогда не являлись род и ной народов , хотя этносы уже сложившие ся заселяют их и достигают процветания” (3). Одноландшафтные территории , например , сибирска я тайга (исключая азональные речные долины ), внутренняя часть Австралии , саванны , тропически е леса и т.п ., никогда не были мест ом возникновения этносов . И , наоборот , разнообразие сочетаний ландшафтов на западноевро пейском полуострове Евразийского континента стол ь благоприятно для этногенеза , что там воз никло ошибочное представление , будто происхождени е новых народов – дело обычно е . На самом же деле благоприятные гео графические условия , при которых только и может начаться процесс , являются на поверхнос ти земного шара скорее исключением , хотя и встречаются во всех частях света . Провери м наш тезис на конкретном материале . Ближний Вос ток – сочетание моря , гор , степей , горных лесов , пустынь и р ечных долин . Там новые этнические комбинации возникали часто , за исключением нагорий З акавказья , где природные условия скорее подхо дят для возникновения изолятов . Курды , наприме р , отстояли свою э т ническую самобы тность и от персов , и от греков , и от римлян , и от арабов , и даже от т урок-османов . Китайский народ сложился на бере гах Хуанхэ в условиях сочетания речного , г орного , лесного и степного ландшафтов , а о днообразные джунгли южнее Янцзы китайцы о своили только в I тыс . н.э . Однако , переселившись на юг и смешавшись с местным населением , древние китайцы преврати лись в современный южно-китайский этнос , отлич ающийся и от своих предков и от север ных китайцев , смешавшихся в долине Хуанхэ с хуннами . Инди я в ландшафтном отношении бед нее Европы , и поэтому процессы этногенеза проходили там медленно . Два крупных народа сформировались в западной части Индии : радж путы (около VIII в .) и сикхи ( XVI - XVIII вв .). Казалось бы , ч то пустыни Раджастана и Синда гораздо менее благоприятны для человека , чем плодор одная , покрытая в то время лесами долина Ганга . Однако в Синде отчетливо выражено сочетание пустынь и тропической растительнос ти в долине Инда , а в Раджастане – пустынь , степей и горных лесов . Расцвета культура д остигла во внутренней Индии , но образо вание новых народов связано с пограничными областями . В Северной Америке бескрайние леса и прерии не создают благоприятных условий для этногенеза . Однако на изрезанной берегово й линии Великих озер в XV в . возник ироке зский союз пяти племен . Это было новое этническое образование , не совпадающее с прежним , так как в сост ав ирокезов не вошли гуроны , родственные и м по крови и языку . На берегах Тихого океана южнее Аляски , там , где скалистые острова служат лежбищем моржей и тюленей и море кормит береговых жител ей , алеуты и тлинкиты создали оригинальное общество с патриархальным рабством (и даже работорговлей ), резко отличное от соседних охотничьих племен и по языку и по о бычаям . Итак , однородный по ландшафтам регион стабилиз и рует обитающие в нем этносы , разнородный – стимулирует изменения , ведущие к появлению новых этнических образ ований . Но тут возникает вопрос : является ли сочетание ландшафтов причиной этногенеза или только благоприятствует ему ? Если бы прич ина возникновени я новых народов лежала в географических условиях , то они , как п остоянно действующие , вызывали бы народообразован ие постоянно , а этого нет . “Следовательно , этногенез , хотя и обусловливается географическими условиями , но происходит по другим причин ам , для в с крытия которых приходитс я обратиться к истории” (4). Оказывается , искусственные ландшафты в едут себя так же , как естественные , – в смысле воздействия на этнос . Так , иногда коллектив предпринимает титаническую работу по перестройке природы согласно тем треб ованиям , которые он к ней предъявляет . Эта задача бывает сложнее , чем покорение соседей , но , выполнив ее , коллектив , спаянн ый общим делом , превращается в этнос , живу щий за счет привычного ландшафта и лишь поддерживающий его . Если же этнос приходит в упадо к в результате неудачны х войн или социальных кризисов , вместе с ним гибнет лишенный поддержки созданный им ландшафт . Так было в Северном Китае , в Месопотамии , в Юкатане при культуре м айя и в Древнем Египте . Но эти преобра зования происходили лишь тогда , ког д а этносы из этно-ландшафтного равновесия переходили в “динамическое состояние” , т.е . совершали походы на соседей , воздвигали ги гантские сооружения , создавали мифы и новые традиции , а новые традиции , по мнению Гу милева , всегда знаменуют перегруппировку лю д ей в новые этносы . Египтяне перестроили долину Нила в IV тыс . до н.э ., затем долго поддерживали ее искусственный ландшафт , не внося принципиальных изменений . В эпоху XII династ ии , в XIX в . до н.э ., возник новый тур преоб разования природы : был создан Фаюмс кий оазис и одновременно возник новый египетск ий этнос , относящийся к древнему так же , как итальянцы относятся к римлянам . Потом этносы в долине Нила почему-то не воз никали , а пришельцы захватывали ее с легко стью , удивлявшей их самих . Иногда воздействие в озникающего этнос а на ландшафт бывает малозаметным , потому что сводится к эксплуатации . природных богатс тв , но и тут биологическое равновесие реги она нарушается . Ахейцы привели с собою в Пелопоннес коз , пожравших дотоле пышную р астительность , что уже в V в . вызвало эрозию почв в Аттике ; полинезийцы истребили в Новой Зеландии птицу моа ; европейские колон исты в Северной Америке развели лошадей и уничтожили бизонов и т.д . “Иначе говоря , антропогенное воздействие на ландшафт можно рассматривать как адаптацию но вой попу ляции , находящейся в динамическом состоянии , т. е . слагающуюся в этнос . А полностью сложив шиеся этносы вписываются в ландшафт настолько , что не могут и не хотят приспособлят ься к иным природным условиям” (5). С этой точки зрения легко объяснимы разл ичия между этносами , находящимися в состоянии равновесия с ландшафтом : предки того или другого реликтового этноса в свое время приспособили место обитания к своим потребностям , а затем , утратив силу инерции первоначального толчка , вошли в биоце ноз населяе м ого ими региона . Сосед ний этнос сделал то же самое , но , так как полного совпадения быть не может , он сделал это несколько по-другому , в ре зультате чего его потомки живут иным спос обом . Так сосуществовали в одних и тех же природных условиях племена охотник о в и рыболовов , земледельцев и кочевых скотоводов . Например , на юго-западе США (шт ат Нью-Мексико ) бок о бок жили индейские племена земледельцев пуэбло и охотников на вахов (группа нагуа ). В этом районе Кордиль еры спускаются в прерию отрогами , и на стыке гор, горных лесов и прерий о бразовались , очевидно , в разное время , два народа . Их различия – результат разновременн ости возникновения и разной исторической судь бы . Итак , общий признак для динамического состояния любого этноса – способность возник шей популяции к так называемым “сверхна пряжениям” ( tour de force ), которые проявляются либо в преобразова нии природы , либо в миграциях , тоже связан ных с изменением ландшафта на вновь освое нных территориях , либо в повышенной интеллект уальной , военной , организационно-гос ударственной , торговой и т.п . деятельности . Почти все известные нам этносы сгруппированы в своеобра зные конструкции – “культуры” , или “суперэтн ические целостности” . Первоначально этнос занимае т район , в котором он появился и сосед ствует , не всегда мирно , с о своим и “сверстниками” . Затем , набрав силу , он ми грирует , оставив на родине часть своего со става . При этом он обязательно теряет изря дную долю первоначального запаса энергии . Нек оторые этнические группы гибнут , а другие , попав в изоляцию от мощных соседе й , превращаются в изолированные , реликтовые этносы , у к оторых нет ни прироста населения , ни самор азвития общественного бытия , а модификации пр оисходят только при воздействии соседей . “Следовательно , этногенез можно понять как множество процессов этногенезо в в тех или иных регионах” (6). Ритмичности в описанном феномене нет . Это указывает , что здесь наблюдается не явление саморазвития , а влияние экзогенных факторов , своего рода толчков , после которых инерция постепенно затухает . Для спонтанного общественного развития по спирали этносфера и этног енез являются фоном . Причину же , вызывающую образование этносов , можно обнаружить , только проанализировав историю человечества в этничес ком аспекте . Четыре фазы этногенеза Оглядываясь на историю , мы не можем не отметить , что из народов , пр оцветавших 5 тыс . лет тому назад , не осталос ь ни одного ; из тех , кто творил великие дела за 2 тыс . лет до нас , уцелели лишь жалкие осколки немногих ; те же , кто существовал в Х в ., по большей части еще живут , хотя и весьма изме н ившись . Надо думать , что и в дальне йшем этносы будут появляться и исчезать . К ак и почему это происходит – центральная проблема этногенеза . Наша задача сводится к тому , чтобы уловить механизм становления этноса и проследить его эволюцию , вплоть до по лного исчезновения или перехода в стаби льные реликтовые формы . Это можно сделать , изучая только законченные процессы , т.е . обрат ившись к истории , например к этногенезу ри мского народа , византийцев , древних турок . Отме тим , что и у других народов закономерность п р оцесса этногенеза была принцип иально такой же , разумеется , с учетом лока льных особенностей . Но проанализировать всю э тническую историю в работе невозможно , да и не нужно . Достаточно нескольких примеров . Согласно преда нию , Рим был основан в 754 г . до н.э . группой беглецов из разных племен , объединившихся для совместной жизни на Семи холмах . Пе рвый период , до 510 г . до н.э ., это поселени е находилось , по-видимому , под верховной власть ю этрусских царей , а после составляло само стоятельную республику (полис ). П о этому целесообразно принимать за исходную дату этногенеза именно 510 г . до н.э ., когда инте ресующий нас этнический коллектив впервые зая вил о своем самостоятельном существовании и самоопределился . Вначале он состоял из дв ух этнических компонентов – патриц и ев (латинян ) и плебеев (этрусков ), с течением времени образовавших три сословия : п атрицианско-плебейский нобилитет , плебейское всадничес тво (богатые люди ) и римский народ , состояв ший из обедневших патрициев и плебеев . Нов ый этнос рядом удачных войн подчин и л себе сначала окрестные города Лациу ма , а затем всю Среднюю Италию , часть н аселения которой была истреблена , а часть превращена в “союзников” , т.е . в неравноправных членов сложившегося римского этноса ( III в . до н.э .). Назовем этот период фазой историческ ого становления . Следующий период ознаменовался завоеваниями ; продолжавшимися до середины II в . до н.э ., когда Рим сокрушил своих соперников : Кар фаген , Македонию и греческие государства . Этот период можно назвать начальной фазой ист орического существовани я . Кризис этой фаз ы наступил в 133 – 121 гг . до н.э ., когда погибли братья Гракхи . В 90 – 88 гг . до н.э . вспыхнуло восстание среди “союзников” , требо вавших уравнения в правах с собственно ри мскими гражданами , но оно было подавлено , и тогда же , в 88 г . до н .э ., н ачалась гражданская война в самом Риме ме жду Марием и Суллой , продолжавшаяся и посл е их смерти – вплоть до полного умир отворения империи и сопредельных стран Август ом в 31 г . до н.э . (битва при Акциуме ). Август провозгласил “золотую посредственност ь ” как лозунг политической стабилизации , укрепление военной мощи и обращение в прошлое за поучительными примерами . Эта сис тема , несмотря на несколько пароксизмов , на короткое время прерывавших спокойное течение жизни , сохранялась до смерти Марка Аврелия (1 8 0 г . н.э .). Это конечная фаза исторического существования . Следующим периодом развития римского этно са следует считать его ослабление и раств орение среди завоеванных народов (“провинциалов” ). В 192 г . был убит самодур император Ком мод и после кратковремен ной гражданской войны власть досталась полководцу Септимию Северу , опиравшемуся уже не на римские войска , а на легионы , укомплектованные фраки йцами и иллирийцами . Остатки собственно римск ого народа-войска – преторианская гвардия – были распущены , и власть перешла к солдатским императорам , опиравшимся на легионы тех или иных провинций . Однако это не следует считать концом римского этнос а , который продолжал существовать , ассимилировав через распространение языка и культуры нас еление провинций (романизация ). С тереотип поведения и структура оставались прежними – римскими . Так постепенно римский этнос превратился в романскую суперэтническую целост ность . Римляне стали сливаться с провинциалам и . Это , по существу , фаза исторического упа дка этноса . Только две группы насе ления не поддались романизации – иудеи и христиане . Последние составляли внутри импер ии общность , которую современники приравнивали к этнической , так как христиане противопост авляли себя всем другим , имели особый стер еотип поведения и внутреннюю стру к туру общины . Во II – III вв . количество их чрезвычайн о возросло за счет инкорпорации в общину (обращение в христианскую веру ), и в 3 13 г . император Константин принужден был ради спасения жизни и сохранения власти опереть ся на христиан и Миланским эдиктом даровал им веротерпимость . На фоне этой исторической канвы мы можем выделить несколько периодов , как бы возрастов этноса . В период завоевания Итали и римляне гордились тем , что их консулы и даже диктаторы , исполнив общественную обя занность , возвращались к частной жизни и лично обрабатывали свой участок земли . Ка ждый мужчина-римлянин был воином , не получавши м за это никакой платы от государства . Общественные обязанности рассматривались как д олг каждого римского гражданина , в связи с чем существовала крепкая патриархаль ная семья и “простота нравов” , диктуемая о бычаями . Именно эта общественная слаженность и монолитность создали мощь римского этноса и специфику римской культуры . После блестящих побед над греками , кар фагенянами и македонцами резко возросло богат ство страны , распределяемое весьма неравн омерно . Среди нобилитета и всадничества возни кло увлечение греческой культурой , на греческ ой основе развилась своя литература . Но в то же время большинство римского народа беднело , не успевая из-за постоянной воен н о й службы обрабатывать свои земе льные участки , и превращалось в “пролетариев” . Так назывались в Риме люди , не имевши е имущества . Сначала их невозможно было об язать выполнять никакие общественные функции , так как они не имели средств для проп итания . Но Мари й провел закон о привлечении этих людей к несению военной службы и об уплате им жалованья , что привело к созданию профессиональной армии . В дальнейшем эта армия стала мощной си лой , под руководством Цезаря захватившей влас ть и превратившей республику в импе р ию . Столкновения политических партий на время приостановили культурное развитие страны , ибо вся энергия римских граждан была устремлена на участие в кровопролитных гра жданских и внешних войнах . Когда же гражда нские войны утихли , начался золотой век ри мско й культуры , техники военной и гражданской , короче говоря , того , что мы привыкли называть цивилизацией . Но в III – IV вв ., во в ремя солдатских мятежей , империя начала разва ливаться , что и знаменовало упадок римского этноса , хотя созданная этим этносом суперэ тническая культура надолго пережила его самостоятельное реальное существование . Умирание шло как путем физического вырождения осн овных носителей изначальных традиций , так и путем их поглощения христианскими общинами , закончившегося к концу IV в ., при импер ато ре Феодосии . Часть населения , оставшаяся после исчезновения римской этнической традиции , во шла в зародившуюся перед этим и находившу юся на подъеме новую этническую традицию , которую мы , в согласии с установившейся те рминологией , называем “византийской”. Сами в изантийцы не ставили проблемы этногенеза и именовали себя римлянами , подчеркивая этим непрерывность государственной традиции . Но , как показано выше , “их отличие от языческих предков было радикальным и коренилось в измененном стереотипе поведения , ч т о и позволяет нам рассматривать восточноримск их христиан как самостоятельный этнос со всеми его функциями” (7). Фаза этнического станов ления “византийцев” приходится на III в ., когда христиане заполняли рынки , курии , муниципии , армию , оставив язычн икам толь ко храмы . Несмотря на жестоко е гонение , христианская община разрослась до пределов Римской империи , а затем перехле стнула ее границы : в христианство обратились Абиссиния , Армения и Ирландия . Однако этн ические особенности народов , ставших христианами , наст о лько разнились друг от друга , что уже к VII в . можно говорить о визант ийской суперэтнической культуре , но не об едином этносе , каковым оставалось население М алой Азии и южной части Балканского полуо строва . Описанная эпоха напоминает первый период римской истории , до начала гражданских войн . Следующим периодом , прошедшим для В изантии весьма болезненно , было иконоборчество , т.е . вмешательство светской власти в духовн ую жизнь членов православной церкви . Попытка не удалась . Несколько сот беззащитных мон ахов с у мели противостоять мощной военной машине Исаврийских императоров . Вслед за тем наступил спокойный , во внутреннем отношении , период Македонской династии , подобный периоду римской цивилизации от Августа до Марка Аврелия . В это время были креще ны славяне , ча с тично венгры и половцы , а несториане (те же византийцы по культуре ) обратили в христианство большую часть центральноазиатских кочевников , за исключ ением монголов . Это фаза исторического существования . Но к концу XI в . сила и энергия византийс кого этноса о слабели : Византийская импери я потеряла Малую Азию , Сербию и подверглас ь нападениям норманнов , разоривших Эпир и Македонию . Энергичные императоры династии Комнено в использовали силы крестоносцев для войны с мусульманами , чем на время задержали падение импе р ии . Но в конце XII в . воз ник конфликт между греками и “франками” (т .е . западноевропейцами ), захватившими в 1204 г . Конс тантинополь , Македонию и Грецию . Очень важно отметить , что количество к рестоносцев , осаждавших город с население в несколько сот тысяч, было около 22 – 25 тыс . человек , но против них сражалась т олько наемная варяжская дружина , а горожане позволяли себя беспрепятственно убивать и грабить . Живые силы византийского этноса сохр анились только на окраинах империи – в Малой Азии и Эпире . Впроче м , и х оказалось достаточно , чтобы за полвека о чистить свою страну от крестоносцев и пол ожить начало последней византийской династии – Палеологов . По существу , время правления Палеологов (1261 – 1453) было медленной агонией ви зантийского государства и этнос а , т.е . фазой исторического упадка . И тогда прои зошел глубокий раскол в дотоле монолитной структуре Византии : часть населения во глав е с императорами стала на путь “европеиза ции” , компромисса с католичеством , приняла уни ю . Другая часть образовала секту зил о тов , антицерковного направления , и только небольшая группа ревнителей православия во главе с Иоанном Кантакузеном и афонскими монахами боролась за сохранение традиций , но осталась в меньшинстве . Последние ее сторонники эмигрировали в Россию в XIV - XV вв . У ниатская же партия утеряла свои связи с народом , и падение Константинополя было пре дрешено . “После рокового 1453 года остатки византийцев (фанариоты ), как исторический реликт , влачили свое су ществование несколько столетий под властью ту рецких султанов” (8) . Наконец , этногенез древних тюрков интерес ен тем , что он был оборван посторонним вмешательством . В 439 г . небольшая группа монголоязычных кочевн иков Ашина была вытеснена из предгорий Ал ашаня и Наньшаня на север – в Монгол ьский Алтай . Там она смешалась с мес тным тюркоязычным населением , в результате че го создался небольшой народ , называвший себя “тюрк” или “тюркют” . В середине VI в . тюрки захватили почти всю евразийскую степь от Черного моря до Желтого и Среднюю Азию до Амударьи . Это была их фаза историчес кого становления . Однако соседство с м огущественным , богатым и агрессивным Китаем в ызвало ряд конфликтов , закончившихся в 630 г . разгромом Восточнотюркского каганата и подчинени ем тюрок китайскому императору . Западный кага нат сохранил самостоятельность до 658 г ., когда его восточная половина была такж е оккупирована китайскими войсками , а западна я составила самостоятельный Хазарский каганат . В 680 г . восточные тюрки восстали против К итая и до 745 г . отстаивали свою независимост ь . Поражение , нанесенное им ко а лиц ией , составленной из Китая , карлуков , уйгуров и басмалов , прекратило фазу исторического с уществования древнетюркского этноса , так как те тюрки , которые не были убиты в степ и , растворились среди конгломерата народов Це нтральной Азии . Только небольшая гр у ппа , укрывшаяся на Алтае , просуществовала как реликт до XVII в ., когда ее покорил боярски й сын Петр Сабанский . К нашему времени это племя – телесы – слилось с ок ружающими их теленгитами . Ясно , что относительная длительность разных фаз этногенеза может быт ь весьма различной . Фаза исторического становления непродолжительна ; процес с идет весьма интенсивно . Фаза исторического существования у большинства этносов длиннее предыдущей , ибо именно в этом периоде складывается комплексное своеобразие этноса , за канчив а ется его экспансия и созда ются условия для формирования суперэтнических культурных образований . Фаза исторического упад ка может особенно сильно варьировать по с воей протяженности , так как она зависит ка к от интенсивности внутренних процессов разло жения эт н оса , так и от историч еской судьбы , определяемой степенью развития материального базиса , накопленного за предшествов авший период , физико-географическими условиями аре ала , и состоянием смежных этносов . Наконец , фаза исторических реликтов уже целиком завис ит от историко-географических особенностей данной территории . Пассионарность “Формирование нового этноса всегда зачинается одной особенн остью : непреоборимым внутренним стремлением небол ьшого числа людей к крайне активной целен аправленной деятельности , всег да связанной с изменением окружения (этнического или при родного ), причем достижение этой цели , часто иллюзорной или губительной для самого субъ екта , представляется ему ценнее даже собствен ной жизни” (9). Это , безусловно , отклонение от видовой нормы поведен и я , потому ч то описанный импульс противоречит инстинкту с амосохранения . Этот импульс может быть связан как с повышенными способностями (талант ), так и со средними , и это показывает ег о самостоятельно сть среди прочих импульсов поведения , уже описанных в псих ологии . Этот же признак лежит в основе этики , где интересы коллектива , пусть даже дурно понятые , превалируют над жаждо й жизни и заботой о собственном потомстве . Особи , обладающие этим признаком , совершают (и не могут не совершать ) поступки , котор ые , суммир уясь , ломают инерцию традиции и дают толчок созданию новых этносов . И самое к урьезное , что эффект , порождаемый этим признак ом , видели и видят все люди ; больше тог о , даже сама эта особенность известна как “страсть” , но в обывательском словоупотребле нии так стали называть любое сильное желание , а иронически – просто любое , д аже слабое влечение . “Поэтому для целей на учного анализа мы предложим новый термин – пассионарность (от лат . passio ), исключив из содержан ия его животн ые инстинкты и капризы , служащие сим пт омами разболтанной психики , а равно душевные болезни , потому что хотя пассионарность, конечно , уклонение от видовой нормы , но отнюдь не патологическое” (10). Собственно го воря , пассионарность имеют почти все люди , но в чрезвычайно разных дозах . Она прояв ляется в различных качествах : властолюбии , гордости , тщ еславии , алчности , зависти и т.п . (модусы пас сионарности ), которые с равной легкостью порож дают подвиги и преступления , созидание и р азрушение , благо и зло , но не оставляют места равнодушию . Общим мом е нтом является именно тот , который важен для нашей проблемы : способность и стремление к изменению окружения . Импульс пассионарности быв ает столь силен , что носители этого призна ка – пассионарии – не могут рассчитать последствия своих поступков и , даже пред в идя гибель , удержаться от их свершения . Это очень важное обстоятельство , ук азывающее , что пассионарность находится не в сознании людей , а в подсознании (11). Ярким примером пассионария может служить Наполеон . После египетского похода он стал богатым настол ько , что мог прожить остаток жизни без труда . Обыватель так бы и поступил . Наполеон же принял на себя нагрузку непомерной тяжес ти , с огромным риском и печальным концом . Модусом его пассионарности было властолюбие . Его тщеславные маршалы ограничивались стре млением к почестям . Парижские буржуа , потребовавшие в 1814 г . сдачи города русским , кричали : “Мы хотим н е воевать , а торговать !” Это алчность , но не очень сильная , потому что и н стинкт само сохранения ее ограничивал . Французские крестьяне того же времени ст ремились к том у , чтобы тратить силы на преобретение бога тства , уже заведомо без риска для жизни , но среди них были и такие , которые ограничивались поддержанием имеющегося достатка , удовлетворяя свою гордость выигрышами у сосед ей в кегли или домино . Их пас с ионарность была так мала , что уравнове шивалась инстинктом самосохранения , что создает “гармонию” психической структуры . Это – вт орая , наиболее многочисленная часть населения . У третьей группы населения активность имеет иной характер , нежели у гармоничных особей , находящихся у нулевой точки о тсчета , и по существу диаметрально противопол ожна пассионарности . В истории эта группа , которую Гумилев называет субпассионариями , наибол ее ярко представлена “бродягами” , иногда стан овящимися солдатами-наемниками . В ср е д ние века они шли в ландскнехты , в ХХ в . – в иностранный легион . Они не и зменяют мир и не сохраняют его , а суще ствуют за его счет . В силу своей подви жности они часто играют важную роль в судьбах этносов , совершая вместе с пассиона риями завоевания и перев о роты . Но если пассионарии могут проявить себя без этих “бродяг-солдат” , как можно их условн о назвать , то те – ничто без пассиона риев , ибо сами они не умеют поставить себе ни цели , ни организоваться . Максимум , на который они способны , – это разбой или ганг с теризм , жертвой которого становятся носители нулевой пассионарности , т.е . основная масса населения . Но в таком случае “бродяги” обречены : их выслеживают и уничтожают . Есть соблазн сопоставить пассионариев с “героями , веющими толпу” , а “бродяг-солдат” назв ать “ведомыми” , но на самом дел е механизм действия не столь прост . Испанс кие Габсбурги и французские Бурбоны , за ис ключением основателей династий , были заурядными людьми , равно как и большая часть их придворных . Но идальго и шевалье , негоцианты и корсары, миссионеры и конкистад оры , гуманисты и художники – все они создавали такое внутреннее напряжение , что . по литика Испании XVI и Франции XVI – XVII вв ., если изобразить ее как составляющую этногенетического процесса , отражал а огромную пассионарность этих этно сов (12). Остановлюсь на этом подробнее . “Бродяги-со лдаты” к ак характерологический тип отличаются повышенной реактивностью и соответственно пониженной це леустремленностью . Их активность возникает за счет внешних раздражителей , вызывающих импульсивн ую реакц ию , без расчета и соображений . Такой образ поведения самоубийствен , даже если он не граничит с патологией . У гармоничных люде й реактивность уравновешивается слабыми импульса ми пассионарности , благодаря чему они соразме ряют свои поступки с заботой о себе , д етях и друзьях . Пассионариями же в полном смысле слова , по теории , нужно на зывать тех людей , у которых инстинктивные импульсы самосохранения подавлены стремлением к реальной или иллюзорной цели . Деятельность их неизбежно направлена не на самосохранен ие и л и минутное самоудовлетворение , а на изменение окружения , хотя заслуга принадлежит не их воле , а их конституции . Итак , в основе трех характеристик лежит лишь разная степень выраженности одного признака – пассионарности , а не качественное деление на “героев ” и “толпу” . Именно поэтому третью группу Гумилев наз вал субпассионариями . Особенно важно не смешивать отмеченные выше характерологические типы внутри этноса : пассионариев , субпассионариев и основную массу населения с подразделениями классовыми , сосл овными или этнографическими . Любое из по следних включает в себя все три типа , и , наоборот , каждый из типов находится в составе любого класса или сословия . Наприме р , в эпоху расцвета феодализма далеко не все феодалы были пассионариями . Большая ч асть их сидела в с воих замках , собирала имущество , воспитывала детей и с неохотой несла воинскую повинность сеньору , выражавшуюся в участии в войнах в те чение 4 0 дней в год . Зато в крестовые по ходы добровольно устремлялись тысячи простых людей , бросая семью и родину , прич е м только часть из них , нанимаемая королями и герцогами за деньги , рассматривает ся нами как субпассионарии , искавшие “карьеры и фортуны” . Многие пилигримы-фанатики были наделены высокой пассионарностью . И даже пр и образовании этноса инициативная группа ник о гда не состоит из людей одно го типа . Приведу несколько примеров . Обратимся к такому яркому периоду мир овой истории , как эпоха Мухаммеда и первых халифов . Сам Мухаммед и его сподвижники Абу-Бекр и Омар , несомненно , были пассиона риями , но Осман , третий хали ф , по с кладу принадлежал к разряду “обывателей” . Его потому и поставили халифом , что разбившие ся на партии мусульманские , пассионарии предп очитали иметь во главе государства нейтральну ю фигуру . Осман провел на высокие должност и своих родственников , в числ е к оторых были и совсем неактивные люди , и субпассионарии , и пассионарные “лицемерные мусу льмане” , как их называли за то , что они на словах признали ислам , но в душе остались язычниками , например Моавия ибн Аб у-Суфьян , сын врага Мухаммеда . Это вызвало недо в ольство пассионариев , сражавшихся за дело ислама , и они убили Османа . В последовавшей внутренней войне во в сех трех партиях : фанатиков-хариджитов , шиитов – сторонников Алия и “лицемерных мусульман” , защищавших Омейядов , – опять-таки фигурирова ли люди всех трех типов , и все они гибли н а полях сражений . Так как пассионариев был о мало , то их убыль сказалась на пасси онарном напряжении халифата , которое снизилось до уровня , при котором стала возможной координация управления в масштабах всего госу дарства – от Ин да до Атлантики . А вот другой , более близкий и столь же наглядный пример . Земское ополче ние , освободившее в 1613 г . Москву от поляков , включало в себя много пассионариев , но избрало на престол тихого , сугубо неактивно го “Мишу Романова” за то , что он был “ умом зело скуден” и поэтому помех не чинил , не был пассионарием . Да и многие бояре , сидевшие в думе “брады ус тавя” , отнюдь не были пассионариями . Зато высокой пассионарностью обладали Иван Болотников , хитрый интриган Василий Шуйский , атаманы Трубецкой и З а руцкий , Захар и Прокопий Ляпуновы , Козьма Минин , Дмитрий Пожар ский , Марина Мнишек , Авраамий Палицын и Ал ександр Лисовский . А вокруг каждого из них теснились пассионарии , не прославившие себя в веках , субпассионарии , нашедшие себе пр именение , и толпы сдвин у тых с мест и увлеченных потоком событий представите лей основной массы населения . С точки зрен ия истории общественных отношений “смутное вр емя” – кризис ; для истории культуры – упадок ; для этнической истории – “взрыв пассионарности и связанный с ним перегр е в , охлажденный пролитой кровью” (13). Пассионарность как огонь : она и греет и сжигает . Тяжко , когда ее мало , страшно , когда ее много ; оптимальная точка где-то п осредине , но задержаться на ней , увы , нельз я , потому что всегда идет процесс либо накала , либо о хлаждения . Итак , во всех видимых простым глазом и изучаемы : историей конструкциях пр исутствуют все три типа людей . Без сочетания этих трех элементов конструкция разваливается , а этногенез не идет . Далее Гумилев показывает на нескольких примерах , как “выгл ядит ” пассионарность отдельных людей . Александр Мак едонский имел в своей маленькой Пелле все , что было нужно человеку : пища в избытке женщин д остаточно ; охота , развлечения , беседы с Аристот елем ... и все-таки он бросился на Беотию , на Персию , а затем – на Согдиану и Индию , вопреки сопротивлению даже тех воинов и полководцев , которые вначале охо тно шли за ним . Предположим , что для Ма кедонии были нужны территориальные приобретения в Греции , ну в крайнем случае в М алой Азии и Сирии , но уж с саками и индусами у македонян никаких сче тов не было , и жить в столь экзотическ их местах они не соглашались даже после победы , так что пришлось ставить в Бакт рии гарнизоны из нанятых греков . Наоборот , раны , лишения и тоска по родине сделали македонскую армию к концу кампани и малобоеспособной . Об этом прямо заявил Александру его сподвижник Кен , но для нас любопытнее речь самого царя , его доводы , которыми он соблазнял воинов продолжать поход . Перечислив сделанные завоевания , он заяви л : “Людям , которые переносят труды и опасн ос ти ради великой цели , сладостно жить в доблести и умирать , оставляя по себ е бессмертную славу ... Что совершили бы мы великого и прекрасного , если бы сидели в Македонии и считали , что с нас хв атит жить спокойно : охранять свою землю и только отгонять от нее соседей ... которые нам враждебны” (Арриан , V , 26 – 27). Это программа человека , ставящего свою жажду славы выше собственного благополучия и интересов своей страны . При этом сам он пренебрегал у сладами , на деньги для собственных удовольств ий был очень скуп , но благодеяния сы пал щедрой рукой . Одно качество , доведенное до крайности , отмечают у Александра и А рриан и Плутарх : честолюбие и гордость , т.е . проявление описанного нами качества пассион арности . Этого избытка энергии оказалось дост аточно не только для побед , но и для того , чтобы принудить своих подданны х вести войну в далекой Азии , которая им была совсем не нужна . Конечно , многие соратники Александра : Перд икка , Клирт , Селевк , Птолемей и др . – т оже обладали пассионарностью и искренне сочув ствовали делу своего царя , благодаря чем у удалось увлечь в поход простых македоня н и греков . Не один человек , а целая плеяда пассионарных людей смогла сломить п ерсидскую монархию и создать на ее месте несколько эллинистических государств . Но это и есть тот протекавший в исто рии процесс , породивший явление , именуемое “эл линизмом” , роль которого в этногенезе Ближнег о Востока несомненна . Теперь рассмо трим несколько персон светлых , принесших себя в жертву людям . Я н Гус боролся против безобр азий в католической церкви , находи вшейся в состоянии развала . На Констанцском собо ре никто не собирался всерьез отстаивать право духовенства на пьянство , взятки и ра зврат , но по политическим причинам Гусу бы ло предложено отречься от критики церкви . Если бы Гус преследовал личные цели , он п одписал бы отречением , вернувшись в Прагу , или объявил его вынужденным , ил и , подчинившись власти католической церкви , жи л бы тихо , не вступая в борьбу . Гус предпочел идти на костер . Его пассионарное напряжение приняло форму не честолюбия и ли славолюбия , а ревности к своей идее , вообще говоря , не оригинальной . Так же поступил протопоп Аввакум , сходными мо тивами руководствовалась Жанна д 'Арк . Их п ассионарность была столь сильна , что они н е могли лукавить даже ради спасения жизни . А искренность и непреклоннос т ь их поведения , не вызывающая сомнения ни у кого , очевидно , диктовалась особенностями психофизиологической конституции , описанной выше . Но смогли ли они одни поднять такие мощные движения , как разгром Англии , Гуситскую войну или Раскол ? Нет , если бы вокру г Жанны д 'Арк не группировались такие храбрецы , как Дюнуа , Ля Гир и их сподвижники , то смерть ее была бы напрасной . Франция XV в . к ипела пассионарностью , и Жанна просто наметил а цель двумя словами : “Прекрасная Франция” . И всем стало вдруг ясно , что надо о т стаивать и за что не жаль погибн уть . А обыватели , в том числе король Ка рл VII , с ъели каштаны , вынутые для них из огня пассионариями . Если бы в Чехии были пассионарны только Ян Гус и Иероним Пражский , то Ж ижка и братья Прокопы не смогли бы со брать на горе Табор тысячи людей , во зму щенных предательством Констанцского собора и гибелью праведника . Пассионариев в XV в . там было достаточно для того , чтобы увлечь целый народ на войну . Да и Аввакум был не один ; самосожжения старообрядцев после его казни показывают , что на Руси было много ему подобных . Вспомним , что там , где пассионарность этноса снизилась как , например , в Византии , героическое поведение Ко нстантина Палеолога не могло увлечь в 1453 г . население Константинополя на оборону его стен от турок . Жители г о рода позволяли себя убивать , но не нашли в себе мужества (которое было в избытке у их предков ), чтобы поднять оружие . Мощный пассионарный стимул , проявляющи йся в алчности , толкал испанских идальго , французских и английских дворян , голландских бюргеров на конкистадорство , корсарство , фли бустьерство . Не все они были субпассионарны , т.е . “бродяги-солдаты” , хотя последних и было большинство . Дома многие из них имели семьи и обеспеченную жизнь . В Вест - и Ост-Индиях их ждали , кроме битв , цинга , м алярия , холера. Вот цифры из письма испанского капитана , перехваченного и опубли кованного англичанами : “За 20 лет на острова (Филиппинские ) приехало 14 тыс . испанцев . Живы из них только тысяча . Остальные 13 тыс . умерл и от болезней , погибли в сражениях или по другим причи н ам” . Способ обо гащения был явно невыгоден , тем более что вернувшиеся (даже не инвалидами ) быстро п рокучивали свои богатства . Это было психологи чески неизбежно , ибо после страшного напряжен ия наступала нервная реакция , требовавшая раз рядки . И все-таки они ш ли , поколен ие за поколением , так как внутреннее напря жение пассионарности не давало им возможности сидеть на месте . В результате ими был и созданы центральноамериканский и южноамериканс кий и филиппинский этносы . Во всех приведенных примерах по дчеркивалось, что признак пассионарности был характерен для этноса , а не только дл я какого-то одного человека . Внимание на о тдельных личностях мы сосредоточили с той целью , чтобы наиболее выпукло обрисовать пр изнак . В действительности процессы проходят с ложнее , хотя и не до такой степ ени , чтобы их было трудно анализировать . Н аоборот , предлагаемая концепция весьма облегчает анализ историко-географических и этнографических явлений , в чем и состоит ее практичес кое значение . Природа пасси онарности До сих пор мы сосредоточ ивали свое внимание на психологическом момент е , который как будто не имеет отношения к явлениям природы . Однако это не так . Через психологию мы подходим к решению проблем географических , ныне поставленных во всей мировой науке . Заметим , что вся ландшафтна я оболочка Земли в разной степени переофор млена людьми , вследствие повторного создавания искусственной , вторичной сферы антропогенных ла ндшафтов . Антропосфера мозаична вследствие многоо бразия процессов деятельности тех или иных этносов , в зависимости от х а рак тера и направления динамики их исторических судеб . Следовательно , антропосферу можно счит ать продуктом кристаллизации законченных и пр отекающих процессов этногенеза ; поэтому предпочти тельнее называть ее этносферой , а этногенез рассматривать как один из антропоге нных факторов . Выше было отмечено , что реликтовые этн осы стабильны и входят в состав биоценозо в населяемых ими регионов как верхнее , зав ершающее звено (14). В биоценозах идет постоянный процесс , названный Т . Гексли конверсией . Ц икл конверсии – это механизм ; обеспечив ающий циркуляцию энергии среди растений и животных одного местообитания , т.е . обмен ве ществ в данном экологическом сообществе . Для сохранения геобиоценоза необходимо , чтобы ци ркуляция энергии поддерживалась и усиливалась . Последнее важ н о как страховка против экзогенных воздействий : войн , эпидемий , стихийных бедствий . На преодоление этих трудн остей уходят усилия этнического сообщества , к оторое в стабильном состоянии лишено агрессив ности и , следовательно , не способно к акти вному изменению природы . Зато при динамическом состоянии этноса ландшафтогенные процессы возникают стихийно . Ф . Осборн (США ) в 1948 г . писал : “История наци и (американской ) за прошлый век , с точки зрения использования природных богатств , являет ся беспримерной ... Фактическ и это история человеческой энергии , безрассудной и бесконтрол ьной” . Но то же можно сказать об этнич еской истории Северной Америки . Истребление и нцейцев , торговля неграми , захват Техаса скват терами в 1836 г ., расправа с франко-индейскими метисами в Канаде в 1886 г., деятельность золотоиск ателей в Калифорнии и на Аляске – вс е это совершалось столь же неорганизованно и бесконтрольно , как и истребление лесов ради хлопчатника в южных штатах США , ун ичтожение бизонов , распашка прерий (вызвавшая эрозию почв ) и хищн ическая деятельность меховых компаний в Канаде . Но это явление отнюдь не единично . По тому же принципу производились арабское вторжение в Восточную Африку , а голландское – в Южную . Тем же способом китайцы захватили джунгли южнее Янцзы , предки полинезийцев – острова Тихого океана , кельты – Европу (в I тысячелетии до н.э .), а арьи – Индию (во II тысячелетии до н.э .) и т.д . След овательно , мы столкнулись с повторяющимся пер еходом этносов в динамическое состояние . При этом у них возрастают агрессивность и адапт ивные способности , позволяющие применя ться к новым условиям существования . Это и есть процессы этногенеза . Обязательным условием возникновения и теч ения процесса этногенеза вплоть до затухания его , после чего этнос превращается в реликт , является его пасс ионарность , т.е . способность к целенаправленным сверхнапряжениям . Гумилев ее объясняет как органическую с пособность организма абсорбировать энергию внешн ей среды и выдавать ее в виде работы, хотя и не исключает воз можность других , более изящных определений . У людей эта способность колеблется настолько сильно , что иногда ее импульсы ломают инстинкт самосохранения , как индивидуаль ного , так и видового , вследствие чего неко торые люди , по нашей терминологии – пасси онарии , совершают и не могут не совершать посту п ки , ведущие к изменению их окружения . Это изменение касается в равной степени природной среды и отношений внутри человеческих сообществ , т.е . этносов . Следовательно , пассионарность имеет энергетическую природу , преломляющуюся через психические особе нности, стимулирующие повышенную активность носителей этого признака , создающего и разруш ающего ландшафты , народы и культуры . Академик В.И . Вернадский писал : “Все жи вое представляет непрерывно изменяющуюся совокуп ность организмов , между собою связанных и подверж енных эволюционному процессу в теч ение геологического времени ... Чем более длител ьно существование , если нет никаких равноценн ых явлений , действующих в противоположную сто рону , тем ближе к нулю будет свободная энергия” , т.е , “энергия живого вещества , кото р ая проявляется в сторону , обратну ю энтропии . Ибо действием живого вещества создается развитие свободной энергии , способной производить работу” . Вывод Итак , занятия историей , этнографией и даже психологией позволили вернуться к природоведению в полном с мысле слова . Поскольку люди входят в биосферу Земли , они не могут избегнуть воздействия биохи мических процессов , формирующих их подсознание или сферу эмоций . А эмоции не в мен ьшей степени , чем сознание , толкают людей на поступки , которые интегрируются в э т ногенные и ландшафтогенные процессы . Раз ница же между сознательной и эмоциональной областями повед ения этнических сообществ в том , что перва я подчиняется закону спонтанного общественного развития , а вторая связана с энергетическим и толчками . В результате в озникает пас сионарное поколение , постепенно утрачивающее инер цию пассионарности из-за сопротивления среды и переходящее к реликтовому состоянию этно-ла ндшафтного равновесия (15). Примечания 1. Л.Н . Гумилев , “Этногенез и биосфера Земли” , Л ., 1990., стр .57. 2. Там же , стр .83 3. Там же , с тр .190 4. Там же , с тр .192 5. Там же , с тр .177 6. Там же , с тр .211 7. Там же , с тр .114 8. Там же , с тр .216 9. Там же , с тр .260 10. Там же , с тр .261 11. Там же , с тр .266 12. Там же , с тр .285-286 13. Там же , с тр .380 14. Та м ж е , стр .177 15. Там же , с тр .302.

© Рефератбанк, 2002 - 2017