О главление. Введение ........... …………………………………………………………… ... ... 2 Глава 1. Существующие классификации политических режимов ………… . ... . 4 1.1. Исторические аспекты ... ........... ........................................................... . .. . .4 1.2 А нализ основных классификационных критериев ..... .......... ............ . . .. . . 7 Глава 2 . Демократические режимы ……… ……………………………… .. … . .. .. .9 2 .1 . Исторические асп екты ......................................................... ............... . . ...9 2 .2 Характеристика демо кратических режимов .......................... ............ .. ..12 Глава 3.Не демократические режимы………… … ……………… ..............…..16 3 .1 Тоталитарный................................................................... .................. ... ..16 3 .2 Авторитарный ......................................................................... ........... ... ..21 Заключение…………… ..... ………………………………… ……… ..........…..25 Литература……………………………… ..... ……… ………....…… ..........…...27 ВВЕДЕНИЕ. Государство и право – сложнейшие, взаимосвязанные яв ления. В своей повседневной жизни мы постоянно соприкасаемся с ними в процессе осуществления наших прав, свобод и обязанностей. Однако, руководствуясь предписаниями госуд арства, мы зачастую не задумываемся, в силу каких причин они возникли и су ществуют, и какова их внутренняя природа. Без понимания определения, принципов, методов легитими зации и осуществления власти государством невозможно ориентироватьс я в гражданско-правовых аспектах, предмете и методе правового регулиров ания основных отраслей российского и международного права. Одной из осн овных категорий, раскрывающих способ функционирования политической си стемы, в современной политологии выступает политический режим (от лат. regimen – управление ). Понятие «политиче ский режим» выражает характер взаимосвязи государственной власти и ин дивида, а также дает представление об основах системы власти. Учитывая ран ее изложенное становится понят ным многообразие литературных публик аций по данной тематике. Ж.-Л. Кермонн дал следующее определение: «Под политическим режимом понимается совок упность элементов идеологического, институционного и социологическог о порядка, способствующая формированию политической власти данной стр аны на определённый период» См. : Шмачкова Т.В . Из основ политологии Запада// П олис. 19 91, № 2. . Известн ый польский политолог Е. Вятр характеризует политический режим, как «сис тему конституционных порядков и конкретное воплощение этой системы на практике». См. : Вятр Е. Типология политических реж имов//Лекции по политологии. Т.1. Таллинн, 1991.С.55 Денисов пишет следующее: «Термин политический режим в теории государства и прав а, применяется для обозначения любой классовой сущности государства, и в этом смысле он тождественен термину диктатура, либо того или иного мето да осуществления классового господства» Денисов А.И. Сущность и форма государства, 1960. М. С.17 . Политичес кий режим - понятие широкое, поскольку оно включает в себя не только мето ды государственного властвования, но и характерные способы деятельнос ти негосударственных политических организаций (партии, движения, клубы, союзы). По данным Вятр Е., Стародубский Б.А. и др. в современном мире мож но говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга . Это и объясняет то значительное разнообразие пози ций при анализе политических режимов. Разные авторы предлагают различн ые трактовки данного понятия, но как бы там не было, политический режим – это совокупность приемов, форм, средств осуществления политической гос ударственной власти в обществе, характеризует степень политической св ободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип полити ческой системы, существующей в стране. В том или ином конкретном государстве присутствую т различные по своему содержанию методы официального властвования. Тем не менее, можно выделить наиболее общие черты, присущие той или другой ра зновидности государственного режима. Целью данной работы является выясн ени е структуры, типологии различных видов политических режимов. Для этого необходимо, используя литературные данные, изучить исторические аспек ты формирования и структурной классификации различны х видов политических режимов. Выделить и охаракт еризов ать основные виды политических режимо в и особенности их типологии. Существующие классификации поли тических режимов. Исторические аспекты . Античный фило соф Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификац ию политических режимов: 1) по тому, в чьих рука х власть; 2) по тому, как эта вла сть используется. Он различает «пра вильные» и «неправильные» формы государства. «Правильные » формы государства: монархия (власть одного человека), аристократия (вла сть в руках немногих «лучших»), полития (власть большинства из средних в и мущественном отношении людей). «Неправильные» формы государства – такие, при которых стоящие у власти люди действуют в собственных интересах, не заботясь о благе общества. К « неправильным» формам относятся: тирания (власть в руках тирана), олигарх ия (у власти имущее меньшинство) и демократия (контроль общества над влас тью). Целесообразно различать понятия «государственны й режим» и «политический режим», которые, хотя и являются однопорядковым и, но далеко не равнозначны. Российский исследователь А.Л. Гро мыко подчеркивает: «Если первое, в общем и целом характеризует методы осуществления государс твенной власти, то второе... есть среда и условия политической жизни общес тва, иначе говоря, определенный политический климат, существующий в данн ом обществе в данный момент исторического развития» [5.стр.8 ] Наиболее принятой классификацией режимов являетс я разделение их на демократические и недемократические (антидемократические). К недемо кратичес ким принято относить авторитарный и тоталитарный режимы. Но между тотал итаризмом и демократией как крайними полюсами данной классификации ра сполагаются множество промежуточных способов реализации власти. Так н апример, в соответствии с принципом разделения законодательной, исполн ительной и судебной ветвей власти можно выделить режим слияния властей и режим разделения властей; по статусу и роли армии в обществе – военный и гражданский режимы; по типу менталитета, социально культурному компле ксу – «западный» и «восточный»; по характеру взаимоотношений государс тва и церкви – теократический (клерикальный) и светский режимы. Возьмем, нап ример, режим, возникший с падением коммунизма в России. Очевидно, что этот режим недостаточно рассматривать в терминах авторитаризма и демократи и, даже используя для уточнения термины «посттоталитарный», «поставтор итарный» или «полудемократический». Реальная действительность оказыв ается богаче существующих схем. “В отечественно й науке также получила распространение позиция , сф ормулированная Ф. Бурлацким и А. Галкирым, согласно которой “для определ ения политического режима необходимо сопоставление официальных, в том числе конституционных и правовых норм с реальной политической жизнью, п ровозглашенных целей – с действительной политикой”. Бурлацкий Ф. М., Галкин А.А. Современный Левиафан. Очерки п олитической социологии капитализма. М., 1985. Подобно представителям западной политической социоло гии, Ф. Бурлацкий и А. Галкин связывают анализ режимов не только с выявлени ем моделей поведения, но и социальной природы политической власти. В сов окупности же изучение режима требует, по их мнению, ответа на следующие в опросы: «какие группировки господствующего класса находятся у руковод ства государством; каким методам господства и управления отдается пред почтение – прямым, насильственным или косвенным, демократическим; каки е партии или партийные коалиции выступают в качестве руководящей силой; допускается ли и в каких пределах деятельность институтов социальной б орьбы и давления, в частности оппозиционных, революционных партий, профс оюзов и других форм объединений трудящихся; каково положение личности в государстве и т. п.» Итак, необхо димо отметить особенности характерные для всех типов политических режимов : 1. пол итический режим – это есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в рамках политической системы общества и пресле дуют цель ее стабилизации, опираясь на социальные интересы и используя с пецифические методы. 2. Режи м недостаточно связывать лишь с формой правления. Он способствует орган изации макросоциальных процессов. В этом режим близок по содержанию пол итической системе, отражает ее динамичный аспект. Любой режим в своей де ятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических и нтересо в и культурных ценностей. 3. Очев идно, что режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стаби лизацию в политической системе, приводя ее элементы, структурные характ еристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию. 4. Режи м, несомненно, представляет собой совокупность властных структур, позво ляющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. 5. Любо й режим в своей деятельности обращается к тем или иным методам достижени я целей. Режимы могут существенно отличаться друг от друга, в зависимост и от того, какие методы (насильственные или ненасильственные) используют ся ими в достижении поставленных целей 6. Режи м по сравнению с системой обладает своими собственными временными хара ктеристиками. Анализ основных классификационных критериев . В зависимости от кр итериев, положенных в основе классификаций, рассмотрим некоторые типы м оделей. На вопрос о том, кому принадлежит государственная власть и от чье го имени осуществляется управление, отвечает модель «охлократия – оли гархия – тирания». Для описания методов, используемых режимом в поддерж ании своего господства, используется модель «либеральный – умеренный – репрессивный режимы». Наконец, критерии модели «демократический – а вторитарный– тоталитарный режимы», сводятся к ответу на вопрос, каков м еханизм осуществления власти. Научный подход к ан ализу любой разновидности политического режима предполагает выделени е основных классификационных критериев, позволяющих дать ее исчерпыва ющую характеристику. Достаточно полное представление об изучаемом явл ении можно получить, отметив следующие позиции: - методы осуществления полити ческой власти, избираемые правящими кругами; - учет интересов меньшин ства при принятии политических решений; - степень участия наро да в формировании политической власти; - гарантированность прав и свобо д личности и их соотношение с правами государства; - характеристика реальных механи змов осуществления власти в обществе; - положение средств массовой инф ормации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата; - реальное соотношение между законодательной, исполнительной и судебной властями . - политическое и юриди ческое положение и роль в обществе силовых структур государства (армии, полиции, органов государственной безопасности и т.д.); - доминирование определенных мет одов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении политической власт и; - характер участия граждан стр аны в системе управления государством, условия деятельности политичес кой оппозиции; - идеологическое оформление в ластных отношений. Руководствуясь пр иведенной схемой, можно дать характеристику основных типов политическ их режимов. При этом, как отмечалось ранее , следует учи тывать, что полученные таким образом «идеальные» модели содержат лишь н аиболее существенные моменты отражаемой действительности. Действительная проблема состоит в том, ч тобы использовать преимущества рамочной концепции «демократия – авто ритаризм – тоталитаризм» для анализа конкретной ситу ации. Рассмотрим отдельно каждый тип политическог о режима. Демократические режимы. Исторические аспекты Демократия предс тавляет собой самый сложный тип политического режима. По мнению русског о юриста П. И. Новгородцева, «демократия всегда есть распутье… система от крытых дверей, расходящихся в неведомые стороны дорог ... Отнюдь не создав ая твердого равновесия жизни, она более чем какая – либо другая форма во збуждает дух исканий» Мухаев Р.Т. Политолог ия// Учебник для вузов. Москва, 1997, С.162 . Сам термин «демокра тия» стал сегодня едва ли не самым употребляемым словом политического л ексикона в России, кроме того, он употребляется и в обыденных, повседневн ых разговорах, приобретая самые разные значения и оттенки. М.В. Ильин, заметил: «упоминания этого слова к месту и не к месту буквально зап олонили речь политиков, пропагандистов и отдельных граждан не только у н ас, но чуть ли не повсюду в мире... Словом «демократия» обозначается и неки й политический принцип, и особый тип власти, и система правления, и разнов идность политического режима, и определенная политическая культура, и д овольно неоднородный идеологический комплекс, даже некая мировоззренч еская установка и жизненный стиль» См.: Ильин М.В. Приключ ения демократии в Старом и Новом Свете // Общественные н ауки и современность. 1995, № 3., С. 71. . «Демократия» (de mos – «народ» и kra tos – «власть», «властвование») в переводе с греческого означает «власть народа». Этот термин встречает ся еще в трудах античных мыслителей. Зародился этот строй в Древней Грец ии, его особенности видный государственный деятель Афин Перикл охаракт еризовал так: «Называется этот строй демократическим, потому что он зижд ется не на меньшинстве граждан, а на большинстве их. По отношению к частны м интересам законы наши представляют равноправие для всех» Ф укидид // История . М осква , 1915, Т. 1, К н. II С . 120. . Эволюция значения термина «демократия» обусловл ена развитием человеческого общества. Первоначально демократия рассма тривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха и ли аристократов. Однако уже в античности демократия считалась «худшей ф ормой» правления. В то время полагали, что низкий уровень культуры гражд ан греческих полисов-государств позволяет правителям манипулировать « народовластием». Вследствие этого режимы демократии существовали недо лго и переходили в охлократию (власть толпы), а те, в свою очередь, порождал и тиранию. Исходя из этого, Аристотель, не проводил различий между демокр атией и охлократией, отрицательно относясь к демократии. Его оценка демо кратии повлияла на дальнейшую ее судьбу: демократия стала воспринимать ся негативно, и была вытеснена из политического обихода. Новый этап в разви тии концепции демократии начался с Великой Французской революции. С это го момента демократия все больше рассматривается как направление обще ственной мысли, которое формирует цели социально-политического движен ия, отвергающего монархию и элитарность. Становление концепции демокра тии связано с потребностью обоснования нового характера отношений меж ду правителями и подданными, вызванного появлением институтов граждан ского общества, требований автономии и социального равенства индивидо в. Однако негативное о тношение к демократии не было преодолено даже в XV III веке. Это было связано с тем, чт о идеальная модель демократии как повседневного непосредственного уча стия в управлении всех граждан в больших политических образованиях под обно национальным государствам (в отличие от маленьких городов-полисов) практически невозможна. В результате первоначальный смысл демократии трансформировался, приспособился к потребностям жизни. Подобная транс формация испытывала влияние культуры конкретного общества, его полити ческие и исторические традиции, демократический опыт. Первоначальный с мысл демократии как народовластия существенно расходился с многообраз ием практических форм ее реализации, что и привносило известную путаниц у в понимание данного термина. Начиная с первого упоминания о демократии в переводе аристотелевской «Политики» в 1260 году и до настоящего времени не смолкают споры о содержании термина. Различн ые авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии. Н апример, на власти большинства, ее ограничении и контроле над ней, основн ых правах граждан, правовой и социальной государственности, разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений, плюр ализме, равенстве, и т. д. Это обусловило тот факт, что сегодня существуют н есколько интерпретаций смысла демократии. В современной научной литер атуре термин чаще всего употребляется в двух значениях. В широком смысле под демократией понимается форма устройства и функционирования любой организации, основанной на принципах равноправия входящих в нее лиц, при нятия решений большинством голосов, периодической выборности и подотч етности органов управления избравшему их общему собранию, конференции, съезду организации. В данном значении говорится, например, о производств енной, профсоюзной, внутрипартийной демократии. В более узком смысле, ха рактерном для политологии и государствоведческих дисциплин, под этим п онятием фиксируется форма государственно-политического устройства, ко торой присущи следующие признаки: - признание народного суверен итета, воли большинства народа в качестве источника государственной вл асти; - установление и соблюдение прав и свобод граждан, их равноправия, возможности управлять процессами обще ственной жизни; - выборность основных органов го сударства; - верховенство закона. Политическа я элита при этом, как правило, довольно узка, но она опирается на широкую с оциальную базу. Характеристика демократиче ских режимов. Демократические режимы можно охарактеризовать сл едующими признаками: - признание народа в качестве и сточника власти (народовластие от франц. souverain - носитель верховной власти в государстве); - выборность основных органов вл асти и должностных лиц, их подчиненность избирателям; - наличие конституции, закрепляю щей приоритет прав личности над государством и обеспечивающей одобрен ный гражданами механизм разрешения споров между личностью и государст вом; - подконтрольность и ответственн ость государственных органов, формируемых путем назначения, перед выбо рными учреждениями; - правительство основа но на согласии управляемых; - провозглашение основных демо кратических прав и свобод; - легальное существование плюрал изма в обществе; - наличие развитой двух- или много партийности; - построение государственно го устройства по принципу «разделения властей»; - ценности сотрудничества и ко мпромисса; - равенство всех граждан перед за коном; - создание необходимых условий д ля развития «среднего класса», выступающего одной из важных социальных основ демократического режима. В отличие от прямой демократии античных полисов, в условиях современных государств с много миллионным населением и обширной территорией непосредственное участи е каждого гражданина в законотворческом процессе и управлении обществ енными делами не представляется возможным. Однако необходимость форми рования представительных учреждений, которым по волеизъявлению больши нства делегируются властные полномочия, неизбежно ведет к специфическ ому «разделению труда» в сфере политики, выделению управленческой деят ельности в особую сферу, требующую известной компетенции. При этом демок ратические институты со всей очевидностью могут оказаться под влияние м могущественных групп: способных навязать обществу свою «компетентну ю» волю. Отсюда возникает весьма существенная проблема действительног о выражения интересов большинства граждан, по-разному трактуемая нынеш ними концепциями представительной демократии. Различия в интерпретации демократии и механизмах ее реализации в конкр етных обществах обусловлены отсутствием единства методологических пр инципов ее анализа. На основе нормативного подхода сформировалась идеа льная модель демократического правления, соответствующая ментальност и населения, его представлениям о справедливом правлении. Однако реальн ые условия осуществления демократического правления приспосабливают идеальную модель к запросам практики См. : Мухаев Р.Т. Политология// Учебник для вузов. Москва, 1997. . Но существуют и другие походы, с точки, зрения которых рассматривается д емократия. В зависимос ти от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно вы полняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную. При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в по дготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практ ический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах проф-союзов, где вс е члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и прин ятия решения путем консенсуса или большинством голосов. Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебис цитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в т ом, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейши х стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии поли тических решений и в контроле над их осу ществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политическо го влияния граждан сравнительно ограничены, например, референдумы. Граж данам посредством голосования предоставляется одобрить или отвергнут ь тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовит ся президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возмо жности участия основной массы населения в подготовке таких проектов оч ень невелики. Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой поли тического участия является представительная демократия. Её суть – гра ждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны в ыражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов мо гут быть самыми разнообразными, но каковы бы они не были, выборные лица в п редставительной демократии занимают свои посты от имени народа и подот четны народу во всех своих действиях. Современные демократические государства классифици руются, в свою очередь, по соотношению полномочий президента и парламент а: по степени авторитаризма в рамках демократии. Республики по соответст вующим признакам делятся на президентские, парламентские и полупрезид ентские. К числу президентских относят республики, в которых президент является главой государства и правительства, назначает и увольняет по своему усм отрению членов правительства, которое ответственно перед ним, имеет пра во накладывать вето на принимаемые парламентом законы, по собственному усмотрению издавать указы, имеющие силу закона, распускать парламент, вв одить в стране чрезвычайное положение, определяет внешнеполитический курс правительства. [14 .стр27. ] Для парламентс ких республик характерно разделение функций главы государства (презид ент) и исполнительной власти (глава правительства). Соответственно, през идент назначает главу и некоторых членов правительства по согласовани ю с парламентом, а остальных членов правительства – по рекомендации гла вы правительства, которое несет ответственность перед парламентом. Пре зидент не может по своему усмотрению уволить главу правительства, не име ет права накладывать вето на принимаемые парламентом законы, его указы н е имеют силы закона. Роспуск парламента президентом возможен в случае вы ражения последним недоверия правительству. [ 16 .стр30. ] Введение чрез вычайного положения право исключительно парламента, в сфере внешней политики пре зидент представляет государство и согласовывает свои действия с внешн еполитическим курсом правительства. В случаях, когда по одним признакам страна относится к числу парламентск их, по другим президентских, республику называют полу-президентской. Современная демократия – это представительство и нтересов, а не сословий. Все граждане в демократическом государстве, как участники политической жизни равны. Это равенство перед законами и раве нство политических прав. Современное демократическое государство – э то государство правовое, в котором на практике осуществлено разделение трех властей и созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан. Современн ую демократию обычно характеризуют как плюралистическую. В данном случ ае имеется в виду, что она базируется на многообразии (плюрализм – от лат . pluralis – множественный) общественных интересов . Таким обра зом, современная демократия - это представительство интересов, а не сосл овий. Все граждане в демократическом государстве, как участники политич еской жизни равны. Современное демократическое государство - это госуда рство правовое, в котором на практике осуществлено разделение трех влас тей и созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан. Недемократические режимы. · тоталитарный; · авторитарный. Тоталитарный режим. Тоталитаризм как определенный политический режим, а в бол ее широком смысле – специфический и экономический строй – феномен име н но XX века. Но это не означает, что он появился недавно, тоталитар ные идеи возникли уже в глубокой древности. Тоталитарные идеи находили свое част ичное воплощение в практике деспотий Древнего Востока. Например, в Китае в 711-17 вв. до н.э. действовала целая школа так называемых легистов – сторонн иков сильного централизованного государства, неограниченной власти им ператор а. В Древней Греции – родин е демок ратии, появились первые развёрнутые обоснования тоталитарного идеала, совершенного государства. Прежде всего, это были работы Платона – одного из крупнейших мыслителей античности и одновременно идейного противника демократии, как «разрушительный», по его мнению, структуры. О тчасти он был прав, так как афинская городская демократия переживала в IV в . до н.э. глубокий кризис. В особенности эти взгляды проявились в его после днем диалоге «Законы». Свое «совершенное государство» он наделяет, по с ути, «тоталитарными чертами: - безусловное подчинение и ндивида государству; - государственная собственность на землю, дома и даже обобществление жён и детей; - всеобщее насаждение единомысли я и кол лективизма; - жёсткая регламентация обществе нной и частной жизни; - об щеобязательная государстве нная религия; - запрет на свободное общение с ин остранцами, а для граждан до сорока лет – вообще выезжать за пределы гос ударства; - очищение государства от н еугодных путём смертной казни или изгнания» Платон. Соч. в 3 т. М. 1971, Т . I, III. . Сам термин п роисходит от позднелатинских слов и является производным от таких слов, как «totalitas», «totalitat» - полнота, цель ность . Эти слова призваны семантически передать всеохватность, полноту, целос тность процессов и явлений и в этом смысле ни с философской, ни с логическ ой точки зрения не несет в себе ничего отрицательного. Целое, даже понима емое как единообразное, само по себе не является ни плохим, ни хорошим, как не является плохим или хорошим деление целого на сколько угодно частей См. : Ю.И. Игрицкий Тоталитаризм вчера, сегодня,…завтра?//Полис. 1998, №4 . Обычно под тоталитаризмом понимают политический режим, осн ованный на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей о дной, безраздельно господствующей идее и организовать политическую си стему власти так, чтобы она помогала реализации этой идеи. Правильнее расс матривать его, как своеобразный способ производства и организации всей общественной жизни, для которого характерны всеобъемлющий контроль со стороны власти над обществом и личностью. Теория тотал итаризма складывалась в основном на основе анализа политических режим ов социалистических стран, фашистских режимов в Италии и Германии. Однак о после того как фашистский и нацистский режимы были ликвидированы, а в с транах социализма произошла относительная либерализация, возникли про блемы с адекватностью описания с помощью этой теории особенностей разл ичных политических режимов, тяготевших к тоталитаризму. Как справедливо отмечает В.П. Пугачев, тоталитаризм плодотворнее трактовать как нормати вное понятие, находящее большее или меньшее практическое воплощение в и деологии, политическом движении и реальной политической системе. В тако м плане тоталитаризм характеризуется стремлением к всеобъемлющей орга низованност и общества и полному контролю над личностью со стороны власти, к радикальному преобразован ию всей общественной системы в соответствии с революционной по своему х арактеру социальной утопией, не оставляющей места для индивидуальной с вободы и социальных противоречий. Режим тоталитарной власти оказывается внеполитическим образованием — в эпоху тоталитаризма политические отношения и институты в обществе, по существу, исчезают или становятся формально-декоративными. При тоталитарно м режиме государственная власть, строго цент рализована и фактически пр инадлежит аппарату правящей партии или военной хунте. Для «идеаль ного» тоталитаризма наиболее характерна однопартийная система или же существование под жестким контролем нескольких партий и «официальных» профсоюзов, поддерживающих режим. Деятельность оппозиционных партий и движений строго запрещена, поэтому они вынуждены либо находиться в глуб оком подполье, применяя нелегальные методы борьбы, либо действовать в эм играции. Противники режима подвергаются террору: их заключения в тюрьму , концлагерь или физического уничтожения обычно не требуется даже форма льных юридических процедур. C установлением тоталитарного режима правящие круг и не только не скрывают, но и открыто демонстрируют различные мет оды насилия. Значительно активизируется деятельность и вмешательство во все сферы общественной жизни силовых с труктур – армии, полиции и органов безопасности. В экономической сфере, как правило, господствует монопольный контроль со стор оны государства. На государственных же предприяти ях широко используется система внеэкономического принуждения к труду. Итак, исходя из ранее изложенного, можно выделить характерные черты тоталитаризма: - идеологизация всей общ ественной жизни при монопольном господстве «единственно верной» идеол огии, жестокое подавление всякого инакомыслия; - господство предельн о централизованного политического движения во главе с массовой партие й тоталитарного типа, сращивание партии с государством; - запрет на всякую поли тическую оппозицию; господствующая партия контролирует создание и фун кционирование любых общественных объединений; - тотальное манипулирование обще ственным сознанием с помощью всеохватной системы пропаганды и агитаци и; - монопольный государственный ко нтроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религ ией и т.д. вплоть до личной жизни граждан, бытовыми и даже брачно-семейными отношениями; - доминирование в упра влении методов насилия, принуждения, террора; наличие мощного аппарата с оциального контроля и принуждения; - абсолютная концентрация власти в руках вождя. Возникновен ие тоталитарных режимов было вызвано рядом предпосылок. Среди них наибо лее общими считаются сложность перехода ряда стран к индустриальной ст адии развития при слабости демократических институтов, дробления общества в результате быстро го разрушения доиндустриальных социальных структур и институтов, несп особность правящих элит решать проблемы модернизации с помощью механи змов права и свободного рынка. Как отмечает И.Н. Рассоха, в каждом случае р оль и место этих факторов, их сочетание различны. Но их успешное использо вание тоталитаристскими силами стало возможным только в чрезвычайных обстоятельствах, близких к национальной катастрофе. В зависимости от го сподствующей идеологии и особенностей политической практики тоталита рные режимы подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм. Коммунизм (социализм) стал исторически первой и классической формой тот алитаризма. В нем черты тоталитаризма представлены в наиболее полном ви де. Вместе с тем необходимо учитывать, что коммунизм вырос из вековой меч ты человечества о всеобщем равенстве, социальной справедливости и разу мно организованной общественной жизни. В коммунистической идеологии с одержатся гуманные, имеющие общечеловеческий характер ценности. К тому же с середины 50-х годов произошла либерализация этого режима, и он почти н е прибегал к массовым репрессиям. Фашистский режим впервые был установлен в Италии в 1922 г. В нем тоталитарны е черты были выражены не в полной мере. В государстве влиятельные позици и сохранили король, аристократия, офицерский корпус и церковь. Итальянск ий фашизм своей целью провозглашал не столько радикальное строительст во нового общества, сколько возрождение итальянской нации и величия Рим ской империи, установление порядка, твердой государственной власти. Национал-социализм как реальный политический и общественный строй утв ердился в Германии в 1933 г. Это весьма консолидированный тоталитарный режи м, многое заимствующий у советского коммунизма, в частности формы органи зации тоталитарной партии и государства. Главной целью он провозглашал мировое господство арийской расы, для достижения которого стремился к к райней милитаризации и безудержной военной экспансии, к геноциду в захв аченных странах и территориях. Таким обра зом, главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мир овое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий клас с, потомки римлян, германская нация). Необходимо иметь в виду, что тоталитаризм – это не только определенная диктаторск ая политическая система. Тоталитаризм как тенденц ия к ограничению личной свободы и п одчинения индивида государственному и иному социальному контролю . Авторитарный режим. Между тоталитаризмом и авторитаризмом много общего. И т от, и другой режим опираются на лидеров, полномочия которых практически не ограничены. Представительные органы власти марионеточные, либо вооб ще отсутствуют. Оба режима предполагают строгую иерархию властных отно шений снизу доверху. Система законодательства минимальна и декларатив на. Права и свободы граждан существенно ограничены. Оппозиция отрицаетс я или вообще запрещена. Однако хочу заметить, что вместе с тем авторитаризм имеет и существенное отличие от тоталитарного политического режима. Авторитарный (от лат. autoritas – власть) политический режи м можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц , не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию лично сти и общества во внеполитических сферах. Х. Линц охарактеризовал автори тарные политические режимы как «политические системы, для которых хара ктерен ог раниченный, хотя и не инициируемый сверху, политический плюра лизм, отсутствие разработанной и ведущей идеологии при наличии однако о пределенного типа ментальности, отсутствие широкой и ин тенсивной поли тической мобилизации, исключая отдельные периоды развития. Это – систе мы, в условиях которых лидер или узкая группа осуществляют власть в нече тко определенных, но вполне предсказуе мых границах» См . : А. П. Цыганков. Современные политические режимы: стру ктура, типология, динамика. М., 1995. . Важность анализа авторитарных режимов обусловлен а уже тем обстоятельством, что большая часть человечества довольствует ся именно этим типом политического устройства . [9.стр.15] Термин «авторитаризм», несмотря на его распространенность, н е является строго определенным. В известной степени мир авторитариз ма значительно более богат и разнообразен, чем мир демократии. Об этом свид етельствует опыт истории и современности. Если демократические систем ы при всех имеющихся среди них различиях объе динены между собой наличи ем процедуры конкурентных выборов, то авторитарные режимы не могут похв астаться ничем таким, чтобы их принципиально объединяло. По справедливо му наблюдению С. Хан тингтона, единственное, что их объединяет, – это отс утствие свойст венной демократиям процедуры выборов См .: А.П. Цыганков. Современные политиче ские режимы: структура, типология, динамика. М ., 1995. . В остальном они имеют между собой довольно мало общего . Тем не менее, выделение автори тарных режимов очень важно, т.к. оно позвол яет провести четкую границу между демократиями и не де мократиями, отде лить друг от друга две принципиально отличающи еся политические вселен ные. Авторитаризм — политический режим власти, не огра ниченной правом, опирающейся на прямое насилие и осуществляемой единол ичным правителем или правящей элитой. Признаки авторитарного режима: - автократизм или небо льшое число носителей власти (монарх, диктатор, военная хунта, олигархич еская группа); - неподконтрольность власти наро ду, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государстве нных органов и должностных лиц, подотчетность их населению; - игнорируется принци п разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминир уют, роль представительных органов ограничена; - монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции . - отказ от тотального к онтроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику; - в качество методов государстве нного управления доминируют командные, административные, в то же время о тсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии; - отсутствует единая идеология; - права и свободы личности главны м образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере); - личность лишена гарантий безоп асности во взаимоотношениях с властью; - силовые структуры обществу пра ктически неподконтрольны и используются подчас в политических целях. Одна из совр еменных типологий авторитарных режимов принадлежит немецкому политол огу Д. Берг-Шлоссеру. Он выделяет следующие разновидности авторитаризма . Традиционные абсол ютистские монархии – режимы, в которых отсутствуют разделение властей, политическая конкуренция, власть сконцентрирована в руках узкой групп ы лиц, гос подствует идеология аристократического класса. Примером могу т служить режимы в странах Персидского залива, а также в Непале, Марокко и т. д. Традиционные авторитарные режимы олигархического типа преобладают в Л атинской Америке. Как правило, экономическая и политическая власть при т аких режимах сосредоточена в руках нескольких влиятельных семейств. Од ин лидер сменяет другого при помощи переворота или фальсификации итого в выборов. Элита тесно связана с церковью и воен ной верх ушкой(например, режим в Гватемале). Гегемонистский авторитаризм новой олигархии создавался как режим, выр ажавший интересы компрадорской буржуазии, т. е. той части буржуазии экон омически отсталых, зависимых стран, кото рая осуществляла посредничест во между иностранным капиталом и национальным рынком. Такие режимы суще ствовали при пре зидентстве Маркоса на Филиппинах (1972 – 1985), в Тунисе, Ка мер уне и т. д. Достаточно массовой разновидностью авторитар ных режимов являются «в оенные режимы». Они бывают трех видов: а) обладающие строго диктаторской, террористической природой и персональным характером власти (например, ре жим И. Амина в Уганде); б) военные хунты, проводящие струк турные реформы (например, режим генерала Пиночета в Чили); в) однопартийные режимы, сущес твовавшие в Египте при Г. А Насере, в Перу при Х. Пероне, и т. д. Следует выдели ть в качестве еще одной разновидности авторитаризма теократические ре жимы, при которых политическая власть концентриру ется в руках духовных лиц. Примерам тако го типа может быть режим Хомейни в Иране. В современных у словиях пост социалистических стран “чистый” авт оритаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые де мократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивно го реформирования общества и способен превратиться в криминальный дик таторский режим личной власти. Заключение. В первую очередь, хочу заметить, что рассмотренная м ной классификация политических режимов, выделение трёх его основных ти пов, не охватывает всё многообразие современной политической жизни. За последние 20 лет очень много недемократических: тоталитарных и автори тарных режимов распалось или трансформировалось в демократические рес публики или государства на демократической основе. Общий недостаток не демократических политических систем состоит в том, что они не были подко нтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависел, прежде всего, от воли правителей. Реальность такова, что в мире немало стран, режимы которых нев озможно отнести в полной мере ни к одному из этих типов. В большинстве стр ан мира постоянно происходят глубокие социально-политические изменени я. Таким образом, понятие «политический режим» и свя занные с ним проблемы типологии не потеряло в совре менные дни своей актуальности. Нельзя не сказать о трансформации тотали тарных и авторитарных режимов в демократические. Хотя еще в 70-х годах Фрид рих и Бжезинский отметили, что тоталитарн ый режим не способен трансформи рова ться , и все тоталитарные реж имы обречены на гибель, тем не менее, практика бывшего СССР показала ошиб очность такого положения. Переход от одного режима к другому сложный, но вполне реальный. На сегодняшний день Статья 1. Конституции Российской Фе дерации провозглашает, что «Российская Федерация есть демократическое , федеративное, правовое государство с республиканской формой правлени я». Однако, пока это лишь декларация . Одной из стран, находящихся на пути пе рехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демокра тическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политичес кой и экономической реализации западной либеральной модели демократии , по пути так называемой шоковой терапии. Однако , в России не было на тот момент, характерных для Запада мно голетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры , советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти то тальной милита ризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособле нностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании кол лективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутстви ем массовых демократических движений, способных сформировать альтерна тивную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживае м трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политич еской анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому рос ту цен и падению уровня жизни населения. И политиче ская система, и политический режим проходят сейчас стадию становления, и от того, в каком направлении будет развиваться этот процесс, зависит буд ущее общества. Поэтому , огромное значение приобретает систематизированная информационно-правовая оце нка происходящих процессов с формированием приемлем ой модели развития. Очевидн о, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реф ормирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собствен ной специфики и мирового опыта . Список литературы. 1. Конституция Р.Ф. 2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. 1993. 3. В ятр Е. Типология политических режимов// Лекции по политологии. Т. 1. Таллин , 1991. 4. Васильев А.В. Теория прав а и государства: Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2000. Тема 22. 5. Громыко А.Л. П олитические режимы. М., 1994. 6. Ирхин Ю.В. Политология // Учебник. 2-е издание. М. РУДН, 1996 7. Ильин М.В. При ключения демократии в Старом и Новом Свете // Общественные науки и соврем енность. 1995, № 3. 8. Игрицкий Ю.И. Тоталитаризм вчера, сегодня,…завтра?//Полис. 1998, № 4. 9. Князев С. Д. Основы г осударства и права // Учебное пособие для абитуриентов. 1992. 184с. 10. Корельский В. М., Перев алов В. Д. Теория государства и права // Учебник для юридических вузов и фак ультетов. М.: Изд. гр. ИНФРА, 1997. 11. Клямкин И.М. Какой политическ ий режим возможен сегодня в России. Полит. иссл. 1993- №5. 12. Карл Поппер. Открытое общест во и его враги. М., Культурная инициатива. 13. Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Демократия и демократизация// Полис.1996, №5. 14. Мирский Г.И. Авторитаризм и демокр атия: две модели?// Полис. 1996, № 6. 15. Мальцев Г. В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М.: Изд-во РА ГС, 2000 16. Стародубский Б.А. Поли тические режимы европейских стран. Свердловск. 1989. 17. А.П. Цыганков. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995. 18. Шмачкова Т.В. Из основ пол итологии Запада// Полис. 1991, № 2.