Государственное регулирование экономики: современные тенденции

Содержание: Введение 3 1. Государственное регулирование экономики 5 1.1. Необходимос ть государственного регулирования и его основные цели 5 1.2. Направления государственного регулирования 6 1.2.1. Финансовое регулирование 6 1.2.2. Регулирование ценообразования 9 1.2.3. Регулирование накопления капитала и его инвестирования 10 1.2.4. Р егулирование трудовых отношений 12 1.2.5. Социальное регулирование 13 1.2.6. Антициклическое регулирование 14 2. Государственное регулирование экономики в современной России 15 2.1. Государс твенное регулирование экономики 15 2.2. Развитие социальной сферы: приоритеты р егулирования 19 2.3 .2 Государственное регулирование эко номики.Ро__________________________________________________________________________________ . Модернизация го сударственного управления экономикой. Значимость государственного с ектора в современной России 24 Заключение 28 Введение. Огромная роль гос ударст ва и способность его регулировать некоторые эко номические процессы зависят от связи экономики и политики, от разработк и экономической политики. Государство представляет собой стержень сущ ествующей общественной системы, оно концентрирует власть, санкциониру ет существование всех других негосударственных институтов, формулируе т принципы и организует формы общественной жизни. Поэтому возникновени е и существование государства является общественно прогрессивным и зн ачимым фактором развития. С возникновением государства складывается с фера его экономической деятельности. Более того, экономическая политик а государства становится составным звеном и необходимым элементом рын очной системы. Рыночная система – это прежде всего гибкость и динамиз м в принятии решений производителями и потребителями. И все же регулирую щие функции государства здесь приобретают исключительное значение, та к как рыночный механизм не в состоянии разрешить всех проблем экономиче ского роста. Усиление межгосударственной интеграции на основе разделе ния труда приводит к перерастанию общих экономических процессов за нац иональные границы, формированию новых социально-экономических проблем , связанных с обороной, наукой, регулированием социальных отношений, вос производством рабочей силы, экологией и т.д. Появляется строгая необходи мость вмешательства государственной структуры в механизм принятия рег улируемых решений. В теории и практике необходимость государственного регулирования экон омики сейчас мало кем оспаривается. Современное управление экономикой основано на концепции активного участия в нем государства не только как государства-регулятора, устанавли вающего «правила игр ы» на рынке и реализующего механизм регулирования, но и как государства- собственника в рыночной экономике, его субъекта. Цель работы – раскрыть процессы регулирования, примен яемые в конкретных областях и сферах, выделить основные направления государственного регулирования и определить их роль в реформировании как экономик и в целом, так и ее отдельных сфер; опред елить роль государственного регулирования в экономике современной России . 1. Го сударственное регулирование экономики 1.1. Необходимость государственного ре гулирования и его основные цели Какими объективн ыми о бстоятельствами обусловлена необходимость госуд арственного регулирования экономического роста? Государство призвано корректировать те недостатки, ко торые присущи рыночному механизму . Оно берет на себя от ветственность за создание относительно равных условий для взаимного с оперничества предпринимательских фирм, для эффективной конкуренции, д ля ограничения монополизированного производства. Государство должно с оздавать производство общественных товаров и услуг. Участие государст ва в экономической жизни диктуется и тем, что ему надлежит заботиться об инвалидах, детях, стариках, малоимущих, регулировать рынок труда, приним ать меры по сокращению безработицы. Не стоит забывать и о внешней полити ке, регулировании платежного баланса и валютных курсов. В целом государство реализует политические и социальн о-экономические принципы сообщества граждан. Оно активно участвует в фо рмировании макро- и микроэкономических процессов. [ 5 ] В условиях рынка государственн ое регулирование экономики представляет собой с истему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характ ера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями с цель ю приспособления существующей социально-экономической системы к измен яющимся условиям хозяйствования. Цели государственного регулирования. В государственном регулировании экономики можно выдел ить цели генеральные и конкретные . Среди генеральных целей прио ритетными являются достижение экономической и социальной стабильност и, обеспечение национальных конкурентных преимуществ, э кономической безопасности, адаптации рыночного механизма к разл ичным ситуациям. Конкретные цели различаются по объектам государственн ого регулирования, но всегда исходят из необходимости увязки обществен ных и частных интересов. К объектам регулирования следует отнести наднациональный уровень межг осударственных союзов национальной экономики, отдельных секторов и ре гионов, где возникают проблемы, неразрешимые посредством рыночных регу ляторов. Субъектами государственного регулирования выступаю т центральные (федеральные), региональные, муниципальные или коммунальн ые органы управления. [5 ] 1.2. Направлени я государственного регулирования Государственное регулирование включает в себя целый арсенал средств воздействия на эко номическую конъюнктуру, в котором можно выделить несколько основопола гающих направлений. [ 2] 1.2.1. Финансово е регулирование Финансовое регул ирование в широком смысле слова включает в себя бюджетно-налоговую и кре дитно-денежную политику. Объектом его приложения является бюджет, госуд арственный долг, налоговая и банковская системы, рынок, кредитные отноше ния. Финансовое регулирование – это регулирование государственного бюдж ета, его дефицита или профицита, а также государственного долга. В частно сти различного рода манипуляции, например, с дефицитом государственног о бюджета могут приводить к расстройству или упорядочению государстве нных финансов, усилению или ослаблению инфляции, активизации или сверты ванию инвестиционной и хозяйственной деятельности. Осуществляя инфляц ионное финансирование (закупок, заказов инвестиций), государство тем сам ым осуществляет денежную или кредитную интервенцию, которая ведет к рос ту цен, обесцениванию валюты, снижению реальных доходов населения, но о дновременно, если она проводится в разумных пределах, ст имулирует деловую активность, рост инвестиций, развитие народного хозя йства. Антиинфля ционная стратегия. Устранения бюджетного дефицита возможно достичь двояк им путем: увеличивая доходы и уменьшая расходы. В долгосрочном плане пре дпочтение отдается, об предсказуемост ь динамики цен и________________________________________________________________________________________________ сокращению р асходной части бюджета. Значительное воз действие на обеспечение рыночного равновесия может оказать взвешенная структурная политика государства, подкрепленная инвестиционной полит икой. Одна из важнейших задач антиинфляционной стратегии состоит в противо действии и гашении адекватными методами инфляционных ожиданий. Важней шим условием успеха в данной области может быть всемерное укрепление ры ночной системы, способной вызвать естественное снижение цен или хотя бы замедление их роста. Другое направление усилий правительства и центрально банка связано с постепенным искоренением неуправляемой инфляции, что вселит увереннос ть в предсказуемость динамики цен, ситу ации на денежном рынке. Неотъемлемой частью антиинфляционной стратегии явля ется долгосрочная денежная политика, которая связана с введением жестк их лимитов на ежегодные приросты денежной массы. Антиинфляционная тактика. При краткосрочном регулировании денежного рынка в рам кам обеспечения на нем долгосрочного равновесия необходимо избежать д вух крайностей. Одна из них связана с деформацией механизма рыночной сис темы. Речь идет об обуздании административного рвения к решительным дей ствия, тогда последствия оцениваемых и принимаемых решений могут иметь далеко идущие отрицательные последствия для экономической стабильнос ти и роста. Другая крайность связана с опасностью попадания в лик видную ловушку, когда максимальное воздействие оказывают адаптивные и нфляционные ожидания. Поэтому тактика краткосрочного денежного регули рования должна соотноситься и осуществляться в пределах долгосрочной дене жной стратегии. Формулируя прин ци п отбора инструментария краткосрочной антиинфляционной политики, необ ходимо исходить из осуществления таких мер, которые либо вели к наращива нию предложения без увеличения спроса, либо вызывали сокращение спроса без расширения предложения. Следовательно, речь должна идти о таких меро приятиях, которые, с одной стороны, содействовали бы наращиванию товарно й массы, с другой – способствовали сжатию денежной массы. Методы краткосрочной антиинфляционной политики также должны быть на правлены на снятие инфляционного напряжения. Определенный вклад в борьбу с инфляцией может внести и приватизация го сударственной собственности. Она обеспечивает увеличение государстве нных доходов и ослабление напряжения в расходной части бюджета, способс твует решению проблемы дефицита. Использование такого радикального мероприятия, как д енежная реформа конфискационного типа, крайне нежелательна, ибо она выз овет недовольство населения. Банковская система в регулировании денежного обращения . Особое место в регулировании денежного обращения зан имает банковская система, которая располагает собственным набором инс трументов: операции с ценными бумагами, учетная ставка, банковские резер вы, административные мероприятия. Важнейшим инструментом стабилизационной денежной поли тики являются операции на открытом рынке ценных бумаг. Речь идет о б открытости для всех субъектов денежного рынка. Кроме того, объектом сд елок, как правило, являются краткосрочные долговые обязательства госуд арства или краткосрочные заемные обязательства – облигации. С возника ющей необходимостью сжатия кредитной массы центральный банк принимает решение о продаже определенного количества государственных облигаций . Приобретая облигации, владельцы рассчитываются за ни х посредством выписки чеков на соответствующие коммерческие банки или другие финансово-кредитные учреждения. Центральный банк тут же предъяв ляет полученные чеки к оплате банком , которые тем самым утрачивают часть своих резервов – депозитов в центральном банке. Сокра щение резервов скажется на сокращении денежной массы. При необходимости увеличения денежной массы в обращени и центральный банк должен вместо продажи облигаций при ступить к их скупке. В этом случае происходит увеличение депозитов комме рческих банков, т. е. рост кредитных денег, что может привести к снижению п роцентных ставок и расширению инвестиционного процесса. Наиболее сильнодействующим антиинфляционным средст вом является увеличение нормы банковских резервов. Учитывая серьезнос ть данного мероприятия, центральный банк обязан обратиться в законодат ельный орган за разрешением на повышение нормы банковских резервов, т.е. предоставить право повысить резервн ые требования сверх установленных пределов. [2] 1.2.2 . Регулирование ценообразования Регулирование ц енообразования сопряжено со значительным государственным сектором в н ациональной экономике, наличием несовершенных рыночных структур, особ енно монополистического и олигополистического характера, господством государственной монополии на денежном рынке, необходимостью контроля за экспортными и импортными ценами в рамках проведения внешнеэкономич еской политики. Государственный сектор в механизме ценообразо вания. В совокупности гос ударственный сектор и экономическая политика государства образуют тот мощный государственный механизм, который «врывается» в сферу действия рыночных сил и упорядочивает их, оказывая как непосредственное, так и ко свенное воздействие на процесс формирования рыночных цен. Одновременно го сударство выступает в лице самого крупного и закупщика продуктов, и зака зчика на осуществление различного рода работ для общественно-государс твенных нужд. Оно в значительной части определяет уровень цен на закупаемую продукцию и выполняемые виды работ. Государство так же устанавливает прямой контроль над ценами на товары, имеющие жизненно важное значение для населения. Регулиров ание экспортных и импортных цен. Немаловажное значение в механизме ценообразования име ет государственное регулирование внешнеэкономических связей. В частно сти, государство путем изменения отношения национальной валюты к иност ранным добивается относительного удорожания или удешевления отечеств енной и зарубежной продукции, а следовательно, сжатия или расширения экс портных и производственных возможностей для отечественных товаропрои зводителей. Наконец, государ ство в интересах поддержания более или менее конкурентной среды и недоп ущения диктата производителей на рынке руководствуется антимонопольн ым законодательством в борьбе с несправедливыми ценами. [2 ] 1.2.3. Регулиро вание накопления капитала и его инвестирования Государственное регулирование в сфере накопления капитала и инвестиционной деятельнос ти направлено на обеспечение необходимой нормы накопления капитала, це левого использования фондов накопления, на проведение политики ускоре нной амортизации, привлечение иностранного капитала и создание предпо сылок для привлекательности сбережений. Государс тво как инвестор. Активизируя или сдерживая инвестиционную политику пу тем непосредственного наращивания или сокращения государственных кап италовложений, государство оказывает воздействие на общую экономическ ую конъюнктуру в стране, развитие национальной экономики. Активизация и нвестиционной деятельности в государственном секторе провоцирует спр ос на инвестиционные товары и рабочую силу не только в государственном с екторе, но и в частном, во всех отраслях народного хозяйства. Государстве нные инвестиции следует рассматривать в качестве первоначального импу льса для активизации хозяйственной деятельности в стране. Стимулир ование инвестиционной деятельности и привлечение иностранного капита ла. Государство обладает значительным набором финансово- экономических инструментов для активизации или сдерживания хозяйстве нн ой, прежде всего инвестиционной , деят ельности не государственного сек тора народного хозяйства. С этой целью оно создает режимы наибольшего бл агоприятствования для вложения капиталов, снижает налоги на прибыль, на правляемую на финансирование капиталовложений, выступает финансовым и юридическим гарантом крупных капиталовложений, выкупает земельные уч астки, проводит другие стимулирующие мероприятия. Одновреме нно государство постоянно оказывает поддержку сельскохозяйственным э кономическим агентам путем закупок урожая, льготного кредитования, суб сидирования, поддержания паритета цен на их продукцию и продукцию промы шленности, используемую в сельскохозяйственном производстве. Значител ь ной государственной поддержкой пользуетс я и малый б изнес в форме разнообразных льгот и поощрений, ос обенно на первона чальной стадии функционирования, а также при выходе н а внеш ние рынки. Все это увеличивает возможности накопления капи тала. [2] 1.2.4. Р егулирование трудовых отнош ений Сфера трудовых от ношений, несомненно, является самой главной в экономической системе. Она определяет жизнедеятельность общества, возможности самовыражения и с амореализации личности. В связи с этим роль государства в этой сфере отн ошений оправданно и неимоверно велика. Регулирован ие трудовых отношений направлено на обеспечение условий для нормально го воспроизводства рабочей силы, ее подготовки в с оответствии с уровнем технико-экономического раз вития страны, снятие социальной напряженности в обществе и содействие з аключению гене ральных соглашений между работниками (профсоюзами) и раб отодателя ми (союзами промышленников и предпринимателей). Регулирующая роль государства в сфере тру довых отношений определяется и тем, что оно выступает гарантом прав люде й труда в области его оплаты, безопасности и защитником от произвола раб отодателей. Создавая биржи труда, государство стремится к улучшению общей и структурной сбалансированности спроса и предложения н a рынке труда путем обеспечения необходимой информацией как людей, ищущих рабо ту, так и работодателей . Регулир уя трудовые отношения найма, государство одновре менно все больше стиму лирует так называемый свободный труд ( индивидуальный, семейный, к оллективный), р азвитие мелкого би знеса, что существенно сокращ ает уровень и масштаб напряженно сти в трудовых отношениях и об легчает уча сть государства как ор гана, регулирующего взаимо действие труда и капитала. Особое и монопольное положен ие занима ет государство в регул ировании международной ми грации трудовых ресурсов. Речь идет притоках как невысококвали фицированной рабочей силы для выпо лне ния различного вида рабо т, от которых отказывается мес тно е население, так и высококвалифицированных сп ециалистов, не требующих ни средств, ни времени для их по дготовки в стране, в кот орую они иммигриро вали . [ 2] 1.2.5. Социальное регулирование Рассматрив ая проблемы развития народного хозяйства, нельзя не заметить тесную пер еплетеннос ть экономических и социальных о тношений. Буд учи гла вной производительно й силой общества и носителем все х без исключения общественных о тношений, человек становит ся ядром социально-экономиче ской системы, сориентированной на его восп роизводство в физиологическом и физическом, образо вательном и культур ном, социальном и экономических аспектах. Таким образом, р егулирование в социал ьной сфере сводится к обеспечению в стране относительной социальной сп раведливости и равенства, повышению бла госостояния народа при одновре менном поддержании необходимого уровня в дифференциации доходов как с редства поддержания предприни мательской и трудовой активности . Регулирование доходов. Исходя из приоритета анализа экономики, необходимо прежде вс его остановиться на регулировании доходов непосредственных участнико в хозяйственной деятельности. Дело в том, что внутренние механизмы рыночной саморегуляции и распределен ия доходов не могут быть признаны социально удовлетворительными. Требуется государственное вмешательство с целью корректировки сис темы распределения и перерас пределения д оходов в обществе. При этом необходимо созн авать, что регулирова ние доходов, отноше ния найма, занятости относятся не только к сфере хозяйс твенной деятельности, но и к характе ристике социального сост ояния об щества. Г осударство, исходя из сто ящих перед ним задач, прово дит соответств ующую политику доходов, которая содействовала бы социально-экономической и политичес кой стабильности, успеш ном у росту национальной экономики. Регулирование развития социальной сферы Если говорить о чисто социальной сфере, то она вклю чает в себя прежде всего воспрои зводство ч еловеческого фактора, которое ох ватывает систему общего и п рофессионально го образования, ду ховно-культурного просвещ ения, подготовки и переподготовки ка дров с ориентацией на п оявляющиеся тенденции структу рных сдвигов в национальной эконо мике, обеспечения занятости и со здания усл овий для воспроизводства новой ген ерации работников будущего общества. Р азвитие социальной сфер ы требуе т колоссальных финансовых ресурсов, самостоятель ных объ ектов деятельности, инфраструкту ры, кадров и их качественного воспроизводства. З десь мало интереса для частного предприни мательства, хотя е го участие и не исключается. Осн овное бремя по поддержанию и раз витию социальной сферы ложится на государственный бю джет внебюджетные фонды. [ 2] 1.2.6 . Антициклическое регулирование Особое место в г осударственном регулировании экономики занимает антициклическое рег улирование, которое затрагивает многие из вышеуказанных аспектов регу лирования. Суть антициклического регулирования заключается в принятии своевременных мер самого различного характера, чтобы не допустить «пер егрева» эконо мики и избежать резкого и глубокого падения общественног о производст ва, а то и тяжелого кризиса, и продолжительной депрессии. [ 2] 2 . Государственное регулирование экономик и в современной Росси и 2 .1. Государс твенное регулирование экономик и Вопрос о возможности и формах государственного влияния на экономиче ские процессы всегда был одним из самых сложных и дискус - сионных в эконо мической науке и практике. За последнее время диапазон оценок и подходов в этой области расширился, и под влиянием концепций глобализации мирового хозяйства н ередко высказывается мнение о том, что государственные функции в эконом ике д олжны неизбежно сужаться. Данная позици я фактически навязывалась западными экспертами странам постсоциа листической зоны на старте рыночных реформ. Именно этот подход представлялся самым рациональ ным и «единственно правильным» и российским инициаторам рыночных тран сформаций в начале 1990-х гг. В его основе лежала аксиома о якобы «несовмести мости» рыночной модернизации с государственным управ лением экономик ой. В России это обернуло сь стреми тельным уходом госу дарства из экономики. Замещают ли институты рынка функции государства в экономике? Объ ективный анализ мировой практики показывает, что так на зываемый процесс «разгосударствления» экономики ни в одной из высоко р азвитых стран мира не привел к «уходу» государства из экономики. Более т ого, фактические материалы о масштабах участия различных госу дарств в регулировании экономических процессов своих стран показали, что в сред нем именно высокоразвитые страны, т. е. страны с давней ориентацией на рын очные механизмы характеризуются наиболее высокими масштабами рас ходов на государственное управление. Об устойчивости масштабов использования государственных ресурсов на социально-управленческие цели в различных странах свидетельствует таблица 2. 1. Из нее видно, что в России уровень государственных расходов существенно ниже, чем в любой из развитых стран. Таблица 2. 1 Расходы консолидированного бюджета относительно объем а ВВП но ряду стран мира (в %) Стр ана 2000 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. Россия Казахстан Чехия Аргентина Великобритания .. 26,8 31,6 29,9 27,5 23,2 22,1 23,0 22,6 38,3 41,9 41,6 40,0 - 29,3 28,7 27,1 39,2 41,1 42,5 42,9 Германи я Дания Финляндия Франция США Канада Австралия ЮАР Япония 47,4 48,0 48,5 47,3 54,3 55,9 56,0 56,1 49,5 49,3 50,5 50,5 50,6 52,5 53,1 52,9 - 34,6 35,2 34,9 - 38,9 38,4 37,5 34,4 35,7 35.0 35,1 32,1 32,0 32,4 33,5 - 35,5 35,0 - Несмотря на то, что в конце XX в. уровень затрат на государствен ные нуж ды у нас был значительно ниже уровня, характерного для большинст ва разви тых стран (составляя порядка 27-29% к ВВП), в официальных проектировк ах правительства тех лет продолжали настойчиво выдвигаться задачи дал ьнейшего снижения соответствующих рас ходов государственного бюджета с доведением их до 22-23% к ВВП, т. е. ниже планки, характерной в среднем для слаб оразвитых стран. Это было фак тическим отстранением государства от функций управления экономикой и об ществом. Сегодня среди экспе ртов и политиков нарастает убеждение в необходимо сти перехода к более работоспособной системе государственног о управлени я. И это связано с назревшими коррективами в содер жании и на правленности экономич еского курса. Под влиянием требований времени Министерство экономическо го разви тия и торговли РФ при формировании программы социально-экономи ческого развития на 2007-2009 гг. впервые на официальном уровне признало насто я тельную необходимость « смены модели экономического развития в сторону усиления факторов инновационного роста, активиза ции энергосбережения, значительного увеличения инвестиционной активн ости». С такой постановкой задач и можно согласиться, если за этим будут стоять адекватные действия, каса ющиеся модернизации системы государственного у правления. Хотя принятый 20 июля 1995 г. Федеральный закон «О государств енном прогнозировании и программах социально-экономического развития Россий ской Федерации» (□ 115-ФЗ) несомненно способствовал коррекции суг убо либеральных подходов к функциям государства в экономике, он все же б ыл половинчатым и не ответил на многие насущные вопросы. В нем, в частност и, отсутствуют положения о стратегическом и индикативном планировании, о необходимости научного обеспечения прогнозно-плановой работы и др. Отсутствие с тратегического планирования означает на деле по чти полное исчезновение ответственности конкретных государственных о рганов и конкретных лиц за выработку и реализацию стратегии социально-э кономического развития страны, приводит к крупным ошибкам и прочетам. Проводимая в стране административная реформа, существе нно изменив шая структуру и характер функционирования государственны х органов, по за мыслу довольно прогрессивна, поскольку базируется на ид еях и опыте, прове ренных в последнее время мировой практикой. Однако эта реф орма буксует и часто принос ит отрицательные результаты, по той причине, что не имеет настоящего отв етственного руководства . Структура госуда рственных органов, которым вменено выполнение тех или иных функций в сфе ре экономики, в результате реформ государст - вен ного управления стала еще более запутан ной. Запределен уровень бюрократизации в выработке и прохождении управ ленческих реше ний. Коррумпированность ч иновничеств а побила все рекорды ис тории. Если в 2003-2004 гг. коррупц ионные процес сы в деятельности государственного аппарата, судя по социоло гическ им исследования м , тревожили приме рно 30 % граждан, то в 2004 г. уже 40 % , а в 2006 г . более 50 % . Из всех министерств, прямо или косвенно замкнуты х на решение задач, связанных с экономическим развитием, самым значимым и по на званию и по масштабам является Министерство экономиче ского развития и торговли (МЭРТ). Име нно здесь вырабатываются и представ ляются в Правительство РФ экономич еские проектировки – концепц ии и про граммы социально-экономического развития, крупные прогнозные п роработки, национальные проекты, федеральные целевые программы и т. д. Им енно МЭРТ выглядит отчитывающимся как перед «в ер хами», так и перед обще ственностью за реализацию экономических проектировок . Но это министерство именно только «выглядит» ответст венным и деятельным. На самом деле «ко эффициент управляемости» нацио нальной экономики от тех или иных дейст вий или бездействия МЭРТ (как «экономического штаба») есть величина, кот орую даже в принципе едва ли возможно хотя бы приблизительно определить. Такая неприметная результативность определяет ся множеством причин, и одна из главных та, что экономические решения, выр абатывае - мые в МЭРТ, не имеют ре сурсного стержня. Все решения по балансировке, распределению и перерасп ределению государственных ресурсов по факту до сих пор предопре деляли сь совсем другим органом – Мин истерством финансов РФ. Но Минфин РФ даже в силу своей особой посвященности в тайны бюджетных вз аимоотношений не име ет, наверное, оснований для прис воения функций государственного стратега. Думается, что его главное пред назна чение – осуществлять техноло гические функции управления госбюдже том и контроль за финансовыми пот оками в соответствии с решениями законо дательной и исполнительной вла сти в стране. Сегодня особенно четко должна быть обозначена (и закреп лена в юридиче ских актах) степень ответственности в области экономичес кой стратегии и по литики страны кабинета министров в целом, а также опре делено то, что деле гируется конкретным министерствам, агентствам и слу жбам в составе прави тельства. В данный момент у нас практически изжито отраслевое государственное управление эконом икой. Исключением можно считать (и то лишь в какой-то мере) наличие Министе рства сельского хозяйства. Не четкой (из-за не очень продуманных в ряде сл учаев слияний мини стерств и ведомств) стала и система функционального регулирования экономи ческих и социальных процессов. Чего стоит в этом плане такой пример, как ликвидация министерства труда и социальной поли тики? В мировой практике едва ли можно отыскать аналог решению (в ходе адм инистративной реформы) о включении функций регулирования трудовых отн ошений, а также вопросов подготовки и переподготовки кадров государств енной службы, проблем соци альной защиты людей и др. в структуру министер ства здравоохранения. Вряд ли взвешенной реформацией является также со единение функций управления наукой и сферой об разования в одном министерстве. Назревшая модернизация системы государственно го управления приз - вана обеспе чить более эффективное решение ключевых проблем российс - кой эконо мики. Поэтому вопросы собствен но управления не могут быть отделены от на сущных вопросов содержания э кономической политики. С тране сегодня нужна долговременная экономическая стратегия , четко выражающая в содержательной, ценностной плоскости критериальный вектор экономического и социально- культурного развития. Среди ключевых целей стратегии государства долж на быть ясно представлена совокупность ориенти ров, связанных с расширенным воспроизводством производительных сил на ции как базы усиления конкурентоспособности страны на мировой арене и у стой чивого повышения благосостояния народа России . [ 3] 2.2 . Развитие социал ьной сферы: приоритеты регулирования Одним из ключевых направлений госуда рственного регулирования эконо мики является социальная сфера и ее раз витие. Состояние данной сферы во многом определяет процессы воспроизво дства трудовых ресурсов, их количе ство и качество, уровень научно-техни ческого развития производительных сил, культурную и духовную жизнь общ ества. Базовые составляющие социальной сферы: здравоохранение, образов ание, культура, системы социального обеспе чения и социальной защиты на селения, жилищно-коммунальное хозяйство. Уровень потребления материальных благ и услуг, у ро вень удовлетворения духовных потребностей, здоровье, продолжительн ость жизни, условия окружающей среды, морально-психологический климат, д у шевный комфорт – включает в себя такая обобщающая социально-экономич еская категория как качество жизни . Оценка качества жизни строится на минимальном наборе базовых показате лей, каждый из которых количественно представляет одно из основных на п равлений человеческого развития: долголетие, образованность и собстве нно уровень жизни. Рассмотрим состояние основных параметров, характеризующ их качество жизни в России. Образованность оценивается как способность к получению и накоплению зн аний, общению, обмену информацией. Необходимо отметить такую специ фику российского экономического пространства, как регион альный разброс уровня образ ова ния . Если в районных центрах и мегаполисах 23-25% насел ения имеют высшее образование, то в поселках го родского типа и сельских поселениях - 13-14%. Отток из науки активных специалистов продолжается, приток молодежи мин имален, возрастная структура научных кадров ухудшается: 48% ученых старше 50 лет, средний возраст кандидатов наук составляет 53 года, докторов наук - 61 г од. В настоящее время и нтеллекту альные профессии становятся массовыми и теряют присущую им ранее исклю чительность. Долголетие характеризует способность про жить долгую и здоровую жизнь, что составляет естественный жизненный выб ор и одну из основных универсальных потребностей человека. Разрыв средн ей продолжительности жизни в нашей стране и развитых странах мира соста вляет: с США - 9 лет, Ве ликобританией и Германией - 10, Японией - 13 лет. Характерной особе нностью демографического развития в среднесрочном периоде является вс тупление страны в период усиления абсолютного сокраще ния численности населения трудоспособного возраста. Сокращение трудоспособного на се ления, происходящее на фоне старения населения и увеличения демографи ч еской нагрузки на трудоспособных, приводит к дефициту трудовых ресурсо в и усилению миграционных процессов. Уровень жизни характеризует доступ к материальным ресурсам, необхо димым для достойного существования. Для оценки уровня жизни используется кос венный базовый показатель - валовой внутренний пр одукт (ВВП) на душу населения. По России этот показа тель составляет только 10-20% уровня разви тых стран. Государство на ра зных уровнях предпринимает меры по стабилизации и улучшению положения социальной сферы. При этом оно вынуждено баланси ровать между двумя кра йностями. С одной стор оны, если распределение в обществе полностью обеспечи ва ется рыночным механизмом, то невозможно достичь главного условия разви тия общ ества - устойчивости экономической си стемы, так как це новой меха низм не в состоянии справиться с «фиаск о» (п ровалами) рынка. С другой - ес ли государство полностью берет на себя «с одержание» с оциальной сферы, то может возникнуть проблема соц иального ижд ивенчества, что также не обеспе чивает эффективность распределения ресурсов. Государство должно руководствоваться следующим принципо м: поощрять конкурентные отношения там, где это ц елесообразно, и сохранять государственный контроль там, где это необход имо. В 2006 г. доля федерального бюджета в финансирова нии социальной сферы со ставляет 27,2% (табл. 2 .2 ) таблица 2 .2 Структура бюджетного ф инансирования отраслей социальной сферы в 2006 г. (в млрд. руб.) Отрасль социальной сферы Федеральный бюджет Бюджеты территорий Консолидирован - ный бюджет млрд. руб. в% к 2005 г. млрд. руб. в% к 2005 г. млрд. руб. в% к 2005 г. Образование ………………... ………….. 206 133,3 678,5 106,4 884,5 111,7 Здравоохранение и спорт…… ………… Культура, кинематогра фия, 145,6 176,4 461,6 115,7 607,2 137,2 средства массовой инфор- мации ……………………. …………... .... Социальная политик а………… ……… .. 50,4 130,8 103,9 130,6 154,4 130,8 209,9 122 397,6 109,4 607,5 113,4 Всего социальных расходов 611,9 - 1641,6 - 2253,6 - В %....................................... ……… … ….. 27,2 - 72,8 - 100 - С 2006 г. в стране реализуютс я национальные проекты, направленные на существенное повышение качества жизни граждан. Приорит етными названы: «Здоровье», «Качественное образование», «Развитие АПК». Однако, даже при условии успеш но й реализации национальных проектов величина социальных расходов госу дарства достигнет 15,5% ВВП. Это существенно меньше уровня финансирова ния социальных функций государства не только центральными правительства ми развитых стран (21,6%), но и стран с переходной экономикой (18%»). Базовыми составля ющими социальной сферы являются: образование, здра воохранение, жилищно -коммунальное хозяйство (ЖКХ), культура, системы социального обеспечения и социальной защиты населения. Последние полно стью нуждаются в госуда рственной поддержке. Реформирование сферы образования должно учитывать интересы всех эконо мических агентов. Однако объем и уровень востребуемого образования, а зн ачит и ответственность, различны. В области дошкольного и об щего среднего образования ответственность н а себя должно брать государство . Если переложить финансовую нагруз ку на домохозяйства, то это право может быть нарушено из-за ряда причин: эк ономических - мобилизация частных средств в систему об разования наталк ивается на ограничения, обусловленные низкими доходами основной части семей. В области высшего образования ответственность должна быть р аспределе на между всеми экономическими агентами, так как реализуются и нтересы как государства, так работников и работодателей. В области послевузовского обра зования основное бремя фи нансовой на грузки ложится на государство. Поскольку научный потенциал страны хотя еще и высок, но он сокращается. Необходим приток активных спе циалистов в фундаментальную науку. Участие бизнеса в основном заключае тся в финансировании научных исследо ваний и разработок, имеющих практи ческую значимость. Развитие фундамен тальной науки — задача государст ва. В сфере здравоохранения расходы государств а должны составлять от 5% ВВП (минимально допустимы й уровень, рекомендуемый Всемирной организацией здравоохранения) до 10% (у ровень наиболее благо получных стран). Однако, на 2007 год рас ходы на здравоохранение не превыс или 2,8% ВВП. Таким образом, государст венные о бязательства и гарантии по оказанию бесплатных услуг в значитель ной ме ре не покрывают объективные потребности населения. На основе проведенного анализа эконом ики России можно сделать следующие выводы: - модель социального блока бюджетов по следних лет – это модель суженного воспроизводства населения: уменьше ния его численности, ухудшения каче ства жизни основной его части в осно вном из-за хронического недоф инансиро вания социальн ой сферы; - существует необходимость активного вме шательства государства в процесс развития отраслей социальной сферы. Н аибольшую активность государст во должно проявить в регулировании раз вития здравоохранения и функциони рования систем социальной защиты и с оциального обеспечения. В настоящее время намечается модерни зация межбюджетных отношений, касающаяся прежде всего передачи многих государственных социальных обя зательств с федерального на субфедера льные уровни. Вместе с тем при суще ствующем распределении доходов межд у федеральными и субфедеральными бюджетами возникает проблема террито риальной дифференциации доступно сти и качества социальных благ и услу г. Основная задача федер альной власти в такой ситуаци и – способствовать повышению эффективности сис темы соци альной защиты населения. [4] 2.3 .2 Государственное регулирование экономики.Ро__________________________________________________________________________________ . Модернизация государ ственн ого управления экономикой Значимость госу дарственного се ктора в современной России Наша страна вступ ает в новый этап развития, в основном исправлены ошибки переходного пери ода, накоплены возможности и созданы заделы д аль нейш его развития экономики, получен значительный де нежный капитал, позволяющий реализовать намеченный в стране курс на ин новационное развитие. Проблема в том, как эффективно его использовать. В свете новых вызовов и условий возрас тают роль и задачи по форми - рова нию эффективного государственного сектора экономик и . В большинстве развитых стран именно этот сектор является авангардным элементом экономи ки в проведе нии политики, направленной на повышение конкурентоспособно сти иннова ций, технологий и производств, увеличения покупательной способ ности и в целом благосостояния этих стран. [1] Кроме того, в кажд ом государстве им еются нужды безопасности и соци альные пробл емы , с которыми рынок самостоятельно справиться не может. Поэто му акту альным вопросом для Российской Федерации является оптимальное государственное регулирован ие экономики, и преж де всего – деятельности государственног о сектора. В России выбрана североамериканская модель государств енного сектора. Для нее характерен государственный сектор спе циализир ующийся главным образом на чисто государственных функциях, обо роне и с оциальной инфраструктуре исходя из системы экономного финансиро вани я. Размеры российского госсектора за про шедшие годы стали незначительн ыми, его финансирование урезано до предела, однако, результаты деятельно сти крайне неудо влетворительные. Формально государственный сектор по-прежнему остается дом инирующим в топливно-энергетическом и оборонном комплексах, медицинск ой и микро биологической промышленности, в сфере транспорта и связи. Но если рассматри вать текущее положение промышленности, то вклад г осударственного сектора в общие объемы промыш ленного производства в Р оссии уже опустился ниже своей естественной отмет ки. П о сути, российское правительство лишило себя основного рычага управления и модернизации национальной про мышленности. Оборотной стороной объемов государственного сектора вы ступает его эффек тивность. Если она высокая, то значительные объемы мож но считать оправ данными. В противном случае госсектор представляет соб ой проблемный эле мент национальной экономики. Мо жно сравнить показатели относительной производительности труда и фонд оотдачи государственного и него сударствен ного сект оров промыш ленности. Результаты расчетов (по данн ым Росстата за 2005 г.) приведены в табл . 2. 3 . Таблица 2. 3 Относительные показатели эффективности государственного и негосударственного секторов России в промышленности (в %) Отрасль промышленности Относительная производительнос ть труда Относительная фондоотдача Интегральная эффективность Государственного сектора Негосударственного сектора Государственного секто ра Негосударственного сектора Государственно го сектора Негосударственного сектора Вся промышленность 67,8 105,6 84,9 102 76,3 103,8 В том числе: Э лектроэнергетика 89.4 101.2 131 97.6 110.2 99.4 Т опливна я 28.7 111.2 81.3 100.9 55 106.1 черная металлургия 45.6 103.3 66,7 101,4 56,1 102,3 цветная металлургия 93,4 101,3 57,4 115,9 75,4 108,6 химическая и нефтехимическая 55,2 107,6 59,3 106,4 57,2 107 машиностроение и металлообработка 96,3 101 101,5 99,6 98,9 100,3 лесная, дерево-обрабатывающая и целлюлозно-бумажная 49,5 105,9 547 104,8 52,1 105,3 производство строительных материалов 72,9 101,7 66,2 102,4 69,5 102 С текольная 38,6 102,8 23 106,2 30,8 104,5 Л егкая 79 101,4 87,5 100,7 83,3 101,1 П ищевая 71 103 53,2 106,6 62,1 104,8 М икробиологическая 96,6 102,4 81,5 117,9 89,1 110,2 мукомольно-крупяная и комбикормовая 69,1 106,7 68 107,1 68,5 106,9 М едицинская 86,3 103,1 67,8 109,8 77,1 106,4 П олиграфическая 109,6 91,2 88,4 117 99 104,1 Примечание: под относительным показателем по нимается показатель эффективности соответствующего сектора, деленный на среднеотраслевой показатель эффективности и выраженный в процентах . Можно выделить отрасли с высокой эффектив ностью государственного сектора (выше 100%), среди которых оказывается толь ко электроэнергетик а; отрасли с умеренной эффективностью этого секто ра (выше 90% и ниже 100%): полиграфическа я промышленность и машино строение, и прочие 12 отраслей-аутсайдеров по эф фек тивности (ниже 90%). По крите рию показателя эффективности «право на существование» отстоял государств енный сектор только в отраслях с высокой и умеренной эффективностью, с о пределенной натяжкой сюда можно приплюсовать ми кробиологическую и легкую промышленность . Таким образом, с оотношение эффективности государственного и негосудар ствен ного секторов в России «перевернуто» относительно сит уации в большинстве стран мира. Россия в ря де отраслей идет вразрез с общемировыми тенден циями. Основная причина состоит, в неадекватной системе управления отечественным государствен ным сектором . Изменить сложившуюся ситуацию можно за счет совершенствов ания политики в отношении предпр иятий госу дарственн ого сектора . Стоит отметить, что т олько при достаточном финансировании государст венный сектор может превратиться в высокоэффективный сегмент на циональной экономики, если же ему нед одавать финансы, то он довольно бы стр о оказывается ни зкоэффективным . Похоже, что в России на правительственном уровне эта проблема до сих пор не осмыслена: от гос ударственного сектора ждут великих достижений, а на ег о нужды выделяют недостаточные средства. Помимо всего прочего в России в управлении государственным сект ором были допущены грубые о шибки. Так, разрушение госуда рствен - ного сек тора в ходе масш табной приватизации явилось одной из причин инвестицион ного кризиса и производственного спада в 1990-х гг. Здесь наблюдается пара докс в области г осударственной политики: масштабная приватизация, призван ная стабили зировать обще - хозяйственную си туацию, повлекла за собой ухуд шение всех основных макроэкономических п араметров. М еры государственно го воздействия в пользу приватизированной собственности привели к пря мо противоположному результату, нежели тот, который изна чально предпол агался. Налицо классическая оши бка системы государст венного регулирования. Также г рубые ошибки были допущены и при приватизации топливно-сырьев ых от раслей экономики. Фактически государство выпустило из рук сверхпр ибыль ные и притом рентные сферы деятельности. Аргумент, что оно якобы не имело средств для финансирования данных предприятий, несостоятелен. Таким образом, Рос сия в своем отношении к государственному сектору экономики, все еще идет вразрез с мировыми тенденциями. В составе государственного сектора должны быть ос новные сы рьевые ресурсы, энергетика, металлургия, сфера обороны и поддер жания по рядка, значительная доля здравоохранения, науки и образования. Управлен ие экономикой должно осуществляться не только рыночными ме тодами, но и планово-экономи ческими или программно-целевыми методами. Использован ие планирования и программирования развития - наиболее эффективный спо соб управления госу дарственным сектором, который должен быть флагмано м проведения государ ственной экономической политики. [1 ] Заключение. В целом трудно пере оценить роль государства в экономике. Оно создает условия для экономиче ской деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны моно полий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обесп ечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает во просы национальной обороны. С другой стороны, государственное вмешател ьство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и пр инести заметный вред экономике страны . Но г осударственное вмешательство в рыночную экономику всё же необхо димо. Вопрос стоит только в том, в какой степени и какими методами это вмеш ательство нужно проводить. Но для ответа на этот вопрос надо детально рассматривать каждую сферу и отрасль экономики. На основе проведенного анализа экономики современной России можно сдела ть следующие выводы: С уществует необходимость активного вмеш ательства государства в процесс развития отраслей социальной сферы. На ибольшую активность государст во должно проявить в регулировании разв ития здравоохранения и функциони рования систем социальной защиты и со циального обеспечения. Должна быть как можно скорее усовершенствована политика в отношении п редприятий государственного сектора. Из-за неумелого управления в нашей стране идет тенденция окончательной приватизации того, что еще не было привати зировано. Действия правительства часто бывают непрод уманны, что приводит к недопустимым ошибкам. Таким образом, с овременная система государственного регулирования России требует скорейшей модернизации, стра не нужна долгов ременная эконом ическая стратегия, которая сможет обеспечить более эффективное решени е ключевых проблем российской экономики. Список литературы: 1) Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. – Модернизация государственно го управления экономикой // Журн ал «Экономист». 2008. №2. C . 3 -14 2) Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юристъ, 2001. 3) Кушлин В. – Государственное регули рование экономики: назрев шие решения // Журнал «Экономист». 2007. № 11. С. 3-11 4) Сергеев И., Кирсанова Н., Кирсанова И. – Развитие социал ьной с феры: пр иоритеты регулирования / /Журна л « Экономист ».2007. №1. С.46-55 5) Экономическая теори я: Учебник. – Под общ. Ред. Акад. В.И. Видяпина. – М.: ИНФРА-М, 2008.