Философия Н.Г. Чернышевского

Философия Н .Г. Чернышевск ого Общепризнанным лидером шестидесятников был Николай Гаврилов ич Чернышевский (1828-1889 ). Уже при жизни мы слителя возник его своеобразный культ среди революционно настроенной молодежи - поклонение, подогретое бе здоказательностью суда над ним и несправедливостью понесенного наказа ния . Даже на студенческих вечеринках в популярную студенческую песню " Пр оведемте, друзья, эту ночь веселей " об язательно вставлялся куплет : Выпьем мы за того, Кто " Что делать ? " писал, За героев его, За его идеал ... С другой же стороны, за автором " Что де лать ? " установилась репутация опасн ого смутьяна, подстрекателя к опасным действиям, бунту (Достоевский даже приходил к Чернышевскому уговаривать его, чтобы он повлиял на виновнико в майских пожаров в Петербурге в 1862 г ., к которым, как известно, Чернышев ский не имел никакого отношения ), зло вредного человека, стремящегося " зат очить людей " в социалистические фала нстеры . О том, что реальный Чернышевский - сло жная фигура, не укладывающаяся в прокрустово ложе каких-либо схем, свиде тельствуют оценки его личн ости, деятельности и учения со стороны непримиримых противников и матер иализма, и социализма . Замечательный русский историк С .М. Соловьев, по воспомин аниям его сына Вл .С. Соловьева, далекий " от господствующего направления 60-х г одов " , говорил о судебном произволе, у чиненном над Чернышевским - " самой зн ачительной головой " в этом движении - за " свои мысли и убеждения ". А са м В .С. Соловьев, несогласный с теоретическ ими взглядами Чернышевского, писал, что " нравственное качество его души было испытано великим испытани ем и оказалось полновесным . Над разв алинами беспощадно разбитого существования встает тихий, грустный и бл агородный образ мудрого и справедливого человека ". Более того, этот убежденный идеалист, откликаясь на пер еиздание в начале 90-х гг . сочинений Че рнышевского по эстетике, оценил их как " первый шаг к положительной эстетике " . В. В . Зеньковск ий в своей " Истории русской философи и " уделяет Чернышевскому значительн ое внимание . Он признает, что его эсте тика была новым этапом в развитии " эс тетического гуманизма ". Н .Г. Чернышевский родился в Саратове, в сем ье священника . Получив хорошее домаш нее образование, он закончил духовную семинарию в родном городе . Подготовленный отцом к духовно-религиоз ной деятельности, Чернышевский, однако, поступает в 1846 г . на истори ко-философское отделение Петербургского университета . Закончив его в 1850 г ., он возвращается в Саратов , где преподает в гимназии . Через два с небольшим года он вновь едет в Петербург и занимается журнальной работо й, изучает усиленно философию и эстетику . В 1855 г . защищает магистерскую диссертацию " Эстетические отношения искусства к действительности ". Основная деятельность его с 1853 г . - журналистика, связанная главным образом с " Современником " , в ко тором он стал одним из редакторов . В э ти годы складываются его философские и социально-политические взгляды, в обобщенной форме изложенные им в " А нтропологическом принципе в философии " (1860 ), в серии статей " Очерки гоголевского периода русской литера туры " и других работах ; он становится кумиром радикально настроенн ых слоев общества . Это обстоятельство и сделало его предметом внимания карательных орган ов Петербурга . В 1862 г . мыслител ь был арестован и два года находился под следствием в Петропавловской кр епости . Здесь он написал роман " Что делать ? " , который был сразу же опубликован и получил беспримерный откли к в широких кругах молодежи . Суд над Ч ернышевским был неправым и возмутил даже либеральную общественность, не сочувствующую ре волюционным и социалистическим идеям, которые смело пропагандировал а втор " Что делать ? ". Несмотря на бездоказательность предъявленного ему об винения в подстрекательстве крестьян на восстание, мыслитель был приго ворен к унизительному обряду " гражда нской казни " и ссылке на каторгу в Сиб ирь . Только в 1883 г . ему было разрешено переехать в Астрахань, а за несколько месяцев до смерти - в Саратов . Каково же было философское миропонимание Чернышевского ? В письме сыновьям из сибирской ссылки он пис ал в 1877 г .: " Вы можете узнать общий характер моего мировоззрения от Фейерб аха . - Это взгляд спокойный и светлый " 1 . Предшественником Фейербаха он считает Спинозу . И здесь же так характеризует " положение Фейербаха ": " ... хорош ли он, или плох, это как угодно ; но он безо всякого сравнения лучше всех ". Судя по дневнику Чернышевского, он позна комился с " Сущностью христианства " Фейербаха в феврале 1849 г . и согласи лся с ним в том, что человек представляет Бога " как самого лучшего абсолютного человека ". За год до своей кончины, в 1888 г . в предисловии к третьему и зданию " Эстетических отношений иску сства к действительности " Чернышевс кий, отмечая значение философии Фейербаха для его эстетического тракта та, подтверждает свою верность этой философии . Можно ли из этого заключить, что Чернышевский просто повторяет учение Фе йербаха ? Думается, что нет . Фейербах, преодолев философию Гегеля, отброс ил ее как сплошной идеализм . Черныше вский же отнесся к Гегелю бережно, учтя опыт освоения гегелевской систем ы отечественными мыслителями, особенно Белинским . Он не приемлет " одно стороннего идеализма " , но и сам не впа дает в односторонность в оценке Гегеля, высоко оценивая его " диалектический метод мышления ". В " Очерка х гоголевского периода русской литературы " (1856 ) им четко формулируется п ротиворечие философии Гегеля между ее диалектическими принципами и вы водами : " Принципы Гегеля были чрезвы чайно мощны и широки, выводы узки и ничтожны ". В 1858 г . Чернышевский писал : " Мы не последователи Гегеля, а тем менее последователи Шеллинга ; но не можем не признать, что обе эти системы оказали большие услуги науке раскрытием общих форм, по к оторым движется процесс раз вития ". В своих трудах по различным областям знания он стремил ся использовать диалектический метод, соответствующий общим формам ун иверсального процесса развития . Сущность диалектического мышления, по Чернышевскому, состоит в том, что " мыслитель не должен успокаиваться н и на каком положительном вы воде, а должен искать, нет ли в предмете, о котором он мыслит, качеств и сил, противоположных тому, что представляется этим предметом на первый взгл яд ; таким образом, мыслитель был прин ужден обозревать предмет со всех сторон, и истина являлась ему не иначе, к ак следствием борьбы всевоз можных противоположных м нений ". Сама истина носит конкретный характер, поскольку " все зависит от о бстоятельств, от условий места и времени " (там же ). Чернышевский призн ает основные диалектические законы : единство противоположностей - " соеди нение совершенно разнородных качеств в одном пре дмет е есть общий закон вещей "; " количестве нное различие пере ходит в качественное различие "; закон " отрицания отрицания " ( " высшая степень развития по форме совпадает с его началом " , который используется им для обоснования " общинного владения ". Как и для Герцена, для Чернышевского диалектика являлась " алгеброй революции ". В статье " Г . Чичерин как публицист " (1859 ) он следующим образо м определяет формы, по которым " движе тся общественный прогресс ": " До сих по р история не представляла ни одного примера, когда успех получался бы бе з борьбы ... До сих пор мы з нали, что крайность может быть побеждаема только другою крайностью, что без напряжения сил нельзя одолеть сильного врага ". Философскую основу миропонимания Чернышевского составляет " антропологический принцип " , истоки которого он усматривает в учениях Ар истотеля и Спинозы . Этот принцип мыс литель обосновывает в своем главном философском труде " Антропологический принцип в философии " , написанном в связи с выходом брошюры П .Л. Лаврова " Очерки вопросов практической философии . I. Личность ". Суть антропол огического принципа он видит в том, что " на человека надобно смотреть как на одно существо, имеющее только одну натуру ... ". Вместе с тем " при ед инстве натуры мы замечаем в человеке два различных ряда явлений : явления так называемого материального п орядка (человек ест, ходит ) и явления т ак называемого нравственного порядка (человек думает, чувствует, же лает )" . Важ нейшим философским вопросом Чернышевский считает вопрос : " В каком же отношении между собою находятся э ти два порядка явлений ? " (там же ). Этот вопрос автор " Антропологическо го принципа ... " стремитс я решить, утверждая единство " натуры человека " , показываемого естественн ыми науками . Апелляция к авторитету естественных (положительных ) наук - важная особенность философии позит ивизма, основателем которой был О . Ко нт . Но Чернышевский не приемлет возз рения Конта (хотя высоко оценивает его верность " научному духу ") за то, что он ограничивается опытом и не хочет видеть за ним субс танциальной основы, считая ее принципиально " не известной ". Для Чернышевского такой субстанциальной основой опытного знания являе тся материя . Антропологический прин цип в философии он трактует материалистически . Но что же такое " материя "? " Материя, - пишет он, - это одинаковое в м атериальных предметах ". Не довольств уясь таким определением, когда материя определяется через материально е, Чернышевский в письмах к своим сыновьям отмечал : " То, что су ществует, называется матерн ею ". Но " т о, что существует, - вещество ". Следовательн о, понятие материи философ отождествлял с понятием вещества . К веществу он относит и " силу " , и " законы природы " , и любое из ее качеств . Такой подход лежит в основе ряда упрощений в трактовке им ед инства законов природы . Поэтому подч ас Чернышевский, вопреки диалектике, сводит качество к количеству, когда , например, пишет, что " разница между ц арством неорганической природы и растительным царством подобна различ ию между маленькою травкою и огромным деревом : это разница по количеству, по интенсивности, по многосложно сти, а не по основным свойствам явления ". Порой он допускал упрощенное толкование познавательного проц есса, односторонне критиковал философию Кан та , отвергал выдающееся открьпие своего времени - неевклидовой геометрии Н .И. Лобачевским ( " некто Лобачевский ") и К .Ф. Гаусом ( " дикие фантазии Г аусаво вкусе Канта "). Однако, несмотря на известные недостатки материализма Чернышевского, е го антропологический принцип был решительным шагом вперед в понимании единства природы и человека, в трактовке человеческого в человеке, сущно сти самой человеческой личности . Сег одня представляют большой интерес многие положения, которые содержатс я в " Антропологическом принципе в фи лософии ". " Общечеловеческий интерес стоит выше выгод отдельной нации, общий интерес целой нации стоит выше в ыгод отдельного сословия, интерес многочисленного сословия выше выгод малочисленного " , - заявлял Чернышевский . Это положение он выводит из применения геометрических аксиом " к общественным вопросам ": " целое больше своей части " , " большее количеств о больше меньшего количества ". Из это го на первый взгляд элементарного рассуждения следуют выводы, оказавши еся пророческими для следующего века : " Теоретическая ложь непременно ведет к практическому вреду ; те случаи, в которых отдельная нация попирает для своей выгоды общечеловеческие интересы или отдельное сос ловие - интересы целой нации, всегда о казываются в результате вредными не только для стороны, интересы которо й были нарушены, но и для той стороны, которая думала доставить себе выгод у их нарушением : всегда оказывается, что нация губит сама себя, по рабощая человечество, что отдельное сословие приводит себя к дурному ко нцу, принося в жертву себе це лый народ ". Приоритет " общечеловеческого интер еса " для Чернышевского - это не просто вывод из математических аксио м, но и результат его понимания природы человека, антропологического уче ния о " человеке вообще ". Именно такое отношение к человеку - " к человеку вообще, а не к рыцарю или вассалу, н е к фабриканту или работнику " - для нег о критерий здравого смысла, добра и красоты, т.е. ценностный критерий истинного, нравственного и эстетическ ого отношения . Да, мыслитель революционно-демократического направления не раз утверж дал, что " политические теории, да и вся кие вообще философские учения создавались всегда под сильнейшим влиян ием того общественного положения, к которому принадлежали, и каждый фило соф бывал представителем какой-нибудь из политических партий, боровших ся в его время за преобладание над обществом, к котором у принадлежал философ ". Даже при оцен ке красоты девушки, по убеждению автора диссертации " Эстетические отношения искусства к действительности " , представители различных социальны х слоев - аристократ, купец, крестьяни н, интеллигент-демократ - исходят из с воего идеала прекрасного, идеала, сложившегося под влиянием определенн ых условий жизни . И при всем этом, разн ообразие и даже противоположность политических взглядов и теорий, фило софских учений, нравственных позиций и эстетических идеалов не означае т для Чернышевского равноценности всех этих воззрений, отсутствия объе ктивной истины . Критерием этой истин ы и является для него соответствие всех этих теорий, взглядов, учений и ид еалов " общечеловеческому интересу " , интересам " человека вообще ". В аспекте антропологического принципа Чернышевского следует понимать и его социалистические убеждения . Со циалистический идеал Чернышевского, как Белинского и Герцена, менее все го похож на " казарменный коммунизм ". Изображая свое представление об иде альном общественном устройстве в романе " Что делать ? " , его автор подче ркивает : " Здесь все живут, как лучше ко му жить, здесь всем и каждому - полная воля ... " . Про возглашение свободы человеческой личности (узник Петропавловской креп ости мог чувствовать и осознавать ценность свободы личности более, чем к то-либо другой !) в качестве основы спр аведливого общественного строя позволило Чернышевскому свой социалис тический идеал представить и в качестве эстетического идеала - царства " Светлой красавицы ". Красива сама жиз нь " подданных " этого царства . Они живут в хрустальных дворцах . Их труд, облег чаемый машинами, свободен и радостен . Их трапезы великолепны . Их в еселье полно и ничем не омрачено, их наслаждение живее, сильнее и сладост нее, чем у людей прошлых эпох . Конечно, социализм Чернышевского, в котором объединяются мир и красота, имел утопический характер, при всем том, что мыслитель свой социалистиче ский выбор стремился обосновать не только как эстетический идеал, но и к ак политический, экономический и нравственный . Именно утверждение им свободы личности и связанная с ней эс тетическая окрашенность общественного идеала были одной из причин бес примерного успеха его романа " Что де лать ? ". В обосновании своих социалистических идей Чернышевский исходил из так называемой теории разумного эгоизма . Суть этого этического учения, разработанного французскими про светителями XVIII в ., заключается в том, что эгоизм, разумно поняты й, не противоречит общественному благу . Чернышевский обосновывает свои этические взгляды, опираясь на антропологический принцип в философии : " Люди вообще без различия наций и сословий называют добром то, чт о полезно для человека вообще ". Но как поборник общественного добра он как бы оборачивает д ругой стороной принцип " разумного эг оизма ". Если, по этой теории, разумно р ассчитанная личная польза ведет к общему добру, то прямое служение добру оказывается и лично выгодным делом . По словам автора " Антропологическог о принципа ... " , " добрым человек бывает тогда, когда для получе ния приятного себе он должен делать приятное другим ; злым бывает он тогда, когда принужден извлекать приятн ость себе из на несения неприятности другим ". На антропологическом принципе основываются и эстетические воззрения Ч ернышевского, его понимание прекрасного . Знаменитая формула " Прекра сное есть жизнь " была сформулирована Н .И. Надеждиным . Но автор " Эстетических о тношений искусства к действительности " идет дальше Надеждина . Форм ула " прекрасное есть жизнь " дополняется им другой формулировкой : " Прекрасно то существо, в котором видим мы жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям ". Следовательно, прекрасное - не просто жизнь, а " хорошая жизнь " , " жизнь, как она должна быть " (там же ). В диссертации и примыкающих к ней работах Чернышевского показано, что в зависимости от понятий, сложившихся под влиянием определенных условий жизни, аристократ, купец, крестьянин, интеллигент-демократ ( " истинно образованный человек ") имеют свой идеал прекрасного даже при оценк е красоты девушки . А если это так, то о каком же объективно-прекрасном может идти речь ? Д .И. Писарев в статье " Разрушение эстетики " , написанной в 1865 г . в связи со вторым изданием диссертации Ч ернышевского, полагал, что ее автор разрушил эстетику, которая предполаг ает существование прекрасного, " неза висимое от бесконечного разнообразия личных вкусов ". Писарев считает : " Ес ли же прекрасно только то, что нравится нам, и если вследствие этого все ра знообразнейшие понятия о красоте оказываются одинаково законными, тог да эстетика рассыпается в прах ". При э том Писарев отнюдь не сожалеет о разрушении эстетики . Но дело-то в том, что у Чернышевского " разнообразнейшие понятия о красоте " оказываются отнюдь не " одинаково законными " . Для сторонника антропологического принципа прекрасное и возвышенное - это выражение отношения " к человеку вообще и к его понятиям тех предметов и явлений, которые находит человек прекрасными и воз вышенными ". По его словам, различные, а порой и противоположные представ ления о прекрасном человеке, возникшие в различной социальной среде в ре зультате различного образа жизни, отнюдь неравноценны (что касается " красоты природы " , то, по Чернышевскому, различные классы понимают ее " совершенно одинаково "). Для него очевидно, что различные типы понимания прекр асного не равнозначны : эстетические воззрения крестьянина являются более истинными и нормальными в силу бл изости его к природе . Но поскольку жи знь народа в условиях гнета, нищеты и темноты, изнурительного труда не мо жет не сказываться отрицательно и на его эстетических вкусах и представ лениях, постольку наиболее истинные взгляды на прекрасное существуют, с точки зрения Чернышевского, у " истин но образованных людей " , образы котор ых он вывел в романе " Что делать ? ". Отношение к антропологически трактуемо му " человеку вообще " для Чернышевского - критерий здравого смысла, справедливости и красоты . Считая общим характерным признаком искусства, его сущностью " воспроизведение жизни " , а также ее объяснение, революционер-демократ подчас упрощ енно трактовал природу художественного произведения . В его глазах, произведение искусства ниже действител ьности, которую оно лишь воспроизводит, а не новая реальность, которую во обще не следует сравнивать с жизнью по принципу " выше " - " ниже ". Эстетика Чернышевского опиралась в основно м на ведущий вид художественного творчества в России XIX в . - на художественную литературу, которая способна воспроизводит ь действительность . Но он недооценив ал творческое преобразование жизни в искусстве . Поэтому такие виды художественной деятельности, как архите ктура, прикладное искусство и инструментальная музыка, выводились им во обще за рамки искусства, так как в них он не усматривал " воспроизведения жизни ". Эстетические воззрения Чернышевского, несомненно, сыграли большую рол ь в развитии отечественной эстетической мысли .