Вход

Философия Н.Г. Чернышевского

Реферат по философии
Дата добавления: 05 июля 2010
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 168 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Философия Н .Г. Чернышевск ого Общепризнанным лидером шестидесятников был Николай Гаврилов ич Чернышевский (1828-1889 ). Уже при жизни мы слителя возник его своеобразный культ среди революционно настроенной молодежи - поклонение, подогретое бе здоказательностью суда над ним и несправедливостью понесенного наказа ния . Даже на студенческих вечеринках в популярную студенческую песню " Пр оведемте, друзья, эту ночь веселей " об язательно вставлялся куплет : Выпьем мы за того, Кто " Что делать ? " писал, За героев его, За его идеал ... С другой же стороны, за автором " Что де лать ? " установилась репутация опасн ого смутьяна, подстрекателя к опасным действиям, бунту (Достоевский даже приходил к Чернышевскому уговаривать его, чтобы он повлиял на виновнико в майских пожаров в Петербурге в 1862 г ., к которым, как известно, Чернышев ский не имел никакого отношения ), зло вредного человека, стремящегося " зат очить людей " в социалистические фала нстеры . О том, что реальный Чернышевский - сло жная фигура, не укладывающаяся в прокрустово ложе каких-либо схем, свиде тельствуют оценки его личн ости, деятельности и учения со стороны непримиримых противников и матер иализма, и социализма . Замечательный русский историк С .М. Соловьев, по воспомин аниям его сына Вл .С. Соловьева, далекий " от господствующего направления 60-х г одов " , говорил о судебном произволе, у чиненном над Чернышевским - " самой зн ачительной головой " в этом движении - за " свои мысли и убеждения ". А са м В .С. Соловьев, несогласный с теоретическ ими взглядами Чернышевского, писал, что " нравственное качество его души было испытано великим испытани ем и оказалось полновесным . Над разв алинами беспощадно разбитого существования встает тихий, грустный и бл агородный образ мудрого и справедливого человека ". Более того, этот убежденный идеалист, откликаясь на пер еиздание в начале 90-х гг . сочинений Че рнышевского по эстетике, оценил их как " первый шаг к положительной эстетике " . В. В . Зеньковск ий в своей " Истории русской философи и " уделяет Чернышевскому значительн ое внимание . Он признает, что его эсте тика была новым этапом в развитии " эс тетического гуманизма ". Н .Г. Чернышевский родился в Саратове, в сем ье священника . Получив хорошее домаш нее образование, он закончил духовную семинарию в родном городе . Подготовленный отцом к духовно-религиоз ной деятельности, Чернышевский, однако, поступает в 1846 г . на истори ко-философское отделение Петербургского университета . Закончив его в 1850 г ., он возвращается в Саратов , где преподает в гимназии . Через два с небольшим года он вновь едет в Петербург и занимается журнальной работо й, изучает усиленно философию и эстетику . В 1855 г . защищает магистерскую диссертацию " Эстетические отношения искусства к действительности ". Основная деятельность его с 1853 г . - журналистика, связанная главным образом с " Современником " , в ко тором он стал одним из редакторов . В э ти годы складываются его философские и социально-политические взгляды, в обобщенной форме изложенные им в " А нтропологическом принципе в философии " (1860 ), в серии статей " Очерки гоголевского периода русской литера туры " и других работах ; он становится кумиром радикально настроенн ых слоев общества . Это обстоятельство и сделало его предметом внимания карательных орган ов Петербурга . В 1862 г . мыслител ь был арестован и два года находился под следствием в Петропавловской кр епости . Здесь он написал роман " Что делать ? " , который был сразу же опубликован и получил беспримерный откли к в широких кругах молодежи . Суд над Ч ернышевским был неправым и возмутил даже либеральную общественность, не сочувствующую ре волюционным и социалистическим идеям, которые смело пропагандировал а втор " Что делать ? ". Несмотря на бездоказательность предъявленного ему об винения в подстрекательстве крестьян на восстание, мыслитель был приго ворен к унизительному обряду " гражда нской казни " и ссылке на каторгу в Сиб ирь . Только в 1883 г . ему было разрешено переехать в Астрахань, а за несколько месяцев до смерти - в Саратов . Каково же было философское миропонимание Чернышевского ? В письме сыновьям из сибирской ссылки он пис ал в 1877 г .: " Вы можете узнать общий характер моего мировоззрения от Фейерб аха . - Это взгляд спокойный и светлый " 1 . Предшественником Фейербаха он считает Спинозу . И здесь же так характеризует " положение Фейербаха ": " ... хорош ли он, или плох, это как угодно ; но он безо всякого сравнения лучше всех ". Судя по дневнику Чернышевского, он позна комился с " Сущностью христианства " Фейербаха в феврале 1849 г . и согласи лся с ним в том, что человек представляет Бога " как самого лучшего абсолютного человека ". За год до своей кончины, в 1888 г . в предисловии к третьему и зданию " Эстетических отношений иску сства к действительности " Чернышевс кий, отмечая значение философии Фейербаха для его эстетического тракта та, подтверждает свою верность этой философии . Можно ли из этого заключить, что Чернышевский просто повторяет учение Фе йербаха ? Думается, что нет . Фейербах, преодолев философию Гегеля, отброс ил ее как сплошной идеализм . Черныше вский же отнесся к Гегелю бережно, учтя опыт освоения гегелевской систем ы отечественными мыслителями, особенно Белинским . Он не приемлет " одно стороннего идеализма " , но и сам не впа дает в односторонность в оценке Гегеля, высоко оценивая его " диалектический метод мышления ". В " Очерка х гоголевского периода русской литературы " (1856 ) им четко формулируется п ротиворечие философии Гегеля между ее диалектическими принципами и вы водами : " Принципы Гегеля были чрезвы чайно мощны и широки, выводы узки и ничтожны ". В 1858 г . Чернышевский писал : " Мы не последователи Гегеля, а тем менее последователи Шеллинга ; но не можем не признать, что обе эти системы оказали большие услуги науке раскрытием общих форм, по к оторым движется процесс раз вития ". В своих трудах по различным областям знания он стремил ся использовать диалектический метод, соответствующий общим формам ун иверсального процесса развития . Сущность диалектического мышления, по Чернышевскому, состоит в том, что " мыслитель не должен успокаиваться н и на каком положительном вы воде, а должен искать, нет ли в предмете, о котором он мыслит, качеств и сил, противоположных тому, что представляется этим предметом на первый взгл яд ; таким образом, мыслитель был прин ужден обозревать предмет со всех сторон, и истина являлась ему не иначе, к ак следствием борьбы всевоз можных противоположных м нений ". Сама истина носит конкретный характер, поскольку " все зависит от о бстоятельств, от условий места и времени " (там же ). Чернышевский призн ает основные диалектические законы : единство противоположностей - " соеди нение совершенно разнородных качеств в одном пре дмет е есть общий закон вещей "; " количестве нное различие пере ходит в качественное различие "; закон " отрицания отрицания " ( " высшая степень развития по форме совпадает с его началом " , который используется им для обоснования " общинного владения ". Как и для Герцена, для Чернышевского диалектика являлась " алгеброй революции ". В статье " Г . Чичерин как публицист " (1859 ) он следующим образо м определяет формы, по которым " движе тся общественный прогресс ": " До сих по р история не представляла ни одного примера, когда успех получался бы бе з борьбы ... До сих пор мы з нали, что крайность может быть побеждаема только другою крайностью, что без напряжения сил нельзя одолеть сильного врага ". Философскую основу миропонимания Чернышевского составляет " антропологический принцип " , истоки которого он усматривает в учениях Ар истотеля и Спинозы . Этот принцип мыс литель обосновывает в своем главном философском труде " Антропологический принцип в философии " , написанном в связи с выходом брошюры П .Л. Лаврова " Очерки вопросов практической философии . I. Личность ". Суть антропол огического принципа он видит в том, что " на человека надобно смотреть как на одно существо, имеющее только одну натуру ... ". Вместе с тем " при ед инстве натуры мы замечаем в человеке два различных ряда явлений : явления так называемого материального п орядка (человек ест, ходит ) и явления т ак называемого нравственного порядка (человек думает, чувствует, же лает )" . Важ нейшим философским вопросом Чернышевский считает вопрос : " В каком же отношении между собою находятся э ти два порядка явлений ? " (там же ). Этот вопрос автор " Антропологическо го принципа ... " стремитс я решить, утверждая единство " натуры человека " , показываемого естественн ыми науками . Апелляция к авторитету естественных (положительных ) наук - важная особенность философии позит ивизма, основателем которой был О . Ко нт . Но Чернышевский не приемлет возз рения Конта (хотя высоко оценивает его верность " научному духу ") за то, что он ограничивается опытом и не хочет видеть за ним субс танциальной основы, считая ее принципиально " не известной ". Для Чернышевского такой субстанциальной основой опытного знания являе тся материя . Антропологический прин цип в философии он трактует материалистически . Но что же такое " материя "? " Материя, - пишет он, - это одинаковое в м атериальных предметах ". Не довольств уясь таким определением, когда материя определяется через материально е, Чернышевский в письмах к своим сыновьям отмечал : " То, что су ществует, называется матерн ею ". Но " т о, что существует, - вещество ". Следовательн о, понятие материи философ отождествлял с понятием вещества . К веществу он относит и " силу " , и " законы природы " , и любое из ее качеств . Такой подход лежит в основе ряда упрощений в трактовке им ед инства законов природы . Поэтому подч ас Чернышевский, вопреки диалектике, сводит качество к количеству, когда , например, пишет, что " разница между ц арством неорганической природы и растительным царством подобна различ ию между маленькою травкою и огромным деревом : это разница по количеству, по интенсивности, по многосложно сти, а не по основным свойствам явления ". Порой он допускал упрощенное толкование познавательного проц есса, односторонне критиковал философию Кан та , отвергал выдающееся открьпие своего времени - неевклидовой геометрии Н .И. Лобачевским ( " некто Лобачевский ") и К .Ф. Гаусом ( " дикие фантазии Г аусаво вкусе Канта "). Однако, несмотря на известные недостатки материализма Чернышевского, е го антропологический принцип был решительным шагом вперед в понимании единства природы и человека, в трактовке человеческого в человеке, сущно сти самой человеческой личности . Сег одня представляют большой интерес многие положения, которые содержатс я в " Антропологическом принципе в фи лософии ". " Общечеловеческий интерес стоит выше выгод отдельной нации, общий интерес целой нации стоит выше в ыгод отдельного сословия, интерес многочисленного сословия выше выгод малочисленного " , - заявлял Чернышевский . Это положение он выводит из применения геометрических аксиом " к общественным вопросам ": " целое больше своей части " , " большее количеств о больше меньшего количества ". Из это го на первый взгляд элементарного рассуждения следуют выводы, оказавши еся пророческими для следующего века : " Теоретическая ложь непременно ведет к практическому вреду ; те случаи, в которых отдельная нация попирает для своей выгоды общечеловеческие интересы или отдельное сос ловие - интересы целой нации, всегда о казываются в результате вредными не только для стороны, интересы которо й были нарушены, но и для той стороны, которая думала доставить себе выгод у их нарушением : всегда оказывается, что нация губит сама себя, по рабощая человечество, что отдельное сословие приводит себя к дурному ко нцу, принося в жертву себе це лый народ ". Приоритет " общечеловеческого интер еса " для Чернышевского - это не просто вывод из математических аксио м, но и результат его понимания природы человека, антропологического уче ния о " человеке вообще ". Именно такое отношение к человеку - " к человеку вообще, а не к рыцарю или вассалу, н е к фабриканту или работнику " - для нег о критерий здравого смысла, добра и красоты, т.е. ценностный критерий истинного, нравственного и эстетическ ого отношения . Да, мыслитель революционно-демократического направления не раз утверж дал, что " политические теории, да и вся кие вообще философские учения создавались всегда под сильнейшим влиян ием того общественного положения, к которому принадлежали, и каждый фило соф бывал представителем какой-нибудь из политических партий, боровших ся в его время за преобладание над обществом, к котором у принадлежал философ ". Даже при оцен ке красоты девушки, по убеждению автора диссертации " Эстетические отношения искусства к действительности " , представители различных социальны х слоев - аристократ, купец, крестьяни н, интеллигент-демократ - исходят из с воего идеала прекрасного, идеала, сложившегося под влиянием определенн ых условий жизни . И при всем этом, разн ообразие и даже противоположность политических взглядов и теорий, фило софских учений, нравственных позиций и эстетических идеалов не означае т для Чернышевского равноценности всех этих воззрений, отсутствия объе ктивной истины . Критерием этой истин ы и является для него соответствие всех этих теорий, взглядов, учений и ид еалов " общечеловеческому интересу " , интересам " человека вообще ". В аспекте антропологического принципа Чернышевского следует понимать и его социалистические убеждения . Со циалистический идеал Чернышевского, как Белинского и Герцена, менее все го похож на " казарменный коммунизм ". Изображая свое представление об иде альном общественном устройстве в романе " Что делать ? " , его автор подче ркивает : " Здесь все живут, как лучше ко му жить, здесь всем и каждому - полная воля ... " . Про возглашение свободы человеческой личности (узник Петропавловской креп ости мог чувствовать и осознавать ценность свободы личности более, чем к то-либо другой !) в качестве основы спр аведливого общественного строя позволило Чернышевскому свой социалис тический идеал представить и в качестве эстетического идеала - царства " Светлой красавицы ". Красива сама жиз нь " подданных " этого царства . Они живут в хрустальных дворцах . Их труд, облег чаемый машинами, свободен и радостен . Их трапезы великолепны . Их в еселье полно и ничем не омрачено, их наслаждение живее, сильнее и сладост нее, чем у людей прошлых эпох . Конечно, социализм Чернышевского, в котором объединяются мир и красота, имел утопический характер, при всем том, что мыслитель свой социалистиче ский выбор стремился обосновать не только как эстетический идеал, но и к ак политический, экономический и нравственный . Именно утверждение им свободы личности и связанная с ней эс тетическая окрашенность общественного идеала были одной из причин бес примерного успеха его романа " Что де лать ? ". В обосновании своих социалистических идей Чернышевский исходил из так называемой теории разумного эгоизма . Суть этого этического учения, разработанного французскими про светителями XVIII в ., заключается в том, что эгоизм, разумно поняты й, не противоречит общественному благу . Чернышевский обосновывает свои этические взгляды, опираясь на антропологический принцип в философии : " Люди вообще без различия наций и сословий называют добром то, чт о полезно для человека вообще ". Но как поборник общественного добра он как бы оборачивает д ругой стороной принцип " разумного эг оизма ". Если, по этой теории, разумно р ассчитанная личная польза ведет к общему добру, то прямое служение добру оказывается и лично выгодным делом . По словам автора " Антропологическог о принципа ... " , " добрым человек бывает тогда, когда для получе ния приятного себе он должен делать приятное другим ; злым бывает он тогда, когда принужден извлекать приятн ость себе из на несения неприятности другим ". На антропологическом принципе основываются и эстетические воззрения Ч ернышевского, его понимание прекрасного . Знаменитая формула " Прекра сное есть жизнь " была сформулирована Н .И. Надеждиным . Но автор " Эстетических о тношений искусства к действительности " идет дальше Надеждина . Форм ула " прекрасное есть жизнь " дополняется им другой формулировкой : " Прекрасно то существо, в котором видим мы жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям ". Следовательно, прекрасное - не просто жизнь, а " хорошая жизнь " , " жизнь, как она должна быть " (там же ). В диссертации и примыкающих к ней работах Чернышевского показано, что в зависимости от понятий, сложившихся под влиянием определенных условий жизни, аристократ, купец, крестьянин, интеллигент-демократ ( " истинно образованный человек ") имеют свой идеал прекрасного даже при оценк е красоты девушки . А если это так, то о каком же объективно-прекрасном может идти речь ? Д .И. Писарев в статье " Разрушение эстетики " , написанной в 1865 г . в связи со вторым изданием диссертации Ч ернышевского, полагал, что ее автор разрушил эстетику, которая предполаг ает существование прекрасного, " неза висимое от бесконечного разнообразия личных вкусов ". Писарев считает : " Ес ли же прекрасно только то, что нравится нам, и если вследствие этого все ра знообразнейшие понятия о красоте оказываются одинаково законными, тог да эстетика рассыпается в прах ". При э том Писарев отнюдь не сожалеет о разрушении эстетики . Но дело-то в том, что у Чернышевского " разнообразнейшие понятия о красоте " оказываются отнюдь не " одинаково законными " . Для сторонника антропологического принципа прекрасное и возвышенное - это выражение отношения " к человеку вообще и к его понятиям тех предметов и явлений, которые находит человек прекрасными и воз вышенными ". По его словам, различные, а порой и противоположные представ ления о прекрасном человеке, возникшие в различной социальной среде в ре зультате различного образа жизни, отнюдь неравноценны (что касается " красоты природы " , то, по Чернышевскому, различные классы понимают ее " совершенно одинаково "). Для него очевидно, что различные типы понимания прекр асного не равнозначны : эстетические воззрения крестьянина являются более истинными и нормальными в силу бл изости его к природе . Но поскольку жи знь народа в условиях гнета, нищеты и темноты, изнурительного труда не мо жет не сказываться отрицательно и на его эстетических вкусах и представ лениях, постольку наиболее истинные взгляды на прекрасное существуют, с точки зрения Чернышевского, у " истин но образованных людей " , образы котор ых он вывел в романе " Что делать ? ". Отношение к антропологически трактуемо му " человеку вообще " для Чернышевского - критерий здравого смысла, справедливости и красоты . Считая общим характерным признаком искусства, его сущностью " воспроизведение жизни " , а также ее объяснение, революционер-демократ подчас упрощ енно трактовал природу художественного произведения . В его глазах, произведение искусства ниже действител ьности, которую оно лишь воспроизводит, а не новая реальность, которую во обще не следует сравнивать с жизнью по принципу " выше " - " ниже ". Эстетика Чернышевского опиралась в основно м на ведущий вид художественного творчества в России XIX в . - на художественную литературу, которая способна воспроизводит ь действительность . Но он недооценив ал творческое преобразование жизни в искусстве . Поэтому такие виды художественной деятельности, как архите ктура, прикладное искусство и инструментальная музыка, выводились им во обще за рамки искусства, так как в них он не усматривал " воспроизведения жизни ". Эстетические воззрения Чернышевского, несомненно, сыграли большую рол ь в развитии отечественной эстетической мысли .
© Рефератбанк, 2002 - 2018