Вход

Экономическое развитие России во второй половине 40-х - 50-х гг.: новации и догмы

Реферат по экономике и финансам
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 410 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
СОДЕРЖАНИЕ : 1. Альтернативы послевоенного хозяйственног о развития 2. Денежная реформа 1947 года и развитие внутренней торговли 3. Проблемы и трудности аграрного сектора 4. НТР и структурные сд виги в экономике 5. Недостатки административно-ко мандных методов управления народным хозяйством Экономическое развитие СССР во второй половине 40-50-х го дов во многом определялось последствиями Втор ой мировой войны . Влияние войны на э кономику страны невозможно оценить только с точки зрения утраченного . Масштабы человечес ких потерь и размер материального ущерба действительно поставили экономику перед проблемо й нехватки рабочих рук и перед не обходим остью восстанавливать разру ш енную про изводственную базу и инфраструктуру . Со сход н ыми проблемами , хотя и не в таких масш табах , столкнулись практически все страны , по террито рии которых прошла война . Однако , оценивая возможности послевоенной экономики , спец иали сты заметили , что ст р аны не только многое потеряли , но и в известно м смысле выиграли от войны . От разрушений в большей степени пострадали коммуникации , жилища и другая недвижи мость , ущерб же , нанесенный производственным мощностям , оборудованию , был сравнительно меньшим . Что ж е касается инвестиций , вложенных в производст во военной продукции , они суще ственно выросли во всех странах . Кроме того , работа на д новыми образцами вооружений способ ствовала развитию научной мысли , а большинство научн ых идей , рожденных в секретных лабор а ториях , с успехом могли быть использов аны и в мирной экономике . Экономический по дъем , кото рый пережили в 50-е годы все и ндустриальные страны , включая СССР , - одно из следствий ис пользования этого технического и научного потенциала. Наряду со структурным и сдвигами в экономике , обусловленными преимущественным раз ви тием отраслей военно-промышленного комплекса , в СССР существенно изменилось размеще ние промыш ленной базы . В результате эвакуации на вос токе страны был создан новый промыш ленный комплекс , его о снову составили об оронные предприятия , что предопределило в буд ущем роль этого региона в размещении и развитии ВПК. Успешное восстановление послевоенной экономи ки зависело не только от решения таких основных задач , как собственно реконструкция (восстановле ние разрушенного ), реконверсия (п е ревод военного производства на выпуск гражд анской продукции ), но и самого выбора вари анта послевоенного хозяйственного развития стран ы. 1. Альтернативы послевоенного хозяйст венного развития После войны страна находилась в разрухе , и остро встал вопрос выбора пути хозяйствен ного развития . Альтернативой могли бы стать рыночн ые реформы , но существующая политиче ская сист ема не была готова к этому шагу . Дирек тивная экономика все еще сохраняла тот мо били зационный характер , к оторый был присущ ей в годы первых пятилеток и в годы войны . Миллионы людей организованно направлялись на восстановление Днепрогэса , металл ургических заводов Криворожья , шахт Донбасса , а также на строительство новых заводов , ги дроэлектростанций и т.д. Разв итие экономики СССР уп иралось в ее чрезмерную централизацию . Все экономические вопросы , большие и малые , реша лись только в центре , а местные хозяйствен ные органы были строго ограничены в решен ии любых дел . Основные материальные и дене жные ресурсы , необхо д имые для вып олнения плановых заданий , распределялись через большое количество бюрократи ческих инстанций . Ведомственная разобщенность , бесхозяйственность и неразбериха приводили к постоянным простоям на производстве , штурмовщине , огромным материал ьным изд е ржкам , аб сурдным транспортны м перевозкам из края в край необъятной страны. Советский Союз получил с Германии реп арации на сумму 4,3 млрд . долл . В счет реп араций из Германии и других побежденных с тран в Советский Союз вывозилось промышленное оборудо вание, включая даже целые завод ские комплексы . Однако толком распорядиться э тим богатством советская экономика так и не смогла из-за общей бесхозяйственности , а ценное оборудование , станки и пр . постепенно превращались в металлолом . В СССР трудили сь 1,5 млн . не м ецких и 0,5 млн . японс ких военнопленных . Кроме того , в системе Г УЛАЙ в этот период содержалось при мерно 8-9 млн . заключенных , чей труд практически не оплачивался . [8, с .294] Размежевание мира на два враждебных л агеря имело негативные последствия для эконо мики страны . С 1945 по 1950 г . на 35% сократи лся внешнеторговый оборот с западными странам и , что заметно сказывалось на советской эк ономике , лишенной новой техники и передовых техноло гий . Вот почему в середине 1950-х г г . Советский Союз оказался перед не о бходимостью глубоких социально-экономических и политических перемен . Поскольку путь прогре ссивных изменений политического характера был заблокирован , сузившись до возможных (и то не очень серьезных ) поправок на либерализ ацию , наиболее конструктивные идеи, поя вившиеся в первые послевоенные годы , касались не политики , а сферы экономики . Центральн ый Комитет ВКП (б ) рассматривал раз личные предложения экономистов на этот счет . Среди них - рукопись “Послевоенная отечествен ная экон омика” , принадлежащая С.Д . Алек с андеру . Суть его предложений сводилась к следую щему : - преобразование государст венных предприятий в акционерные или паевые товарищества , в ко торых держателями акций выступают сами рабочие и служащие , а уп равляет полномочный выборный совет акционеров ; - децентрализация снабжени я предприятий сырьем и материалами путем создания районных и областных промснабов вмес то снабсбытов при наркоматах и главках ; - отмена системы госза готовок сельскохозяйственной продукции , предоставлени е колхозам и совхозам права с вободной продажи на рынке ; - реформа денежной сис темы с учетом золотого паритета ; - ликвидация го сударственной торговли и передача ее функций торговым кооперативам и пае вым товарищества м. Эти идеи м ожно рассматривать в качестве основ новой экономической модели , построен ной на прин ципах рынка и частичного разгосударствления э кономики , - весьма смелой и прогрес сивной для того времени . Правда , идеям С.Д . Александер а пришлось разделить участь других ра дикальн ых проектов , они были отнесены к категории “вр е дных” и списаны в “архив ” . [3, c .494] Центр , несмотря на известные колебания , в принципиальных вопросах , касающихся основ построения экономической и политической моделе й развития , сохранял стойкую приверженность п режнему курсу . Поэтому центр был восприимчи в лишь к тем идеям , которые не затрагивали ос нов несущей конструкции , т.е . не покушались на исключительную роль государс тва в вопросах управления , финансового обеспе чения , контроля и не противоречили главным постулатам идеоло гии. Первая попытка реформиро вания командн о-административной системы тесно связана с ок ончанием в марте 1953 г . сталинского периода в истории СССР , когда управление страной с о средоточилось в руках трех политиков : Предсе дателя Совета Министров Г.М . Маленкова , мини ст ра внутренних дел Л.П . Берии и секретаря ЦК КПСС Н.С . Хрущева . Между ними разгорелась борьба за единоличную власть , в ходе которой каждый из них рассчитыв ал на поддержку пар тийно-государственной номенкла туры . Этот новый слой советского общества (секретари ЦК рес публиканс к их компарт ий , обкомов , крайкомов и др .) готов был поддержать одного из этих руко водителей стра ны при условии предоставления ему большей самостоятельности в решении мест ных вопросов и , главное , гарантий личной безопасности , прекращения политических “чист о к” и репрессий. При соблюдении этих условий номенклатура была готова согласиться на реформы в опре деленных пределах , дальше которых она не могла и , не хотела идти . В ходе реформ предстояло реорганизовать или упразднить систему ГУЛАГа , стимулировать развит ие аграрного сектора эко номики , провести преобраз ования в социальной сфере , снизить напряжение постоянной “мобили зационности” в решении хо зяйственных проблем и в поисках внутренних и внешних врагов. Вследствие сложной борьбы на политическом “Олимпе” к вл асти пришел поддержанны й номенклатурой Н.С . Хрущев , стремительно оттес нивший своих соперников . В 1953 г . был аресто в ан и расстрелян Л , Берия по абсурдному обвинению в “сотрудничестве с империалистическ ими разведками” и “заговоре с целью восст ановления го с подства буржуазии” . В январе 1955 г . подал в вынужденную отставку Г . Маленков . В 1957 г . была изгнана из вы сшего руководства “антипар тийная группа” в с оставе Г . Маленкова , Л . Кагановича , В . Молото ва и др . Хрущев , будучи первым секретарем ЦК КПСС , в 1958 г . стал еще и Председателем Совета Министров СССР. Политические изменения в СССР требовалось закрепить изменениями и в экономике . Вы с тупая в августе 1953 г . на сессии Верховного Совета СССР , Г.М . Маленков четко сформулир овал основные направления экономичес кой п олитики : резкий подъем производства товаров н ародного потребления , крупные инвестиции в от расли легкой промышленности . Такой коренной п оворот , казалось бы , навсегда должен был и зменить принципиальные ориентиры развития советс кой эко номики , устоявшие с я в пред ыдущие десятилетия . [8, c .306] Но этого , как показала история развити я страны , не произошло . После войны нескол ько раз проводились различные административные реформы , но они не вносили коренных изм енений в сущность планово-административной систем ы. В середине 1950-х годов были предприн яты по пытки отказа от применения мобилизацио нных мер при решении хозяйственных проблем . Через несколько лет стало ясно , что эта задача является неразрешимой для советской экономики , по скольку экономические стимулы р а звития были несовместимы с коман дной системой . По-преж нему нужно было организо вывать массы людей для выполнения различных проектов . В качестве примеров можно приве сти призывы к молодежи участвовать в осво ении целины , в возведении грандиозных “строек комм у низма” в Сибири и на Дальнем Востоке. В качестве примера не очень продуманн ой реформы можно привести попытку перестроить управление по территориальному признаку (1957). В ходе этой реформы были упразднены многие отраслевые союзные министерства , а взамен по явились территориальные советы народного хозяй ства (совнархозы ). Не были затронуты данной перестройкой лишь министерства , ведавшие воен ным производством , министерство обороны , ин остранных и внутренних дел и некоторые др угие . Таким образом , была сделана п опытка децентрализации управления. Всего в стране было создано 105 экономич еских административных районов , в том числе 70 в РСФСР , 11 - на Украине , 9 - в Казахстане , 4 - в Узбекистане , а в остальных республиках - п о одному совнархозу . В функциях Госплана С ССР осталось лишь общее планирование и координа ция территориально-отраслевых планов , р аспределение между союзными республиками важней ш их фондов. Первые результаты реформы управления были вполне успешными . Так , уже в 1958 г ., т.е . через год после ее начал а , прирост национального дохода составил 12,4% (по сравнению с 7% в 1957). Возросли масштабы производственной специализации и межотраслевого кооперирования , ускорился процесс создания и внедрения новой техники в производство . Но , по мнению специали стов , п олученный эффект - следств ие не только самой перестройки . Дело также в том , что на ка кой-то период предпри ятия оказались “бесхозными” (когда министерства фактически уже не функционировали , а совнар хозы еще не сформировались ), и именно в этот период они с т али рабо тать заметно продуктивнее , не ощущая никакого руководства “сверху” . Но как только сложилась новая система управления , прежние негативные явления в экономике стали усиливаться . Бо лее того , появились новые моменты : местничеств о , более жесткое админ и стрирование , постоянно рас тущая “своя” , местная бюрократия. И хотя внешне новая , “совнархозовская” система управления существенно отличалась от прежней , “министерской” , ее суть оставалась той же . Сохранялся прежний принцип распределе ния сырья , продукции, тот же диктат п оставщика по отношению к потребителю . Экономи ческие рычаги просто не могли стать опред еляющими в условиях абсолютного господства ко мандно-ад министративной системы. Все реорганизации , в конечном итоге , н е приводили к заметным успехам . Более того , если в 1951-1955 гг . промышленное производств о увеличилось на 85%, сельскохозяйственное - на 20,5%, а в 1956-1960 соответственно на 64,3 и 30% (причем рост сельскохозяйственной продукции шел , в основн ом , за счет освоения новых земель ), то в 1961-19 6 5 эти цифры стали снижаться и со ставили 51 и 11% Наше Отечество . Опыт п олитической истории . Т .2 – М ., 1991, с .427 . Итак , центробежные силы заметно ослабили экономический потенциал страны , многие совна рхозы оказались неспособными к решению крупны х произ водственных задач . Уже в 1959 г . началось укрупнение совнархозов : более слабые стали присоединяться к более мощным (по анало гии с укрупнением колхозов ). Центрострем ительная тенденция оказалась более сильной . Д оста точно скоро восстановилась прежняя иерар х ическая структура в экономике ст раны. Ученые экономисты и практические работник и пытались разрабатывать новые подходы к экономическому развитию страны , особенно в об ласти долгосрочного планирования и прогнози рован ия , определения стратегических макроэконом иче ских целей . Но эти разработки не были рас считаны на быструю отдачу , поэтому им не уделялось достаточного внимания . Руководству страны нужны были реальные результаты в настоящее время , а посему все силы напр авлялись на бесконечные корректировки текущих планов . Например , так и не был составлен детальный план на пятую пятиле тку (1951-1955), а в качестве отправного документа , направлявшего работу всей экономики в течени е пяти лет , стали Директивы XIX съезда партии . Это были всего лишь контуры пятилетки , но конкретного плана не существовал о . Такая же ситуация сложилась и с шес тым пя тилетним планом (1956-1960). Традиционно слабым было так называемое низовое планирование , т.е . составление планов на уровне предприятий . Низовые плановые зад ания часто корректиров ались , поэтому план пре вращался в чисто номинальный документ , имеющий непосредственное отношение лишь к про цессу начисления заработной платы и преми альных выплат , которые зависели от процента выпол нения и перевыполнения плана. Поскольку , как отмечалось выш е , планы постоянно корректировались , то выполн ялись (или точнее не выполнялись ) совсем н е те планы , которые принимались вначале пл анового пе риода (года , пятилетки ). Госплан “тор говался” с министерствами , министерства - с пре дпри ятиями насчет того , ка к ой пла н они могли бы выполнить при имеющихся ресурсах . Но поставки ресурсов под такой план все равно срывались , и снова начин ались “торги” по цифрам плана , по величине поставок и т.д. Все это подтверждает вывод о том , что советская экономика зависела в бол ьшей степени не от грамотных экономических разработок , а от политических р ешений , постоянно меняющихся в прямо противоп оложных направлениях и заводящих чаще всего в тупик . В стране осуществлялись бесплодн ые попытки улучшить структуру государственного аппа р ата , наделить министров , на чал ьников главков , директоров предприятий новыми правами или , наоборот , ограничить их пол номоч ия , разделить существующие плановые органы и создать новые и т.п . Таких “реформ” в 1950-1960-х годах было немало , но ни одна из них н е принесла реального улучшения в работу ко мандной системы. В основном , при определении приоритетов послевоенного эконом ического развития , при разработке четвертого пятилетнего плана - плана восстановления - руководс тво страны фактиче ски вернулось к довое нной модели развития экономики и дово енным методам проведения эконо мической политики . Это значит , что развитие промышленности , в первую очередь тяжелой , должно было осущ ествляться не только в ущерб интересам аг рарной экономики и сферы потреб ления (т.е . в результате соответствующего распредел ения бюджетных средств ), но и во многом за их счет , т.к . продолжалась предвоенная политика “перекачки” средств из аграрного сектора в промышленный (отсюда , например , беспр ецедентное повышение налогов на крестьянство в по слевоенный период ). [3, с .480] 2. Денежная ре форма 1947 года и развитие внутренней торговли Послевоенное в осстановление экономики требовало оздоровления ф инансовой системы . Расстроенные финансы и про грессирующая инфляция - проблемы , с которыми пр ишлось столк нуться практически всем воевав шим странам , в том числе и СССР. Денежная реформа проводилась в сложных условиях послевоенной разрухи , нехватки про дов ольствия и карточной системы . До конца 1947 г ода в СССР сохранялась карточная система на продукты пи тания и промышленные то вары для населения . Ее отмена планировалась на конец 1946 года , но из-за засухи и не урожая этого не произошло . Отмену удалось провести только в конце 1947 года . Кстати , Сов етский Союз был одной из первых европейск их стран , отменивши х карточное распр еделение. Но прежде чем отменить карточки , прави тельство установило единые цены на продукты питания взамен существовавших ранее карточны х (пайковых ) и коммерческих цен . Вследствие этого стоимость основных продовольственных про дуктов для гор одского населения выросла . Так , цена 1 кг чёрного хлеба по карточ кам была 1 руб ., а стала 3 руб . 40 коп .; цена 1 кг мяса выросла с 14 до 30 руб .; сахара - с 5,5 до 15 руб .; сливочного масла - с 28 до 66 руб .; молока - с 2,5 до 8 руб . При этом мини мальная з аработная плата составляла 300 руб ., средняя заработная плата в 1946 году равнялась 475 руб ., в 1947 - 550 руб . в месяц . Правда , для низко - и среднеоплачиваемых кате горий рабочих и служащих одновременно с едиными ценами устанавливались так называемые “хл е бные надбавки” в среднем около 110 руб . в месяц , но эти надбавки не ре шали общую про блему доходов . [8, с .297] Первоначально отмену карточек намечалось провести в 1946 г . Однако низкий уровень жизн и населения и продовольственный кризис 1946 г ., причиной ко торого стала засуха , вынуди ли советское руководство несколько скорректирова ть прежние планы и перенести отмену карто чек на конец 1947 г . Одновременно с отменой карточек должна была проводиться денежная реформа . Обмен денег начался 15 декабря 1947 г ., стар ы е деньги обменивались на нов ые в соотношении 10:1. Льготному обмену подлежали вклады в сберкассах (до трех тысяч ру блей - в соотношении один к одному ). Пропага нда представляла реформу как главный удар по “спекулятивным элемен там” , на самом дел е именно эт а категория , т.е . дельц ы теневой экономики , успели обезопасить свою наличность , своевременно разукрупнив свои вк лады или переведя наличность в золото , дра гоценности и т.д . Пострадали в результате обмена денег , прежде всего люди , которые н е хранили сбереже н ий в сберкассах , но имели наличные деньги : среди них п одавляющее большинство со ставляли не “спекулянты ” , а рабочие высоких разрядов , техническая интеллигенция , занятые во вредных производствах , сельском хозяйстве и др . Вместе с тем , несмотря на издержки, реформа 1947 г . способствовала стабилизации финансовой ситуации в стране . Менее подготовленной ока залась о тмена карточной системы . Руководство страны п риняло решение об отмене карточек , ко гда существующий объем продовольственных и промышлен ных товаров н е мог удовлетворить свободного спроса населения . [3, с .481] Необходимость денежной реформы определялась полной разбалансированностью денеж ной системы в годы войны , поскольку резкий рост вое нных расходов требовал постоянного вы пуска в обращение огромного к оличества денег , не обеспеченных потребительскими товарами . Всл едствие значительного сокращения розничного това рооборота на руках у населения оказалось денег больше , чем требовалось для нормального функционирования народного хозяйства , а по то му покупател ь ная способность денег упала . Кроме того , в стране было много фальшивых денег , выпущенных фашистами во вр емя войны . В результате реформы произошло изъятие лишней де нежной массы , а сама реф орма приобрела , в основном , конфискационный ха рактер . В ходе ре фор м ы пострадали , главным образом , сельские жители , которые , как правило , хранили свои нако пления дома , да спекулянты , нажившиеся во время войны и не успевшие реализовать большие на лич ные суммы денег . С 1 января 1950 года правитель ство признало необходимым п овысить офи циальный курс рубля по отношению к ин остранным валютам , и определило его в соот ветствии с золотым содержанием рубля (0,222168 г чистого золота ), хотя в те годы этот ф акт не имел ника кого экономического значения , т.к . установленный официальный курс рубля ни в каких расчетах не использов ался . [8, c .299] По данным официальной статистики средняя номинальная заработная плата рабочих вы росл а за 1928-1954 гг . более чем в 11 раз . Согласно другим источникам , в этот же период с тои мость жизни в Советско м Союзе уве личилась в 9-10 раз , поскольку розничные цены поднимались постоянно . Но если общий индекс розничных цен в государственной и кооперат ивной торговле в 1928 году взять за 1, то в 1932 году он составил 2,6; в 1940 - 6,4; в 1947 - 20,1; в 1950 - 11, 9 . Реаль ная же заработная плата за этот период , исключая налоги и подписку на заем , но включая при бавку к зараб отной плате в виде бесплатного медицинского обслуживания , образования и иных социальных услуг , изменилась следующим образом : если принять урове н ь заработной платы 1928 года за 1, то в 1937 году она равнялась 0,86; в 1940 - 0,78; в 1944 - 0,64; в 1948 - 0,59; в 1952 - 0,94; в 1954 - 1,19. Шмелев Н.П ., Попов В .В . На переломе . Экономическая перестройка в СССР . – М ., 1989, с .81 С 1947 по 1954 г . бы ло проведено семь снижений розничных цен (первое – вместе с денеж ной реформой ). Но секрет понижения цен следует искать в том огромном их скачке , который про изошел после начала к оллективизации . Так , розничные цены на печеный ржаной хлеб выросли за 1928-1 9 52 год ы почти в 19 раз ; на говядину - в 17; на свинину - в 20,5; на сахар - в 15; на подсол нечное масло в 34; на яйца - в 19,3; на картофель - в 11 раз Геллер М ., Некрич А . Утопия у вла сти . История Советского Союза от 1917 г . до наших дней . Кн . 2. – М., 1995, с .35 . Поэтому ежегодн ое снижение цен (на несколько процентов ) н а основные продовольствен ные товары (да еще с большим пропагандистским эффектом ) осуществит ь было несложно . К тому же данное сниж ение цен происходило за счет фактического ограбления ко лхозников , поскольку , как у казывалось выше , темпы роста закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию были гораздо ниже , чем рост розничных цен . И , након ец , большинство сельского населения почти не ощущало этого понижения цен , т.к . государс твенное снаб ж ение в сельской мест ности было очень плохим , в магазины годами не завозили основные продукты питания . [3, с .504] 3. Проблемы и трудности аграрного сектора Одной из с амых главных послевоенных задач было решение продовольственной проблемы и вывод сельского хозяйства из глубокого и затяжного кризиса . По-прежнему основное бремя по формиро ванию средств для тяжелой промышленности несл о сельское хозяйство , которое вышло из вой ны крайне ослабленным . В 1945 году производство сельскохозяйственной продукции сокра ти л ось по сравнению с 1940 годом почти н а 50%. Жестокая засуха 1946 года в очередной раз зна чительно подорвала экономические силы ко лхозов и совхозов. Как и в предвоенные годы , продолжался неэквивалентный товарообмен между городом и деревней при помощи ценов ой политики . Государственные закупочные цены на основные виды продукции менялись очень медленно и не отражали изменения производственных затра т . Все убытки покрывались дотациями или за счет государственных кредитов , которые , как правило , не возвращались , а списывал ись . Крестьяне , не получая почти ничего на трудодни , жили за счет лич ного подсобног о хозяйства . Но , начиная с 1946 года , государст во стало урезать приусадебные уча стки и облагать хозяйства большими денежными налогами . Кроме того , каждый крестья н ский двор должен был сдавать и натуральный налог мясом , молоком , яйцами , шерстью и дру гой про дукцией . Подобная практика по отношени ю к сельским жителям продолжала ужесточаться . В 1948 году было настоятельно “рекомендовано” колхозникам “продать” государст в у имеющийся мелкий домашний скот , хотя колхозны й Устав позволял его держать . В ответ на эту “рекоменда цию” крестьяне начали тайно резать скот , в результате чего за пол года было забито более 2 млн . свиней , коз , овец и пр. Колхозникам все труднее становилос ь продавать продукцию на рынке , поскольку р езко по высились сборы и налоги с дохода от продаж . Помимо этого , на рынке можн о было продавать продукцию только при нал ичии специальной справки о том , что соотве тствующее хозяйство вы полнило свои обязательства п еред государством . Если же док умента не было , продукция конфи сковывалась , а сами крестьяне подвергались штрафам , им г розило даже тюремное наказание как спекулянта м . В 1947 году была подтверждена обязательная выработка минимума трудодней для колхозников . В случае его невыполнения по от ношению к ним могло быть применено уголов ное наказание . Таким образом , как и в г оды первых пятилеток , послевоенная деревня вы живала на грани голодной смерти. Руководство страны старалось не замечать глубокого кризиса в аграрно м секторе эконо мики , и даже осторожные рекомендации по смягчению командного давления на деревн ю неиз менно отвергались . Вновь усилился контр оль над хозяйствами со стороны МТС и их политотде лов . МТС опять получили право распределять плановые задания межд у колхозами . Вышестоящие организации через систему МТС диктовали хозяйствам сроки пос ева , уборки и других агротехни ческих работ . А председатели колхозов , которые нарушали э ти сроки , исходя , например , из погод ных усл овий , могли получить строгое наказание. МТС также производили обязательные загото вки сельскохозяйственной продукции , взимали с колхозов натуральную плату за выполнение мех ани зированных работ и т.д . Более того , в начале 1950-х годов было проведено укрупнение колхозов под тем же предлогом усилен и я процесса механизации сельскохозяйс твенного производства . В действительности , укрупне ние колхозов упрощало государственный контроль за хозяйствами че рез МТС . Количество колхо зов в стране сократилось с 237 тыс . в 1950 го ду до 93 тыс . в 1953 году . [8, с .2 9 5-296] В области колхозного права важнейшим послевоенным актом стало сентябрьское 1946 года постановление “О мерах по ликвидации нарушени й Устава сельскохозяйственной артели в колхо зах” , направленное на закрепление за колхозам и отведенных им земельных мас сивов и предот вращение перехода этих земель в и ндивидуальное пользование . Для контроля за вы полнением Ус тава сельхозартели при правительстве был создан Совет по делам колхозов . В апреле 1948 года принимается другое постановлен ие правительства “О мерах п о ул учшению организации , повыше нию производительности и упорядочению оплаты труда в колхозах” , упразднившее такую струк турную производственную единицу колхоза , как звено , и восстановившее производственную бри гаду в качестве основно й формы организации тр у да в к олхозе . [2, c .409-410] Сельское хозяйство развивалось очень медл енно . Даже в относительно благоприятном 1952 году валовой сбор зерна не достиг уровня 1940 года , а урожайность в 1949-1953 годах составила всего 7,7 ц /га (в 1913 году - 8,2 ц /га ). В 1953 году поголовье крупного рогатого скота было меньше , чем в 1916 году , а население за эти годы выросло на 30-40 млн . человек , т.е . продовольст венная проблема оставалась о чень острой . Население крупных городов снабжа лось с перебоями . [8, с .296] После смены политического руководства страны одной из самых главных задач ос тавалось решение продовольственной проблемы и вывод сельского хозяйства из глубокого и затяжного кризиса . А поскольку все резервы народного энтузиазма были уже исчерпаны , надо было исполь зов а ть материальные стимулы . Проходивший вслед за сессией Вер ховного Совета Пленум ЦК КПСС в сентябре 1953 года принял постановление о неотложных мерах по подъему сельского хо зяйства . Еще нельзя было открыто признаться в полной неэффективности полукрепостной колхоз ной системы . Поэтому было решено ослабить госуд арственное давление на работников сельского х озяйства , найти пути повышения рентабельности колхозного производства. Одним из первых мероприятий нового ру ководства страны было снижение сельскохозяйст вен ного налога (на 1954 год - в 2,5 раза по сравнению с 1952 годом ), списание недоимок по нало гам за прошлые годы , увеличение размер ов личных подсобных хозяйств колхозников и приуса дебных участков рабочих и служащих в городах и поселках . Были снижены нормы обязательных поставок государству пр одукции животноводства , увеличены закупочные цены на продукцию колхозов и совхозов , расшире ны возможности развития колхозных рынков . Так , заготовительные и закупочные цены на осн овные сельскохозяйственные продукты к кон ц у 1950-х годов выросли в три раза . С середины 1950-х годов сельское хозяйство впервые за долгие годы стало рентабель ным . Заметно увеличились государственные ассигновани я на развитие аграрного сектора . Доля расх одов государственного бюджета на сельское хо з яйство увеличилась с 7,6% в 1950 году до 18% в 1955 году . А всего за 1953-1954 годы капи таловложения в сельское хозяйство увеличились в че тыре раза. Увеличился поток тракторов , комбайнов , авт омашин , отправляемых на село . Из различных учреждений и научных институтов в колхо зы и совхозы было направлено 120 тысяч специ али стов-аграрников для оказания реальной помощи сельскому хозяйству . Была отменена практика проведения сельскохозяйственных работ по ука занию “сверху” , из центра . Теперь решение о том , где , ко г да и что сея ть принимали в районах , но все же не сами хозяйства . Разрешенное государст вом право увеличивать личные подсобные хозяйства , держ ать в них домашний скот и птицу зна чи тельно улучшило материальное положение не тол ько крестьян , но и жителей горо д ов . Несмотря на то , что личные подс обные хозяйства были совсем небольшими , их продуктивность была до вольно высокой . Количест во коров в личном владении составляло в 1959-1965 годах 42-55% об щего поголовья в стране , свине й - 31-37%, овец - 20-22% Геллер М , Некрич А . Утопия у власти . История Советского Союза от 1917 г . до наших дней . Кн . 2. – М ., 1995, с .120 . На Пленуме ЦК в феврале - марте 1954 г ода программа поднятия целинных и залежных зе мель была принята , и в том же год у началось массовое освоение це лины . П ервыми туда были от правлены заключенные из многочисленных лагерей , а вслед за ними прибыли по комсомольским путевкам отряды м олодежи . На целинных землях стали создавать совхозы . К середине 1956 года распахано и з асеяно 33 млн . га новых земель в За в олжье , Оренбургской области , в Северном Ка захстане , Западной Сибири , на Алтае и в других районах страны . А всего в сел ьскохозяйственный оборот было вовлечено почти 42 млн . га пашни . Это позволило в значител ьной степени решить продовольственную проблему . Т ак , если в 1954 году в Советском Союзе всего было собрано 85,5 млн . т . зер на , из них 27,1 млн . т . - на целинных землях , то в 1960 году - соответственно 125,5 и 58,7 млн . т. Там же , с .114-115 Однако это новое грандиозное начинание в первые же годы столкн улось с обычной бесхо зяйственностью , беспечностью . Не был и построены зернохранилища , не было железных дорог , не хватало автомашин , чтобы вывози ть хлеб на элеваторы . Все это требовало значительных расходов , и стоимость зерна на целине в 1954-1964 годы был а на 20% в ыше , чем в основных зерносеющих районах . Н а освоение новых земель были направлены о громные государственные ресурсы , кото рые забирали сь у традиционных зерновых районов , оказавших ся из-за этого в тяжелом положе нии. В области колхозного права в мар те 1955 г . новым постановлением правительства “Об из менении практики планирования сельско го хозяйства” отменялся старый порядок детали зирован ного планирования в колхозах (МТС , райи сполком , колхоз ). По новым правилам райисполком ы стали доводить до колхоз о в только общие показатели по объему заготовок и натурой , конкретное планирование своего производства стали осуществлять сами колхозы. В марте 1956 г . Совет Министров СССР и ЦК КПСС приняли постановление “Об Уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем р азвитии инициативы колхозников в организа ции колхозного производства и управления дела ми артели” . Сами колхозы теперь могли опре делять размеры приусадебных участков , количество скота , находящегося в личной собственности , уста навливать минимум трудодней , п ри нимать в артель и исключать из нее . Пр и этом общие прин ципы Устава (не делимост ь земельного фонда колхоза и др .) оставали сь в силе . С 1958 г . (после реорганизации М ТС ) были отменены обязательные поставки сельх озпродукции и натуроплаты , вместо них был у с тановлен порядок закупки сельхозпро дукции государством . Одновременно с этим были изменены принципы оплаты труда в колхозе : вводились ежемесячное авансирование колхозников и форма денежной оплаты по дифференциров анным расценкам труда . [2, c .409-410] Желание Хрущева побыстрее догнать А мерику вело к авантюризму в центре и на местах . Повсюду создавалась видимость небы валых успехов , широко практиковались приписки , рожда лись “рекорды” и “почины” . В каждой области , крае , республике появились “маяки” : об разцовые х озяйства (колхозы , бригады , звенья ) и отдельные работники (доярки , комбайн еры ), на которых следовало равняться остальным . При этом все понимали , что для таких “маяков” созданы особые условия , что их достижения не что иное , как показуха. Исходя из тезиса о временном , пр еходящем характере колхозно-кооперативной собствен но сти , во второй половине 1950-х годов руководс тво страны начало проводить политику массо во го преобразования колхозов в совхозы , превращ ения колхозников-крестьян в сельскохозяйст венных рабо ч их . Число совхозов увеличилось с 4857 (1953) до 10078 (1964). [8, c .314-315] Одновременно стал изживаться достаточно с воеобразный сектор экономики , оставшийся еще со времен нэпа - промысловая кооперация , на долю которой в 1955 году приходилось 8% всей пром ышленной продукции . Промартели выпускали разнообразные изделия повседневного быта , вы полняли различные услуги . В 1956 году в госуд арственную собственность переведены наиболее кру пные промартели. В 1958 году было принято решение ликвидир овать МТС , а технику продать колхозам . Но так как в это же время резко поднялись оптовые цены на технику , МТС стали распродавать ее по возросшим ценам . Однако у колхозов не было средств для приобретения этой техники . Многие механизаторы , работавшие в МТС , не хотели вступать в те колхозы , чьи поля они о брабатывали , и стремились найти работу в д ругих местах . Сельское хозяйство сразу потеря ло половину квалифи цированных рабочих кадров . Эксплуатация техники в колхозах ухудшилась из-за низкого уровня обслуживания. Поскольку поспешн ые “шараханья” чаще всего не давали быстрых положительных ре зуль татов , то государственные руководители частен ько возвращались к прежним , привычным для них методам управления . При этом никто не хотел признаться , что все провалы советск ой экономики зависят не от конкрет ных исполнителей , а заложены внутри самой командной системы. Всего через несколько лет после начала реформы стали “буксовать” , откатываться назад . Уже к 1959 году были изъяты многие объявленные ранее льгот ы . Горожанам снова запрещалось иметь в своих хозяйствах скот , который следовало пр одать в колхозы и совхозы . Были введены ограничения на продажу и заготовку кормов для личных подсобных хозяйств , началась к ампания против “спекулянтов” на колхозных рын ках. 4. НТР и с труктурные сдвиги в экономике Научно-технический прогресс после Второй мировой войны поше л такими высокими тем пами , что превратился в подлинную научно-техническую революцию (НТР ). В ходе революции наука стала непосредствен ной производительной силой общества . Среди гл авных компоненто в НТР - широчайшее примене ние электроники и электронно-вычислительных машин (компьюте ров ), реактивной техники , ядерной эне ргии и квантовых генераторов (лазеров ), полимер ных мате риалов с заданными свойствами и поэтому гораздо более экономичными по сравне н ию с природ ным ми материалами , генной инженерии в биологии и многое д ругое . Машины в очень значитель ной степени заменили не только ручной , но и умствен ный труд человека . Индустриальная эпоха начал а сменяться эпохой информационной . НТР открыл а буквально н овую эру в развити и машин ного производства - автоматизацию производ ственных процессов , что позволило неизмеримо поднять скорости рабочих процессов , ранее огр аниченных возможностями человеческого орга низма . Автоматические линии , цеха и даже целые пр едпри я тия , стали показателем нового типа промышленного производства , где объединены согласно избранному человеком варианту работ а двигателя , рабочих машин , транспортных устро йств и установок по упаковке готовой прод укции. Родившись на военной стезе , НТР резко ус овершенствовала военную технику . Гонка новых вооружений охватила все роды войск : сухопутные , воздушные , морские . Главным резуль татом явилось создание нового типа стратегиче ского оружия : термоядерных (водородных ) бомб (1955), многократно превышающих разруш и тельную силу атомных зарядов , и их носителей - ба лли сти че ских межконтинентальных ракет (1957 г . - первы й вывод ракетой в космос спутника Земли ) - как стационарных (в шахтах ), так и мобил ьных (на атомных подлодках ). В 1961 г . произошло ис пыта ние совет с кой сверхмощной водородной бомбы на Новой Земле . [4, с .96-97] Но НТР бессмысленна без повышения реа льных доходов населения : новейшая электронная бытовая техника и средства личного транспорт а стали доступны широким слоям населения разви тых стран . В СССР эт от процесс происходил намного медленнее , поскольку основны е плоды НТР поглощала милитаризация . Раздел мира на две враждебные системы имело с амые негативные (прежде всего , экономические ) п оследствия для внутренней жизни СССР . В 1952 году прямые во енные ра с ходы сост авляли 25% государственного бюджета , т.е . всего в два раза меньше , чем в во енном 1944 году . Кроме того , на рубеже 1940-1950-х годов пром ышленно развитые страны при ступили к внедрен ию в производство достижений современной науч но-технической рево л юции , и это пр ивело их к новому , постиндустриальному этапу развития . Советская директивная эконо мика , в силу ее сверхцентрализованности , отсутствия инициативы и предприимчивости в различ ных хо зяйственных структурах , оказалась неспособной к широкому внед р ению научно-техниче ских разработок в производство (кроме военно-промы шленного комплекса ) и стала стремительно отст авать от стран с рыночной экономикой . К тому же , эти страны стали заметно опере жать Со ветский Союз по уровню жизни насе ления , по обеспечени ю различных демо кратических прав и свобод . СССР , отгороженный от всего мира “железным занавесом” , стрем ился не допустить “тле творного влияния” Запа да на советский народ , используя ресурсы р епрессивного аппарата . Все культурные , общественны е , спортивные , л и чные связи с з арубежными странами находились под пристальным наблюдением соответствующих организаций . С 1945 по 1950 годы на 35% сокра тился внешнеторговый оборот с западными странами , что заметно сказыва лось на советской эко номике , лишенной новой техник и и передовых технологий . [8, c .303] Как и в годы первых пятилеток , осн овное внимание уделялось развитию тяжелого ма шино строения , металлургии , топливно-энергетического ко мплекса . В целом , за годы четвертой пяти ле тки (1946-1950) было восстановлено и постро ено заново более 6 тыс . крупных промышленных пре дприятий . Легкая и пищевая промышленность фин ансировались , как и прежде , по остаточному принципу , и их продукция не удовлетворяла даже минимальные потребности населения . К кон цу четвертой пятилетки производс т во потребительских товаров так и не достигл о довоенного уровня . Продолжалась политика пе рераспределения средств из социальной сферы в пользу тяжелой про мышленности . Ежегодно насе ление страны должно было подписываться на государственные займы . В середине 1 950-х годов началось массовое жилищное строительство , которое было пере ведено на промышленную основу . Стали возводиться дома и з железобетонных панелей , что за метно сокраща ло сроки строительства . И все же , несмотря на небывалый размах строительства домов, жилищная проблема оставалась далекой о т разрешения. Наряду со структурными сдвигами в эко номике , обусловленными преимущественным раз витием отраслей военно-промышленного комплекса , в СССР существенно изменилось размеще ние промышленной базы . В результате эвакуации на вос токе страны был создан новый промыш ленный комплекс , его основу составили оборонные пр едприятия , что предопределило в будущем роль этого региона в размещении и развитии ВПК. Поскольку Советский Союз понес огромные людские потери во время во йны , со ветское руководство еще в 1948 году распорядилос ь более “экономно” использовать заключенных в сис теме ГУЛАГа , т.е . не допускать их м ассовую гибель от недоедания , непосильной раб оты , отсутст вия медицинской помощи . Была устан овлена небольшая зарабо т ная плата для “ударников” , уве личены нормы пайков . Но эти меры не дали ожидаемых результатов . Более того , на рубеже 1940-1950-х годов по всей стране - от Коми до Казахстана и К олымы - прокатилась волна восстаний уз ников ГУ ЛАГа , которые были жестоко пода в ле ны . Перед правительством возникла дилемма : либ о идти по пути улучшения условий содержан ия заключенных , либо закрыть все лагеря . У величение же государственных расходов делало эту систему нерентабельной , к тому же она могла функцио нировать только при пос т оянном пополнении людьми , попавшими в жернова репрессий . Но по скольку новое руководство страны боялось возобновления нов ых репрессий , оно пошло по вто рому пути . В 1953-1954 годах из тюрем , ссылок , лагерей ста ли возвращаться люди . К 1956 году система ГУЛ А Га была упразднена , и начался процесс реабилитации осужденных по политически м мотивам . На XX съезде КПСС (февраль 1956 г .) была дана критическая оценка всем этим с обы тиям и подведена черта под целой эпох ой. Несмотря на недоговоренности и издержки , это был первый шаг к гражданскому миру в обществе , к кардинальным реформам во всех сферах , и прежде всего , в экономике . Реабилитация невинно осужденных явилас ь не только политическим , но и чисто э кономическим фактором роста , поскольку миллионы специалистов вышли из лагерей , получ или утраченные гражданские права , смогли прим енить свои знания и опыт в народном х озяйстве. Большие изменения происходили во всех отраслях экономики . Так , заметное внимание с тало уделяться промышленности , особенно ее те хническому уровню . В 1955 году на Пленуме ЦК была осуждена , как ошибочная , “теория” об отсутствии морального износа техники пр и социа лизме , которая имела широкое распростр анение в науке . Применение на практике это й теории привело к тому , что отечественная промышленность ока з алась далека от достижений научно-тех нической революции , разве рнувшейся во всем мире . Было подчеркнуто , что самое главное в на стоящее время для промышленности - это “всемерное повышение тех нического уровня производ ства на базе электр ификации , комплексн о й механизации и автоматизации” . Недаром в одном из выступле ний академика П . Капицы прозвучало сравнение советской промышленности с ихтиозав ром , живо тным с огромным туловищем и маленькой гол овой , то есть имелось в виду , что роль науки в отечественной пром ы шленн ости весьма незначительна. В середине 1950-х годов стало очевидным , что без признания приоритетного развития но вых направлений в науке Советскому Союзу будет трудно выдержать не просто экономи ческое , но , прежде всего , военное противостояни е с Западом . Именно на рубеже 1950-1960-х годов поя вился знаменитый лозунг : “Наука д олжна стать непосредственной производительной си лой со циалистической экономики” . Были брошены огромные финансовые , материальные и людские ре сурсы на развитие отдельных направлений фундаментальных наук и естествознани я (физики , хи мии , биологии , кибернетики ). [8, c .309] Однако развитие промышленности шло за счет экстенсивных факторов . Как и прежде , строились тысячи новых предприятий , но мало уделялось внимания повышению эффективности имеющихся мощностей . Постепенно усиливались структурные диспропорции : если в 1940 году н а долю тяжелой индустрии приходилось 61,2% всей выпускаемой промышленной продукции , то в 1960 г оду этот показатель увеличился до 72,5%, что , в свою очередь , привело к снижению объе мов производимой продукции народного по требления . [8, c .310] Экономическое п оложение СССР на рубеже 1950-1960-х годов остава лось достаточно на пряженным . Экономика работала с величайшим напряжением , на пределе свои х возможностей. 5. Недостатк и административно-командных методов управлени я народным хозяйством Этапы развития советской экономики - это этапы развития административно-командной системы управления народным хозяйством (АКС ). Элементы АКС появились е ще в Первую миро вую войну . Можно вы делить следующие этапы : - 1913-1928 гг . - переход от рыночной экономики к планово-централизованной м одели (АКС ); - 1928-1940 гг . - период стано вления основ АКС ; - 1950-1970 гг . - расцвет АКС ; - 1970-1989 гг . - период упадк а АКС ; - 1990-93 гг . - перио д ликвидации АКС. Административно-ко мандная система - это способ организации эконо мики и обще ствен ной жизни , характерный для прошедших через пролетарские революции стран с запоздалой инду стриализацией . Основные черты : - жестко-централизованное у правлени е на базе государственной собстве нности ; - использование в управлении не столько экономических , скол ько политических и идеологиче ских регуляторов. По мнению многих экономистов альтернативы АКС не было в тот исторический период развития нашей страны . Дело в том , что , одним из факторов является преобладающий тип работ ни ка . Сама система приспосабливается к типу работ ника , формирует его , но в то же в ремя тип работника в значительной мере оп ределяет характер системы . Работник при АКС - это по пре имуществу, работник , для которого характерен дотоварный индивидуализм . Бывает индивидуа лизм буржуазный , мелкобуржуазный , товарный , когда че ловек хочет выделиться из коллектива , чтобы превзойти других в экономическом отношении . При дотоварном индивид уализме человек стремится не перерабо тать больше других . В 30-х г . преоб ладавшим типом работника были люди , которые в свое время ушли из деревни , экономика НЭПа была им не по душе (разорившиеся кре стьяне , крестьяне - бедняки , безлошадные крестьяне ). АКС как модель хозя й ствования приспосаб ливала к себе массового работника , а массовый работник приспосабливался к ней . И товарный мелкобуржуазный индивидуализм бы л , в конце концов , заменен примитивным кол лективизмом , истоки которого - в распавшемся об щинном соз нании. Период ы развития АКС можно просле дить по данным экономического развития России . 1861-1913 гг . - темпы прироста ВНП составили , по мнению американского ученого Абрама Берг сона , 2,65% в год .. В переходный период от рыноч ной к планово-централизованной системе ВНП у пал до 0,5-0,7% в год . В период становления основ административно-командной системы (1928-1940) ВНП воз рос до 5,1% в год . Западная стат истика отличается от советской тем , что ее данные очищены от инфляционных компонентов . В период расцвета АКС ВНП состав и л примерно 5% в год . В период упадк а АКС ВНП - 2% в год . В период ликвидации АКС ВНП падал на 5% в год (т.е . темпы роста были отрицательными ). Эти данные , ко нечно , ниже данных советской стати стики . Напри мер , по данным советской статистики в 1928-55 гг . В Н П рос на 10,4% в год , а по за падным источникам этот показатель соста вил 4,6% в год , хотя это все равно очень высокий темп роста ВПН для того врем ени. В сталинский период темпы экономического роста и по данным западной статистики ока зываются очень высоким и . АКС могла обеспечить темпы прироста ВНП 6% в год , т.е . в 1,8 раза в ыше , чем дореволюционная рыночная экономика . Н о на основании этих данных нельзя сказать , что АКС эффективнее рыночной системы , т.к . нужно брать темпы роста ВНП за весь период су ществов а ния , а по э тим данным темпы роста АКС оказываются ни же . Обеспечение темпов роста ВНП в условия х АКС было небезупречным (ГУЛАГ , трагедия российского крестьянства и др .). В условиях административно-командного управления экономика им ела распределительный хара ктер , государство брало на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг . То есть управление народным хозяй ством характеризовалось строгой централи зацией и распределением . Однако такая система на д еле показала свою неэффект и вность. С экономической точки зрения иде альную модель социализма , с теми или иными вариа циями , можно свести к следующим пол ожениям : - все права со бственности принадлежат государству . Это - так называемая "общенародная соб ственность ". Частная с обственнос ть ликвидируется ; - хозяйство управл яется из единого Центра , который и решает , Что , Как и Для Кого произво дить ; - рыночный механиз м как децентрализованная система связи на основе ценовых сигналов унич тожается. Предполагается , что такая система хозяйств енного устройст ва способна устранить все де фекты рынка , связанные с неопределенностью , неравномерным расп ределением доходов , цикли ческими спадами и во обще неизбежными отклонениями от состояния ра вновесия . Рынок - не иде альная система , поэтому , полагают социалисты , необходимо его заменить научно разработанным , рациональным пла нированием . Осуществима ли реализация социалистич еских теоретиче ских моделей ? Ответ на этот вопрос можно дать , о братившись к практике административно-командного управления в эпоху с троительства социализ ма и коммунизма в СССР , странах Восточной Европы , на Кубе и вообще бывшем социа листическом лагере . Однако теоретическая несостоя тельность та кой системы была раскрыта еще в конце XIX - начале XX века в работах многих экономистов . Ог р о мный вклад в развенчание идей о возможно сти построения социализма внесли ученые австрий ской школы Л юдвиг фон Мизес , Фридрих фон Хайек. Административно-командная система пред полагает единый Центр , который должен скон цен трировать огромное количество инфор мации , с тем , чтобы спустить вниз плановые задан ия . Однако сама концентрация информации в едином плановом ор гане оказывается неразрешимой задачей . Действительно , в условиях ограниченн ых ресурсов об щества необходимо осуществлять многочисленные выборы - Ч т о , Как и Для Кого производить . В рыночной экономи ке проблема выбора решается при помощи ме ханизма цен . Изменение относи тельных цен и предельных норм замещения является тем ори ентиром , который подсказывает про изводителям , что производить , а потребителям - что поку пать . В условиях административн о-ко мандного управления эти механизм не работ ает . [6, с .12] Система управления советским народным хоз яйством неоднократно реформировалась . На пример , у правление промышленностью к концу 20-х - началу 30-х годов была 4-х звенной . По р е зультатам реформы 1934 г . в нашей стране воз никла 3-х и 2-х звенная система управления . Изме нения в схеме управления сводились к изменениям подчинения . Предприятия подчинялись то че рез трест производственно-территориальным управлениям, то непосредственно центру . Вм есто Главков , создавались Производственно-территориаль ные Управления . То ликвидировалась функ циональная система управления , то возрождалась . Так с 1936 г . усилился процесс дробления Нар коматов . В целом на этой базе продолжа л ась эволюция системы управления советской промыш ленностью до конца 50-х годов , во всяком слу чае до реформы 1957 г ., когда был а предпринята попытка перехода на отраслевую систему управ ления по региональному признак у. Но не зависимо от реформ управленческ их структур развитие промышленности шло за счет экстенсивных факторов . Как и прежде , строились тысячи новых предприятий , но администра тивно-командные методы управления на р одным хозяйством не способствовали повышению эф фективности имеющихся мощностей . П о степенно из-за несовершенства планирования усилива лись структурные диспропорции. Попытки реформирования системы уп равления в 50-х г . более походили на пос пешные “шараханья” и чаще всего не давали быстрых положительных результатов , поэтому г осударствен ны е руководители возвращались к прежним , привычным для них методам управлен ия . Советская директивная экономика , в силу ее сверхцентрализованности , отсутствия инициативы и предпри имчивости в различных хозяйственны х структурах , оказалась неспособной к широко м у внедре нию научно-технических разра боток в производство (кроме военно-промышленного комплекса ) и стала стремительно отставать о т стран с рыночной экономикой . При этом никто не хотел при знаться , что все пров алы советской экономики зависят не от кон кретн ы х исполнителей , а зало жены внутри самой командной системы . В результате чего в экономике и возникла макроэконо м ическая несбалансированность : - неравномерность в развитии отдельных секторов и отраслей народного хозяйства . Это прояв лялось , прежде всего , в гипертрофированном развитии оп ределенных отраслей (ВПК , тяжелое машиностроение ), доля которого в совокупном общественном пр одукте на конец 80х-состав ляла 68% - эти отрасли поглощали львиную долю инвестиций , сырья , ма териалов , квалифици рованной рабочей силы , тем самым еще более "обездоливая " другие отрасли . Создание неви данного по своим м асштабам ВПК , поглощавшего ежегодно не менее 2/3 экономического по тенциала страны , на содерж ание которого ежегодно тратилось 18-20% национального дохода . Это и обусло в ило отст авание отраслей , не работавших в ВПК , что привело к замедлению тем пов экономического роста , к дефициту , к импорту ; - неравномерность в технико-технологической основе различных с екторов и отраслей . Это вы ражалось в плох ом материальном оснащении м ногих отраслей , в крайне запущенном состоя нии инфраструктур ы (транспортное , складское хозяйство , энергетическа я отрасль , информа ционная , коммунальная , социальна я - отставали в плане технического оснащения и развития ). - глубоко дефо рмированной оказалась структура аграрно-промышл енного комплекса , отражав шая общую несбалансирова н ность национальной экономики. Все это привело к негативным тенденциям эко номического развития России и неуклонному снижению тем пов экономического развития. Господство ад министра тивно-командных методов управления на родным хозяйством в на шей стране привело , в конце концов , к закономерному итогу – кризису всей системы . В рамках прежней системы , назревшие макроэкономические проблемы уже невозможно было решить , по надобились глуб оки е структурные реформы не только в экономике , но и в социально-политиче ско й жизни страны . Реформы стали жизненной не обходимостью , т.к . необходимо было решить про б лему структурно-инвестиционной перестройки на сов ременной технико-технологической основе. П осле войны остро встал вопрос выбора пути хозя йственного развития . Проявлением ра зумной последо вательности было бы объявление рыночных рефор м в СССР в 1945 году , т.е . с окончанием войны подобно тому , как в 1921 году экономиче ская чрезвычайщина была отмен е на тогда , когда закончилась война . Еще не поз дно было в 1965-м , когда были начаты "косы гинские " реформы , но три года спустя "пражс кая весна " так напугала советских вождей , что они объявили вечную зиму и в СССР . Еще можно было в 1985-м , но все , на что оказ а лось способным тогдашнее руководство , - рыжковская "кооперативная реформа ". В результате Россия вновь , как уже быва ло , упустила шанс стать в ряд передовых держав . [ 7 ] Послевоенный экономический рост в СССР имел несколько источников . Прежде всего , ди рект ивная экономика все еще сохраняла тот мобилизационный характер , который был п рисущ ей в годы первых пятилеток и в годы войны . Кроме того , Советский Союз получил с Германии репа рации на сумму 4,3 млрд . долл . В счет репараций из Германии и других побежденн ы х стран в Со ветский Союз вывозилось промышленное обор удо вание , включая даже целые заводские ком пл ексы . Однако толком распорядиться этим богатс твом советская экономика так и не смогла из-за общей бесхозяйственности , а ценное оборудование и станки постеп е нно превращались в металло лом . В СССР трудились 1,5 млн . немецких и 0,5 млн . японских военнопленны х . Кроме того , в сис теме ГУЛАГ в этот период содержалось примерно 8-9 млн . заключенны х , чей труд практиче ски не оплачивался . К числу источников экономичес к ого роста можно отнести продолжавшуюся по литику пе рераспределения средств из социальной сферы в пользу тяжелой промышленности. Если же оглянуться назад , то все г оды первых пятилеток , военные и послевоенные годы были для страны временем экстремаль ного , чр езвычайного развития . В этот п ериод насущные по требности населения откладывали сь на потом . Почти 25 лет экономика работала с величайшим напряжением , на пределе свои х возможностей . Все достигнутые успехи были оплачены сверхче ловеческой ценой. Советская ди рективная экономика , в силу ее сверхцентрализованности , отсутствия ини циа тивы и предприимчивости в различных хозяй ственных структурах , оказалась неспособной к ши рокому внедрению научно-технических разработок в производство (кроме военно-промышлен ного к о мплекса ) и стала стремительно отс тавать от стран с рыночной экономикой. Предпринимаемые попытки реформирования командно-административной с истемы не привели к положительному результату . Но поскольку руководство СССР инициировало только реформы в определенны х предел ах , в конечном итоге все это оказалось бесплодными попытками совершенствования администра тивно-командной системы. Изучая данный период экономической истори и России , приходится констатировать , что со вет ское руководство , приступая к реформам , не име ло комплексной перспективной программы дальнейшего развития страны . Этим объясняются многочисленные , лишенные здра вого смысла , пов ороты в экономической политике . Это приводило к поспешности и в определении сроков дос тижения намеченных целей , и в выборе м етодов их осу ществления , что зач астую обесценивало положительный эффект от но вовведений. ЛИТЕРАТУРА : 1. Геллер М ., Некрич А. Утопия у власти . История Советского Союза от 1917 года до наших дней . Кн .1,2. – М ., 1995. 2. Исаев И.А. История государства и пра ва России : Полный курс лекций – М .: Юр ист , 1994. 3. История России . ХХ век /А.Н . Бох анов , М.М . Горинов , В.П . Дмитриенко и др . – М .: Изд-во АСТ , 1996. 4. Лойберг М.Я. История экономики : Учебное по собие – М .: Инфра-М , 1998. 5. Наше Отечеств о . Опыт пол итической истории . Т .1,2 – М ., 1991. 6. Основы теории переходной экономики : Учебное пособие /Под ред . проф . Киселевой Е.А ., проф . Чепурина М. Н . – Киров : Кировская областная типография , 1996. 7. Отто Лацис Who is мис тер Путин ? //Новые Известия , 28.12.2000 8. Тимошина Т.М. Эко номическая история России : Учебное пособие /По д ред . проф . М.Н . Чепурина – М .: Информац ионно-издательский Дом “Филинъ” , Юридический Дом “Юстицинформ” , 1999. 9. Шмелев Н.П ., Попов В.В. На переломе . Экономическая перестройк а в СССР . – М ., 1989.
© Рефератбанк, 2002 - 2017