Вход

Мои ответы на основные вопросы человеческого бытия, сформированные И. Кантом

Реферат по философии
Дата добавления: 06 апреля 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 266 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ПЛАН ПЛАН 2 Введение 3 Что я могу знать 5 Что я должен делать 7 На что я смею надеяться 9 Что такое человек 11 Заключение 13 Список использованной литературы 14 Введение Интерес к философии должен неизбежно возрастать по мере того , как жизненные практические вопрос ы обостряются. В повседневн ой суете , хлопотах , заботах порой мы задае м себе вопросы : а зачем мне все это нужно ? верно ли то , что я трачу свое в ремя на что-то ? а чего я дейс твительно хочу ? Так уж есть , что мы выр ажаем себя в вопросах . Их количество мног ократно превышает число людей . Но есть и другая сторона – обилие ответов . Множест во последних , кажется , не уступит ответам. Нас мучает много зага док . Нам неприятно сознавать , что они есть . Но парадоксу из парадок сов , видимо , всегда быть : отними , кто у нас – и как сменится вмиг знак отнош ения . И мы немедленно начнем требовать себ е то , что отринуть возжелали бы – из того , что вот уже столько веков и лет беспобедно хотим. Отчего же так ? Да потому , что сам человек – тоже загадка ! Он все делае т , чтобы не делать . Начиная от – живет , чтобы умереть , и , заканчивая по – говорит , чтобы слышать . И всякие головоломки ему нужны с целью , н аконец-то , с ними раздел аться. Аристотель считал , что философов порожда ет безделье . Он был прав , т . к ., действит ельно , не руками гнуться вопросы . Но как глубоко он заблуждался . Где еще есть бо лее тяжкий труд – видеть то , что постигаешь , и никогда не иметь окончание смысла этому видению ?! (2, 1 ,6) ٭ ٭ Здесь и далее в скобках сначала дается номер источника в списке литературы , помещенным в конце работы ; потом курсиво м – номер тома , если издание многотомное ; затем – страницы источника. Философию нередко представляют как неко е абстра ктное знание , оторванное от ре альности повседневной жизни . Это не совсем верное представление . В действительности все свои проблемы она черпает из жизни и решает их с единственной целью – помо чь человеку совершенствоваться и выработать м ировоззренческие , д уховно-нравственные , эстет ические установки , идеалы и ценности личности , с помощью которых возможно переживать жи зненные невзгоды и добиваться успеха . Для этого философия дает изучающему как богатый фактический материал для размышления , так и весьма эффек т ивные инструменты мыслительной деятельности . Изучение философии – это апробированная многовековым опытом чел овечества лучшая школа разумного мышления , ко торая позволяет свободно оперировать понятиями , выдвигать , обосновывать и подвергать критике те или ин ы е суждения , отделять существенное от несущественного , раскрывать взаимосвязи всех явлений действительности . (10,6) Наиболее кратко и содержательно определ ение философии можно дать , как поиск и нахождение человеком ответ ов на главные вопросы бытия (наибо лее существенные , фундаментальные , всеохватные , не знающие исключений , объединяющие жизнь людей в единое целое , в поле действия которых попадает каждый человек ). (1,5) К философии в разные времена , разные люди относились по разному , но сходились они в одн ом – философия всегда была и будет , не смотря на времена . “Философия , несмотря на все свои видоизмене ния , в сущности постоянно имеет одну главн ую задачу , распадающуюся на многие частные вопросы , из коих то одни , то другие более интересуют умы в данное вре м я” . (С . С . Гогоцкий ) (2, 1 ,50) “Цель философии – логическое прояснени е мыслей . Философия – не теория , а дея тельность . Философская работа состоит по суще ству из разъяснений . Результат философии – не некоторое количество “философских предложен ий” , но проясне ние предложений . Философия должна прояснять и строго разграничивать мысли , которые без этого являются как б ы темными и расплывчатыми…” (Людвиг Витгенште йн ) (2, 1 ,128) Каждый человек имеет свое субъективное мнение , хотя мировоззрение также зависит и от обще ства , и от времени , в котором он живет . “Каждая философия есть выражение своего и только своего времени… Различие фило софских учений заключается не в том , что одни из них бессмертны , а другие прех одящи , а в том , что одни из них был и жизненными в течение известного време ни , а другие никогда не были жизненными . Непреходящие философские истины – иллюзия . Существенны не они , а человек , который н ашел в них свое отражение . Чем крупнее человек , тем истинее философия – в том смысле , в каком мы говорим о внутренн е й истине всякого великого произв едения искусства , истине , совсем не зависящей от доказуемости , от отсутствия противоречий между отдельными положениями” . (Освальд Шпенг лер ) (2, 1 ,107) Философия различных культур , обществ име ет также свою историческую ценнос ть . М ы имеем возможность взглянуть на мир глаз ами других народов , другого времени ; согласить ся или оспорить мнение ; сделать для себя какие-то выводы. У человек есть сознание , форма психи ки , которое в чувственной , рациональной и в эйдетической форме усваив ает различные явления , процессы , т . е . выступает как результат познания , и способом его существова ния является знание . Мы сравниваем , анализируе м , делаем выводы ; признаем или н признаем что-то для себя . В любом случае , испол ьзуем философские вопросы . И . К а нт выделил 4 основных вопроса философии : 1. Что я мо гу знать 2. Что я до лжен делать 3. На что я смею надеяться 4. Что такое человек Однозначно о тветить на них , конечно , невозможно . Всегда можно поспорить и изменить свою точку зрения , но подумать над ни ми все ж е стоит. Что я могу знать В философии наряду с вопросами о том , в чем заключается сущность мира , конечен мир или бесконечен , развивается ли он и т . п ., важное место занимают вопросы , связанные с познанием окружающих ч е ловека предметов (вещей , отношений , предме тов , процессов ). Теория познания – это ест ь гносеология , среди центральных задач которо й можно выделить следующие : Ё обоснование возможностей достоверного познания и явлений , и сущностей предметов ; Ё раскрытие мн огообразия средств познания действительности ; Ё выявление поз навательных возможностей различных форм и мет одов познавательной деятельности ; Ё критика агнос тицизма , доказательство его теоретической несосто ятельности. “Познаваем ли мир ?” – таков традицион ный вопрос , возникший еще в древнюю эпоху , когда философия делала сво и первые шаги , стремясь быть доказательным , рационально обоснованным мировоззрением. Вопрос о том , познаваем ли ми р в научной гносеологии , имеет следующую ф ормулировку : как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому м иру ? В состоянии ли наше мышление познават ь действительный мир , можем ли мы в на ших представлениях и понятиях о действительно м мире составлять верное отношение действител ьности ? Суть вопроса заключается в том , можно ли достоверно познавать предметы , их сущности и п роявление сущности . Это и есть подлинная ф илософская проблема. В истории философии сложились две поз иции : познавательно-оптимистическая и агностическая. Поставив проблему “Что я могу знать ?” , И . Кант р азвернул ее в “Крити ке чистого разума” в вопрос : “Как возможно априорное (доопытное ) знание ?” , который ра спался потом на ряд других вопросов . Он полагал , что наблюдение и анализ явлений непрерывно расширяют опыт и объем знания , но прогресс знания всегда и м ее т границы , всегда перед человеком будут на ходиться “вещи сами по себе” .(11, 3 ,326) Сколько бы мы ни проникали в глубь явлений , наше знание все же будет отличаться от вещей , каковы они на самом деле . И . Кант был реш ительным противником познавательного скеп тиц изма , считая его ложным подходом к проблем е познания : вместе с тем он выступал и против догматического предрассудка о всесили и научного знания. Древнегреческий философ Протагор (480 – 410 до н . э .) разделял материалистические убеждения , сомневался в су ществовании богов : “О богах невозможно знать ни того , что они есть , ни того , каковы они по виду ; а причины тому : неясность вопроса и кратк ость человеческой жизни” .(2, 1 ,348) Касаясь возможности познания окружающих явлений , он обосновывал взгляд , сог ласно к оторому “как оно кажется , так оно и есть” . Философ делал выводы о невозможности достоверного , т . е . общезначимого (“однозначного” ), знания о существе окружающих явлений : “Ведь все подобно всему в ка ком-нибудь отношении”. В школе софистов отождествляли му др ость со знанием , умением , способностью доказывать все , что они считали необходимым , выгодным . Пользуясь энциклопедическими знаниями и искусством красноречия , они опровергали , казавшиеся непоколебимыми истины и обосновывал и порой необычные воззрения. Основа тель античного скептицизма Гиррон (ок . 365 – 275 до н . э .) считал до стоверными чувственные восприятия : “Возможно , что вещи обладают и такими качествами , о которых мы не знаем из-за отсутствия у нас соответствующего органа ощущения… Если же чувства не могу т воспринять внешнего мира , то и мышление не может рассуждать о нем должным образом , а пот ому нам более подобает воздержание от суж дений о внешнем мире” .(2, 1 ,404) Сближение философии и гуманитарно й традиции , предчувствование еще итальянскими гуманистами в Э поху Возрождения , становят ся у философа Дж . Вило (1668 – 1744) вполне ос ознанным принципом : “Философия рассматривает Разу м , из чего проистекает Знание Истины ; Фило софия наблюдает Самостоятельность Человеческой В оли , из чего проистекает Сознание Достоверно г о…” (4,76) Эта характеристика знания , достаточная для принятия практического решения , хотя и не удовлетворяющего всем требования м научности . Вило различает несколько видов такого рода знания : “благоразумие” , основанное на прошлом опыте , “искусство” , предп о лагающее владение правилами манипулирования вещами для достижения желаемой цели , и , наконец , “науку” , которая представляет собой обобщение правил практического действия , но не доходит до познания “первых принципов” – так сказать , наука в ее зачаточной фор м е .(3,56) В новое время на основе прогрессирующ его развития сложились представления Д . Юма и И . Канта о возможностях познания. Английский философ Д . Юм (1711 – 1776) показал , что в научном эксперименте , да и в обыденном опыте , следствие отличается от пр ичин ы , а потому не может быть в ней выявлено . Из этого , по его мнению , следовало , что доказать существование причинно- следственных связей невозможно : они не выводи мы из опыта , т . е . не выводимы “апостер иорно” , но они не устанавливаемы также и логическим вывед е нием следствий из причин , т . е . “априорно”. “Природа , - утверждал Д . Юм , - держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов , скрывая от нас те силы и принципы , от которых всецело за висят действия этих объектов” .(5, 2 ,35) Внимание родоначальной немецкой философии И . Канта (17224 – 11804) привлекла активность субъек та в научно познавательной деятельности , сози дание субъектом форм , отсутствующих в природе . Не сомневаясь , в отличие от Юма , в существовании вне сознания материальных “вещей самих по себе” ; И . Кант , однако , считал их в принципе непознаваемыми . Воздейст вуя на человека , они вызывают в нем мн ожество ощущений , упорядоченных посредством априо рных форм живого созерцания . Представле н ия далее упорядочиваются посредством кате горий рассудка и трансформируются в явления . В процессе познаваемости деятельности субъе кт раскрывает мир феноменов и развивает н аучное знание. Человек по натуре существо любопытное и стремится узнать как можно б ол ьше . Прежде всего разобраться в само м себе . Познать истину мира . Хотим мы э того или нет , мы постоянно сталкиваемся с чем-то новым , размышляем над увиденным , и в нашем сознании откладывается какое-то в печатление , мнение и выводы . Мы ощущаем , ви дим , восприн и маем , представляем – и постепенно , кирпичик за кирпичиком у на с складывается наше знание . Конечно , это х орошо , но далеко от идеальной нормы. Мы хотим быть первыми , чего-то добить ся . Но как ? Вот от сюда уже и исход ят множество вопросов , на которые мы пытае мся найти ответы . У нас есть множе ство способов расширить свои возможности и знания . Это размышления , опыты других людей , на которые можно опираться. Прежде всего , нужно научиться прежде всего в психологии людей , уметь находить подход к каждому , хотя не с порю , эт о очень сложно , каждый человек слишком инд ивидуален . Мы можем стремиться узнавать новые и новые вещи , разбираться в них , домыс ливать . В принципе , человеку ничего не меш ает…Здесь уже зависит от желания. Что я должен делать Всепоглощающая тяга к знанию – это одна из самых возвышенных потребностей мыслящего человека , мощная идеальная побудительная сила человеческой деятельности . По словам Энштейна , демон н аучных проблем безжалостно сжимает ученого в своих когтях и заставляет предпринимат ь отчаянные усилия в поисках истины . Под влиянием этой силы люди настойчиво заним аются накоплением знаний , художественным творчест вом , совершенно не думая о практических це лях и расчетах . (6,458) Движущей силой поведения и сознания л юдей являе тся потребность – состояние неустойчивости организма как системы , его н ужды в чем-то . Такое состояние вызывает вл ечение , поисковую активность , волевое усилие . К огда потребность находит свой предмет , то влечение переходит в хотение , желания . Воля – это пси х ический процесс , нап равленный на удовлетворение потребности . Причина действия лежит в потребностях человека. Человек существо активное , деятельное (что соответствует греческому слову “практикос” ). Деятельность человека - это и есть практика во всех ее пр оявлениях. В античном обществе физическая деятельнос ть была уделом рабов . Учение о практике (праксиология ) выступает как этика , учение о добродетели . Этика – характерная черта к ак античной , так и древнеиндийской философии . В последней жизнь рассматривается как трагедия и страдание . Попытка вывести чел овека из бездны отчаяния , дать шанс на спасение , выражена в законе КАРМЫ . Она н е стесняет свободы человека действовать , а говорит , что причины нашего страдания в незнании . Освобождение от страдания достигаетс я через познание истины и дейст вий в практической жизни . Чтобы познать ис тину , необходимо применять технику сосредоточения посредством самоконтроля . Следует воздерживаться от нанесения вреда всему живому , лжи , воровства , стяжательства .(8,48) Христианство пе рвоначально рассматривало труд как проклятие , наложенное богом . Гла вная форма деятельности связывается со служен ием Богу , человек стремится к постижению б ожественного света и истины , что освобождает его от дьявольских пут. В Новое время деятельность рассма тривалась как мыслительная . Заслуга этого вре мени было признание автономии человеческого р азума в деле познания собственной сущности . Рассматривались вопросы свободы и необходимост и . Так Герцен А . А . писал : “Человеку необходимо сознавать себя своб одным ” .(7, 2 ,206) Гоббс Т . О . неразрывно св язывает действия и мышление : “Ни об одном действии человека нельзя сказать , что оно было совершенно без обдумывания , сколь бы внезапно оно ни произошло , что в тече ние всей свой предшествующей жизни этот ч еловек имел достато чно времени , чтобы обдумать , должен ли он совершать такого ро да действия или нет” .(7, 2 ,178) Действительно , практика и познание непрер ывно связаны . Вырастая из практики , познание в ходе развития превращается в относительн о самостоятельную потребность , в нас тоящу ю жажду знания , в любознательность как мощ ную силу души , в бескорыстный интерес к знанию и творчеству. Человек часто действует согласно своим инстинктам . Исследователи указывают число инсти нктов от нескольких до 15 тысяч . По Фрейду два главных инстин кта : это инстинкт жизни – ЭРОС и инстинкт смерти – ТАНАТОС . Борьба этих инстинктов на фоне ги персексуальности человека лежит в основе соци ального бытия . Решения , мораль , социальные чувс тва ослабляют инстинктивную агрессивность челове ка. Я считаю , что челов ек существо общественное , и многие его действия связаны , влияют и подвергаются воздействию окружающи х людей . Пожалуй , я придерживаюсь сторонников теории ролей , и мне нравятся слова Ше кспира : …Весь мир – театр, В нем женщины , мужчины – все актеры. У них сво и выходы , уходы, И каждый не одну играет роль. Дело в т ом , что человек за день (не говоря уже обо всей жизни ) меняет много масок , ро лей и ведет себя в соответствии с сит уацией , в которой он находится . Он может быть заботливым ребенком , другом , помогая бл из ким ; рискованным , “сумасшедшим” водителем ; просто незаметным прохожим и т . д . Но одна из самых интересных ролей – это выступление на сцене профессиональной деятел ьности . Мы преследуем разные цели – кто-т о ради азарта , победы ; кто-то хочет самоутв ердиться, почувствовать себя лидером ; к то-то просто хочет приобрести материальное бл агосостояние . И в этом нет абсолютно ничег о плохого , важнее каким способом мы этого добиваемся . Так и . Кант обосновал основы правильных действий : “Поступай так , чтобы ты всегда отно с ился к человечеств у и в своем лице , и в лице также всякого другого как к цели и никогда не относился бы к нему как к средст ву” .(2, 1 ,344) Это т основной принцип менеджмента применим ко всем сферам жизнедеятельности . Наша свобода заканчивается там , где она со прикасаетс я и пересекается (ущемляет ) со свободой др угого человека . Ведь , чем больше свободы , т ем больше и ответственности за наши деяни я. Человек должен постоянно развиваться , ст авить перед собой задачи и стремиться к их достижению , а также самосовершенс тво ванию . А успех в достижениях главным образ ом зависит от имеемой в нашем распоряжени и информации , знаниях , а также в умении правильного их использования. Все же важное в жизни – это само движение , развитие , действие , а цель – это лишь образ , стимул , кото рый не всегда соответствует реальным возможностям . “Движение – все , цель – ничто” (Эдуард Бернштейн ) (2, 1 ,18) На что я смею надеяться Человеку сво йственно всегда во что-то верить , придерживать ся определенных норм . Согласно И . К ант у , человек разумное существо и может подчи нить свою жизнь категорическому императиву (“ Поступай так , чтобы максима твоей воли , мо гла стать основой всеобщего законодательства” (2, 1 ,348)). Но он имеет и чувственную природу , проявляющую себя как стремление к счастью , и тре бует вознаграждения за моральное поведение , г арантий на его получение . Вступление на пу ть морального поведения и следование по э тому пути для человека обеспечивается приняти ем постулатов практического разума – веры в реальность : идеи абсо л ютной с вободы (эта идея обуславливает веру в возм ожность в любой момент начать новую – моральную – жизнь , свободную от определяющ его влияния своего прошлого ), идеи бессмертия души (эта идея позволяет надеяться на получение вознаграждения з моральное повед е ние в загробной жизни , если е го нет в земной ), идеи Бога (эта идея является основанием для веры в морального законодателя мира – гаранта получения в оздаяния за моральное поведение ). (8,95) Для многих людей вера (надежда ) связа на с поклонением и перекладыв анием ка ких-либо обязанностей на кого-либо другого . Зна менитый шведский психолог Карл Юнг много размышлял о стремлении человека поклоняться ч ему-либо . Он назвал людей “богоискателями” . Жаж да веры – неотъемлемая часть природы чел овека . Всегда существует оп а сность , что , не веря в Бога , люди могут нача ть поклонятся идолам – государству , деньгам , нации и т . д . По мнению Юнга , так проявляет себя неудовлетворенный психологически й инстинкт . Это можно сравнить лишь с нереализованной сексуальностью , которая часто о б орачивается садизмом. Конечно , многие не верят в Бога . Но это неверие тоже различно . Некоторые го ворят : “Я не верю в такого Бога , которы й (например ) сидит на облаке и слушает , как ангелы играют на арфах” . Веру можно определить как что-то самое главное , чт о живет в каждом из нас. Французский философ Блез Паскаль считал , что мы можем сердцем почувствовать Бога . Это чувство помогает нам уйти от дур ных мыслей и неправильного образа жизни – всего того , истинной жизни сердца . (9,47) По И . Канту же , за религиоз но й верой скрывается ощущение человеком собстве нного морального несовершенства , осознание необхо димости нравственного принуждения. На основе исследования того круга во просов , которые входят , как считал И . Кант , в сферу интересов прагматической антрополог ии , т . е . являются мировоззренческими , о н приходит к выводу , что естественный ход человеческой истории ведет к становлению правовых государств отдельных народов , вступающ их в союз , обеспечивающий вечный мир . Разв итие цивилизации , т . е . наук , искусств , мет а физики , если не прямо , то косв енно способствует развитию и распространению морального образа мыслей . Поэтому человек мож ет надеяться , что требования практического ра зума не противоречат естественному порядку ве щей , что должное реализуется в сущем , хотя ни к огда не воплотится в нем полностью . (8,96) Очень часто человек совершает те или иные действия , полагаясь на интуицию . Инт уицией , по Бергсону , называется род интеллекту альной симпатии , посредством которой человек переносится внутрь предмета , чтобы слиться с тем , что есть в нем единственног о , и , следовательно , невыразимого , интуиция позв оляет проникнуть в самую суть вещей . Бергс он характеризует интуицию как основу Духа , в известном смысле , как самое жизнь . Это тождественное с Духом состояние он назыв ает пе р воначальной интуицией . С гн осеологической точки зрения , эволюция представляе т собой процесс , в ходе которого первонача льная интуиция разделяется на инстинкт и интеллект . В первом случае она лишается са мосознания , во втором – способности проникат ь в сущнос т ь реальности . У чел овека интуиция почти целиком отдана в жер тву интеллекту . Однако считает Бергсон , утрата человечеством первоначальной интуиции не был а полной . В “пограничных” ситуациях , когда речь идет о жизненных интересах первостепенн ой важности , инт у иция освещает чел овеческое “я” , его свободу , судьбу и место во Вселенной . К остаткам интуиции Бергсон относит также эстетическую способность , с наибольшей силой проявляющуюся у творцов п роизведений искусства . (10,238) Помимо интуиции , которая , конечно , иг рает далеко не последнюю роль в ж изни человека , важное место занимает знание и понимание . Когда человек владеет определе нными знаниями и навыками , он уже может надеяться на уместное применение им , и в потребности других людей в его способно стях. Конечно , хотелось бы верить в с праведливость , мораль , какие-то нравственные ценнос ти . Но дело в том , что очень многие люди пренебрегают вышеперечисленными качествами и стараются использовать все возможные и невозможные шансы для удовлетворения своих потребностей . С тоит добавить , что , как правило , оказывая какую-то помощь , поддержк у , человек преследует свою корыстную цель . Нет , я не хочу сказать , что все люди злые , хитрые , паразитирующие существа . Я оче нь люблю людей . Но , к сожалению , таких очень много . Поэтому , пол а гаться и надеяться стоит только на свои силы и возможности . Соответственно , чтобы было боль ше возможностей , необходимо совершенствовать ресу рс своих знаний , навыков , опыта. Человеку свойственно всегда во что-то верить , это дает ему какую-то надежду , по чув ствовать себя не одиноким в какой-т о трудный момент жизни . Здесь , пожалуй , сто ит привести слова Августина : “Что я понима ю , тому и верю , но не все , чему я верю , я понимаю . Все , что я понимаю , т о и знаю , но не все то знаю , чему верю… Поэтому , хотя многие пр е д меты я не могу знать , я все же зна ю , как полезно им верить” . (2, 1 ,15) Что тако е человек При мысли великой , что я человек, Всегда возвышаюсь душою. В . А . Жуковский Первые три рассмотренных вопроса сво дят все к последнему , главному , что такое человек . Подход ить к понятию человека можно с четырьмя разными его измерениями : биологическим , психиче ским , социальным и космическим . Биологическое выражается в анатомо-физиологических , генетических явлениях , а та к же в нервно-мозго вых , электрохимических и некоторых других про цессах человеческого организма . Под психическим понимается внутренний душевно-духовный мир чело века – его сознательные и бессознательные процессы , воля , переживания , память , характер , темпераме н т и т . д . Но ни один аспект в отдельности не раскрывает феномен человека в его целостности . Человек , мы говорим , есть разумное существо . Что же в таком случае представляет его мыш ление ? Можно рассматривать с биологической то чки зрения , но его содержание , н а полненность – это переплетение психического и социального. Человек – это загадка . И чем боль ше мы пытаемся проникнуть в нее , тем б ольше мы понимаем неисчерпаемость и глубину этой тайны . Однако бездна этой проблемы не только не отпугивает от нее , а , напрот ив , все сильнее притягивает к себе , манит . Человек есть тайна и в том смысле , что к нему не могут быть вполне применены рожденные в недрах рацион ализма формулы “понять предмет , – значит , построить его” (Спиноза ), “понять – значит выразить в понятиях” (Гег е ль ) и другие того же рода . Более реалистичны констатации , одной из которых является выво д М . М . Бахтина : “человек не может быть понятием” . За ним стоит понимание того , что логико-понятийная дискурсия носит вещный характер , она способна до конца исчерпать в знании вещь , объект , но не субъект . Главное в субъекте не то , что выражает его общность с другими субъектами , а то , что отличает его от них .(8,217) Человечество всегда стремилось к построен ию целостного философского образа человека . Ч то же входит в состав философского знания о человеке ? Философский подход к человеку предполагает выявление его сущности , конкретно-исторической детерминации форм его активности , раскрытие различных ис торически существовавших форм его бытия. (6,338) В различные исторические эпо хи эт а проблема “высвечивалась” неодинаково : менялись приоритеты и аспекты осмысления . Философская мысль в определенные периоды то растворя ла человека в природе (Космосе ) или в о бществе , то относилась к нему как существу самодовлеющему , противопоставляя е го природному и социальному. В античной философии человек рассматривался преимущест венно как микрокосмос , в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу - судьбе . Платонизм понимает человека как комбинацию души и т ела . Согласно Аристотелю чело век есть политическое животное , центральное место отводилось справедл ивости . Справедливость , по его мнению , состоит в равенстве , но не для всех , а для равных , а неравенство также представляется ему справедливостью , но опять-таки не для всех , а для неравны х . Неравенство – это нормальное состояние людей. В системе христианского мировоззрения человек стал в осприниматься как существо , в котором изначал ьно неразрывно связаны два начала : душа и тело , а также человек и Бог . Этому воззрению чужда мысль о конечности че ловеческого бытия : вера в бессмертие души скрашивает зачастую суровое земное бытие. Философия Нового времени видела в человеке прежде всего его д уховную сущность . Декарт рассма тривает мышление как единственное достоверное свидетельство человеческого сущ ествования . Разум важнее сердца , он господствует над с трастями . Тело и душа не имеют ничего общего . По Канту особенности человека определяются трансцед ентальными принципами , способностью к эстетически м суждениям и этикой долга . Маркс считает определяющ им в понимании человека трудовую деятел ьность. Философия Х 1х – начала ХХ в. гипертрофировала дух овное начало в человеке , сводя в одних случаях его сущность к рациональному начал у , а в других – к иррациональному . Хо тя понимание действительной сущности человек а часто уже просматривалось в различн ых теориях , более или менее адекватно форм улировалось теми или иными философами (наприм ер , Г . Гегелем ), но целостного учения о человеке еще не было. Я считаю , что человек прежде всего природное существо , живой , чувствен ный п редмет с руками и ногами , предметно относя щийся к предметному миру . Он всегда имеет дело с предметами и действует предметным способом . Он материалистичен и в какой-то степени в этом его ограниченность , т . к . он находится в некоторой зависимости от ма т ериального мира и потребносте й , которые вынуждают его к предметным дейс твиям. Но человека также окружает и непредме тный мир , общественный . Последний , и создается самим человеком , и формирует его . У на с есть духовно-практические чувства , к которым относится , например , воля и любовь. Человек сам по себе уникален , он с очетает в себе внутреннее и внешнее . Внутр енний мир , духовный мир , очень разнообразен , здесь человек может дать полную свободу своим чувствам , желаниям , эмоциям . Этот мир может также проявляться и внешне , н апример , в его деятельности , творчестве . Которо е так или иначе воздействует и на окр ужающих . Соответственно человек социальное сущест во . Он не может жить в полном одиночес тве , изоляции от внешнего мира , он постоян но контактирует с ним , получая и нформацию и возможность реализации самого себ я . Человек на протяжении всей жизни формир ует и себя и свои ценности , только у каждого свой взгляд на них , иногда из-за этого возникает конфликтная ситуация. Человек свободен , но смотря , что подра зумевать под св ободой . Свобода – это когда есть выбор . Но свобода – это также и ответственность , и человек должен отвечать за свои поступки ; но не нужно путать свободу и анархию. Заключение И мир , и человечество огромны , и одним словом все в целом можно назвать Вселенной . Че ловек является лишь звеном в этой огромно й системе . Философия выявляет место человека в мире и его отношение к миру , ан ализирует вопрос о том , чем человек может стать , развертывая свои возможности , какова структура лично с ти и т . п . Ф илософия – это мировоззрение , а также ист ория. Важной особенностью нашего времени являет ся уход с исторической сцены доминировавших в недавнем прошлом тоталитарных режимов , прошедшая и проходящая деколонизация , тенденция к переходу к социально ориентированному , демократическому и правовому обществу , катас трофическое падение материального и социального статуса человека в нашей стране , имеющее своим следствием внимание к смысложизненной проблематике. Предпринимаются попытки создать понимающую п сихологию , психологию личности и дру гие , ориентированные на субъекта научные дисц иплины , снижается интерес к гносеологической , методологической и онтологической проблематике в самом корпусе философии . Немаловажную роль играет сохранившееся со времен госпо д ства представление о философии как “н ауке наук” , ее понимание как основы наук , особенно тех которые имеют непосредственное дело с человеком. Наука формирует так называемую “картину мира” , философия же есть теоретически выр аженное мировоззрение , в котором “картина мира” является лишь моментом . Для “картины мира” характерен объективный подход . Он я вляется холодной сводкой данных о мире , вз ятым самим по себе , без человека как ч еловека . Они – в слепом пятне современной науки.т Философия же как стержень выража е т отношение человека к миру . Это не простое знание , но знание , облаченн ое в ценностные формы . Она исследует не мир , как таковой , а смысл бытия человека в мире . Философия помогает разобраться и помочь построить последовательные шаги цивил изации к совершенс т вованию. Список использованной литературы 1. Канке В . А . Философия . Исторически й и систематический курс : Учебник для вузо в . 3-е изд ., перераб . и доп . – М .: Изда тельская корпорация “Логос” , 2000. 2. Много лика я философия . В 2 т . – Д .: Сталкер , 1998. 3. Киссель М . Л . Джамбаттиста Вико . – М .: Мысль , 1980 4. Вико Джамбатт иста . Основание новой науки об общей приро де наций . Перевод и комментарии А . А . Г убера . Под общей редакцией М . А . Лифшица . – Л ., 1940 5. Ю м Д . Соч .: В 2 т . – М .,1966 6. Спиркин А . Г . Философия : учебник . – М .: Гардарика , 1998 7. Мир философии : книга для чтения . В 2 т . – М .: Полит издат ., 1991 8. Основы филосо фии в вопросах и ответах / под ред . Поно марева С . Е . Учеб . пособие для высших у чеб . заведений – М .: Феникс , 1997 9. Мой мир и я / под ред . проф . Б . П . Битинаса : уче б . пособие – М .:Международный Фонд Образо вания , 1993 10. Радугин А . А . Философия : Курс лекций – М .: Владос , 1995 11. Кант И . Со ч .: В 6 т . М ., 1964
© Рефератбанк, 2002 - 2018