Происхождение славян

ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯН Вопрос о происхождении славян счи тается одним из основных вопросов в истории Восточной и Юго- Восточной Ев- ропы . Парадоксально , что у этого мно гомиллионного наро- да ," расселявшегося на огромных простра нствах Европы и Азии от лазурной Адриатики до бере гов Тихого океана и от знойных степей и пустынь Казахс тана и Средней Азии до хмурых вод Балтики и Северного Ледовитого океана ", не могут определить место откуда о н вышел. Одна из причин этого , по словам В.П.Кобычева ,- от- сутствие с колько-нибудь полноценных письменных источни- ков о славянах до середины 6 века н.э. В настоящее время в состав славянс ких народов входят русские , украинцы , белоруссы , поляки , че хи , словаки, болгары , сербы , хорваты , гасконцы , слов енцы . Но на пер- воначальном этапе существовала еще мас са групп и племен славян , которые были известны в Гре ции , Малой Азии , Се- верной Африке , некоторые селились даже в Испании . Но в последствии они были уничтожены , либо ассимилирова ли , например , как поморские славяне , подпав шие под власть Тевтонского ордена в 12-14 веках. Несмотря на вроде бы разрозненность и разбросанность славянских племен , все-таки славянские племена предс- тавляли из себя единое ц елое . Летописец " Повести вре- менных лет " в начале своего труда писал :"... Был один народ славянский " ( "Бе един язык сло венск " ). Проблему составляет не только определ ить прародину славян , но даже и ответить на в опрос об их п роисхожде- нии . По этой проблеме существует мн ожество версий , од- нако , ни одну из них нельзя при знать полностью досто- верной. На рубеже 19-20 веков языковед И.А . Боду эн де Куртенэ выдвинул предположение о происхождении этнон има славя- не . По мнению этого исследователя , наэвание славяне возникло вначале в среде римлян , за хвативших на восточ- ных границах славянского государства множество рабов, вторая половина имени которых оканчива лась на слав - Владислав , Судислав , Мирослав , Ярослав и т.д . Это окон- чание римляне превратили в нарицательн ое название вся- - 2 - кого раба вообще ( в поздней латыни раб - sclavas), а в дальнейшем и народа , поставляв шего большинство этих ра- бов . От римлян это было затем у своено и самими славяна- ми. Эту теорию впоследствии сильно развил и немецкие уче- ные-националисты , использовавшие ее для принижения роли культуры и значения славянских на родов в истории ран- несредневековой Европы . Однако у этой теории есть мно- жество слабых сторон . Например , такой факт , что Римская Империя , существующая уже множество век ов , ведущая пос- тоянные войны , в ходе которых она брала огро мное коли- чество пленных - рабов , вдруг обратила внимание на пленных славян , и по их имени с тали называться все ра- бы . Далее , невозможно , по словам В.П. Кобычева , объяс- нить , каким образом оскорбительный для себя термин восприняли все славянские народы , в частности восточ- ные , которые ни под прямым , ни п од косвенным владычест- вом римлян никогда не находились . П люс , сам автор гипо- тезы исходит из того , что корень слав является исконно славянск им , следовательно , славянам не было никакой нужды заимствовать это слово у ког о бы то ни было - оно и без того у них имело самое широкое хождение. В своей книге " Мир истории " Б.А.Рыба ков рассматри- вает вопрос о происхождении г ос ударства Киевская Русь. При этом он говорит , что " первым вопросом , без решения которого мы не можем приступить к анализу процесса превращения первобытного общества в кл ассовое , является вопрос о происхождении славян в е го г еографическом, территориальном аспекте : где жили " перв ославяне , какие города были их соседями , ..., каким пу тем шло дальней- шее расселение славянских племен ..." Именно с точки зрения ответа на этот вопрос я буду рассматрива ть книгу Б.А . Рыбакова в своей работе. Рыбаков в своей книге " Мир истории " пишет , что сла- ыянские народы принадлежат к древнему индоевропейскому единству , включавшему такие народы , гер манские , бал- тийские ( " литовско-латышски е " ), романские , гречес- кие , индийские ( "арийские " ) и др ., раск инувшиеся еще в древности на огромном пространстве от Атлантического - 3 - океана до Индийского и от Ледовито го океана до Среди- зем ного моря . Четыре-пять тысяч лет назад индоевропейцы занимали еще не всю Европу и н е заселили еще Индостан. Рыбаков считает , что приблизительным г еометрическим центром первоначального "индоевропейского массива " была северо-восточна я часть Балканского полуострова и Малая Азия . Те племена , из которых путем постепенной консоли- дации образовались праславяне , обитали почти на краю индоевропейских пространств , севернее горн ого барьера, который отделяет южную Евр опу о т Северной и тянется от Альп на восток , завершаясь на восто ке Карпатами. Славянский народ считается в истории сравнительно мо- лодым . Под собственным именем они в первые упомянаются в письменных источниках лишь с 6 века . Впервые и мя славян в форме oxhabnvos мы встречаем у Псевдо-Це зариуса около 525 г. Главной образующей силой праславянского народа следу- ет считать стихийную интеграцию более или менее родс- твенных племен . Хотя , несомненно , имело место и естесс- твенное размножение и колонизация новы х пространств . То есть , по словам Рыбакова , создало с лавянский народ не размножение одного единственного племени . Говоря о при- чинах обособления славянского народа о т индоевропейской группы , Б.А . Рыбаков называет , нап ример , такое общеев- ропейское событие : На рубеже 3-4 тысячалетий до н.э . в северной половине Европы ( от Рейна до Днепра ) усилива лось скотоводчес- кое пастушеское хозяйство , быстро возни кает им уществен- ное и социальное неравенство.Крупный ро гатый скот ста- новится символом богатства (в старом русском языке " скотница "- казна ), а легкость отчуждения стад ведет к войнам и неравенству племен и вожд ей , тем самым наруша- ется первобытное равенство . Начавша яся повсеместно борьба за стада и пастбища привела к широчайшему рассе- лению пастушеских племен не только по Центральной , но и по Восточной Европе вплоть до Сред ней Волги . Расселение велось от дельными , самостоятельно д ействующими племена- ми. Важно отметить , что в момент рассе ления ( первая по- - 4 - ловина 2 тысячелетия ) еще не было ни славянской , ни германской , ни балтийской общности ; все племена переме- шивались и меняли соседей по мере постепеннго движения. " Примерно к 15 веку до н.э . расселение прекратилось ,"-утверждает Рыбаков.Вся зона европейских лиственных лесов и лесостепей была занята инд оевропейским и племе- нами . Началась новая , оседлая жизнь , в ходе которой складывались различного рода связи меж ду соседствующими племенами , а также особенности развити я отдельных пле- мен . Впервые на таком большом прост ранстве начали скла- дываться новые родственные друг другу языки. В научном поиске древнейших судеб славянства новое место принадлежит лингвистике . Лингвисты определили : 1. что отделение праславянских племен от родственных или соседних индоевро пейский племе н произошло около 4000-3500 лет назад ; 2. по данным языка лингвисты установили , что соседями славян из индоевропейских народов были германцы , бал- тийцы , иранцы , дако-фракийцы , кельты и т.д. 3. судя по общим вс ем славянским народам обозначениям элементов ландшафта , праславяне проживали в зоне лист- венных лесов и лесостепи , где были поляны , озера , боло- та , но не было моря ; где были холмы , овраги , водоразде- лы , но не было высоких гор. Однако тут следует обратить вн имание на то , что при- родные зоны , отвечающие этим лингвисти ческим определе- ниям , размещены в Европе шире , чем можно предполагать славянскую прародину . Праславяне занимали лишь часть того простра нства , которое отразило сь в их древних на- речиях. В настоящее время родиной славян признается область, простирающаяся к северу от Карпат . Но при ближайшем оп- ределении ее границ ученые весьма существенно расходят- ся между со бой . Например , один из основоположников сла- вяноведения , чешский ученый Шофарик пр оводил границу славянской прародины на западе от устья Вислы к Неману, на севере - от Новгорода до истоков Волги и Днепра , на востоке - до Дона . Дал ее она , по его мнению , шла через нижний Днепр и Днестр вдоль Карпат до Вислы и по водо- - 5 - разделу Одера и Вислы к Балтийском у морю. Один из представителей русского языко ведения академик А.А . Шахма тов искал прародину сл авян в бассейне запад- ной Двины и нижнего Немана , откуда , по его мнению , сла- вяне позже передвинулись на Вислу , а затем уже рассели- лись по разным направлениям и зате м области , в которых сформировались современ ные славянские народы. Первая версия получила название висло- одерского вари- анта . Польский археолог Стефан Носек , сторонник этого варианта , предложил обратиться к архео логическим мате- риалам того времени , когда славянский народ о тсоединил- ся от основной группы индоевропейских племен . Внимание археологов привлекла тишнецкая культура 15-12 веков до н.э ., которая быля хорошо известна н а территории Польши между Виспой и Одером. Однако другой польский арх еолог Александр Гардавний, а также ряд украинских археологов установили , что тиш- нецкая культура распространяется и на пространство вос- точнее Вислы , вплоть до Днепра , пер еходя частично и на левый его берег. Таким образом , н а основе объект ивных археологических материалов спор был решен в польз у объединения обоих вариантов . Хотя окончательно вопрос о точных границах прародины праславян по-прежнему не реше н. В своих лекциях " Происхождение славян " М. И . Артамо- нов говорил о том , что наиболее разработанным является вопрос о западной границе праславянско й территории , ко- торую проводят от моря по Одеру до реки Варты и далее по этой реке и Висле и по н ей до реки Сала . На севере праславяне соседствовали с предкам и литовцев " уг- ро-финнов ". Границей с первыми служила река Припять. На востоке славяне достигали Днепра и даже , как полага- ют некоторые исследователи , простирались за него , зах- ватывая, по крайней мере , часть бассейна реки Десны. Изложенные представления основываются в основном на лингвистических данных. Однако невозможно переоценить и возмо жность такой на- уки , как археология , хотя виднейший археолог Л.Нидерле и не верил в самостоятельное значе ние своей науки . Го- - 6 - воря об общности народов ( в нашем случае славянских народов ), нельзя основываться только на языковой общ- ности , важно , чтобы народы н е были различны и по куль- туре . Под " культурой " археологи понимаю т устойчивую совокупность признаков , свойственных остат кам прошлого определеного периода развития общества : обряд погребе- ния , формы украшений , одежда , типы о ру дий , оружие и т.д . и т.п. В своей лекции М.И.Артамонов говорит о том , что , в частности , характерная керамика с волни сто-линейным ор- наментом 9-10 веков совпадает в своем распространении с территорией восточных и западных , а частично и южных славян , что во многом говорит не только о языковой , но и о культурной общности. Однако в первом тысячалетии до н.э . западные и вос- точные части славянской прародины ока зываются разно- культурными,иначе говоря , этнически не однородными . Из этого можно сделать вывод , что не вся область так назы- ваемой прародины была исконно славянс кой . В связи с этим польские и чешские археологи выдвигают в качестве праславянской археологической культуры лужицкую культу- ру , просуществовавшую с 1300 до 300 года до н.э . С признанием славянской принадлежностик лужи цкой культуре связывается не только весьма существен ное для славянс- ких народов продление славянской истор ии в глубочайшую древность Европы , но , что весьма ва жно , и в политичес- ком отношении , этим обосновываются пра ва западных сла- вян на занимаемые ими области как исконно славянские. Классическими областями лужицкой культуры являются две старые славянские области , располо женные к северу от Судет между Эльбой на западе , верхним Одером на вос- токе и Вартой - на севере ; это Лу жицкая область и Силе- зия. Лужицкая культура представлена могильника ми и поселе- ниями . Типичными являются большие моги льники с сотнями погребений , чаще всего в виде плоск их , т.е . не отмечен- ных сверху курганною насыпью , неглубоки х могил с урною, содержащей пепел сожженного покойника. Древняя ступень лужиц кой культуры относится к треть- - 7 - ему периоду бронзового века ( 1300-1100 годы до н.э . ) и , по заключению большинства специалис тов , ограничива- ются в своем распространении Лужицей , Силезией , Велико- польшей . Лужицкая культура уже в третьем периоде брон- зового века распространилась на юго-во сточную часть Мекленбурга , почти весь Брандербург , во сточную часть Саксонии , северо-восточную Чехию , северо-вос точную Ма- равию , сев еро-западную Словакию и большую часть Польши. В четвертом периоде бронзового века ( 1100 - 900 годы до н.э . ) территория лужицкой культуры продолжала рас- ширяться во всех направлениях . Особенн о значительным было ее продвижение на северо-вост ок и восток , где она заходит за Буг и занимает угол за Вислой и Саном. В последнем периоде бронзового века границы лужицкой культуры на северо-западе и западе , в северном Бранден- бурге , восточном Мекленбурге и на в ерхне й Эльбе в Чехии несколько отступают под натиском пред ков германских племен . Зато на востоке в это в ремя лужицкая культура доходит до западной Волочии. Основными областями лужицкой культуры являлись : севе- ро-восточная Чехия , Моравия , Силезия и соседнии земли Великопольши. Во второй половине раннего железного века часть насе- ления поморской культуры пересекла вод ную преграду Но- тецы и клином врезалась в области других групп лужицкой культуры . По мнению польского арх еолога Костшевского, местное население оказывало упорное со противление се- верным завоевателям ( об этом свидетель ствует густая сеть городищ как в Куявии и Ма зовии , так и в южной час- ти Великопольши и Силез ии ). В 400-150 годы до н.э . северные пришельцы достигают наибольшего распространения , проникая к югу на Одер , на юго-восток - вверх по Висле , доходя д о Збруча на терри- тории западной Украины. В период поздней бронзы и ранн его железа на севе- ро-западе и западе на лужицкую куль туру наслаиваются и частично вытесняют ее культуры соседн их этническитх групп ( германцев ). Особенно значитеьным было движение кельтов , начавшееся в 400 году до н.э ., в результате - 8 - которого происходит слияние лужицкой и кельтской куль- туры в районе Польши и возникает новая так называемая культура ямных погребений. Немецкие археологи долгое время утвер ждали , ч то эта культура принадлежит германцам , и ее появление связано с вторжением вандалов во второй по ловине 2 века до н.э. Польские же археологи связывают ее с венедами , древней- шим из известных истории славянских образований . В до- казательство они приводили не только нахождение ее на территории , на которой , согласно данным письменных со- общений , жили венеды , но и ее те сные генетические свя- зи , с одной стороны с исторической славянской культурой и , с друго й стороны , с более древней лужицкой культу- рой , негерманскя принадлежность которой ясна и самим немецким археологам. Несмотря на то , что на основной части восточной поло- вины Центральной Европы сохранились м ногочисленные и отчетливые следы пребывания здесь балтийского субстра- та , подавляющее большинство исследователей , как в нашей стране , так и за рубежом , продолжаю т искать древнейшую прародину славян к северу от Карпа тских гор , где-то на пространс тве между реками Одером , Вислой и Днепром , ес- ли брать наиболее крайние мнения. Разница во взглядах состоит лишь в том , что одни сдвигают эту территорию более к за паду ( Яжджевский ), другие - более к востоку ( Бернштейн ). Одним из важных доводов сторон ников восточной ориен- тации является так называемая зооботан ическая теория, которая основывает свои доводы на анализе содержащихся в славянских языках назваий растений и представителей животного мира . В соответствии со своими лингвистичес- кими заключениями сторонники этой верс ии ищут прародину славян вне пределов распространения та ких деревьев , как бук , черешня , белый клен , лиственница , а именно между Вислой , Западным Буго м , Припятью , Карпатами и средним течением Днепра. Однако многие считают этот метод н едостоверным . Нап- ример , языковед Фасмер , касаясь лингвис тичеких заключе- ний , основанных на анализе зооботаниче ской терминоло- - 9 - гии , скептически заметил , что так н е будет доставлять большого труда доказать , будто на территории древней прародины славян " водились слоны и верблюды ". Этот скептицизм связан , во-первых , с воз можностью заимство- вания того или иного зооботанического термина , во-вто- рых , с изменчивостью и подвижностью границ флоры и фау- ны ( например , в результате изменения климата в Европе, границы произрастания бука за последни е 2- 3 тысячи лет продвинулись на сотни км с запада на восток ). Сторонники более западного местонахождени я славянской прародины ( Костшевский , Козловский , Чекано вский, Лер-Сплавинский и др . ) ищут ее в основном в междуречье Вис лы и Одера . В основе их взглядов лежит предполагае- мая принадлежность лужицкой культуры целиком или час- тично славянам . Обосновывается это тем , что у славян и носителей лужицкой культуры совпадают места поселений, форма и приемы строительства жили щ , погребальные обряды ( трупосожжение ), а главное ( по " методу исключения " Бронштейна ) тем , что в противном сл учае для славян в Европе I тысячалетия до н.э . вообще н е найти места для поселения , имея ввиду , что они являются одним из значи- тельнейших и многочисленнейших народов этого континен- та. Однако и у этой теории есть св ои слабые места . Напри- мер , отсутствие славяно-германских языковы х связей. Лер-Сплавинский на основании ф ормал ьного статистическо- го учета установил , что у славян больше языковых связей с германским языком , чем у балтийце в . Отсюда можно сде- лать вывод , что славяне жили западн ее балтийских племен в непосредственной близости от германц ев . Но эти факты были собраны из разных хронологичеких пластов и ярусов языковой системы , поэтому , по-мнению В.В . Мартынова ( тоже сторонника этой гипотезы ), их нельзя сопоставить и подвергать статистическому учету . Так им образом , м ож- но сказать , что висло-одерская локализа ция древнейшей прародины славян на сегодня еще оч ень далека от того, чтобы считаться окончательно доказанной. И все же в пользу гипотезы о западной , а вернее, юго-западной , т.е . карпато-дунайской , пра родины славян - 10 - можно привести больше аргументов , чем в пользу восточ- ной днепровско-припятской их прародины. Аргументированное доказательство , приведенное ниже, предста влено в книге В.П . Кобыче ва " В поисках прароди- ны славян ". Первый аргумент - совпадение племенных названий по- лабских , поморских и других западных славян с древней- шими,известными на данной территории эт ническими наиме- н ованиями рубежа первых веков н ашей эры , которых отно- сят к восточногерманским народам. Правда , известно , что отдельные племена получали наи- менования в зависимости от природных особенностей края, в силу этого они могли совпадать у народов различных языковых систем , но в рассматриваемом случае перед нами почти полное совпадение этнической кар ты двух различных эпох , отделенных одна от другой про межутком времени бо- лее , чем в 500 лет. Другой аргумент осно вывается на данных тононимии , на- уки о географических названиях. Пребывая на той или иной территори и , народы дают наз- вания различным географическим объектам , которые потом передаются из поколения в поколение . Характерно , что однажды данные географические назв ания не изменяются, как правило , впоследствии , даже если народ , давший их, ушел в другое место или вообще исчез . Однако тононими- ческие исследования связаны со многими трудностями . В частности , не заменяя старое назва ние новым , новопри- шедший народ изменяет его в соотве тствии с правилами своего языка.Тем не менее , представляет ся возможным ут- верждать , что древняя прародина славян , находится ско- рее на западе , чем н а восток е междуречья Вислы и Днеп- ра . Доказательством этого служит следую щее. Во-первых , территория верхней части бас сейнов Вислы, Одера и отчасти Эльбы и Днепра , как это было установле- но в конце прошлого века русским исследова телем И.П. Филевским , полна гидронимических повторов , что с несом- ненностью свидетельствует о языковой о днородности соз- давшего ее населения. Во-вторых . В пределах отмеченного ареа ла отчетливо - 1 1 - прослеживается " движение " гидронимов в направлении с запада на восток и с юга на север , определяемому по уменьшительному характеру названий ( р . Ломна бассейна Одера и р . Ломница - притоки Днепра , Попрада и Топли ). В -третьих . Тононимия западной части славянских зе- мель , включая и район Карпатских г ор в пределах Румы- нии , поражает архаичностью , на что указывают такие древние ее формы , как Брда , Вда , Гвда , Вкра , со свойс- твенным и специ фичным для славя нских языков сочетанием нескольких согласных. Северную и северо-восточную границы сл авянской праро- дины установить несколько труднее . Это связано , по-мне- нию Кобычева , с теснейшим соседством славян с летто-ли- товскими племенами , значительная част ь которых впос- ледствии органически слилась с ними . Однако по некото- рым характерным гидронимам можно утвер ждать , что линия раздела между славянами и летто-литовс кими племенами проходила г де-то в районе север ных отрогов Карпатских гор , отклоняясь к югу на востоке , и уходя на север в сторону Балтийского моря на западе. Западная же граница расселения славян в древности, вероятно , достигла восточных склонов А льп ийский гор, включая бассейны реки Лех - правого притока Дуная . Это предположение связано с тем фактом , что в славянском языке сохранилось несколько слов , свид етельствующих о соседстве славян в отдаленном прошлом с народами , гово- рившими на италийских языках. Если мы обратимся к антропологическим исследованиям, то обнаружится четыре основных антропо логических типа, проживающих на несомненно славянских землях - район к северу от Карпат : 1) умере нно длинноголовый с небольши ми размерами че- репа и лица , так называемый прибалт ийский ; 2) длинноголовый , широколиций - кроманьонский ; 3) длинноголовый узколицый - моравский ; 4) среднеголовый широконосый , с выступающими вперед челюстями - силезский , известный в данны х местах уже с эпохи неолита и ранней бронзы. Первые 2 типа в эпоху неолита были распространены го- - 12 - раздо шире , чем очерченный ареал ( н апример , прибал- тийский тип был известен на юге Скандинавии ...), поэто- му они вряд ли могут быть приз наны исконно славянскими. Наиболее интересным является третий , м оравский , ант- ропологический тип , т.к . границы его распространения- полно стью умещаются в рамках пр едполагаемой прародины славян . Этот тип лица выявлен наибо лее ярко у славян из Моравии и Слабошева . В период ранне го средневековья с этим типом сближается население , прожи вавшего в районе Познанского воево дства ( Польша ), и некоторые группы восточнославянского племени северян. Таким образом , и из антропологических данных вроде бы вытекает вывод о том , что областью первоначального фор- мирования славянства является территория , неп осредс- твенно примыкающая к Среднему и от части верхнему тече- нию Дуная и охватывающая верховья рек Эльба , включая и ее левые притоки , Одера и Вислы. Однако в вопросах происхождения и древнейшей истории славян еше много неясн ого , пред положительного , спорно- го . В этой области необходима еще длительная работа представителей различных областей знания : и языковедов, и археологов , и историков , и этногр афов , и антрополо- гов. Только путем исследова ния всей совокупности имеющихся данных можно справиться с этой сло жной , но в то же вре- мя и очень важной проблемой ! СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Артамонов М.И . " Происхождение славян ", 1950 2. Рыбаков Б.А . " Мир истории " 3. Кобычев В.П . " В поисках прародины славян " 4. Стефан Носек " Триумф автохнотистов "