Недействительность сделок и ее последствия

Огла вление. Введение………………………………… ………………………………………….….2 I. Понятие и признаки сделки………………… ……………………….………..3 II. Недействительность сделки. Их классифи кация…………………………….5 1.Ничтожные и оспоримы е сделки………………………………………..6 III. Пороки сделок……………………………………………… …………………..11 1. Сделки с пороками в субъект е………………………………………………...12 2. Сделки с пороками воли………… ……………………………………..17 3. Сделки с порок ами формы…………………………………………………..25 4. Сделки с порок ами содержания………………………………………………..27 IV. Правовые последствия признания с делки недействительной и сроки исковой давности…………………………………………………… ……………………32 1. Восстановление обеих сторон в пе рвоначальное положение………..32 2. Восстановление одной стороны в первона чальное положение (односторонняя реституция)……………………………………………..34 3. Обращение переданного по сделке в доход государства……………..35 4. Дополнительные имущественные последс твия недействительности сделок……………………………………………………………………...36 5. Сроки исковой давности…………………………………… …………..37 Заключение…………………………… ………………………………………………...38 Список использованной литературы………………………………………………….39 Введение. В нашей стране в по следнее десятилетие происходит ряд преобразований, вызванные переходо м от командно-административной системы к рыночной экономике. Основные п еремены происходят в экономике, политике, а следовательно и в правой сфе ре. Для регулирования отношений, которые имеют место в настоящее время, б ыли приняты и изменены ряд нормативных актов, в том числе был введён в дей ствие новый Гражданский кодекс. Глава 9 ГК РФ посвящена недействительным сделкам, кот орые стали предметом моей курсовой работы. Я считаю, что данная тема весь ма актуальна в связи с тем, что в новом ГК появилось ряд новых видов недейс твительных сделок (например, сделки, совершенные юридическим лицом, выхо дящими за пределы его правоспособности; сделки, нарушающие основы право порядка и нравственности), а также в связи с несовершенством нашего зако нодательства, которое позволяет находить лазейки для совершения так на зываемых сделок. В своей курсовой работе я постараюсь отразить теоретические позиции пр облемы недействительных сделок, а также рассмотрение особенностей сде лок с теми или иными пороками I . Понятие и признаки сделки . Сделки – один из н аиболее распространённых юридических фактов, влекущих за собой возник новение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Круг сделок не ог раничен названными в ГК и других законах; возможно совершение сделок, хо тя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ст.8 ГК), а такж е сочетающие элементы различных сделок. В соответствии со ст.153 ГК «сделками признаются действия граждан и юриди ческих лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гр ажданских прав и обязанностей». Таким образом, сделку характеризуют сле дующие признаки: Сделка – это волевой акт, т.е. действия граждан и юридических лиц, которые должны обладать определённой правоспособностью и дееспосбностью.. Сделка - это правомерное действие, которое должно соответствовать требо ваниям законадательства, и этим она отличается от неправомерных действ ий – деликтов, а также неосновательного обогащения, если такое обогащен ие возникает в силу действий субъекта гражданского права. Сделка специально направлена на возникновение, прекращение или измене ние гражданских правоотношений. Сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским законом определяются те правовые последствия, которые наступают в резу льтате совершения сделок. Сущность сделки составляют воля и волеизъявление сторон. Воля – детерм инированное и мотивированное желание лица достичь поставленной цели. В оля есть процесс психического регулирования поведения субъектов. Это о пределённое намерение, желание лица совершить ту или иную сделку и предс тавляет в данном случае внутреннюю волю. Но её недостаточно для совершен ия сделки, её необходимо довести до сведения других лиц. Способы, которым и внутренняя воля выражается вовне, называются волеизъявлением. Волеиз ъявление - важнейший элемент сделки, с которым, как правило, связывают юри дические последствия. Именно волеизъявление как внешнее выраженная (об ъективированная) воля может быть подвергнуто правовой оценке. Способы ж е выражения, закрепления или засвидетельствования воли субъектов, сове ршающих сделку, называются формами сделок. Гражданский кодекс устанавл ивает различные формы сделок в зависимости от воли сторон: устно, письме нно, совершение конклюдентных действий, молчание (бездействие). Таким об разом воля и волеизъявление – две стороны одного и того же процесса пси хического отношения лица к совершаемому им действию, они должны соответ ствовать друг другу и представлять собой единство воли и волеизъявлени я. Таким образом, сделка, являясь одним из оснований возникновения граждан ских прав и обязанностей, представляет собой единство четырех элементо в: субъектов - лиц, участвующих в сделке; субъективной стороны - единства в оли и волеизъявления; формы и содержания, которые должны соответствоват ь действующему законодательству. II . Недействи тельность сделки. Их классификация. Согласно, Гражда нскому Кодексу под недействительностью сделки понимается ненаступлен ие в силу закона тех юридических последствий, которые стороны желали выз вать своими действиями при заключении сделки. Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). В литературе обсуждался вопрос о том, можно ли недействительные сделки п ризнавать сделками, или же природа их такова, что они должны быть отнесен ы к другим категориям юридических фактов. По мнению И.Б. Новицкого, А.Н. Арзамасцева Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. -М: 1954 г., с.22. , недействительные сделки, несомненно являются дейст виями неправомерными. Как юридические факты они существуют и порождают определенные последствия; правомерность же или неправомерность, не буд учи необходимым элементом сделки, определяет лишь те или другие ее после дствия. Так же к числу тех, кто давал положительный ответ на этот вопрос, относила сь Н.В. Рабинович. Она считала : «недействительная сделка: a) она представляет собой волевое действие выражающее в определенн ой форме волю субъекта; b) волеизъявление в ней, ка к и во всякой сделке, направлено на установление, изменение или прекраще ние правоотношения; c) в результате совершения недействительной сделки возникает определенное правоотношение (хотя и такое правоотношение, которое не имеет права на существование); d) участники ее возможно ст ремились к установлению того или иного правомерного отношения и никаки х иных целей не преследовали.» Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия. - Издательство Ленинградского университета: 1960 г. С данным мнением можн о в какой-то мере и согласиться, так как, допустим, при совершении сделки н есовершеннолетним её участники стремились к достижению какого-либо пр авового результата. Но в то же время, если обратиться к одному из видов нед ействительных сделок – мнимая сделка, как видим, что ни один из указанны х выше признаков в такой сделке не присущ. Поэтому недействительные сделки скорее всего нужно отнести к ка тегории «не сделок», к категории неделиктных правонарушений, которые не вызывают того правового эффекта, на достижение которого они были направ лены, а, наоборот, как и все правонарушения вызывают нежелательный резул ьтат. Также немаловажное значение и будет иметь то, что, если мы будем счит ать недействительную сделку сделкой, то придётся из данного понятие убр ать само слово «сделка», так как сделка – это правомерное, не противореч ащее закону действие. 1. Ничтожные и оспоримые сделки. В соответствии с о ст. 166 « сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим К одексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо незави симо от такого признания (ничтожная сделка)». Таким образом ст.166 воспроизводит традиционное деление недействительны х сделок на оспоримые (относительно действительные) и ничтожные (абсолют но недействительные). Эта терминология вызывала возражения в литературе. Так, например, М.М. Ага рков считает, что нельзя говорить о ничтожных сделках, поскольку ничтожн ыми являются не самые сделки, а волеизъявления. И.Б. Новицкий, напротив, по лагает, что в выражении "ничтожная, или недействительная сделка" нет ниче го не логичного, ибо и ничтожная сделка является юридическим фактом, выз ывающим определенные правовые последствия, хотя и не те, на которые она б ыла направлена Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность: -М: 1954 г., с.67. . М.М. Агарков возражает вообще против принятого деления на том основании, что порядок признания сделки недействительной не может иметь значения в силу диспозитивности и состязательности гражданского процесса. Но как бы то ни было данную терминологию нельзя отверга ть, уже в силу того, что она существует в нашем законадательстве. Но вместе с тем классификация недействительных сделок на ничтожные и ос поримые логически уязвима. «Противопоставление ничтожным сделкам оспо римых сделок не покоится на принципиальной основе: если оспаривание осу ществляется, оно приводит к тому, «ничтожности» сделки, притом не с момен та оспаривания, а, по общему правилу, с момента совершения сделки, т.е. с обр атной силой»,- писал видный цивилист И.Б. Новицкий. Во избежание отмеченно й логической неточности в литературе была предложена классификация не действительных сделок на абсолютно недействительные (ничтожные) и отно сительно недействительные (оспоримые). Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки означает, что дейст вие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для её учатников правовые последствия в силу несоответствия закону. По о бщему правилу, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных пр авовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка осп орима, или не предусматривает других последствий нарушения (ст.168 ГК). Нали чие в законе данного общего правила объективно необходимо. Несмотря на т о, что законодатель всегда стремится наиболее полным образом описать ко нкретные виды (составы) ничтожных сделок, но объективно не может предусм отреть все их виды и возможные случаи совершения ничтожных сделок. Поэто му прямая ссылка на вышеприведённое общее правило, закреплённое в ст.168 ГК , должна иметь место только в тех случаях, когда для признания недействит ельной сделки не установлены специальные основания. Общая норма (ст.168 ГК РФ) применяется в случаях, когда совершается сделка, н е имеющая пороков отдельных образующих ее элементов, но противоречаща я по содержанию и своей направленности требованиям закона. Статья 168 фикс ирует общее понятие недействительной сделки, однако, при наличии специа льной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных элементов, применению подлежит специальная норма. По общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нару шения. Пленум ВС и ВАС РФ указал на некоторые виды сделок, к которым применяется статья 168. Сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным исполь зованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использовани ем организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского Кодекса, являются ничтожными по основ аниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие п.2 ст.288 ГК РФ. Постановление Пленума В С и ВАС РФ № 6/8, п.38. В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается т олько с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участк а, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежа щего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей ч асти. Пленум указал, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что дан ное правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в рол и залогодателя здания или сооружения, является собственником или аренд одателем соответствующего земельного участка. Если такое лицо по догов ору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный у часток либо право его аренды не являются предметом залога, такой догово р должен считаться ничтожной сделкой. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 6/8, п.45 В то же время в литературе обсуждается вопрос: нуждается ли ничтожные сд елки в объявлении их недействительными судом? Д.М. Генкин считал, что для признания ничтожной сделки недействительной нет необходимости в специальном решении суда. Такой же точки зрения прид ерживается Иоффе. В.П. Шахматов считал, что для объявления ничтожных сделок недействительн ыми судебное решение нужно, но поскольку недействительность их заранее предрешена законом, то имеет практическое значение главным образом для оспаривания последствий недействительности. Н.В. Рабинович отмечала, что ничтожные сделки нуждаются в объявлении нед ействительными судом, т.к. только он может определить наличие условий, со гласно закону влекущим в обязательном порядке их недействительность. К роме того, решение суда о недействительности сделки служит основанием и для всех последствий, которые закон с этим связывает. Если же стороны не п риступили к исполнению ничтожной сделки, то объявление её судом недейст вительной влечёт недопустимость её исполнения. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия. - Издательство Ленинградского университета: 1960 г. Если бы эти положения о необходимости объявления сделок недействитель ными ничтожных сделок нашли своё отражение в Гражданском кодексе, то не потребовалось бы ВАС исправлять недостатки закона и дополнять его суде бным толкованием и разъяснением. Согласно Постановлению Пленума ВАС от 1 июля 1996 г. № 6/8, т.к. Кодекс не исключае т возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожн ой сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует уч итывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, устан овленные п.1. ст.181. При удовлетворении иска в мотивированной части решения суда о признани и сделки недействительной должно быть указано, сто сделка является ничт ожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки п рименяются судом по требованию любого заинтересованного лица, либо по с обственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий , она может быть признана недействительной лишь с момента её совершения. Постановлению Пленума В АС от 1 июля 1996 г. № 6/8 п.32 Оспоримость (относительная недействительность сделок) означае т, что действия, совершённые в виде сделки, признаются судом при наличии п редусмотренных законом оснований недействительными по иску управомоч енных лиц. Также оспоримость сделки означает доказыва ние какого-либо ф акта, имеющего значение для действительности сделки. В основном подлежа т доказыванию вопросы, связанные с наличием воли и правильным ее отражен ием в волеизъявлении, либо наличие или отсутствие согласия опекуна или п опечителя на совершение сделки. Оспоримой сделка может быть признана то лько судом, и до вынесения судебного решения ни кто, в том числе и никакой государственный орган, не вправе объявлять ос поримую сделку недействи тельной. Если иск о признании оспоримой сдел ки не предъявлен в течение у становленного законом срока исковой давно сти, то сделка считается дейс твительной. Выделение оспоримых сделок в отдельную категорию объясняется тем, что п ризнание их недействительными не может иметь места без иска заинтересо ванного лица или потерпевшей стороны. Только возбуждение спора будет свидетельствовать о том, что на совершен ие сделки повлияли условия, которые вызывают её оспоримость, и, наоборот, отсутствие спора подтверждает, что заключённая сделка соответствует и нтересам её участников или получает одобрение третьих лиц, которые долж ны были дать согласие на её заключение.. Эти свойства условий (оснований) оспоримости сделок исключает возможно сть признания их недействительными по инициативе суда без возбуждения соответствующего спора заинтересованными или потерпевшими лицами. Воз можность же обращения в суд с иском о признании сделки недействительной при наличии условий её оспоримости для государственных, кооперативных и общественных организаций ограничена требованиями п.3ст.4 ГПК РСФСР, т.е. это допустимо только в случаях, когда по закону они могут обращаться в су д за защитой прав и интересов других лиц. Гражданский кодекс не содержит нормы, предусматривающие возможность о бращения с иском в суд государственных, кооперативных и общественных ор ганизаций в интересах третьих лиц. Но следует отметить, что ст.177 ГК предоставляет право возбудить спор иным лицам, чьи права нарушены в результате совершения сделки лицом, хотя дее способным, но находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии , когда оно не было способно понимать значение своих действий или руково дить ими. Подытоживая вышесказанное, можно сделать следующие вывод. Оспоримые сд елки отличаются от ничтожных не тем, что первые порождают правовые после дствия, а вторые – нет. Различие в другом. Оно относится к способам призна ния сделок недействительными. Закон различает случаи, когда сделка объя вляется недействительной и случаи, когда допускается её оспаривание, т.е . различает недействительность сделки в зависимости от способа признан ия её недействительной. В первом случае суд обязан объявить ничтожную сд елку недействительной по требованию любого физического или юридическо го лица, а также по собственной инициативе, а в отношении оспоримых сдело к суд не вправе этого сделать, если отсутствует соответствующее заявлен ие заинтересованного лица, указанного в законе. III . Пороки сделок. Действительность сделк и зависит от действительности образующих ее элементов. Поэтому недейст вительные сделки могут быть сгруппированы в зависимо сти от того, какой из элемен тов сделки оказался дефектным. Т ак, можно подразделить недействитель ные сделки на: 1. сд елки с пороками субъектного состава; 2. сделки с пороками воли; 3. сделки с по роками формы; 4. сделки с по роками содержания. Действительность сдел ки зависит от действительности образующих ее элементов (см. гл. 3). Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от тог о, какой из элементов сделки оказался дефектным. Традиционно можно подр азделить недействительные сделки на сделки с пороком субъектного сост ава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с пороками со держания» Они образуют специальные основания недействительности сдел ок. Наряду со специальными основаниями закон формулирует общую норму, со гласно которой недействительной является любая сделка, не соответству ющая требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ). Роль такой об щей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая по роков отдельных ее образующих элементов, но противоречащая по содержан ию и своей направленности требованиям закона либо Указу Президента РФ л ибо Постановлению Правительства РФ. 1. Сделки с пороками в с убъекте. Сделки с пороками в субъекте следует подразделить на две группы. Пер вая связана с недееспособностью граждан, а вторая — со специальной пра воспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельны й анализ сделок, совершаемых гражданами и юридическими лицами, обуслов лен характером совершаемых действий. Сделка как волевой акт требует на личия дееспособности у лица, ее совершающего. Поскольку дееспособность юридического лица неразрывно связана с его правоспособностью, то соста вы недействительных сделок, основанных на полном или частичном отсут ст вии дееспособности, не могут быть применены к юридическим лицам. С друго й стороны, при определении круга недействительных сделок с порока ми в с убъекте надлежит учитывать, что правоспособность юридических лиц, в отл ичие от правоспособности граждан, может быть не общей, а специаль ной. Недействительность сделок, участниками которых являются граждане, осн овывается на тех же критериях, что и общие правила о возникновении деесп особности, а именно на таких критериях, как возраст и психическое от ноше ние к совершаемым действиям. По этим критериям законом сформули рованы следующие составы недействительных сделок: а) сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособ ным (ст. 171 ГК), В соответствии с п.1 ст. 171 ГК недействительной является сделка, со вершенная гражданином, признанным недееспособным по суду. Гражданин, ко торый вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособ ным (ст. 29 ГК РФ). Признание гражданина недееспособным осуществляется в по рядке особого производства - специального процессуального порядка рас смотрения дел в судах первой инстанции, применяемого в отношении опреде ленного четко очерченного законом круга гражданских дел, общей чертой к оторых является отсутствие в них материально-правового спора между заи нтересованными лицами. Сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным, в силу зако на являются ничтожными. Но и для этих случаев закон установил исключение из названного общего правила: в интересах гражданина, признанного недее способным, суд по требованию его опекуна может признать такую сделку дей ствительной, если будет установлено, что такая сделка совершена, к выгод е этого гражданина. Российское право, исходя из необходимости особой охр аны интересов недееспособных лиц, должно признавать сделку недействит ельной независимо от того, знал или должен ли был знать другой контраген т, что он имеет дело с недееспособным. Закон не предусматривает никаких и зъятий ни в вопросе о признании сделки недействительной, ни в вопросе о п оследствиях ее аннулирования, если она заключена с недееспособным случ айно по неведению. б) сделки, совер шаемые гра жданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176ГК) Сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согл асия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности всле дствие злоупотребления спиртными напитками иди наркотическими средст вами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя (п. 1 с т. 176 ГК РФ). в) сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте д о 14 лет (ст.172 ГК) Основанием недействительности сделок, совершаемых несо вершеннолетними, не достигшими 14-ти лет является заключение такими несо вершеннолетними сделок за пределами, предусмотренными п.2 ст. 28 ГК. Указан ная статья позволяет совершать малолетним (от 6 до 14 лет) самостоятельно: 1. Мелкие бытовые сделки; 2. Сделки, направленные на безвозмездн ое получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо гос ударственной регистрации; 3. Сделки по распоряжению средствами, п редоставленными законными представителем или с согласия последнего тр етьим лицом для определённой цели или для свободного распоряжения. Но в интересах мал олетнего совершённая им сделка может быть по требованию его родителей, у сыновителей или опекуна признана судом действительной, если она соверш ена к выгоде малолетнего (п.2 ст.172 ГК). г) сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте старше 14 лет (ст. 175 ГК). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самосто ятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1. распоряжаться своим заработком , стипендией и иными доходами; 2. осуществлять права автора произведени я науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого зак оном результата своей интеллектуальной деятельности; 3. в соответствий с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; 4. совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п.2 от. 28 ГК. Сделка же совершённ ая без согласия его родителей, попечителей или усыновителей может призн ана судом недействительной по иску вышеперечисленных лиц. Законом предусмотрено два состава недействител ьных сделок юридиче ских лиц: 1. Сделки, выходящие за пределы правоспособности юридического лица (ст. 173 ГК) К сделкам юридического лица, выходящих за пределы его пра воспособности. Кодекс относит два вида сделок: a. сделк и, которые совершены им за пределами его правоспособности; К ним относятся сделки, с овершённые юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности, определённо ограниченными в его учредительных документах. Определение предмета и цели деятельности коммерческой организации, предусмотренн ое в учредительных документах, когда по закону это не является обязатель ным, не превращает общую правоспособность юридического лица в специаль ную. Если учредительными документам коммерческой организации будет пр едусмотрено, что она может осуществлять только деятельность по оказани ю информационных услуг, то совершение такой организацией торгово-посре днической сделки не влечёт её ничтожности. Её совершения является не нар ушением закона, требования которого адресованы обеим сторонам сделки, а нарушением правила, установленного учредителями (участниками) юридиче ского лица и имеющего обязательное значение только для самого юридичес кого лица и его учредителей (участников).Однако совершение сделок, проти воречащих целям деятельности юридического лица, определённым образом ограниченным в его учредительных документах, когда по закону это не явля ется обязательным, может затронуть публичные интересы, интересы третьи х лиц, интересы самого юридического лица или его учредителей (участников ). Поэтому закон (ст. 173) определяет, при каких условиях подобные сделки могу т быть оспорены заинтересованными лицами. В отличие от этого любая сделк а, совершённая юридическим лицом с нарушением его специальной правоспо собности, является ничтожной. b. сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющем лицензии на занятие соответствующей деятельностью. Отдельные виды деятельности, осуществление которых может повле чь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, требуют п о лучения специального разрешения — лицензии. Лицензия считается отсу тствующей у юридического лица в тех случаях, когда: a. лицензия не получилась; b. лицензия отозвана органом, выдавшим им; c. окончился срок действия ли цензии; d. превышен объём прав, предос тавленных лицензией. Лицензия для осуществле ния того или иного вида деятельности может быть необходимой как для юрид ических лиц, обладающих общей правоспособностью, так и для юридических л иц, имеющих специальную правоспособность. Яркими примерами сделок, совершённых юридическими лицами, не имеющими л ицензии на соответствующую деятельность, являются сделки различных бы стро «лопнувших» финансовых компаний, занимавшихся сбором денежных ср едств с населения под обещания высоких процентов при отсутствии у них ли цензии кредитных учреждений. Такие и им подобные сделки по общему правил у оспоримы, ибо признание их ничтожными означало освобождение недоброс овестных юридических лиц, действующих без лицензии, от обязательств пер ед добросовестной стороной. Однако следует иметь в виду, что в случаях, предусмотренных законом, сдел ки, совершённые юридическим лицом с лицом, не имеющих лицензии, являются ничтожными. Однако факта совершения каких-либо из двух указанных выше видов сделок, выходящих за пределы правоспособности юридического лица, недостаточно для признания их недействительными. Для этого необходимо дополнительн ое условие, а именно то, что другая сторона в таких сделках знала или завед омо должна была знать о её незаконности. В качестве такой стороны может в ыступать гражданин или юридическое лицо. Иск о признании недействительной сделки юридического лица, выходящей з а пределы его правоспособности, могут предъявить само юридическое лицо, его учредители (участники) или государственный орган, осуществляющий ко нтроль или надзор за деятельностью юридического лица. 2. сделки, совершенные органами юридиче ского лица с превышением их полномочий (ст. 174 ГК). Нормы данной статьи представляет собой новеллы гражд анского законадательства, направленные на обеспечение стабильности до говорных отношений. Положения указанной статьи строятся на презумпции добросовестности котрагента, вступающего в договорные отношения с юри дическим лицом через его соответствующий орган и ориентирующегося при этом на компетенцию этого органа (должностного лица), определённую в зак оне или в доверенности. То обстоятельство, что соответствующий орган (до лжностное лицо), заключая договор, выходит за пределы полномочий, ограни чивающих в уставе юридического лица или в его ином учредительном докуме нте, само по себе не может опорочить совершённую сделку. Для этого требуе тся представить доказательства, подтверждающие, что контрагент по дого вору заведомо знал или должен был знать об этих ограничениях При этом бр емя доказывания возлагается на обращающиеся с иском юридическое лицо, в интересах которого установлены указанные ограничения. Вместе с тем можно привести примеры разрешения подобных споров ВАС РФ, к огда в качестве основания для признания договора недействительным в со ответствии со ст. 174 ГК признавалось наличие в уставе соответствующего юр идического лица записи о том, что его руководитель, подписывая договор, д ействует на основании устава. Так, в одном из постановлений ВАС, принятых в порядке надзора, указывается, что « из этой записи следует, что другая ст орона в сделке должна быть ознакомиться с текстом устава общества, чтобы выяснить, имеются ли у председателя правления ЗАО полномочия на заключе ния договора. Поскольку председатель правления не был наделён полномоч иями совершать такие сделки, на основании ст.174 ГК РФ данный договор являе тся недействительной сделкой.» Вестник ВАС РФ 1996г. №7, с.44 При таком подходе анализ действительного волеизъявления сторон и их де йствий по заключению договора подменялся сугубо формальной константац ией обязанности сторон, вступающих в договорные отношения, тщательно из учит учредительные документы друг друга, ибо практически во всех догово рах имеется «дежурная» фраза о том, что председатель стороны, заключая д оговор, действует от имени юридического лица на основании его устава или доверенности. Таким образом, смысл норм, содержащихся в ст.174 ГК, меняется на прямо против оположный: уже добросовестная сторона должна доказать, что она не имела возможности ознакомиться с учредительными документами контрагента. В место реализации задачи обеспечения стабильности договорных отношени й путём всемерного условия процесса оспаривания совершённой сделки мы получаем дополнительное средство защиты недобросовестных участников имущественного оборота, которые, не исполнив обязательства, могут добит ься практически автоматического признания договора, исполненного конт рагентом, недействительной сделкой. 2. Сделки с пороками воли. Сделки с пороками воли можно подраздели ть на: сделки, совершенны без внутренней воли на соверш ение сделки, и сделки, в которых внутренняя воля сформирова лась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной сторон ы с другой стороной (ст. 179 ГК), а также гражданином, неспособным понимать зн ачение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). Такие сделки признаютс я недействительными вследствие того, что воля самого лица н а совершение сделки отсутствует, имеющее же место волеизъявление отраж ает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздейст вие на участника сделки. Насилие есть давление на волю данного ли ца путем причинения ему физических или нравственных страданий. Причем это давление может осуществляться как путем воздей ствия на данное лицо, так и его близких, с целью побуждения его к заключени ю сделки. Физическое насилие и нравственные страдания здесь не яв ляются самоцелью. Они направлены к достижению известного "психологичес кого" результата - изъявлению вынужденной под влиянием насилия воли конт рагента на совершение сделки. Рабинович Н.В. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и её последствия. - Издательство Ленинградс кого университета: 1960 г., с.73. предлагает различать: Насильственные действия, которые приводят к полному параличу воли субъ екта, превращают его в простое орудие деятельности другого лица. Здесь н ет ни воли, ни волеизъявления, нет вообще сделки и нет ее субъекта, ибо чел овек в данном случае выступает как объект, лишенный воли; Насилие, физическое принуждение, под влиянием которого совершается сде лка. Некоторые авторы (О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий) не проводят должного различия м ежду указанными двумя формами насилия, в результате чего приходят к непр авильному выводу, будто лицо, совершившее сделку под влиянием насилия, п о существу становится орудием чужой воли. На самом деле это правильно то лько в отношении первой из охарактеризованных выше форм насилия. При нас илии давление на волю осуществляется путем непосредственного физическ ого воздействия, в отличие от угроз будущим страданиям. Само слово "насил ие" показывает, что предписывается физическое насилие, применение силы. Значение насилия как формы угрозы особенно наглядно тогда, когда сила пр именяется не к участнику сделки, а к 3-му близкому ему лицу, ибо, как бы близк о ни было это третье лицо, участник сделки болевых ощущений не испытывае т, а лишь желает избавить близкого человека от дальнейших, по существу ст раданий, угроза которыми с очевидностью явствует из факта уже совершенн ого воздействия. Насилие должно выражаться в незаконных, хотя и необязат ельно уголовно-наказуемых действиях. Оно не должно исходить непременно от стороны в сделке, однако участник сделки должен знать о примененном н асилии и должен сознательно это использовать для понуждения к совершен ию сделки. Угроза при признании сделок недействите льными встречается более ча сто, чем насилие. Она представляет собой пси хическое воздействие на участника сделки, что также приводит к волеизъя влению при отсутствии внутренней воли. Не всякая угроза способна опороч ить сделку, а лишь такая, которая объективно может воздействовать на уча стника сделки с целью по ведения его к ее заключению, т. е. существенная уг роза. Для признания угрозы и существенной обязательным условием являет ся ее реальность, т. е. действительная возможность причинения значительн ого вреда участнику сделки либо его близким. Если угроза не существенна, то по этому основанию сделка не может признаваться недействительной. Не имеет значения, если участнику сделки угрожают правомерным действием, н апример заяв лением в милицию, сообщением в налоговую инспекцию. При том, что это действие правомерно, использование его в качестве угрозы порочи т действительность сделки. Единственным исключением является угроза п равомер ным действием, приводящим к тому же результату, что и сделка, сове ршаемая под влиянием угрозы. Например, требование участника общей собст венности о выделе его доли под угрозой предъявления иска о разделе обще й собственности . Не всякая угроза может служить основанием для признания сделки недействительной. Для этого необходимо наличие следующих призн аков: a. связь между угрозой и заключаем ой сладкой. Если такой связи нет, то угроза не может служить сама по себе о снованием недействительности сделки. В таких случаях поведение лица, уг рожающего другому, может быть квалифицировано по нормам других отрасле й или институтов права (например, со ст. 207 УК РФ); b. реальность угрозы. Если угроза нереальна, то есть либо практически неосуществима, либо приведение ее в исполнение не повлечет и не может повлечь за собой причинение личного или имуществе нного вреда тому, в чей адрес направлена угроза, или его близким, то естест венно, что она сама по себе не может быть основанием признанья сделки нед ействительной, Реальность угрозы должна быть рассмотрена и разрешена не на момент суде бного разбирательства, а применительно к условиям места, времени и иным существенным обстоятельствам совершения сделки. Одна и та же по своему с одержанию угроза на различных людей может оказать различное по своему х арактеру психологическое воздействие и потому иметь неодинаковую знач имость Советское граж данское право. т.1. - м: "Высшая школа". 1985 г., с.258. . умысел, направленный на неправомерное приобретение прав или сложение о бязанностей, равно как и иное неправомерное удовлетворение интересов у грожающего. Данный момент имеет свою внутреннюю (субъективную) и внешнюю (объективну ю) сторону. Первая характеризуется тем, что угрожающий действует умышлен но, отдавая себе полный отчет в неправомерности своего поведения. Если ж е умысла нет, то, естественно, нет угрозы. Внешняя сторона данного момента характеризуется тем, что угрожая, лицо с тремится без достаточных по закону оснований (неправомерно) приобрести в результате сделки (заключенной под влиянием угрозы) определенные имущ ественные выгоды права, сложить с себя обязанности, уйти от имущественно й ответственности и т.п.. Посредством угрозы могут домогаться выгод не то лько имущественного, но и неимущественного порядка, Например, одно лицо, угрожая другому, стремится стать соавтором изобретения, литературного или научного произведения, в создании которого оно не принимало творчес кого участия. Формы угрозы и содержание сведений, которые могут быть раз глашены в случае реализации угрозы, сами по себе не имеют существенного значения для признания сделки недействительной, поскольку они не затра гивают вопроса о реальности угрозы. Например, лицу, совершившему правона рушение или аморальный поступок, угрожают тем, что сообщают о его поведе нии в соответствующую организацию. В силу вышеизложенного, недействите льной должна быть признана по суду каждая сделка» совершенная под влиян ием угрозы, поскольку последняя содержит в себе отмеченные три признака, Злонамеренное соглашение представителя одной стор оны с другой стороной также относится к сделкам, имеющим лишь волеизъявление при отсутствии внутренней воли. В данном случае предполагается наличие 3-х лиц, которые в силу имеющихся соглашений разл ичным образом юридически связаны между собой. Представляемый - это то лицо, которое поручает своему представителю сове ршить сделку от его имени и в его интересах; Представитель - это то лицо, которое совершает сделки от имени представл яемого. Другая сторона - лицо, с которым представитель заключает сделку от имени представляемого. При злонамеренном соглашении порок сделки определяется н е только расхождением между волей представленного и волеизъявлением п редставителя. (Например, представитель совершает сделку в соответствии с указаниями представленного, но по сговору с контрагентом не используе т возможности добиться более выгодных условий), но и злонамеренным огово ром представителя с контрагентом по сделке и, на основе этого сговора, на рушением интересов представляемого. Как указывает О. С. Иоффе Иоффе О.С. Советское право. т.1. - М.: Госюриздат, 1959 г., с.155. , сделки совершенные в результате злонамеренного соглашения пред ставителя с контрагентом, страдают тремя пороками; Волеизъявления представителя не соответствуют воле представляемого; 0б этом несоответствии знает контрагент; Представитель и контрагент вступили в сговор в целях обеспечивания сво их интересов за счет интересов представляемого. Для признания такого рода сделок недействительными достаточно одного факта злонамеренного соглашения между представителем и другой стороно й независимо от того, была ли, например, извлечена какая-либо выгода этими субъектами или нет. Сделки, совершаемые гражданами, неспособными понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими, отличаются от сделок не де еспособных граждан тем, что совершаются дееспособными лицами, одна ко в следствие заболевания, опьянения либо иного состояния психики эти лица не могут понимать, какую сделку они совершают. Наиболее часто по это му ос нованию признаются недействительными сделки лиц, которые впос ледстви и признаются недееспособными. Сделки, совершенные под влиянием обмана, заблуждения, кабальные сделки х арактеризуются наличием внешне выраженной, казалось бы, безуп речной вн утренней воли, однако сформировавшейся под воздействием обстоятельств , искажающих истинную волю лица. Обман — намеренное (умышленное) введен ие в заблуждение стороны в другой стороной либо лицом, в интересах котор ого совершается сделка. Обман может быть не только направлен на искаженн ое представление самой сделке, ее элементах, выгодности и т. п. , но и затраг ивать обстоятельства, находящиеся за пределами сделки, например мотив и цель. Действия недобросовестного контрагента могут выражаться как в ак тивных действиях например сообщение ложных сведений, представление по ддельно" справки о стоимости или ремонте вещи и т. п., так и в пассивных дейс твия» (бездействии) — умолчание подрядчиком о дефекте изделия, непредст авление полной документации и т. п. Разумеется, обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, т. е. такие, при досто верном представлении о которых сделка бы не состоялась. Так, гражданин с бывающий краденую картину, убеждает покупателя в том, что назначенная им цена низка в связи с тем, что ему срочно нужны деньги для лечения. Если бы п окупатель знал об истинных мотивах продавца (сбыт краденого), веро ятнее всего, сделка бы не состоялась. Заблуждение также способствует иск аженному формированию воли участника сделки, однако в отличие от обмана заблуждение не является ре зультатом умышленных, целенаправленных дей ствий другого участника сделки. Возникновению заблуждения может спосо бствовать недоговорен ность, отсутствие должной осмотрительности, под час самоуверенность уча стника сделки либо действия третьих лиц. Наприм ер, А., вложив большую часть собственных средств в акции инвестиционной к омпании, уговаривает то же сделать и Б., убеждая его в надежности и гаранти рованности вложе ния. Б. приобрел по совету А. привилегированные акции, це на которых упа ла на рынке. Обыкновенные же акции инвестиционной компан ии, которыми владел А., напротив, возросли в цене. Б. может утверждать, что по д влияни ем заблуждения, вызванного действиями А., он приобрел не те акции . Одна ко не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделк и не действительной, а лишь признанное судом существенным. Закон (ст. 178 ГК) определяет, какое заблуждение признается существенным: «относи тельно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, кото рые зн ачительно снижают возможности его использования по назначению». Так, ес ли гражданин желает приобрести письменный стол в точности такой же, как и у его соседа, а после доставки покупки к нему домой выясняется, что приоб ретенный им стол произведен не той фирмой и несколько отлича ется по отт енку, то такое заблуждение не может быть признано существен ным, посколь ку возможности использования письменного стола по назначе нию не снижа ются столь значительно, как того требует закон. Наиболее час то встречае тся заблуждение относительно мотивов сделки. Как уже говори лось, мотив и цель лежат за пределами сделки. Так, если вы приобрели гал стук в расчет е на то, что он подойдет к имеющемуся у вас костюму, а на са мом деле расцвет ка галстука не подошла, то на самый факт приобретения права собственност и на галстук это заблуждение не может повлиять. Приоб ретаете ли вы вещь д ля собственного потребления, подарка либо иной дели, продавцу это абсолю тно безразлично. Дальнейшее использование вещи (при условии, что она не и меет недостатков) для сделки юридически безразлично. Законом специальн о подчеркнуто, что заблуждение относительно мотивов не имеет существен ного значения. Следует иметь в виду, что стороны могут договориться об учете мотива, однако в этом случае сделка не признается не действительной, она расторгается по соглашению сторон , В качестве примера можно привести ст. 23 Закона о защите прав потребителе й, предоставляю щую потребителю право отказаться от доброкачественной вещи, которая не П0 дошла ему по фасону, рас цветке или размеру. В этом случае явно имело место заблуждение со сторон ы потребителя, однако в силу прямого указания закона сделка не признаетс я недействительной, а может быть либо изменена путем замены веши, либо ра сторгнута. Кабальные сделки, совершаемые вследствие сте чения тяжелых обстоя тельств, имеют порок воли, поскольку их формирован ие протекает под воз действием таких обстоятельств, при которых практич ески исключается нор мальное формирование воли, что побуждает заключат ь сделку на крайне не выгодных для себя условиях. В отличие от обмана, обс тоятельства, влияю щие на формирование воли, возникают независимо от др угого участника сделки, однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключения выгодной для себя, но крайне невыгодной для контрагента с делки. Кроме то го, сам потерпевший от такой сделки, как правило, осознает ее кабальный характер, но волею обстоятельств он вынужден совершить эту сделку. Для определения кабального характера заключаемой сделки следу ет установить что гражданин находится в состоянии крайней нужды, что его контр агент понимает это и использует в своих интересах, что условия явн о невы годны для одного из контрагентов. Невыгодность проявляется в нес оразмер ности уплачиваемой цены и реальной стоимости продаваемой вещи. В усло виях инфляционной нестабильности, переоценки стоимости многих в ещей, ранее дотируемых государством, граждане подчас просто не могут аде кватно определить стоимость вещи, что может создать у них представление о кабаль ном характере сделки. Чтобы избежать этого, следует применять п равило п. 3 ст. 424 ГК: если будет установлено, что в момент совершения сделки п ри срав нимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичную вещь бол ее высо кая цена, то можно предполагать невыгодность совершаемой сделки . Говоря о недействительности сделок с пороками воли, нельзя не обра тить внимание на теоретический вопрос о том, чему придается более важное знач ение для действительности сделки: собственно воле или волеизъявле нию. В литературе высказаны на сей счет различные взгляды, которые мож но сгр уппировать следующим образом. По мнению одних авторов, основу действите льности сделки должно составлять волеизъявление, поскольку сделка все гда есть действие, а юридические последствия связываются с во леизъявле нием. Другие авторы полагают, что стержневым моментом сдел ки является в нутренняя воля лица. Третья позиция представляется более логичной и обоснованной, по скольк у она учитывает и наличие правильно сформированной внутренней воли, и ад екватное ее выражение в волеизъявлении в их неразрывном единстве. Выдел ение таких понятий, как воля и волеизъявление, не более чем результат их р аздельного правового анализа, в реальной же действительности, отделить волю от волеизъявления можно только на определенной степени абстракци и. Единство воли и волеизъявления — непременное условие действительно сти сделки. 3. Сделки с пороками формы. Недействительность сделок вследствие порока формы Сделки, заключенные без соблюдения требуемой законом но тариальной формы или государственной регистрации. (ст. 165 ГК РФ). При нарушении требования о нотариальной форме, в отличие от простой пись менной, сделка всегда признается ничтожной, такой же ничтожной будет счи таться и сделка, нарушающая правила об обязательной государственной ре гистрации. (п.1, ст.165 ГК). Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки, предусмотренные п . 1, ст. 165 ГК распространяются на сделки, нотариальная форма совершения кото рых установлена как законом, так и соглашением сторон. В определенных случаях допускается замена нотариального оформления сд елки судебным признанием ее действительности, что чаще именуется судеб ным восполнением отсутствия нотариальной формы. Признание действитель ной нотариально неудостоверенной сделки возможно при наличии двух усл овий: a. одна из сторон полностью или час тично исполнила сделку; b. другая сторона уклоняется от совершени я сделки. В этих случаях суд впра ве по требованию исполнившей сделку стороны признать ее действительно й. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требу ется (п.2,ст. 167 ГК РФ) Несоблюдение требования о государственной регистрации, влечет недейст вительность сделки лишь в случаях, предусмотренных законом. Например, до говор об ипотеке должен быть зарегистрировал в порядке установленном д ля регистрации сделок с соответствующим имуществом. (п. 3, ст. 339 ГК РФ). Несобл юдение этого правила влечет недействительность договора о залоге (п.4, ст .339 ГК РФ). Пункт 3 ст. 165 ГК предусматривает возможность вынесения судом решения о ре гистрации сделки при наличии двух условий: Сделка совершена в надлежащей форме, то есть соблюдены требования, устан овленные к простой письменной форме сделки, а в случаях, установленных з аконом или соглашением сторон, и к ее нотариальному удостоверению; дна из сторон уклоняется от регистрации сделки. Решение о регистрации сд елки выносятся по требованию заинтересованной стороны и является осно ванием для регистрации сделки. Уклонение стороны от нотариального удостоверения сделки или ее регист рации является неисполнением требований закона, предъявленных к форме сделки, или соглашения сторон о придании сделки нотариальной формы. Поэт ому на сторону, которая необоснованно уклоняется от нотариального удос товерения сделки или ее регистрации, возлагается обязанность возмести ть другой стороне убытки, причиненные задержкой в совершении сделки или ее регистрации. 4. Сделки с пороками содержания. Сделки с пороками содер жания признаются недействительными вслед ствие расхождения условий с делки с требованиями закона и иных правовых актов. Среди отдельных составов недействительных сделок с пороками содер жан ия следует назвать сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основ ам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), а также мнимые и при творные сд елки (ст. 170 ГК). Сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопо рядка и нравственности, представляют собой квалифицированный состав недейств ительной сделки, не соответствующей требованиям закона. Иными словами, к составу недействительной сделки с пороком содержания добав ляется ква лифицирующий субъективный момент — цель. Следовательно, при установле нии факта нарушения требований закона в условиях сделки такая сделка пр изнается недействительной, но если при этом сделка была со вершена с цел ью, заведомо противной основам правопорядка и нравствен ности, то насту пают более жесткие последствия, предусмотренные зако ном,— взыскание в сего полученного в доход государства. На первый взгляд состав, предусмот ренный ст. 169 ГК, имеет самостоятельный характер и не требует условия несо ответствия сделки требованиям закона, достаточно лишь установить нали чие противоправной цели — и сделка недействитель на со всеми вытекающи ми последствиями. Однако это не так. Гражданское право не имеет целью уст анавливать меры ответственности за нарушение основ правопорядка и нра вственных устоев общества. Это задачи иных от раслей права. И если заключ енная сделка покупки оружия с соблюдением всех предусмотренных законо м процедур совершена с целью убийства, меры гражданского законодательс тва не в состоянии предотвратить это деяние или наказать виновного. В да нном случае эта цель находится за пределами сделки по приобретению оруж ия. Законное приобретение оружия действительная сделка, использование же этого оружия для убийства – состав уголовного преступления. В данном квалифицированном составе недействительных сделок довольно часто гра жданский закон пересекается с составами различных уголовных преступле ний и административных проступков. Роль гражданского закона, и в частн ости ст. 169 ГК, — устранение неблагоприятных имущественных последствий т акого рода действий. Карательные санкции к одной или к обеим сторонам мо гут быть применены при наличии следующих условий. Во-первых, карательные санкции применяются наличии умысла хотя бы у одной из сторон. Во-вторых, д ля применения карательных санкций достаточно, чтобы хотя бы одна из стор он произвела исполнение или во всяком случае приступила к исполнению по такой сдел ке В-третьих, карательные санкции применяются к стороне, умыш ленно со вершившей такую сделку, причем независимо от того, произвела ли она сама исполнение или ограничилась принятием исполнения от другой ст ороны. С учетом всех этих обстоятельств в доход государства будет взыска но либо все полученное по сделке, либо все причитавшееся в возмещение по лучен ного, либо, наконец, и то и другое. Так, если с умыслом действовали обе сто роны, но одна из сторон исполнение произвела, а другая не произвела, т о со стороны, получившей исполнение по сделке, будет взыскано в доход гос у дарства как все ею полученное, так и все, что она сама должна была испол н ить по сделке. Мнимые и притворные сделки — сделки с отсутс твием основания, т. е. того типового юридического рез ультата, который должен был бы иметь мес то в действи тельной сделке. Мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерен ия создать соответствующие ей правовые последствия. (п.1 ст. 170 ГК РФ). При этом стороны (и притом обязательно обе стороны) умышленно, по взаимно му соглашению выразили не то, что они на самом деле имели в виду, для того ч тобы замаскировать своя подлинные замыслы. По мнению Н.В. Рабинович Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия. - Издательство Ленинградского университета: 1960 г., с.89. , в мнимых сделках по существу имеется одно только волеизъявление, в основе которо го нет воли совершить данную сделку иначе, как только для виду. Поскольку решающее значение придается именно воле, наличие подобного "пустого" вол еизъявления никакой правовой силы иметь не может. Д.М. Генкин Там же. с.90. неправильно полагает, что в мнимых сделках вообще нет воли и что поэтому за отсутствием фактического состава сделка должна считаться н е ничтожной, а несовершившейся. Мнимая сделка всегда ничтожна, стороны не имеют намерения совершить сде лку, а стремятся лишь создать у окружающих видимость ее заключения. Поэт ому мнимые сделки называют фиктивными. Форма удостоверения мнимых сдел ок не имеет значения. Должна быть признана ничтожной и сделка, совершенн ая в натуральной форме. При этом фиктивный характер сделки может подтвер ждаться всеми средствами доказывания, которые допускаются гражданским процессуальным законом. В настоящее время особую актуальность приобретают факты совершения мн имых сделок. Именно с помощью мнимых сделок скрывают свое имущество от возможного вз ыскания проблемные коммерческие структуры. Приведу типичный пример: Некая торговая фирма задолжала своему контрагенту за поставку товаров, и согласно решению суда на ее имущество было наложено взыскание в пользу истца. Однако реализовать свои права на имущество должника истцу не уда лось, так как к моменту появления на складе должника судебного исполните ля имущество оказалось собственностью другого юридического лица. Хара ктерно, что имущество при этом не сменило своего местонахождения и никак их внешних признаков подготовки его к транспортировке представителями истца замечено не было Рагулина С. Мнимые сделки как способ сокрытия имущества от взыскания. //ЭиЖ №49 1996 г., с.29. . Необходимо отметить, что в практика российских арбитражных судов абсол ютное большинство сделок, мнимость которых была заказана, представляет сделки, связанные с недвижимостью. Это объясняется как высокой стоимост ью такого имущества (истец не жалеет времени и средств для доказательств а, мнимости сделки), так и тем, что сделки с недвижимостью требуют государс твенной регистрации. Следовательно, документы, относящиеся к таким сделкам, остаются не тольк о в распоряжении продавца и покупателя. Круг источников, из которых можн о получить доказательства мнимости сделок, расширяется. Однако при дока зательстве мнимости сделки, основанной на таких ключевых моментах, как ц ена и расчеты, у истца могут возникнуть серьезные трудности, связанные п режде всего с тем, что российский рынок недвижимости находится в достато чно хаотичном состоянии, В частности, отсутствуют официальные источник и, в которых можно получить информацию о пене на тот или иной объект недви жимости и ее изменениях за определенный период. Использование же услуг независимых оценщиков эффективно далеко не все гда, тем более что ответчик может в свою очередь, использовать независящ ую оценку доя доказательства обратного, В данном случае оптимальным пре дставляется доказательство факта занижения цены объекта недвижимости исходя из его истории, отраженной в бухгалтерских документах. Например, в качестве одного из доказательств мнимости сделки могут послужить тот факт, что должник освобождается от своей собственности по пене значител ьно меньшей, чем та цена, по которой он ее приобрел. Еще более подозрительн ым выглядит продажа недвижимости по ценам ниже ее балансовой стоимости. Как в первом, так и во втором случаях истцу необходимо акцентировать вни мание суда на том обстоятельстве, что сделка была заключена в ущерб инте ресам продавца. Другим важным доказательством мнимости сделки, связанной с объектами н едвижимости, является задержка как документарной, так и реальной смены с обственника объекта недвижимости. Несмотря на наличие ряда сходных при знаков, отмечающих мнимость той или иной сделки в каждом конкретном случ ае зачастую бывает крайне сложно. Поэтому еще до первого заседания суда истец должен, приложить максимум у силий для сбора, всех документально заверенных фактов, доказывающих нед обросовестность своего должника, и зачастую уже на этом этапе необходим а работа целой группы юристов, аудиторов, а иногда и детективов. Что же кас ается превентивных мер, помогающих предотвратить сам факт совершения м нимой сделки, совершаемой недобросовестным должником, то наиболее дейс твенная из них - применение способов обеспечения исполнения обязательс тв согласно действующему законодательству. Притворной считается всякая сделка, совершенная с целью прикрыть другу ю сделку.(п. 2 ст. 170 ГК РФ). Как и мнимая, притворная сделка, совершается для вида, без намерения созд ать правомерный юридический результат. Однако волеизъявление в притво рной сделке направлено на достижение определенного правового эффекта, но в тоже время стороны договариваются об иных правовых последствиях, не жели те, которые согласно закону являются результатом данного волеизъя вления. За мнимой сделкой нет ничего, в притворной же сделке за заключенным стор онами для виду соглашением скрывается другая сделка. В этих случаях суды обязаны точно выявлять, какую именно сделку стороны имели в виду соверш ить. По мнению Н.В. Рабинович, нужно отдавать и в этих случаях, предпочтени е воле, а не волеизъявлению Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия. - Издательство Ленинградского университета: 1960 г., с. 87. . На мой в згляд, наиболее логичной и обоснованной является точка зрения О.С. Иоффе, поскольку она учитывает и наличие правильно сформированной внутренней воли и адекватное ее выражение в волеизъявлении в их неразрывном единст ве Иоффе О.С. Советское гражд анское право. т.1. - М.: 1959 г., с223. . О.С. Иоффе утверждает, что притворные сделки практически рассматриваютс я, как одна из разновидностей сделок, совершенных в обход закона. По мнени ю Н.В. Рабинович Рабинович Н. В. Недействительность сделок и её последствия. - Издательство Ленинградс кого университета: 1960 г., с. 88. , было бы неправильно утверждать, ч то притворные сделки всегда являются противозаконными. Действительно, притворная сделка часто заключается для того, чтобы прикрыть сделку, кот орая не соответствует закону. Однако встречаются и такие случаи, когда с тороны, не преследуя каких-либо противозаконных целей, совершают притво рную сделку по тем или иным личным соображениям для того, чтобы не раскры вать подлинной природы своих правовых отношений (например, совершают сд елку купли-продажи, чтобы прикрыть им дарение). Таким образом, юридические последствия сделки, на совершение которой на правлена подлинная воля сторон, не однозначны: она может быть признана и действительной и недействительной. Результат зависит от того, отвечает ли данная сделка требованиям закона, которые установлены для данного ви да сделок, или нет. Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, то применяются пра вила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в ви ду (п.2 ст.170 ГК РФ). Как уже говорилось выше, судебной практике известны случаи, когда притво рная сделка прикрывает собой сделку действительную. Например, договоро м дарения прикрывается сделка купли-продажи жилого дома с условием пожи зненного содержания продавца. Поскольку здесь прикрываемая сделка, не с одержит ничего противозаконного, она сохраняет юридическую силу. При ра ссмотрении подобных дел может возникнуть вопрос о судьбе прикрываемой сделки вследствие несоблюдения требуемой законом формы. В этом случае в соответствии с п.2 ст. 170 ГК, предусматривающей применение к прикрываемой с делке правил, относящихся к сделке, которую стороны в действительности и мели в виду, возникает необходимое оформление самостоятельно. Если же одна из сторон полностью или частично исполнила прикрываемую сд елку, требующую нотариального удостоверения, а другая уклоняется от это й обязанности, суд вправе по настоянию стороны, исполнившей сделку, приз нать ее действительной. Последующего оформления такой сделки не требуе тся. (п.2 ст. 165 ГК РФ). IV . Правовые последствия признания сделки недействительн ой и сроки исковой давности. Правовые послед ствия признания сделки недействительной подразделяются на два рода - ос новные и дополнительные. Первые в свою очередь, имеют следующие три вида: 1. восстановление обеих сторо н в первоначальное положение, 2. восстановление одной стороны сделки в первоначальное положение и взыскание всего исполненного или подлежащ его исполнению второй стороной в доход государства; 3. взыскание переданного или подлежащег о передаче по сделке имущества в доход государства. 1. Восстановлен ие обеих сторон в первоначальное положение. При недействите льности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученн ое по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т ом числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, вы полненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности не предусмотрены з аконом. (п.2 ст. 167 ГК). Такое действие получило название двусторонней рестит уции (восстановление прежнего состояния). Так, например, если была совершена сделка с лицом, признанным недееспосо бным вследствие психического расстройства (п.1 ст. 171 ГК РФ), то все переданн ое сторонами по такой сделке обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полненное в натуре - возместить е го стоимость в деньгах. Двусторонняя реституция применяется к сделкам, совершенных: 1. несовершеннолетними, не дос тигшими 14 лет; 2. несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, при признании их недействительными ; 3. гражданином, ограниченным судом в дее способности, в случае признания их недействительными; 4. с нарушением формы; 5. с нарушением правил о государственной регистрации; 6. с выходом за пределы правоспособности юридического лица; 7. недееспособным гражданином; 8. гражданином не способным понимать зна чение своих действий и руководить ими; 9. под влиянием заблуждения, имеющего су щественное значение. Следует иметь в в иду, что приведенное выше правило п.2 ст. 167 ГК не ограничивается по своему д ействию лишь отдельными видами недействительных сделок, предусмотренн ых в Кодексе. Оно носит общий характер и применяется всякий рез, когда спе циальной нормой для того или иного вида недействительной сделки не уста новлены иные последствия. Применение иных последствий (восстановление одной стороны по сделке в п ервоначальное положение или взыскание всего переданного по сделке в до ход государства) допустимо только в тех случаях, когда имеется прямое на то предписание специального закона. Поскольку такого указания нет, применяется общее правило о восстановле нии в первоначальное положение обеих сторон. 2. Восстановление одной стороны в первоначальное полож ение (односторонняя реституция). Смысл и основани е ее состоят в том, что в соответствующих случаях недействительность сде лки обуславливается неправомерными, виновными (умышленными) действиям и одной из сторон, в то время как другая сторона, оказалась потерпевшей от противозаконных действий своего контрагента. В этих случаях виновная с торона должна понести наказание и, наоборот, интересы потерпевшей сторо ны должны быть ограждены и ее права восстановлены. Односторонняя реституция заключается в том, что лишь одна из сторон сдел ки имеет право на возврат того, что она передала другой стороне. Последня я же не имеет права на имущественное восстановление. То, что этой стороно й было передано другой, подлежит взысканию в доход государства. Одностор онняя реституция предусмотрена, например, в ст. 179 ГК, которая определяет п оследствия сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, нен амеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной и ли стечением тяжелых обстоятельств. Если сделка признана судом недействительной по иску потерпевшего как с овершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы и по некоторым другим об стоятельствах, то потерпевшему возвращается другой стороной все получ енное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - в озмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке поте рпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переда нного другой стороне, обращается в доход РФ. Односторонняя реституция может иметь место при наличии определенных у словий. Например, при наличии умысла (ст. 189 ГК - сделки, совершенные с целью, противн ой основам правопорядка и нравственности). 3. Обращение переданного по сделке в доход госуда рства. Данный вид основ ных имущественных санкций налагается законом на стороны, совершившие с делку, с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственност и. Статья 169 ГК говорит следующее по этому поводу: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в дохо д РФ взыскивается все полученное ими по сделке. Допустимы различные варианты этих последствий в зависимости от того, об е или одна сторона действовали умышленно, а также в зависимости от того, о бе из них или одна исполнили сделку. Так, если обе стороны действовали умы шленно, но сделку исполнила только одна из них, в доход государства взыск ивается всё, что было получено по сделке, и, то, получившая исполнение стор она должна передать другой стороне с целью исполнения. Наконец, если умы шленно действовала только одна сторона, всё полученное ею по сделке долж но быть возвращено другой стороне, полученное же другой стороной или при читающееся ей по сделке от виновной стороны взыскивается в доход госуда рства. Таким образом, требовать исполненного обратно может только сторона, дей ствовавшая без умысла. Если при наличии умысла у одной стороны сделка ис полнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Вин овна сторона должна передать в доход государства всё, что с неё причитал ось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, н евиновная сторона должна передать в доход государства всё, что получила по сделке, а сама не должна её исполнять. Если полученное израсходовано, в доход государства передаётся возмещение в деньгах. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке возм ожно применение норм об обязательствах, возникающих вследствие неосно вательного обогащения, поскольку иное не установлено ГК, другими закона ми или иными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК). 4. Дополнительные имущественные последствия недействительности сделок. Применение тако го вида имущественных последствий, как двусторонняя реституция, в отдел ьных случаях может не дать полного восстановления первоначального иму щественного положения стороны по сделке. Для достижения реального восс тановления определенного лица в первоначальном имущественном положен ии закон применительно к ограниченному числу недействительных сделок предусматривает дополнительные имущественные последствия. Так, например, в соответствии со ст. 178 п.2 ГК РФ, если сделка признана недейст вительной как совершенная под влиянием заблуждения, то каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможн ости возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (двусторонняя реституция). Абзац 2 п.2 этой же статьи говорят, что сторона, по иску которой сделка призн ана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения пр ичиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло п о вине другой стороны. В чем же состоит существо дополнительных имущественных последствий не действительности сделок? Во-первых, данный вид имущественных последствий недействительности сд елки установлен в целях охраны и обеспечения реальности восстановлени я прав и законных интересов несовершеннолетних, малолетних, недееспосо бных и некоторых других указанных в законе граждан; Во-вторых, дополнительные имущественные последствия применяются сверх основных. Лишь при конфискации дополнительные имущественные последст вия законом не предусмотрены; В-третьих, эти последствия могут быть возложены только в случаях, прямо п редусмотренных законом; В-четвертых, среди оснований возложения дополнительных имущественных последствий необходимо выделить объективные и субъективные моменты. К числу первых относится наличие у указанных выше лиц убытков, к числу вто рых - осведомленность контрагента о соответствующих фактах либо его вин а, которая может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 5.Срок исковой давности. Признание сделок недействительными имеет свои процессуальные особенности. Так требова ние о признании сделки недействительной могут предъявить лица, указанн ые в ст. 171-179 ГК. Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействи тельной и о применении последствий недействительной сделки, как оспор имой, так и ничтожной, может быть осуществлено в пределах срока исковой д авности. Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки. Эт о общий порядок начала течения срока исковой давности. Для сделок, совер шенных под влиянием насилия или угрозы, закон устанавливает специальны й порядок исчисления срока исковой давности, ее течение начинается со д ня, когда прекратилось действие насилия или угрозы ( п.2 ст.181 ГК ). Логика з аконодателя вполне понятна: поскольку насилие или угроза оказали столь сильное влияние, что привели к заключению сделки, то едва ли можно рассчи тывать, что гражданин решиться оспорить эту сделку в период, пока насили е или угроза продолжают свое действие. В пределах того же годичного срок а может быть заявлено и требование о применении последствий недействит ельности оспоримой сделки. В соответствии с Федеральным Законом "О введ ении в действие части первой ГК РФ» включил к главе 9 "Сделки" переходную норму для статей, предусматривающих основания и последствия признан ия сделок недействительными (ст. 162, 165-180 ГК )." Смысл данной нормы состоит в том, что указанные статьи применяют ся к сделкам, требования о признании недействительными и последствия н едействительности которых рассматриваются судом после 1 января 1995 года, н езависимо от времени совершения соответствующих сделок. Это означает, ч то решающее значение имеет момент рассмотрения дела в суде, а не времени совершения сделки. В соответствии с п.1 ст.181 ГК срок исковой давности по требованию о приме нении последствий недействительности ничтожной сделки составляет де сять лет. Он начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки одной из сторон, а если стороны начали исполнять сделку одновременно, то со дн я, когда началось это исполнение. Заключение. Сегодня обновленное гражданское законодательство проходит проверку э ффективности своего применения, и прежде всего при регулировании отнош ений в сфере предпринимательства. Уже появились сложности в толковании и применении отдельных его норм и институтов. Не исключение составляет и признание сделок недействительными. Гражданский кодекс содержит достаточно абстрактное понятие ничтожной сделки: « не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. » (ст. 168 ГК), поэтому при любой возможности та или иная сторона в случае возн икновения спора заявляет о ничтожности заключенного договора. . И арбитр ажному суду становится сложно определить, признать ли ее ничтожной или о споримой. Более того, хотя законодатель по ничтожным сделкам прямо предусмотрел л ишь требование о применении последствий их недействительности, суды пр актически вынуждены устанавливать факт их ничтожности так же, как они де лают это и применительно к оспоримым сделкам. Не случайно в постановлени и Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июл я 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граж данского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что Кодек с не исключает возможности предъявления исков о признании недействите льными ничтожных сделок, споры по которым рассматриваются в общем поряд ке по заявлению любого заинтересованного лица (п.32). Поэтому не было смысл а включать в новый Гражданский кодекс требование о применении в судебно м порядке только последствий ничтожных сделок. В настоящей курсовой работе рассмотрены признаки сделки, понятие неде йствительной сделки, виды недействительных сделок, пороки сделок, после дствия признания их недействительными, а также сроки исковой давности. Т ак же я постарался привести примеры из судебной практики, чтобы на приме рах показать те или иные виды недействительных сделок. Спис ок использованной литературы: 1. Гражданский кодекс РФ. - М.: 1995 2. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, ч асти первой (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова – М.: Инфра-М,1997. 3. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", Б юллетень ВС РФ № 9 1996 г. 4. Вестник ВАС РФ 1996г. №7 5. Гражданское право: Т. 1: Учебник/ под ред. Пр оф. Е.А. Суханов.-2-е изд.,перераб и доп.- М.: Издательство БЕК, 2000. 6. Гражданское право. Часть первая. Учебник / под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева.-М.:Юристъ, 1997. 7. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.-М.: »ПБОЮЛ Л.В.Рожников», 2000. 8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорно е право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, спр.-М.: «Стату», 1999. 9. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп.- М.: Юрайт 2000. 10. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. -М : 1954 г. 11. Рабинович Н.В. Недействительность сдело к и её последствия. - Издательство Ленинградского университета: 1960 г. 12. Советское гражданское право. т.1. - м: "Высша я школа". 1985 г 13. Иоффе О.С. Советское гражданское право. т.1 . - М.: 1959 г 14. Рагулина С. Мнимые сделки как способ сок рытия имущества от взыскания. //ЭиЖ №49 1996 г., с.29.