Особенности Восточных и Западных боевых искусств

Обучаясь традиционным восточным боевы м системам, многие сталкиваются с проблемой принципиального непониман ия того, что требуют инструкторы, непривычности для нашего образа мышлен ия того подхода, который предполагается методикой обучения. Вот и приход ится инструкторам адаптировать методику, делая ее удобной для восприят ия европейца. Она становится не лучше и не хуже - просто другой - возможно, д аже без потери эффективности, но при этом изменяется суть системы. На Западе основная нагрузка при восприятии и усвоении нового ложится на рефлексивный слой психики . Обучение идет через понимание и осмысление по сх еме : демонстрация учителя - его объяснение - выполнение уч еником - исправление ошибок . Таким же образом , осмысленно , до лжен в идеале вестись бой ; те же принципы в целом приложимы и к действиям в повседневной жизни . Восточная же схема обучения строится иначе: демонстрация - повторение учеником - выполнение в услови ях, затрудняющих неправильные действия. То есть во многих восточных школ ах идут не столько через понимание учеником того, что он делает, сколько ч ерез создание условий, в которых он вынужден действовать верно. Например , удары ногами наносятся над скамейкой, что вынуждает обучающегося внача ле выносить колено и лишь затем распрямлять ногу в удар, а также возвраща ть ногу обратно, не “роняя” ее перед собой во избежание удара о препятств ие. Пользуясь тем же принципом, рубящие удары оружием можно тренировать в дверном проеме, привыкая работать предельно узко, без широких амплитуд ных замахов. На тренировках часто можно услышать что-то вроде “надо сдел ать тысячу раз, и все поймешь”. И это действительно так, вот только не всяк ий европеец способен выдержать необходимое для наступления “понимания ” время. В принципе, в значительной части восточных школ вообще не предполагается логического понимания адептом принципов построения движений, комбинирования элементов и т. д. То есть бойцы умеют вести бой и владеют системой подготовки, позволяющей обучить следующее поколение, но вот объяснить, как действуют и почему именно так, для них может быть зат руднительно. И это не узкопрофессиональный вопрос, как может показаться . Различия существуют и в образе мышления вообще: может преобладать либо логический, аналитический тип осмысления реальности, когда все восприн имаемое вначале “раскладывается на составляющие”, из которых затем вно вь составляется цельная и непротиворечивая, хотя и несколько искусстве нная картина мира; либо мир воспринимается непосредственно, цельно, без попыток искусственно вычленить из него отдельные элементы. Так и обучен ие боевому искусству может начинаться не с простых движений, элементов, а с более естественных (хотя и более сложных) комбинаций - например, в осно ве большинства движений лежит такое сложнокоординированное действие, как обычный шаг. Выше мы ссылались на ме тод постановки обучаемого в условия , вынуждающие его действова ть правильно . По этому же пр инципу можно заменить навык действия навыком цели , то есть , например , дать задание “опрокинуть партнера захватом за ногу” - а тело ученика само найдет оптима льные положения и способы приложения усилий . Основн ое , что мешает при таком интуитивном п одходе - упорные попытки европейцев “думать” . Пример из жизни : ученик приступает к отработке уда ров и выполняет упражнение , в целом , правиль но , но с погрешностью , которую ( по убеждению инструктора ) он легко мог б ы скорректиро вать . Прерванный “посреди вольного полета” ученик внимат ельно выслушивает пояснение и честно пытается его учесть , но остановка уже произошла - и не только на физическом пл ане , но и в мозгах . И вот обучающийся уже не бьет по лапе , он по стоянно прокручивает в голове свои мысли ( а то и переживания ) по этому поводу . Он включен не в процесс , а в сво и размышления о нем . Удар сразу пропадает . Начинается новый круг рефлексии . Ины е - склонные сомневаться в себе - вообще останавливают ся : “У меня не получ ается , наверное , еще рано” . Тот же эффект наблюд ался после того , как между двумя занятиями ученик успел пообщаться со зн акомым , имеющим более высокий уровень подготовки , ко торый раскритиковал его “манеру битья” . Какая манера ?! Он только что начал учиться ! И это не ка кой - нибудь легкомысленный подросток , подверженный чужим влияниям , а серьезный взрослый мужик , вполне доверяющий ин структору . Иной раз думаешь : “Черт возьми , лучше вообще не лезть , пусть делает как получается . Пообвыкнется - тогда и будем исправл ять ( конечно , если ошибка не принципиальная ) ” . “Думанье” нарушает естествен ное течение процесса, основанного скорее на ощущении правильности или н еправильности. Здесь важно довериться собственному чутью и просто след овать в потоке образов, движений, импульсов. Такому образу мышления не св ойственна дискретность, действие воспринимается (уместным будет слово “схватывание”) как целостный образ, в который неразделимо включены и зад ача, и желаемый результат, и способ его реализации. В конечном счете, задач а должна как бы сама собой, естественным образом выходить сразу на урове нь решения. Практические методы тренинга либо подталкивают ученика к по иску собственных, естественных именно для него решений, либо создают усл овия, максимально приближающие его к требуемому действию. Например, мы п рактикуем такое упражнение на отработку прямого удара дальней рукой. Вс тать в правостороннюю позицию на расстоянии шага от стены. Правой рукой наотмашь бросить в стену на уровне лица небольшой предмет (мы обычно исп ользуем перчатку) и сразу же “пригвоздить” ее к стене ладонью левой руки. Движение выполняется достаточно мощно, при этом мы оказываемся в конечн ой позиции, близкой к стойке гунбу, - сзадистоящая (левая) нога распрямлена , пятка упирается в землю, вся позиция жестко сцементирована. Далее расст ояние до стены увеличивается. В этом задании довольно сложно выполнить у дар неправильно; тело спонтанно находит нужные положения, и остается лиш ь подправить некоторые детали. Различие в образе мышления неразрывно связано с особе нностями языка. “Западный” подход к обучению похож на поэтапное обучени е языку: от изучения букв (элементов) к складыванию их в слова (простейшие связки типа “блок - удар”), далее к составлению фраз и предложений (комбини рование связок и элементов) и к диалогу (вольный бой, взаимодействие). Но в озможен и другой путь, менее академичный. Ведь ребенок, осваивая речь, не у чит правила и не заучивает слова. Да и взрослый, оказавшись в иноязычной с реде, осваивает чужую речь иным путем: не по учебнику, а из неизбежных попы ток общения с носителями языка. Многие ли из нас сумеют объяснить, почему именно так, а не иначе строятся предложения родной речи? Уверены, что это п од силу только специалистам, - однако большинство людей все же говорят бо лее или менее правильно. Напрот ив , многие культуры Востока используют иероглифическое письмо , формирующее п ринципиально иной , более образный и целостный способ воспри ятия . Действительно , здесь нет привычной нам ч еткой логичности и однозначности , разбивки на знаки , слова и фразы . Так и в боевом искусстве : освоив не сл ова , а манеру , способ действия , мы можем переходить к свободному творчеству , где исходный образ лишь задает некую основную лини ю . Основная сложность , в которую и упирается большинство обучающихся , - необходимость действовать интуитивно , доверившись своему телу , не думая . Ведь почти каждый из нас когда - нибудь дрался . Разве в эти м оменты вы думали о технике , о том , как лучше ударить ? Скорее всего , нет . Вы просто били туда , где противник был открыт , - и вполне вероятно , били силь но и точно . То есть в при нципе , некое умение есть у нас от природы . Так почему же , придя на тренировку , мы поначалу становимся такими неуклюжими ? Да потому , что от нас пытаются добиться прав ильного с точки зрения данной системы движе ния - и мы готовы отказ аться от уж е данной нам природой способности взамен обещан ного умения “делать правильно” . Пытаясь действовать непривычным с пособом , мы начинаем думать и анализировать , теряя при этом естественную “текучесть” мыслей и телесную грацию . Еще одно немалова жное отличие - отношение к взаимодействию противоположностей . “Западное” мышление стре мится к логичности - а следовательно , к вну тренней непротивореч ивости . Тем же законам подчиняется и мировосприя тие : то , что не укладывается в существующую картину мира , опыт , который не удалось подогнать под имеющиеся пре дставления , обычно попросту игнорируется . Зато это дает возможно сть четкой систематизации , затруднительной при восприятии мира в целом , со всеми его п ротиворечиями и кажущимися несообразностями . В “восточном” же со знании противоположн ости зачастую прекрасно соседствуют и уживаются , не вступая при этом в нер азрешимый конфликт . Здесь попросту нет диктуемых логикой жестк их ограничений , следовательно , значительно шире диапазон восприятия и действий . Естественно , м ы не пытаемся доказывать превосходство “восточного” способа над “западным” или наоборот . Сейчас , в эпоху господства “универсальных систем” ( и глобализации сознания , в целом ) можно и нужно гибко сочетать оба эти подхода , с благодарностью используя весь спек тр опыта , накопленного предками ( нашими и не нашими ). Выбор методики зависит от личности обучающегося ( одному лучше одно , другому друго е ), а также диктуется характером решаемой зада чи . В общем , понятно , что “условная школа” гораздо более требовательна к фо рмальной стор оне дела , к правильности , следованию канонам , без чего немыслимы передача и сохранение традиций . Это касается вообще любых формализованных упражнений . Если же обучающемуся не надо сдавать экзам ен , если перед ним стоит сугубо практи ческая цель ( скажем , научиться драться ) - это повод задумат ься , есть ли смысл ломать изначальную м анеру движения присущую ему как ч еловеку вообще и как данному конкр етному индивиду со своими уникальными особенностями телосложения и пла стики .