Вход

Постмодерн

Реферат по социологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 388 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Актуальное избег ает дефиниции Последни е 10 л ет выражения "постмодернизм ", "постмодер н " употребляются настолько часто , что становят ся банальными , привычными и бессмысленными . Од нако содержание этих терминов остается предел ьно расплывчатым . Согласия нет ни у критик ов , ни у художников , ни у искусствов е дов , ни у философов . Отсутствуют точные дефиниции , объект определяется , скорее интуитивно , схватывается приблизительно . А та к как "постмодерн " нарочито стремится быть двусмысленным , "аллюзивным ", "гиперироничным ", рефлексивн ым сразу на нескольких уровнях, то ускользание явления от фиксированной расшифр овки становится одной из его базовых хара ктеристик . Собственно , это не ново . Любой процесс , который не закончен , не завершен , пребыва ет в развитии , с необходимостью предстает противоречивым , многоплановым , не определенным . Даже этимологически это очевидно — неопредел енен , так как еще не достиг предела , не обнаружил своей цели . Он еще жив и органичен , может сбиться с кажущейся отчетл ивой траектории и всех удивить . Расплывчатост ь определения "постмодерна " — явно е свидетельство его актуальности. Но это не достаточное основание для того , чтобы отказаться от любых попыток выяснения того , чем он на самом деле является . 2. Несколько цитат Для того , чтобы продвинуть ся в исследовании нашей темы , приведем нес колько в ыдержек из классического анализа этого явления . Вот как характеризирует по стмодерн Ихаб Хассан , теоретик американской к онтр-культуры (" Die unvollendete Vernunft : Moderne versus Postmoderne ") 1. Неточность (благосклонность к двусмыслен ностям , цезурам , соск альзываниям ) 2. Фрагментация 3. Де-канонизация 4. Утрата "я " и "внутреннего мира " 5. Не-презентабельность и не-репрезентабельность 6. Ирония (проистекающ ая из перспективизма , а тот , в свою оче редь — из много-значности ) 7. Гибридизация 8. Карнавализа ция (аналогичная гетероглоссии Рабле или Стерна и тождественная центробежной полифонии , весе лой многоцветной релятивности ) 9. Перформанс и со участие (энергия в движении ) 10. Конструкционизм , чт о подразумевает , что мир не дан нам ра з и навсегда , но являет ся процессом непрерывной генерации множества конфликтующих между собой версий 11. Имманентность , инте ртекстуальность всякой жизни , являющейся связкой сопряженных значений . Основные правила постмодерна , по Чарльзу Дженксу , одному из лучших современных ист ориков архитектуры (" Die Postmoderne ") таковы : 1. Вместо гармонии , к которой стремился Ренессанс , и интеграции , к которой стреми лся модерн , постмодернизм настаивает на гибри дном искусстве и архитектуре , характеризующихся "диссонантной красотой " и "дисгарм оничной гармонией ". Больше нет совершенного ансамбля , где ничего нельзя отнять или добавить без того , чтобы эту гармонию не нарушить , но во всем — "трудные ансамбли " и "дисперсные единицы ". Должны быть трения раз личных стилей , удивляющие наблюдателя раско л ы , синкопированные пропорции , фрагмен тированная чистота и т.д . 2. Постмодернизм пред полагает политическую и культурную плюральность ; необходимая гетерогенность массовых обществ должна просвечивать через постмодернистские здан ия . Нельзя допускать преоблада ние какого-т о слишком доминирующего стиля . 3. Постмодернизм пред полагает элегантный урбанизм . Элементы традиционн ого урбанизма , т.е . улицы , аркады и площади , должны быть реабилитированы , учитывая новые технологии и транспортные средства . 4. Возврат к ант ропоморфизму — элемент архитектуры постм одерна . Человеческое тело снова обретает свое место в декорации . 5. Континуальность и принятие прошлого , анамнез . Воспоминания , рели квии включены в постмодернистские конструкции , понимает ли публика их значение или нет . 6. Живопись постмодер на акцентирует нарративный реализм , натюрморты и пейзажи . 7. Постмодерн означае т "двойное кодирование ". Каждый элемент должен иметь свою функцию , дублирующуюся иронией , противоречивостью , множественностью значений . 8. Коррелят "двой ного кодирования " — многозначность . В этом проявляется отказ от интеграционного минимализ ма "высокого модерна ". 9. Воспоминания и ассоциации идей должны обогащать всякое постм одернистское здание , в противном случае оно будет покалеченным , ограбленны м . 10. Постмодерн предпол агает вступление новых риторических фигур : па радоксов , оксюморонов , много-значимостей , двойного кодирования , дисгармоничной гармонии , комплексности , противоречивости и т.д . Эти новые фигуры должны служить тому , чтобы сделать прису тствующим отсутствие . 11. Возвращение к отсутствующему центру . Архитектурный ансамбль или произведение искусств исполняется таким обра зом , чтобы все элементы были сгруппированы вокруг единого центра , но место этого ц ентра — пусто . 3. Терми нологиче ские вопросы , что за ними пряч ется ? (1) Данные соображения о постмод ерне основаны во многом на экспозиционной статьи Робер Стойкерса "Генезис постмодернизма " ("Vouloir" № 54-55) Еще в 1987 году на первой волне дискуссий о "по стмодерне " Вольфганг Уэлш (1) в своей книге " Unsere postmoderne Moderne " попытался показ ать генеалогию явления . Уэлш стремится сделат ь ряд разграничений между собственно "постмод ернизмом " и параллельными ему явлениями , таким и как "постистория " и "постиндустриальное общес тво ". На самом де ле , даже при том , что тезисы Уэлша в чем-то обоснованы , он и явно не покрывают всю полноту данного явления , и строгое размежевание , на котором он настаивает , оказывается явно преждевремен ным . Напротив , даже с точки зрения лингвис тики , приставка "пост " явно во всех трех случаях не случайна , и на само деле , объединяет эти три явления , которые , не будучи синонимами , параллельны и взаимос вязаны . Теория "пост-истории " развита и впечатляюще изл ожена Жаном Бодрияйром . "Пост-историей " Бодрийяр называет такое состояние общества , в которо м актуализированы все исторические потенциальнос ти , а следовательно , невозможно никакое подлин ное новаторство . Единственны м настроем остается горечь , цинизм , пассивность и се рость . Движение мира , по Бодрийяру , достигает конечной стадии , определяемой как "гипертелия ", когда возможности полностью нейтрализуют друг друга , порождая повсеместное "безразличие ", "ин дифферентность ", п ревращая нашу цивилиза цию в гигантс кую машину , "мегамашину ", которая , в свою оче редь , окончательно и бесповоротно "гомогенизирует " все типы "различий ", порожденных жизнью . Та к , текстура мира , заключающаяся как раз в производстве "различий ", перетекает к ф азе производства "безразличия ". Иными слова ми , диалектика дифференциации опрокидывает свою основу и производит индифферентность . Все у же в прошлом : вера в утопии , надежды на лучший мир , поющее завтра ... Происходит тол ько одна и та же процедура : бесконечно е клонирование , раковая пролиферация , напрочь лишенная всякого новшества , "непристойн ость ожирения ". Пост-история не порождает и не снимает больше противоречий , но поглощае тся экстазом нарциссизма . Бодрийяр пессимистичен . Он уверен , что основной чертой пос т-истории является утр ата веры в утопию . Этот же критерий он применяет к постмодернизму , к эпохе постм одерн . Постмодернистский активизм — лишь туп иковое самообольщение нарциссизма , утратившего по следние останки жизни и творчества . Уэлш пытается опровергну ть Бодрийяра , утверждая , будто тот не понял позитивной стороны постмодерна . Но от этого диагноз Бодрийяра не становится менее убедительным . Если постмодерн и отличен от постистории , все равно , это не отменяет их синхрон ности . Они существуют одновременно и параллельно . Постистория — факт . По м еньшей мере , она создает исторический экзисте нциальный и культурный фон постмодерна . Можно признать отличие постмодерна от постистории , но нет никаких оснований для того , чт обы их противопоставлять . Скорее напротив , ме ж ду ними так много общего , что они напоминают близнецов . Далее , мы пойме м , какие могут быть реальные основания для подобного разграничения . Пока же просто з афиксируем возможность такой терминологической п оправки. Далее Уэлш предлагает отделить постмодерн от пост-индустриального общества , ярким теоретиком которого является американец Дэниэл Белл . Белл — убежденный технократ , и сч итает , что постиндустриальное общество является такой стадией развития производственных отноше ний , когда все исторические социально- экон омические противоречия снимаются за счет разв ития техники . Переход от машинных технологий к технологиям информационным , по мнению Б елла , сводит на нет противостояния труда и капитала , эксплуататоров и эксплуатируемых , в ласти и населения . "Открытое общ е с тво " Поппера реализуется на практике , впервые в истории происходит тотальная рационализаци я социального и производственного бытия челов ечества . Дэниэл Белл рассматривает постиндустриал ьное общество как совершенный идеал и выс ший позитив . Как "конец истор и и ". Единственной преградой для реализации этого идеала Беллу видится культура . Сфера культу ры основана , согласно ему , на логике , отлич ной от дуальной модели рационального функцион ирования , а следовательно , рано или поздно обострится главное противоречие п о ст индустриального общества — противоречие между монолитной и универсальной логикой рационально й технократии и сферической , плюральной и а-рациональной логикой культуры . Таким образом , Белл приравнивает культуру к "субверсивной " реальности , самим фактом св о его с уществования угрожающей беспрепятственному функциони рованию постиндустриальной "идиллии " тотальной тех нократии . Но эта оппозиция может не перера сти в открытый конфликт или катастрофу . Ес ли постиндустриальное общество — мегамашина банков , рыночных мех а низмов и инфо рмационных технологий — сумеет "рекуперировать " культуру , превратить ее в потребительский п родукт , в гаджет , в элемент своей замкнуто й технократической игры , ее подрывное содержа ние будет сведено к минимуму или вообще к нулю . Представив себе такую успешную опер ацию , мы получаем картину строго тождественну ю "пост-истории " Бодрийяра . Иными словами , пости ндустриальное общество породит совершенную пост-и сторию в том случае , если сумеет избавитьс я от вызова культуры . Чем же отличается "постмодерн " Уэл ша от этих двух уровней — от постинд устриального общества и пост-истории ? Уэлш при водит в качестве основного критерия "оптимизм ". Смутное определение . Чей оптимизм ? Оптимиз м по какому поводу ? Здесь мы вынуждены обратиться к "новым правым ", которые с э нтузиазмом принял и сторону Уэлша . Они-то и объяснят нам истоки столь упорного желания выделить постмо дерн в самостоятельную категорию . 3. Оптимизм постмодерна На вы зов "постмодерна " одними из первых среди и нтеллектуалов , причем с совершенно позитивным и оптимистическим отношением , откликнулись , европейские "новые правые " — Армин Мелер , Ален де Бенуа , Робер Стойкерс и т.д . Эт о вполне логично . Им показалось , что они "пересидели моедрн ", т.е . оказались современниками той эпохи , когда , наконец , кончилась без р аздельная доминация принципов и теорий , остававшихся на протяжении долгого вр емени неприемлемыми для "консервативных революцио неров ", отвергавших "современный мир ", постулаты Нового Времени . Против концепции постмодерна выступили многие последовательные г у м анисты , в частности , Хабермас , который распозна л в этом "болезненный удар по великому проекту Просвещения ". И естественно , симметричны е (но с обратным знаком ) реакции не мог ли не проявиться со стороны извечных прот ивников Просвещения , "новых правых ". Робе р Стойкерс убедительно показал , что в постмодерне увидели свой шанс пр едставители той традиции , которая возникла не сколько веков тому назад в качестве альте рнативы картезианству и его проекту " mathesis universalis ", предполагавшему полную рационализацию со циального существо вания и , в частности , предельную униформность архитектуры . Эта тенденция , т.н . Gegen - Neuzeit , "контр-модерна ", восходит к 1750 году , когда Руссо в своей речи раскритик овал механицизм Декарта , а Баумгартен в св оей "Эстетике " потребовал "эс тетической ком пенсации " нарастающему рационализму . От Вико и Руссо до Бодлера , Ницше и Готтфрида Б енна "контр-модерн " не ослаблял своей жесткой позиции относительно картезианского идеала . И последние наследники данной линии , как им казалось , дождались , на к онец , свое го часа , т.е . того момента , когда пафос модерна оказался полностью исчерпанным (причем , это стало очевидно не только его проти вникам , но и его сторонникам ). Отсюда оптим изм "новых правых " при трактовке темы пост модерна , и стремление поддержать д е финиции Уэлша и других теоретиков , нач иная с Амитаи Этциони , автора работы "Акти вное общество ", где впервые употреблен сам термин "постмодернизм ". Любопытно , что практически тождественный анализ содержания термина "пос тмодернизм " предложил и "новый левый " — Жан-Франсуа Лиотар , увидевший в дан ном явлении возможность преодоления механицизма и картезианства (2). Этот факт означает , что не только "новые правые " имели основание для акцентировки положительного потенциала п остмодернизма , вытекающей из специфики их собственной интеллектуальной преемственности "консервативной " традиции Gegen - Neuzeit . Мобилизованы были также и те левые мыслители , которые критически относились к современности с совершенно противоположной поз иции , рассматривая картезианство как "рационал истический тоталитаризм " и типологическую основу "фашизма ". (2) Уэлш называет себя "учеником и последователем Лиотара ". Как б ы то ни было , намечается явная тенденция со стороны отдельной группы интеллектуалов , имевших претензии к "модерну ", взять постм оде рнизм как позитивный инструмент для утверждения своей собственной истины в тех условиях , когда противоположная и ненавистна я им позиция теряет видимость абсолютности , начинается раскачиваться , ставиться под сомнен ие , утрачивать убедительность и очевидност ь . Если в отношении "новых правых " их робкий оптимизм может быть определен вышеприведенный фразой — "пересидели модерн ", то в случае "новых левых " уместно ино е определение — "перепрыгнули тоталитаризм , з аключенный в модерне ", "сделали последний шаг к совер ш енной свободе ". К этой "новой левой " линии оптимистического постмодерн а примыкают и Фуко , и Делез , и Деррида , которые — каждый по-разному — видят в данном явлении измерение "новой свободы ". Фуко — в последний период , характеризовав шийся разрывом с структу р ализмом — усматривал в постмодерне окончательный раз рыв с "универсалистской парадигмой ", т.е . со всеми эпистемологическими и идеологическими норм ативами , которые претендовали на монополию , зн ание единого "кода " реальности . Взамен этого Фуко провозглашал н а чало эры н агромождения "различий ", полную фрагментацию реальн ости , переход к высвобождению сущностной гете рогенности , несводимости вещей и существ. Жиль Делез развил свою концепцию "ризо ма ", кишащего хаоса непредвиденных наложений р азнообразных эволютивных и инволютивных цеп ей . От лейбницевской "монады " Делез перешел к теории "номада ", "кочевого блуждания реальн ости " по лабиринтам витальных эшелонов , несист ематических и неожиданных различий и синтетич еских симультанностей . У Делеза нагляден впол не "левый " о птимизм "освобождения хао са ". Деррида же обнаружил в том же явл ении новые пути "дифференциации ", которые отнын е обладают не статически музейным , но дина мическим характером , так как не могут быть постулируемы и классифицируемы. Любопытно , что всех этих "опт имист ов постмодерна " Хабермас , верный "диалектике Пр освещения ", обвинил в ренегатстве и чуть л и не в "фашизме ", верно подметив , впрочем , совпадение энтузиазма у "новых правых " и "новых левых ". Сам же он готов скорее причислить себя к "ортодоксальным левым " , отрицающих постмодерн как угрозу возвр ата к пре-модерну . Но именно этот возврат действительно имели в виду Мелер , де Бенуа и Стойкерс , тогда как мысль постмоде рнистов с "нового левого " фланга обнаруживала , скорее , тревожный виток абсолютного нигилизм а . Итак , подведем предварительные итоги . Суще ствует оптимистическая версия постмодерна , основа нная на традиции отрицания ( или преодоления ) модерна . Если эта традиция представлена как непрерывная линия у некоторых современных теоретиков "консервативной револ ю ции ", то в случае "новых левых " она воплощает ся скорее в тенденции к "прогрессивному ск ачку вперед ", за рамки развития , имманентно присущие эпохе модерна и распознанные как ограничительные рубежи . Поэтому существует т енденция противопоставлять "постмодерн " как проект , как интеллектуальное усилие , как "озарение ", как стиль , как "активность " иным модальностям ультрасовременной эпохи , которые , в свою очередь , определяют пассивную , фоновую , "негативную " реальность , воплощенную в соответ ствующих концептах "пост- истории " и "постинд устриального общества ". Теперь все эти три понятия могут быть иерархизированы . Если рассматривать постмоде рн как явление синонимичное и "гомологичное " пост-истории (Бодрийяра или Фукуямы ) и пости ндустриальному обществу , то мы можем говор ить о "пассивном постмодернизме ", "фоновом постмодернизме ", "пессимистическом постмодернизме ". Такой "постмодернизм " строго совпал бы с к ультурой , полностью рекуперированной технократическим гиперкапиталистическим проектом постиндустриального общества (об этом выразительно пи сал Арнольд Гелен ). Совершенно очевидно , что нечто подобное явно существует и , быть может , является наиболее выразительным и брос ающимся в глаза элементом нашей эпохи. С другой стороны , есть тенденция , напр отив , разделять пост-историю и постиндустриа льное общество , с одной стороны , и собстве нно , постмодернизм с другой , рассматривая их как антитезы , как полюса , как противоположно сти . В таком случае , пост-история и постинд устриальное общество будут синонимами негативных результатов именно "модерна ", а п остмодерн будет путем преодоления , новым прое ктом , нонконформистской стратегией , "заданием ", "альт ернативой ". Такой "постмодернизм " можно определить как "активный ", "оптимистический ", "революционный ", "субъектный ". И именно на таком понимани и сходятся между собой два наиб олее радикальных — а это всегда интересн ее — фланга современных интеллектуальных пол ей — "новые правые " и "новые левые ". "Нов ые левые " видят в "активном постмодерне " пр ишествие освобождающего хаоса , "новые правые " — расчищени е пространства для "стро ительства нового порядка " и "утверждения новой аксиологической структуры ". 5. Парен тезис — сплавление крайностей Отклоним ся несколько от главной темы и рассмотрим подробнее это совпадение позиций "новых л евых " и "новых правых " в вопросе постм одернизма . "Новые левые " и "новые правые " отл ичаются от "старых " по признаку , который са м по себе может служить наглядной иллюстр ацией того , что является сущностью "модерна ", Neuzeit . "Старые левые " стремятся расширить классическую раци она льность до глобального телеологического проекта , основать максимально разумный и уп орядоченный строй , доведя до последних границ основные тенденции Просвещения . "Старые правые " отталкиваются от очень сходной рационалистической парадигмы , но при этом отриц ают "проектный ", глобалистский , универсалистский и "прогрессивный " ее аспект . " Старые правые " тяготеют к сохранению историче ского статус кво , к укреплению и консолида ции уже существующих — социальных , политичес ких , государственных , национальных , экономиче с ких и т.д . — структур в той ди скретной диспозиции , в которой они фактически пребывают . "Старые правые " могут быть назв аны "минимальными рационалистами ", тогда как "ст арые левые " — максимальными. Но к этим магистральным политическим проектам традиционно при мешивались ультра-эле менты , которые выходили с обеих сторон пол итико-идеологической карты за кадры приемлемости . Их обычно называют "крайне правыми " и "крайне левыми ". На самом деле , эти элементы были изначально довольно чужеродны общей идеологической рас с тановке сил , так как их ориентации заведомо пересекали но рмативы "нового времени ". Именно эти тенденции , но не в сектантской и суженно-еретическо й , а в открытой и авангардной форме , и легли в основу того , что принято назы вать "новыми левыми " и "новыми пра в ыми ". Их отличие от "крайних " было н е в идеологии , но в манере , стиле поста новки вопросов и обсуждения проблем . В нек отором смысле , они были еще более "крайним и ", чем самые "крайние ", вообще сплошь и рядом выходя за рамки установленных конвенций . Так ,"нов ые левые " поставили под сомнение "тоталитарные " аспекты коммунизма , нагл ядно проявившиеся в Советах или маоизме . Н о не по моральным соображениям , а следуя логике философии освобождения , которая приве ла их к критике марксизма и разоблачению его "фашистской " сущности . Иными словами , как наиболее последовательная форма " левого " был утвержден "открытый недогматический анархизм ". Но такой "анархизм " в своей за конченной версии подрывал всю концептуальную систему "прогрессистской мысли ", обнаружившую свои принцип ы в эпоху Просвещения . И сточник "диктатуры " и "эксплуатации " обнаруживался в самом разуме , который для "старых ле вых ", напротив , осознавался как главный инструм ент освобождения . Ясно , что далее следовал хаотический иррационализм , отказывающийся от любы х ст р огих и фиксированных кодов и рационализаций , вплоть до таких гибких и комплексных моделей , как фрейдизм (см . критику фрейдизма у Делеза и Гуаттари в "Анти-Эдипе ") "Новые правые ", со своей стороны , прош ли аналогичный путь , но в обратном направл ении . Одним и з вдохновителей их мысли был Юлиус Эвола , атипичный политик , филос оф и идеолог , который рассматривал всю ист орию современного мира — начиная чуть ли не с христианства — как эпоху дегра дации и вырождения и противопоставлял этому древнейшие идеалы традицион н ых о бществ Античности . Ясно , что на философском уровне это означало полный разрыв с ра ционализмом во всем его интерпретациях , а следовательно , и со старыми правыми , ограничив ающимися "национализмом ", "этатизмом ", конвенциональной религиозностью , морализмо м . "Новые п равые " — в первую очередь , Ален де Бен уа , Джорджо Локки и т.д . — внешне моде рнизировали дискурс традиционалиста Эволы , добави ли к нему множество культурных , философских и научных пластов , которые выражали ту же тенденции на иных языковых уровнях. В современной философии и физике это н аправление получило название "холизма ", от греч еского слова "холос ", "целый ". Вслед за Эволо й "новые правые " утверждали , что дух соврем енности основан на "разъятии целостного ", на анатомировании , и это касается как с ф еры мысли , так и сферы полити ки . "Новые правые " подвергли масштабной ревизии всю "правую " мысль , отвергнув большинство ее постулатов — "государство-нацию ", "мораль ", "кс енофобию ", "элитизм " и т.д. "Новые правые " и "новые левые " изначал ьно были скорее постм одернистами , нежели модернистами , если понимать под "постмодерном " его активную версию . Можно , однако , еще более уточнить соотношение их взаимных пос тмодернистских проектов и выяснить до какой степени они остаются солидарными. "Новые левые " постмодернисты считают , что освобождение от "террора рассудка " наст упает в пограничном динамико-хаотическом состояни и , в спровоцированном контролируемом помешательст ве . Социальный аналог этого оргиастический пр аздник революции , перформанс смещения смыслов , растворение и е рархий , сатурналия , "пот лач ". При этом , хотя сами "новые левые " у порно не желают говорить о "созидательной программе ", инерция отказа от "классической рац иональности " выносит их по ту сторону тонк ой пленки "динамического хаоса " и принуждает к утверждениям. Так , к примеру , Жиль Делез в " La logique du sens ", следуя за Антоненом Арто , говорит о "новой поверхно сти " и "теле без органов ", что точно соо тветствует инициатической концепции "нового челов ека " или "нового творения ". Юлиус Эвола , круп нейший специалист в области эзотеризма , именно на аналогичных инициатических теориях основывал свои политико-идеологические модели . Эта пы инициации делятся на отрицательные ("работа в черном ", "растворение ", "хаос ") и положитель ные ("работа в белом ", "создание зародыша ", "н о вая гармония "). Программа "хаотического анархизма " Делеза соответствует первой стади и инициатического делания . Ее социальным анал огом является революция , восстание , оргиастический перформанс и т.д. "Новые правые " особенно акцентируют , впро чем , вторую , сози дательную стадию , творение "нового порядка ", "возвращение сакрального ", но она возможна только после радикального и збавления от "классической рациональности " и е е социальных порождений . Хаос "новых левых " становится зародышем порядка "новых правых ". А так к ак мы говорим лишь о теоретическом проекте , то трудно заведомо сказать , до какой степени будет простиратьс я солидарность этих двух версий "активного постмодернизма ", и когда они войдут (если вообще войдут ) между собой в противоречие . Вполне логично допуст и ть , что н е весь хаос захочет преобразовываться в "н овый порядок ", предпочитая остаться в таком же децентрированном состоянии , а это , с неизбежностью повлечет за собой новые линии раскола. Есть одна историческая особенность , котор ая не позволяет все же гово рить о реальном и масштабном сотрудничестве "новой правой " и "новой левой " версиях постмодерн а . Дело в том , что в Европе (особенно во Франции ) несколько десятилетий подряд "но вые левые " рассматривались как осевой элемент интеллектуального истэблишмента ка к признанные гуру интеллигенции , тогда как "но вые правые " постоянно подвергались культурой дискриминации , находясь в маргинальном положении , несмотря на то , что , с чисто теоретич еской точки зрения , интеллектуальный вес был примерно равным . Поэтому даже в с л учае самого радикального нонконформизма "левые " приравнивались к "экстравагантным чудакам ", тогда как "правые ", даже весьма умеренные , с негодованием отвергались как "фашисты ". Поэтому между двумя идеологическими семействами , столь сходными в общей страте г ии , пролегла искусственная социальная про пасть . И последствия этого ощутимы даже се йчас , когда сами "новые левые " на глазах маргинализируются и отлучаются от права на высказывание в либеральном истэблишменте. Но самое главное заключается в том , что обе вер сии "активного постмодерна " в целом представляют собой крайне минори тарный культурно-идеологический сектор , который не сопоставим с обобщенным "пассивным постмодерном ", т.е . с откровенным и навязчивым наступление м тех феноменов , которые определяются как "п о стистория " и "постиндустриальное общ ество ". Теоретическое сближение , возможно , даже сл ияние "новых левых " и "новых правых " в е дином активном постмодернистском проекте не с нимает основной проблемы — проблемы тотализа ции пост-истории . Иными словами , активный постмодерн и пассивный постмодерн не являютс я однопорядковыми категориями . Первый — элит арно-маргинален , второй — агрессивно тотален , поддерживается магистральной логикой истории , не меняющей основного курса последних столетий , но доходящей до последних г ран иц . Суть проблемы в том , что , "пересидев модерн " и ли преодолев , наконец , тоталитарные границы "кл ассической рациональности " — т.е . получив воз можность утверждать альтернативные проекты , не боясь подвергнуться "просвещенческой " цензур е — "активные постмодернисты " потеряли того социально-исторического субъекта , для которого подобное утверждение , подобный призыв еще име ли какой-либо смысл . Иными с л овами , хитрость пост-истории в том , что она способна рекуперировать свою абсолютную антитезу , которой расчистила путь. 6. Отсут ствующий центр Тема "отсутствующего центра " в приведенных в начале статьи "правилах " Чарльза Дженкса является показательной . Можно представить себе кар тину так :"классическая рациональность " отказываетс я от авторитарной доминации и оставляет ц ентральное место . Но при этом ставится одн о непременное условие — это место должно оставаться пустым и впредь . Активные пост модернисты — "новые левые " и "новые правые " — радуются , что идол ушел , и готовятся занять его место , так как в их руках сосредоточены нити альтернативного проекта , вся логика и механика нон-модерн а и его внутренней структуры . Однако , здес ь не учитывается одна принцип и аль ная деталь . "Классическая рациональность ", великие "мета-рассказы " современности самоликвидируются не под воздействием внешних факторов , не под давлением внутренней альтернативы , не потому , что признают свою неправоту , а потому , что стремятся найти себ е новую форму существования , которая вбирала бы в себя противоложности , не билась с ними , но всасывала бы их в себя . Иными слова ми , в постмодерне ищет последнего и торжес твующего этапа именно дух самого модерна , ведь , в конечном счете , основание разума н ер а зумно , а рассудок и его дея тельность вращается вокруг ноуменальной пустоты . Но признание такого обстоятельства может привести к травматическому разрыву и к взыванию к иному (к "витальному порыву " Бер гсона , к "сверхрациональному интеллекту " традициона листо в , к "темному мгновению " Блоха или "проклятой части " Батайя , к теории ха оса Пригожина и Мандельброта , к "сверхчеловеку " Ницше и т.д .), и в этом случае речь идет о революции , а может явиться и попыткой сохранения статус кво , но в аб солютизированном , максима л ьном виде. У постистории есть явная надежда — сделать "конец времен " бесконечным , превратить кризис рациональности в нечто , длящееся веч но , в modus vivendi , в безупречно защищенный , самозамкнутый стиль , сделать из депрессии безразличие , из конста тации — ир оничный намек , из экзистенц иального ужаса — аспирин . Отсутствующий цент р , обнаружив себя , делает важнейшую историческ ую попытку . — Не желая более скрывать ту уловку , которая лежит в основе модер на , Neuzeit , п ост-история пытается навсегда загипнотизировать реальность тем , что добровольно демонстри рует свою ничтожность , намекая на то , что потенциал имманентного ничто несопоставимо ш ире потенциала нечто. Пустое место в центре . Не нашим , но и не вашим. На глазах сбывается событие колоссальной значимости — актив ный постмодерн , по стмодерн как альтернатива , как преодоление , ка к иное , нежели модерн , обнаруживает отсутствие исторического измерения , утрачивает онтологическ ую и гносеологическую содержательность , растворяе тся пассивным постмодерном (пост-историей , пост и ндустриальным обществом ), трансформируетс я в призрак , становится фрагментом сложной скользящей цепи одного из случайных "трудны х ансамблей ". Вместо подлинного а-рационального хаоса наступает имитационный хаос , "ложный б еспорядок ", "фиктивная имитационная с вобо да ". Трудно , конечно , точно предугадывать будущ ее , но скорее всего , радикальный пессимизм Бодрийяра оправдан . Пост-история сумеет поглотит постмодерн в его альтернативной версии . И как по какой-то странной закономерности о дин за одним уходят на наших г лаз ах из жизни люди , которые воплощали в себе возможность иного пути — Делез , Дебо р , Гуатарри , Курехин... Центр стал пустым т олько на том условии , что его не займе т никто . Последняя улов ка модерна — самому выступить в роли своего собственного врага . Еще Д ебор показал , что наиболее эффективное орудие Системы заключается не в жестком распределении ролей — друг-враг , но в мягкой интеграции , рекуперации , скругл ении углов , всасывании антитезы . Постмодерн со всей изначально присущей ему двусмысленность ю и соска л ьзыванием значений — идеальное орудие для достижения этой цели. Чем гарантируется бесконечность постистории ? Тем , что кончаться нечему , тем , что за бегая вперед , прогностически утверждается как нечто сбывшееся , конец , нечто не сбывшееся ; как нечто наступи вшее , нечто не нас тупившее , и тем самым , происходит ускальзание от того , что , по всей логике , должно было бы сбыться и наступить 7. Черна я , черная ночь Если рассмотреть ситуацию предельно честно , то мы должны констатировать большую правоту пессим ис та Бодрийяра . Это значит , что в с воем массированном проявлении , в крупном масш табе постмодерн все же является лишь допо лнительным измерением пост-истории и стилем п остиндустриального общества . Иными словами , в подавляющем большинстве случаев постмодерн ес т ь "пассивный постмодерн ". Активный постмодерн , совместный идеальный проект "новых правых " и "новых левых ", представляет собой "призрак ", тень , мерцающую на грани проявле ния , не способную воплотиться в субъекта и стории . При этом дело не только во вну тренне й слабости и количественной н езначительности нон-конформного полюса . Сама Систе ма активно препятствует и предупреждает любые возможности оформления альтернативы в сплоче нную целостность даже самого малого масштаба . Гигантские силы постистории затрачиваются на то , чтобы не допустить синт еза "новых левых " и "новых правых ", даже при том , что вместе взятые они представляю т ничтожный процент массовых обществ . Постинд устриальное общество , видимо , всерьез отнеслось к концепции Белла относительно жизненной о пасност и культуры для технократии . П оэтому технократия спешит полностью скупить и освоить культуру , а там , где это натал кивается на сопротивление , включается аппарат репрессий . Так было в случае с французско й интеллектуальной газетой " Idiot International ", жестоко разгромленной С истемой в 1993 по абсурдному обвинению в "кра сно-коричневой " ориентации . Под этим уничижительным термином понимается нон-конформистский альянс активных постмодернистов из различных идеологи ческих лагерей . И действительно , в редакционно й ко л легии газеты были "новые левые ", коммунисты , национал-большевик Лимонов , гуру "новых правых " Ален де Бенуа и многие другие политически парадоксальные личности . Газета была закрыта , а ее руководители был и вынуждены пройти через унизительный процесс публичн о го покаяния . Несмотря на видимость постиндустриальное капиталистическое общество остается жестко тоталитарным по сути . Мы не отказываем активному постмодернизму в праве на существование , напротив , мы сами рассматриваем себя как органических п редставителей этого направления . Но мы н е склонны обольщаться относительно успеха мат ериализации этой тенденции . Если бы она см огла обрести минимальный социально-исторический о бъем , мы вступили бы в эпоху Революции , и химеры постистории рассеялись бы , как предрассветны й туман . Надо делать все для того , чтобы так оно и вышло . Однако мы должны опасаться принять несущес твующее , мерцающе-потенциальное за актуальное . Если мы попадемся в эту ловушку , то незаме тно для самих себя общество спектакля , пос т-стория , пассивный постм о дернизм погл отит нас самих , превратив в гаджет , в р екламную экстравагантную пародию , в постмодернист ский двусмысленный , синкопированный , соскальзывающий штамп . Активный постмодернизм — радикальная антитеза постистории , активное растворение с уществующей Си с темы , громогласное и победоносное утверждение пустотности ее центра . Эта пустотность вместо того , чтобы остав аться кокетливой , поверхностной , щекотливой , играющ ей и претендующей на вечность , должна откр ыться как пустотность бездонной воронки онтол огическо г о уничтожения . Иными словами , активный постмодернизм станет реальностью л ишь в том случае , если современный мир провалится в пустоту своего собственного ц ентра , будет на деле съеден пробужденным х аосом , который низвергнет Систему в сумерки агонизирующего с траха и болезненного , несладкого , признанного распада . На место "положительного отрицания " вечной тупиковой эво люции пассивного постмодерна , пост-истории придет единственная и уникальная , изъятая из игр ы экранных теней синкопа Революции и "унич тожающее ка т астрофическое отрицание ", уже не условное и не стильное , сырое , в арварское , мстительное . Пока же этого нет , пока постистория сохраняет полноту власти и контроля , наш полюс остается балансом на краю бездны , полусуществованием , тлением эсха тологической поте н ции . И мы обязан ы признавать его именно таким , каков он есть . Это трагично , но зато ответственно. Активный постмодерн как пост-постмодерн , к ак конец постиндустриального общества и финал ьная Революция стоит под вопросом . Он може т сбыться , а может и не сбыть ся . Пока видимость вещей подталкивает нас к заключению , что сбыться ему будет очень не просто . Но есть нечто , что не под лежит сомнению , что является безусловным и совершенно неизбежным . Конец истории не будет длиться бескон ечно , несмотря на все его претен зии . Эта мнимая бесконечность конца — последня я иллюзия эона , дошедшего до своей границы . Имманентный процесс не хочет переходить волшебную грань от бесконечно-малого до никак ого , от почти ничто к самому настоящему ничто , от квазисуществования к тотальном у несуществованию . Стремление к теле ологической точки хочет растянуться до бескон ечности в максимальной близости к этой то чке . Так , в парадоксе Зенона черепаха пыта ется сделать несколько маленьких шажков , чтоб ы обогнать быстроногого Ахилла — вестника смерт и. Время чует , что его время заканчиваетс я , выходит . Что приходит иное время — время конца . И в страхе оно сбивается с прямого пути . Заворачивается в спирали , свертывается , дробится , прикидывается состоящим из бесчисленных квантов , аналитическое перебирание которых одного за другим все оттяг ивает и оттягивает заключительный аккорд . Про цесс хочет пережить свой конец , сохранить себя в инобытии химерической виртуальной жизн и , на экране игры имиджей , в клонах и муляжах вещей и существ . Изобретательность агонизи р ующего автомата неохватна , почти бесконечна . Она воплощена в стратегии пассивного постмодерна , которая выдает себя за абсолютный стиль , так как в нем есть потенции для универсального многократного рециклирования всех исторически фиксируемых ил и симулирова н ных ситуаций . После постмодернизма не может быть ни какого следующего направления , так как это — абсолютный стиль . Тотальным он станет , однако , только в том случае , если справи ться с мерцанием активного постмодерна . И тогда иллюзия бесконечности будет сове рше нной. Но и в этом слу чае , она останется лишь иллюзией . Все имеет конец . Это конец сам по себе конечен , дискретен . Раз , и все . И гаснет экран галлюцинации , называемой соврем енным миром . И в прах превращаются трупы телеведущих , ценные бумаги , полицейские управления , аккуратные политики в костюмах , дя дюшки Скруджи из Трехсторонней комиссии и Чэйз Манхэеттен банка , сумасшедшие ученые с клонированной овцой Долли , цветные журналы с загорелыми девицами на пляжах и хитр оглазые перверты дизайнеры "нового мировог о порядка ". Черная ночь приходит бесшумно и безвозвратно . Вот это вне сомне ний . Какие бы фортели ни выкидывало время у порога тайны , реального конечного Конца , а не его упреждающего симулякра , твердой дланью иного хронологическая змея будет взята за скольз к ую шею рядом с плоским черепом . И череп этот вместе с ядовитым жалом будет синкопически однора зово свернут. Э то точно . Это наверн яка . Это вне сомнений. Wann endet die Zeit? Gott weiss es. Gott weiss es. Gott allein weiss es. Но есть миг , есть час , есть сту к сердца и звон звезды , когда это , наконец , случится. Черная , черна я Ночь .
© Рефератбанк, 2002 - 2017