Академия наук и становление научного знания в России

Много ли в наш ей стране к ультурных учреждений , которые существовали бы почти три века ? Их почти нет . Мы еще очень молодой народ . Так называемая совреме нная культура , с которой - хочешь не хочешь - отождествляют себя образованные русские (даж е если они как славянофилы в з нак протеста носят ермолки и окладистые б ороды ), утверждалась на нашей земле с нача ла XVIII века , времени петровских реформ . В 1724 го ду в России уже была своя Академия на ук и художеств . Просвещенные иностранцы н астаивали на том , что для России раз у мнее было сначала обработать поч ву , на которой взошли бы ростки научного знания , необходимые для основания Академии . Например , начать с правильной организации ш колы , создать университет для воспитания собс твенных ученых . В начале XIX века савойский п ослан н ик в Петербурге Ж . де Ме стр в письме к А . Разумовскому возмущался представлениями Петра I, полагавшего , что «наук а - растение , которое можно искусственно вывест и , как персик в теплице» (цит . по [1]). Он указывал , что на Западе академические учреж дения не н асаждались сверху . «Все ученые европейские академии ... начали с того , что были свободными собраниями частных л иц , соединенных любовию к науке . После нек оторого времени монарх , видя общее к собра ниям этим уважение , высочайшими грамотами дав ал им гражданско е существование . Вот как образовывались академии !» [I]. И дей ствительно , европейские академии наук возникали на основе уже существующих , завоевавших авт оритет ученых обществ (например , французская , у чрежденная Ришелье в 1635 году ). Государственное у ч а стие в академических делах нахо дилось в прямой зависимости от степени це нтрализации власти в стране . В новое время оно было более значительным во Франции , но оч , ень небольшим в Великобритании . О днако такова уж российская действительность - при отсутствии гражданского общества его функции должно брать на себя государс тво . Именно оно «насаждало» , как говорили тогда , науки (Г . Державин выразился даже с некоторым медицинским оттенком : «...нам Пет р Великий ввел науки...» 2]). На протяжении X-XVII в еков в России накапливались знания о природе , языке и истории , которые тем не менее не переросли в научную сист ему . С начала XVIII века параллельно с разверт ыванием петровских реформ открываются разнообраз ные учебные заведения , издается множество нау чных и научн о -популярных книг - рас пространение нового в области культуры идет лавинообразно . Проект Академии наук и его осуществление Реформы с неумолимой логикой требовали специалистов , и в соответствии с этим требованием почетный член Парижской академи и наук император Петр I помимо основания учебных заведений занялся созданием собственной Академии наук и художеств . Петр считал , что материальные условия для деятельности Академии достаточно подготовлены . Имелась немалая библиотека , захваченная при в оенных действиях в Прибалтике (он а была дополнена библиотеками князей Радзивил лов после польской войны 1722 года и продолжа ла расти ). Целям научных исследований могло служить любимое детище Петра - Кунсткамера . В 1718 году император издал указ , коим повел е валось доставлять со всех концов России в Кунсткамеру «уродов» («монстров» ), редкости , старинные вещи ; за доставку полаг алось денежное вознаграждение , за утайку - штра ф . Теперь можно было приступать к разработ ке структуры будущей Академии . Петр I бы л практичен и требовал , чтобы но вое учреждение работало «с малыми убытками» и более эффективно , чем его зарубежные аналоги («с великою пользою чинило , что в других государствах три разныя собрания чинят» ) (цит . по [3, с . 122]). Для этого Академия была заду м ана как многоцелевая организация . Структурно она состояла из тре х частей : собственно научного подразделения ; в ысшего учебного заведения для подготовки росс ийских («натуральных» ) ученых и , наконец , гимназ ии , где юноши готовились бы к учению в Академическом университете . Существование научного и учебных заведений должно спос обствовать работе всего комплекса . Они призва ны «подпитывать» друг друга . Петр понимал , что иначе художества и науки «не скоро в народе расплодятся» (цит . по [4, с . XXX]). Проект По л ожения об Академии наук и художеств был представлен лейб-медиком Л . Блюментростом царю , который внес в него свои поправки . Общая задача сформулирована так : Академия учреждалась , «дабы науки размн ожены и в лутчее состояние приведены были » (цит . по [5, с . 10 0]). Ясно , что докум ент , созданный «царем-работником» и врачом (ста вшим впоследствии первым президентом Российской Академии наук ), имел свои особые черты . Академия призвана была не только вести научные исследования , но и способствовать р азвитию «вол ь ных художеств и ману фактур» путем создания для них «удобных м ашин» и инструментов . Иначе говоря , научное знание должно приносить пользу производству . «Нельзя не отметить проявившейся в этом пункте склонности к утилитарному подходу к науке , характерному дл я изучаемого времени , - пишет историк русской культуры Б . Краснобаев . - Вспомним , что наука как тако вая в России только начинала формироваться» [3, с . 122]. Академия , по замыслу основателя , состояла из трех «классов» . В первом - клас се математических наук - академики зани мались математикой , астрономией , географией , навига цией , механикой ; во втором - классе естественных наук - изучали физику , анатомию , химию и ботанику ; в третьем - классе «гуманиоры , гист ории и права» - академики вели исследования в об л астях риторики , античной и новой истории , естественного и публичного права , политики и этики . Всего в штат входило 11 академиков : по 4 - в первом и вто ром «классах» и 3 - в третьем [4, с . XXX]. Акаде мический университет , открывшийся , впрочем , не сра з у , первоначально правильного деле ния на специальности не имел , и академики читали лекции , сообразуясь в основном со своими собственными научными интересами . Лек ции были общедоступными и бесплатными . Ка ждую науку в Академии представлял всего о дин спе ц иалист - изначально «появление коллег по цеху даже не предусматривалось » [6, с . 62]. Впрочем , и более поздний , послепетро вский , документ - «Регламент и штаты Академии наук и художеств» (1747) - обнаруживал , по мнению Н . Кузнецовой , «глубочайшее непонимани е смысла и назначения Академии наук» [6, с . 58]. Так , среди прочего вводилась регламентаци я посещений учреждения его сотрудниками . Чего же именно ждали от академиков ? Они должны были «в своей науке добрых авто ров , которые в иных государствах издаются, читать» , «сочинять из оных экстракты» и публиковать их «с протчими изобретениями и розсуждениями» . Все новейшие «декуверты» (изобретения ) следовало : « 1) Розискивать и сво ю апробацию откровенно о том сообщать , сир ечь - верны ли оныя изобретения ; 2) Велико й ли пользы суть или малой ; 3) Известны ли оныя прежде сего бывали или нет ?» [5, с . 99]. Таким образом , речь шла п о преимуществу о прикладной науке . Важной функцией нового учреждения стала и популяриза ция научных знаний - перевод и сочинение к ниг , чтение п у бличных лекций . Академия была не только центром изучения наук , но одновременно и Академией художеств . Здесь должны были обучаться художники , реме сленники и специалисты разных профессий по списку , составленному самим Петром I: живописцы , скульпторы , т ушевальщики , граверы , сто ляры , токари , плотники , гражданские архитекторы , строители мельниц , шлюзов , фонтанов и специ алисты по гидравлике , оптики , мастера по м атематическим инструментам , мастера по медицински м инструментам , слесари , медники , часовщики [7]. Умелый мастер или художник , часовщи к или математик - для царя и просвещенного дворянства особенной разницы между ними не было : «...статус ученых в XVIII веке отражал общий реальный уровень престижа науки ... К акой бы мировой известностью они ни поль з овались , в глазах дворянской арис тократии ученые мало отличались от образованн ой домашней прислуги (учителей , лекарей , инозем ных мастеровых или комедиантов )» [8, с . 67]. Что такое академик или профессор в перв ой половине - середине XVIII века ? Лицо с неопределенным социальным статусом . Эти слова практически ничего не говорили русск ому уху . Да и самих-то российских академик ов в то время было в буквальном смысл е слова один на миллион . Однако при этом сам император учитывал специфику учен ых как лю д ей особой природы . К раснобаев обращает внимание на важнейший факт - первую оценку-характеристику ученых , которую мы находим в проекте Положения об Академи и . «Ученые люди , которые о произведении на ук стараются , обычайно мало думают на собс твенное свое соде р жание , - подчеркивает ся в документе , - того ради потребно есть , чтоб академии кураторы непременные определены были , которые бы на оную смотрели , о благосостоятельстве их (ученых . - В . П .) в надобном приуготовлении старались , нужду их императору при всех с к азаниях предлагали и доходы в своем ведении имели » , ведь ученые «все такие люди суть , ко торым своим жалованием жить надобно...» 5, с . 101, 102]. Историк отмечает , что о бескорыстии ученых людей здесь заявлено «...как о необходимой характеристической черте. Пожалуй , ни к одному другому общественному слою не пре дъявлялось таких требований . Никому бы ведь не пришло в голову требовать , чтобы куп ец не заботился о своем прибытке !» [3, с . 126]. В Западной Европе , особенно Германии , профессора традиционно бы л и окруже ны почетом , всеобщим уважением , общественный с татус их был высок . Поэтому было непросто набрать для Российской Академии видных у ченых , которые согласились бы оставить родные пенаты ради снежной «страны варваров» . От них трудно было ожидать стремле н ия покинуть свои академии и университ еты , где они занимали известное положение ; приглашение же неизвестных молодых ученых мо гло обернуться неудачей всего предприятия . Поэтому подбор кандидатов стал важнейшим д елом , от которого во многом зависело буд у щее нового учреждения . Приглашениям ученых предшествовала длительная переписка . Реформатор православной церкви , советник царя и бывший ректор КиевоМогилянской академии Ф . Прокопович , авторитетнейший немецкий ученый X. Вольф , вице-президент Коллегии иностр а нных дел А . Остерман и другие пере бирали имена , обсуждали достоинства будущих р оссийских академиков . Но наконец и это пре пятствие удалось преодолеть , кандидаты были н азваны . И в действительности состав Академии оказался лучше , чем можно было ожидать - в Р о ссию приехали настоящие уч еные . Соратникам Петра I удалось пригласить , как он того требовал , «самолутчих ученых люде й» . Среди них были естествоиспытатели Г . С теллер , Д . и Н . Бернулли , И . Гмелин и Г . Рихман , астроном Ж . Делиль , математик Л . Эйлер , историк Г . Миллер и др . В России их ожидало немало трудносте й , но тем не менее историк Н . Невская отмечает , что тут «...они нашли наиболее благоприятные в то время в Европе усло вия для занятия наукой . Прежде всего над учеными не тяготело здесь бремя картезиа н ской догматики , как во Франции , не давил авторитет X. Вольфа , как в Герма нии , или И . Ньютона , как в Англии» [9, с . 5]. Великий математик Эйлер писал даже : «я и все остальные , имевшие счастье состоять некоторое время при Русской имп . Академии , должны призн а ть , что тем , чем мы являемся , все мы Обязаны благоприятным обстоятельствам , в которых мы там находилис ь . Что касается меня лично , то при отсу тствии столь превосходного случая я бы вы нужден был заняться другой наукой , в котор ой , судя по всем признакам , мне предстояло бы стать лишь кропателем» ( цит . по [10]). Петр I был озабочен устройством быта ученых . Житейские условия , на которых приглашались первые академики , были привлека тельны . Жалованье было положено по тем вре менам огромное (от 500-600 руб . до 1 800), а кроме того , каждому полагалась квартира , дрова , свечи . Для содержания Академии наук выделялись денежные средства - 24912 руб . Годовой доход России в 1724 году составлял всего 8, 5 млн руб . [II]. Таким образом , расходы на Академ ию равнялись 0, 3% г о дового дохода им перии 1 . Не понаслышке зная грешную человеческую природу , император распорядился сделать жизнь ученых возможно более замк нутой , а для этого «дом академический дома шними потребами удостачить ... кормить (академиков . - В . П .) в том же доме , дабы , ходя в трактиры и другие мелкие домы , непотребны ми обращаюч и сь , не обучились их непотребных обычаев , и в других забавах времени не теряли бездельно , понеже суть образцы такие : которые в отечестве своем добронравны , бывши (т . е . общаясь в Росси и . - В . П .) с роскошниками и пьяницами , в бездельничестве пропали и госу д а рственного убытку больше , нежели прибыли , учин или» (цит . по [10, с . XXXIV]). Начало деятельн ости Академии и первые проблемы Академии наук и художеств был отведен дворец опального вице-президента Коллегии иностранных дел П . Шафирова . Для общи х собраний предназначался большой зал с круглым , крытым зеленым сукном столом . Нравы в Академии были довольно демократи чными . Президентом стал автор проекта Положен ия об Академии наук и художеств Блюментро ст . Историк Ф . Байер , в чьем ведении на ходилась ги м назия , с оптимизмом пи сал : «академическая юрисдикция зависит от пре зидента и от нас» [4, с . 26]. Прибывшие в Россию академики были удостоены аудиенции императрицы Екатерины I, их приветствовал могуществ енный царедворец князь А . Меншиков , который даж е представил гостям своего сын а как будущего слушателя Академического униве рситета . Торжественное открытие Академии сост оялось уже после смерти ее основателя в 1725 году . Это был пышный праздник , собравший весь высший свет тогдашнего Санкт-Петербурга. Герцог Голштинский дал в честь ака демиков обед , где их угощала дочь Петра Елизавета . И позже императрица Екатерина I н еизменно покровительствовала Академии , посещала з аседания , беседовала с учеными . В академическу ю гимназию записалось немало отпрысков бл а городных семей ; всего же здесь в 1726 году проходили обучение 112 детей . Нача ло , как видим , было вполне благоприятное . Н о вниманием властей Академия наук пользовалас ь недолго - императрица Екатерина , разделявшая замыслы своего супруга , умерла уже че р ез три года , а подлинного социального статуса новое учреждение не получило . При дворная политическая борьба , интриги , а позже давление «русской партии» при дворе Елиз аветы Петровны - все это отодвинуло Академию наук с ее немецким составом на задний план . Двор в 1725 году переехал в Москву , и за все время пребывания его там Академия не получала никаких средств . Да и позже общим правилом была постоян ная нехватка денег . Образовался немалый дефиц ит , долги Академии росли . Много лет содерж ание членам Академ и и не выплачива лось вовсе или , в обход распоряжений , выпл ачивалось частично . Нередко долг перед служащ ими гасили при помощи «натуральной оплаты» - отпечатанными в Академической типографии книг ами , которые нужно было продавать самим . Т орговать книгами прихо д илось и М . Ломоносову , назначенному адъюнктом в Академи ю уже в начале 1742 года . Ему было положен о жалование в 360 руб . в год , и «на эт и деньги можно было жить вполне обеспечен но , если бы оно выдавалось аккуратно ; но безденежье в Академии было такое , что ж алование выдавали книгами по ном инальной цене : получившим книги предоставлялось продавать их кому угодно» [12, с . 29]. Постоян ная нехватка денег , полное невнимание властей к проблемам Академии , равнодушие общества - все это были неприятности внешние. Но , увы , и внутри самой Академии существовал немалый очаг напряжения . Неблагополучие , кото рым характеризовалась жизнь Академии на протя жении более полувека , было заложено изначальн о , уже при составлении проекта Положения А кадемии наук и художеств . Точног о , обдуманного устава Академии дано не было . Она управлялась «по обычаям» , т . е . преж де всего по воле и усмотрению президента . Академики от руководства делами были уст ранены . Первый президент Академии Блюментрост (1725-1733) в соответствии с веяниями врем ени не очень интересовался ею . Чтобы остав аться на виду , он вместе с двором пере ехал в Москву , где занял должность начальн ика Московского госпиталя . Президентские же п олномочия он фактически возложил на своего помощника , секретаря Академии философа И. Шумахера . Той же традиции в те чение 30 лет следовали преемники Блюментроста н а посту президента : Г . Кайзерлинг (1733), барон И . Корф (1734-1740), К . Бреверн (1740-1741) и граф К . Разу мовский , занявший эту должность в возрасте 18 лет и сохранявший ее более пол увека (1746-1798). Шумахер , стоявший у истоков Акад емии наук , воистину много сделал для нее и доброго , и злого . Он справедливо пол агал , что ученые скорее добьются признания , внимания и содействия со стороны власть имущих , если будут выполнять пор у чения вельмож , даже украшать их жизнь - к примеру , разрабатывать программы празднико в , устраивать фейерверки , аллегорические группы , чеканить медали . Только так , считал он , можно было приблизиться ко двору , а следов ательно , получить средства для дальнейше г о существования . Сын своего времени , а дминистратор Шумахер не поднимался в нравстве нном смысле выше среднего начальника , приравн ивая доверенное ему учреждение к собственной вотчине . К науке как таковой и к своим подчиненным - ученым он уважения не испытыв а л , хотя в свое время з акончил Страсбургский университет , защитив диссер тацию с весьма туманным названием « De Deo, mundo et anima » («О Боге , мире и душе» , 1711). Его наклонно стям соответствовало и распределение академическ их средств : на кунсткамеру , библио т еку , канцелярию и мастерские шло денег гораздо больше , на непосредственно научные нужды - меньше . Академикам постоянно отказывали в покупке инструментов , открытии новых ла бораторий . При Академии в то время раб отали типография , словолитня , разнообраз н ые мастерские : переплетная , для резьбы по камню , по металлу , отделки камней , грави ровальная и рисовальная палаты . Шумахер в основном заботился об этих заведениях , придав ая им больше важности , чем научным занятия м . Это было , впрочем , общее мнение людей той эпохи . Поэзия , к примеру , ста вилась тогда заведомо выше науки . Так , Лом оносов не раз должен был оправдываться пе ред своим покровителем графом И . Шуваловым в своих занятиях «низменной» химией . Тот настойчиво требовал от своего протеже стих ов и работы над р о ссийской ис торией . Например , первоочередной задачей для Л омоносова и В . Тредиаковского на 1750 год счи талось сочинение трагедий для постановки в придворном театре [13]. Таким образом , ученые Российской Академии неоднократно испытывали ун ижение даже в стенах собственного учреждения , встречали оскорбительно высокомерное отношение со стороны своего начальника . Однак о сама специфика труда ученого предполагает , наряду с критическим мышлением , достаточно высокую самооценку и обостренное чувство с обственног о достоинства (вспомним класси ческие слова Ломоносова : «Не токмо у стола знатных Господ , или у каких Земных вл адетелей дураком быть не хочу , но ниже у самого Господа Бога , который мне дал смысл» (цит . по [14, с . 241). И здесь возникает неустранимое противо р ечие . Замеч у , что противостояние внутри Академии наук совершенно не соответствовало (вопреки длительн ой историографической традиции ) национальному дел ению : там боролись вначале , пожалуй , две ос новные партии - Шумахера и его противников . В числе посл е дних были , например , иностранцы Ф . Байер , Ж . Делиль , Д . Берну лли . Они роптали , что уже спустя 10 лет п осле основания Академии не заведены обсервато рия и химическая лаборатория , анатомический т еатр и физический кабинет . Они были недово льны и присоединением к Академии н аук отделения художеств и ремесел . Не нужн а была также , по их мнению , словолитня при типографии - ведь во всем мире типогра фии закупают шрифты в Голландии , «где поде шевле достать могут» . И , конечно же , канцел ярия , по мнению ученых , слишком вел и ка , чиновников чересчур много , и весь этот бюрократический аппарат имеет чрезмерно много власти и поглощает чуть ли не все средства . Некоторые академики , видя бесполезность и утомительность борьбы , устранял ись от нее и , наконец , уезжали , пользуясь и с течением срока контракта . Уехали Г . - Б . Бильфингер и Я . Герман , Гмелин , Делиль ; в 1735 году уехал под предлогом сла бого здоровья Бернулли ; в 1741 году , получив м есто в Берлине , покинул Россию Эйлер (верн увшийся уже после смерти Шумахера , спустя 20 лет ). М иллер так вспоминал о Шум ахере : «Для избежания его преследования я вынужден был отправиться в путешествие по Сибири , чему он один благоприятствовал , лишь бы удалить меня от тех , которые польз овались тогда моим пером . Кто бы мог п одумать , что в продолжении столь д олгого путешествия и такого большого промежут ка времени гнев его против меня не мо г утихнуть ?» (цит . по [4, с . 26]). (Всего же Миллер провел в Сибири 10 лет .) Упреки уязвленных ученых были во многом , конечно , справедливы . Действительно , управ л ение Академией было далеко от правил «ученой республики» , она авторитарно управлялась Шум ахером , который сам решал , на что и ско лько потратить денег и т . п .; он , не стесняясь , выдвигал своих родственников на важные посты , случалось , зачислял в Акаде м ию людей , не имевших ничего о бщего с наукой , чтобы потрафить придворным ... Но именно в это время в стенах Академии появляются и первые русские ученые , молодые и талантливые , подготовленные академ иками «первого призыва» . Влияние императрицы Елизаветы Петровны на дела Академии было неоднозначным . Она заявила о себе как продолжательнице дела отца и покровительн ице русских талантов . В ряду других реформ она сделала попытку навести кое-какой пор ядок в Академии наук . Был принят к све дению донос злейшего вр а га Шумахе ра механика и изобретателя А . Нартова . В доносе было написано , что Шумахер , «враг русского народа» , умышленно старался уничтожить «намерения Петра Великого об Академии» , п рисваивал казенные деньги [12, с . 33]. Елизавета назн ачила следственную ком и ссию . Шумахер был отставлен и находился какое-то время под домашним арестом . Он должен был д авать письменные объяснения в своих действиях . И Шумахер , и его противники стоили друг друга . Так , назначенный вместо него секретарем Академии Нартов стал та к грубо обходиться со своими коллегами , что былые враги Шумахера (В . Тредиаковский , В . Адодуров , Г . Теплов и др .) предпочли дать о нем комиссии благоприятные отзывы . Даже Ломоносов и Делиль , сначала всецело поддерживавшие Нартова , отвернулись от него . В конце концов после долгого р азбирательства из всех обвинений против Шумах ера комиссия поддержала только одно - была обнаружена растрата им некоторого количества «казенного вина» , которое приобреталось под п редлЬгом сохранения анатомических препаратов ( « на содержание монстров» , как знач илось в документах ). Были , однако , наказаны другие академики . И в их числе неистовый Ломоносов , который , как выяснилось , «непристой ными выходками прерывал заседания» , «нередко в нетрезвом виде обращался к академикам с высок а и с бранными словами» [12, с . 33]. Более полугода Ломоносова продержали под караулом , еще год он не получал жалован ья и должен был принести перед Академичес кой конференцией извинения . В итоге «бунт» в Академии закончился ничем - доносчик был наказан плет ь ми , а Шумахер во сстановлен в должности . Он сохранял свой п ост в течение 30 лет . В 1747 году Академия наук получила новый устав и штат - «Ре гламент Императорской Академии наук и художес тв» . Согласно этому документу . Академия была разделена на два учр е ждения : со бственно академию и университет . В Академии числилось 10 академиков , при каждом из них состояли адъюнкты (непременно из русских , ко торые должны были со временем заменить ин остранцев на «природных русских людей» ): кроме того , полагалось иметь 10 п очетных членов , работающих вне стен Академии . Для заведывания делами Академии назначался президе нт , а для ведения журнала академического с обрания - конференц-секретарь . В начале каждого года Академии надлежало ставить задачи исслед ований по разным отрасля м наук . Наилучшие сочинения предлагалось переводить на русский язык и печатать . Сохранялась не ограниченная власть президента и канцелярии , т . е . академики попрежнему полностью зависели от начальства . А это неизменно порождало скандалы и интриги . През и дент Академии К . Разумовский должен был вмешиват ься , заявляя , что «господам членам рекомендует ся впредь излишние между собою споры оста вить , наблюдая благопристойность и честь Акад емии» [12, с . 36]. Академики стремились иначе орг анизовать научную жи з нь . Так , Ломо носов составил пожелания для нового устава , среди которых было и такое замечание : « Не худо , чтобы Университет и Академия имел и какия-нибудь вольности , а особливо чтобы они освобождены были от полицейских должност ей» [12, с . Зб ]. Мысль Петра I о не обходимости избрания президента и о праве академиков присуждать ученые степени оставалас ь неосуществленной . Впрочем , недостаточно иметь какое-то право - надо уметь им воспользовать ся . Очевидно , что по уровню своего воспита ния и самосознания не все уче н ые были способны воспользоваться правом самоуправления . В таких случаях присутствие третейского судьи , например просвещенного вл иятельного лица в роли президента , могло с ыграть положительную роль . Это ярко видно на примере истории Московского университета. В первое десятилетие его существования также многократно вспыхивали ссоры между канцелярией и профессурой - но все они м ягко гасились просвещенным куратором Шуваловым , не принимая скандального характера и не мешая работе университета . Но таких вельмож бы л о мало . Похоже , именно его имел в виду Ломоносов , когда писал , чт о распоряжаться делами Академии должно «профе ссорское собрание» [13, т . 10, с . 121], президентом следу ет быть «человеку именитому и знатному , им еющему доступ до монаршей особы» , а «еще прево с ходнее , когда б президент был при знатности своей и люблении н аук достаточен в разных науках» [15, т . 10, с . 139]. Первые научные исследования , публикации и популяризация зна ний Но подлинная жизнь Академии наук заключалась не в дрязгах и свар ах , в которые погружались порой ее члены . Настоящие события происходили в лабо раториях , экспедициях , рабочих кабинетах , в гим назических аудиториях . Наиболее заметными и э ффективными для того времени были научные изыскания в области изучения огромной неиз в е данной территории России . По зар анее обдуманному плану , основы которого были заложены еще Петром I, одна за другой комплексные экспедиции исследовали бесчисленные «белые пятна» империи . Были организованы и с успехом проведены грандиозные экспедиции - 1-я Камчатская (1725-1730), 2-я Камчатская (1733-1743) во главе с В . Берингом (умершим там от цинги ). В них участвовали историк Миллер , натуралисты Гмелин и Стеллер , астроном Дели ль , им помогали студенты Академического униве рситета , среди которых был и С. Краше нинников . С 1730-х годов предпринимались акад емические экспедиции в Сибирь , на берега С еверного Ледовитого океана , на Урал и в Приуралье , в Среднее и Нижнее Поволжье , на Алтай , Кавказ и Украину (в них участ вовали П . Паллас , И . - Г . Георги , Гме л ин мл ., И . Лепехин , Н . Озерецковский , П . Иноходцев , В . Севергин и др .) [16]. То был и предприятия , решавшие сразу множество задач : астрономические наблюдения , картографирование , ге одезическая разведка , зарисовка флоры и фауны , сбор семян , гербариев , чучел, птичь их яиц и скелетов , минералогических и почв енных образцов , этнографических коллекций ; делалис ь зарисовки и записи , касающиеся условий б ыта местного населения , топонимики и т . д . Эти экспедиции доставили множество сведений для научных исследований , при ч ем шел интенсивный обмен материалами с учен ыми Западной Европы - новые данные поступали и в их распоряжение . Для организации и координации работ при Академии наук был учрежден особый Географический департамент . Впечатляющие результаты совместной раб о ты ученых нашли отражение в изданиях , иные из которых не потеряли свое зна чение и поныне . В частности , вышли «Флора Сибирская» (И . Гмелин , 1747), «Путешествие по С ибири» (1751-1752), «О морских зверях» (Г . Стеллер , 1751), «Описание Земли Камчатки» (С . Кра ш енинников , 1755, т . 1-2), «Путешествия по разным местам Российского государства» (П . Паллас , - 1768-1788, ч . 1-2), «Дневные записи путешествия доктора и Академии наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства» (1771-1805, ч . 1), «Атлас Российской Империи» (1796), географические словари , карты и атласы . Но значение этих экспедиций не исчерпывалось открытиями в области естественной истории . Вслед за ними интенсивно шло познание Род ины в широком смысле , художественное осмыслен и е ее масштабов и красот (держ авинское «от Невы до Тавриды» и т . п .). Можно сказать , что список достижений А кадемии наук уже за первые десятилетия ее работы столь впечатляющ , что приходится о граничиться скупым перечнем . Нельзя не назват ь Ломоносова ( « первый наш университе т» ) и его работы в области стихосложения , физики , астрономии , физической химии ; с хи мической лаборатории Ломоносова (1742) началось развит ие экспериментальной химии в нашей стране , а также многих прикладных исследований . Пои стине евро п ейской славой пользовались работы по прикладной и высшей математике российских академиков Бернулли и Эйлера , которые подготовили одаренных учеников из чис ла русских . Астроном Делиль основал в Санк т-Петербурге успешно работавшую астрономическую о бсерватори ю , организовал астрономические экспедиции . Ученые имели неплохую техническ ую базу - в академических мастерских работали выдающиеся мастера , делавшие тончайшие прибо ры . Каждому известно имя И . Кулибина , котор ый был механиком Академии в 1770-х годах и п оражал современников (и потомков ) своими изобретениями . Сложнее , пожалуй , об стояло дело у «гуманитариев» . Историкам (немца м по происхождению ) следовало заниматься росс ийской историей - разбирать источники , составлять учебники , писать исследования . Э т о была очень «скользкая материя» - уязвленное своим ученическим положением с самого на чала XVIII века , а затем и реальным засильем немцев во многих областях самолюбие русски х было очень легко оскорбить , вовсе не желая этого . Именно в таком непростом положении оказался молодой энтузиаст историк Миллер , написавший диссертацию о происхождении русского народа . Тонкий политик Шумахер , прочитав его работу , сразу сказал , что она «писана с большой ученостью , но с малым благоразумием» . Шумахер привел Ми ллеру в пример историка Байера , ко торый «излагал свои мнения с большим благ оразумием , потому что употреблял все возможны е старания отыскать для русского народа б лагородное и блистательное положение» . Он сов етовал Миллеру писать осторожнее , по следующе му образцу : «Происхождение народов в есьма неизвестно . Каждый производит их то от богов , то от героев . Так как я б уду говорить о происхождении русского народа , то изложу вам , милостивые государи , разли чныя мнения писателей по этому предмету ... Я же , основываясь на сви д етельства х , сохраненных шведскими писателями , представляю себе , что русская нация ведет свое нача ло от скандинавских народов . Но , откуда бы ни производили русский народ , он был всегда народом храбрым , отличавшимся геройскими подвигами , которым следует сох р анят ься в потомстве» . Критикуя Миллера , Шумахер упрекал его за то , что тот «...хотел у мничать ! дорого он заплатит за свое тщесла вие» (цит . по [4, с . 57]). Да , не случайно Шумах ер столько лет сохранял в своих руках бразды управления Академией ... Тем н е менее добросовестный ученый Миллер немало сделал в своей области . Он провел кропотливую работу по отысканию архивных материалов , собранных в «Портфели Миллера» , где хранятся бесценные исторические данные , у частвовал в различных экспедициях . Но в шк ольны х учебниках до наших дней клеймо «ненавистников русского народа , врагов Ломоносова» преследует немцев , занимавшихся русск ой историей в середине - второй половине XVIII века . Другой «ненавистник» и «создатель норма нской теории» , член Санкт-Петербургской Ака д емии и исследователь Несторовой летописи историк А . Шлецер до конца дней сохранил любовь к своей второй родине , России , и в начале следующего века прив ечал , как родных , русских студентов , учившихся в Геттингене , где он преподавал . Да , з анятия историей - н е редко неблагодарны й труд ... Не так благополучно , как в научной области , шла учебная деятельность А кадемии наук . Как известно , Петр I ввел обяз ательное обучение детей дворян и духовенства , приказав тех , кто не пожелает , «имать в школы и неволею» . Сна ч ала в гимназию записалось более сотни человек , но с открытием Сухопутного Шляхетного корпуса (1732) дворяне стали предпочитать его - ведь ок анчивавшие корпус получали чины , а гимназия не давала никаких прав . Условия жизни в гимназии были тяжелыми : нехватк а денег для самой Академии оборачивалась пол ным безденежьем для ее придатков . Холодный ветхий дом , где промерзали чернила в че рнильницах , суровое обращение с учениками , неп одготовленные учителя , отсутствие правильной орга низации , когда произвольно вводилис ь новые предметы и исключались старые , - все это привело к тому , что учебное заведен ие так и не стало популярным . Крашениннико в и Ломоносов , какое-то время руководившие гимназией , урывая время от своих научных занятий , не смогли добиться кардинальных улуч ш е ний . И все же в гимназии получили подготовку немало юношей . С 1751-го по 1765 год в ней учились 590 человек . Через нее прошли будущие кураторы Московского ун иверситета В . Адодуров и И . Мелиссино , проф ессор медицины Ф . Курика , Г . Теплов [17, с . 32]. Г имназия должна была подготавлива ть к учению в Академическом университете . Предполагалось , что в нем будут учиться 30 с тудентов . Первые восемь были выписаны из Г ермании (пятеро из них сделались в конце концов учеными ). Остальных набрали из Сла вяно-греко-ла т инской академии , из Алекс андро-Невской и Новгородской семинарий [17, с . 30]. Пр авильной организации университета не существовал о до тех пор , пока при императрице Ели завете им не стал заниматься Ломоносов , ко торый разделил все преподавание на три фа культет а - философский , юридический и медицинский . «Вспомогательное» существование универси тета , его вторичность сказывались - университетом не занимался никто специально , он пустова л , в редкое время насчитывая самое большее 20 студентов . Зафиксировано , что , к пр и меру , в 1742/43 учебном году Ломоносов заним ался с единственным записавшимся к нему с тудентом [12, с . 34]. Академический курс в университе те прослушали известные ученые А . Барсов , А . Константинов , Н . Поповский , Ф . Яремский , М . Ломоносов , С . Крашенинников - для них годы учения зря не прошли . Во второй половине XVIII века Академический университет фа ктически уже не существовал . Собственно у чебная роль Санкт-Петербургской Академии не о граничивалась ее гимназией и университетом . Ч лены Академии выступали с публичными лекциями , стараясь приохотить публику к н ауке . Удачной оказалась идея директора Академ ии Е . Дашковой (1783-1794). По ее настоянию были открыты три бесплатных курса : математики , геометрии и естественной истории ; они читал ись русскими проф е ссорами , которые получали за это 200 рублей из специальных средств . «Я часто присутствовала на лекциях и с удовольствием видела , что ими польз овались для пополнения своего образования дет и бедных русских дворян и молодые гвардии унтер-офицеры» , - вспомина л а она [18, с . 149]. Такие лекции усердно посещал М . Муравье в , будущий воспитатель великих князей Алексан дра и Константина Павловичей , попечитель Моск овского университета и товарищ (заместитель ) м инистра народного просвещения . Известно , что о н слушал лекци и по математике Э йлера и физику Крафта . Замечательной была издательская деятельность Академии наук . Пре жде всего , согласно замыслу своего основателя , здесь издавалось немало научно-популярной ли тературы . С 1728 года печатались «Санкт-Петербургские ве д омости» , 15 лет выходил пользова вшийся большим успехом у публики научно-попул ярный журнал «Месячные исторические , генеалогичес кие и географические примечания в ведомостях» (1728-1742) 2 , печатались календари (их издание , приносившее немалый доход , было привилегией Академии ). Миллер , некогда слушавший лекции по журналистике в Лейпциге , издавал «Еже месячные сочинения , к пользе и увеселению служащие» , в которых помещал произведения мно жества известных лиц : А . Сумарокова , И . Елаг ина , В . Тредиаковского , С . Порошина , М . Ломон осова , М . Щербатова . Переводами научной и н аучно-популяр н ой литературы занимались практически все русские академики и адъюнк ты . Большую трудность представлял перевод нау чной терминологии , и можно утверждать , что работы академических переводчиков сыграли немалу ю роль в разработке научного русского язы ка . Н а учным отчетом Санкт-Петербур гской Академии наук стали «Комментарии» , кото рые выписывались западноевропейскими научными уч реждениями и учеными (с 1728-го по 1750 год в ышло 15 томов ). Это издание было продолжено « Новыми Комментариями» и «Трудами» . Кроме тог о , в академическом издательстве пост оянно выходили многочисленные исследования самих членов Академии . Настоящим «культурным центр ом» стала академическая книжная лавка - здесь можно было купить многие издания , в т ом числе и зарубежные : сюда попадали «почт и в се французские книги , издававшиес я в Голландии» [20, с . 67], а в 1753 году здесь 'можно было купить первые два тома ... «Эн циклопедии» , изданной в Париже в 1751-1752 годах и запрещенные королевской цензурой ' [20, с . 80]. В 1749 году книжная лавка для прода ж и академических изданий появилась и в Мос кве [21]. Академическая библиотека открылась для публики в 1728 году . Это была первая дост упная для общего пользования библиотека в России . Сюда поступал обязательный экземпляр всех книг , географических карт и вообще всех изданий , выходящих из российски х типографий . Музеи Академии наук , ее Бота нический сад были не только лабораториями для исследователей , но и публичными учрежде ниями , которые посещались публикой . * * * Научные достижения , изданные книги можно перечислить , пересчитать . Но не поддается точному измерению то , как на протяжении XVIII века (во многом благодаря неустанной работе членов Санкт-Петербургской Акад емии ) изменялось отношение к науке и образ ованию в обществе . Мучительно тр у дно начинать невиданное доныне дело . З аграничная наука демонстрирует прекрасные плоды , скрывая корни . Лишь на собственном опыте можно понастоящему научиться организовывать дело . Для основателей Московского университета пример Академии был бесценным . Ломон о сов , много повоевавший с собственной а кадемической канцелярией , разрабатывая положение о первом российском университете , отталкиваясь от прошедшего , тщательно продумал план буду щей университетской гимназии . Фаворит императрицы Елизаветы Шувалов использова л свой авторитет , чтобы , с одной стороны , сохраня ть мир внутри нового учреждения , с другой - «предстательствовать» перед императрицей , получа я для своего детища необходимое . Они прист упали к созданию нового для России учрежд ения - университета , стараясь не повторя ть прошлые ошибки . И их усилия увенчались удачей 3 . Замеч у , что юбилейные статьи - особый жанр . Это подведение итогов , которое , как совершенно очевидно , должно за вершаться оценкой , как минимум , «хорошо» . Что ж . Академия наук в России доказала свою необходимость , не только выжила , но 'уже в первые 50 лет достигл а впечатляющ их научных результатов , привлекла людей , для которых ее процветание стало важнейшим дел ом , создала определенный статус у читающей публики , да и сформировала эту публику тоже . Наконец , здесь были подготовлены целые поколения русских ученых , учен и ков которых можно было встретить спустя коро ткое время во всех областях России . Но далеко не все задачи развития научного знания в России удалось разрешить даже за 275 лет . Более того , сейчас , в конце XX в ека , для нас снова становятся не просто акту а льными , а животрепещущими имен но проблемы начального периода жизни Академии - роль государства в организации науки , со отношение фундаментальной и прикладной науки , положение ученого в обществе и необходимость повысить его статус ... СПИСОК ЛИТЕРАТУ Р Ы 1. Василъчиков А . А . Семейство Разумовских . СПб ., 1880. Т . 2. С . 251, 252. 2. Державин Г . На выздоровление мецената // Державин Г . И збранные сочинения . М ., 1984. С . 112. 3. Краснобаев Б . И . Русская культура второй половины XVIII - на чал а XIX в . М ., 1983. 4. Пекарский П . История императорской Академии наук в Петербурге . СПб ., 1870. Т . 1. 5. Левишн В . Б . Начало Академ ии наук в России // История СССР . 1974. 2. 6. Куз нецова Н . И . Социальный эксперимент Петра I и формирован и е науки в России // Вопросы философии . 1989. 3. 7. Белявский М . Т . Ос нование Академии наук в России // Вопросы и стории . 1974. 5. С . 23. 8. Фундаминский М . К . Социальное положение ученых в России XVIII столетия // Нау ка и культура России . XVIII век . Л ., 1984. 9. Невская Н . И . «Примечания на Ведомост и» как научный журнал // Наука и культура России XVIII в . Л ., 1984. 10. История Академии наук СССР . Т . 1. М ., Л ., 1918. С . 71. 11. Спасский И . Г ., Юхт А . И . Финансы . Денежное обращен и е // Очерки русской культуры XVIII века . М ., 1987. Ч . 2. С . 110. 12. Метиуткин Б . Н . Михайл о Васильевич Ломоносов . Жизнеописание . СПб ., 1912. 13. Горбунов И . Ф . Сочинения . СПб ., 1910. Т . 3. Вып . 5. 14. Бартенев Л . И . Биография И . И . Шу ва л ова // Русская беседа . 1857. 1. 15. Ломоно сов М . В . Полн . собр . соч . В 10 т . М ., 1950-1959. 16. Хорошилова Л . Б . Географические знания , экспедиции и открытия // Очерки русской ку льтуры XVIII в . М ., 1988. Ч . 3. 17. Штранге MM. Демократиче с кая интеллигенция в России XVIII в . М ., 1965. ^.Дашкова Е . Р . Записки . 1743-1810. Л ., 1985. 19. С кабичевский А . М . Очерки истории русской ц ензуры (1700-1863 гг .). СПб ., 1892.