Вход

Фейербах и русская мысль

Реферат по философии
Дата добавления: 23 августа 2004
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 438 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
План : 1. Вступление……………………… ……………………… 2 стр. 2. Людвиг Фейербах . ………… ………………………… ..3 стр. 3. Особенност и фило софии Л . Фейербаха…………… 5 стр. 3.1. Фейербах о человеке и морали……………………… .5 стр. 3.2. Фейербах о духе и материи…………………………… 7 стр. 3.3. Фейербах о природе…… ……………………………… .9 стр. 3.4. Фейербах о религии…… ……………………………… 12 стр. 4. Философия Н.Г . Чернышевского… ………………… 17 стр. 4.1. Антропологический принцип в философии………… 19 стр. 4.2. Теория разумного эго изма…………………………… ..22 стр. 5. Заключение……………………… …………………… ..23 стр. 6. Список литературы………………… ………………… .25 стр. 1. Вступлени е. В середи не XIX века с острой к ритикой идеализма выступил немецкий философ Людвиг Фейербах (1804-1872) . Он является последним из представителей немецкой класси ческой философии . Его вклад в развитие фи лософии трудно переоценить . Критикуя объективный идеализм Гегеля , Фейербах от стаивал материалистический взгляд на природу . Материализм Фейербаха традиционн о оставался метафизическим . Его характерной ч ертой был антропологизм , заключающийся в пони мании человека как высшего продукта природы , рассмотрение человека в неразрывном единс т ве с природой . По Фейербаху , в мире начинается новая эпоха – постхрист ианская . Религия умирает , её место в культ уре освобождается , и занять это место долж на философия . В своём реферате я рассматриваю неско лько аспектов философии Людвига Фейербаха : ег о пр едставление о человеке и морали , взгляд на взаимосвязь духа и материи , к райне важный вопрос религии и Бога , а также отношение философа к природе . Столь ценные ид еи Фейербаха не могли не найти отражения в трудах других философов . В частности , они оказали о громное влияние на тв орчество Маркса , Энгельса , Ленина , Плеханова , До бролюбова , Писарева . Но в своей работе я рассматриваю философию представителя революционных демократов Н.Г . Чернышевского , которая впитала в себя лучшие достижения философской мысли Люд вига Ф ейербаха . Для этого утверждения даёт достаточ но материала сам Чернышевский. В у словиях острой идейной борьбы с различными школами идеализма Чернышевский смело и шир око опирался на философию Людвига Фейербаха , антропологизм которого применял при о бъяснении человека и его сознания . На до заметить , что особое внимание в данной работе уделяется антропологическому принципу в философии Чернышевского , а также теории разумного эгоизма. Целью моей работы является изучение т ворчества Людвига Фейербаха и Ник олая Гавриловича Чернышевского и выявление их о бщих аспектов философии. 2. Людвиг Фейер бах. Моей первой мыслью был бог, второй – разум , третьей и последней – человек. Л . Фейерба х Творческая биогр афия Людвига Фейербаха началась с его уче бы на тео логическом факультете Гейдельбер гского университета . Однако Фейер бах быстро р азочаровался в теологии и уже через год переехал в Берлин , где стал слушать лек ции Гегеля по философии . Надо заметить , чт о уже в этот период Фейербаха не удов летворял абстрактны й характер гегелевск ой философии . Он начинает заниматься изучение м естественных наук . В 1830 году анонимно выш ло сочине ние Фейербаха «Мысли о смерти и бессмертии» , в котором он выступил против христианства с позиции объ ективного идеализма Гегеля . Но это со ч инение было конфисковано властями , а вскоре стало известно имя автора . Основное содержа ние этой работы шло вразрез с догматикой ортодоксального христианства . Философ отрицал личное бессмертие . Жизнь отдельного человека , доказывал он , временна , пре ходяща : человек смертен . Вера в загробную жизнь таит в себе большой вред , так как о на снижает в глазах чело века ценность ег о реальной жизни . Необходимо , «чтобы человечес тво единодушно, всем сердцем сосредоточилось на самом себе , на своем мире и на своем настояще м» Л . Фейербах «Избранные философские прои зведения» , М .: «Политиздат» , 1955г ., т .1, стр . 246 . Такое сосредоточение на действи тельном мире , доказы вает Фейербах , «вызовет ве ликие идеи и дела» . Положения религии о жизни на небесах разоружают человека в е го борьбе за настоящую жизнь . Здоров ье имеет больше ценности , чем проповедуемое церковью бессмертие . «Мир жалок лишь для жалкого человека , мир пуст лишь для пус того человека» Там же , стр . 247 . Здоровое сердце может найти на земле все , что требуется чело веку , п оэтому не чего отсылать людей к другой жи зни , обрекая их здесь на страдания и л ишения . Под бессмертием человека , с точки зрения Фейербаха , следует понимать лишь продо л жение жизни человека в памяти людей . В противовес христианской догме личного бес с мертия Фейербах при знавал бессмерти е человеческого рода , коллектива . Вечен , бессм ертен , абсолютен лишь родовой , всеобщий , универ сальный разум , родовое мышление , родовое созна ние. Свою борьбу против христианства Фейербах в это время все еще ведет в осн овном с позици и объективного идеализма . Хотя в «Мыслях о смерти и бессмертии» имеются некоторые п опытки объяснить религию исходя из реальных человеческих качеств , все же они мало изменяют общий идеалистический характер исходн ых позиций философа. «Мысли о с мерти и бессмертии» завершили карьеру Фейербаха на поприще официальной академической философии . В результате гонений он был вынужден уволиться из университета и больш е никогда не преподавал. В течение дв адцати пяти лет Фейербах жил в глуши в деревне Брукбе рг , где у его жены была небольшая фарфоровая фабрика . Это у единение философа , однако , не было результатом примирения его с условиями тогдашней нем ецкой действительности . Не будучи политическим борцом , он прибег к своеобразной форме пассивного протеста п ротив царившего в Германии социального гнёта . Фейербах писа л : «Я лучшую часть своей жизни провёл не на кафедре , а в деревне , не в ун иверситетских аудиториях , а в храме природы , не в салонах и не в аудиенциях , но в уединении моего рабочего кабинета» Л . Ф ейербах «Избранные философские произведен ия» , М .: «Политиздат» , 1955г ., т .2, стр . 497 . Пребывание фило софа в деревне в непосредственном соприкоснов ении с природой благотворно сказалось на его творчестве . Фейербах стремится принять де ятельное участие в ду ховной жизни стр аны . Он становится активным сотрудником журна ла младогегельянцев «Гаальские ежегодники» , где он печатает ряд своих произведений и ч ерез него приобретает большое влияние на радикальные круги немецкого общества . Но ценз ура всеми средствами п р епятствовала появлению новых работ философа. Началом нового , материалистического периода в творчестве Фейербаха следует считать 1839 год . Именно в этом году он порывает с гегелевской философией и станов ится материалистом . Тогда он пишет произведен ие «К кри тике философии Гегеля» , в котором он вп ервые целиком и навсегда переходит на поз иции материализма . В 1841 году выходит фундамента ль ная работа Фейербаха «Сущнос ть христианства» , ко торая сразу же стала настоящим триумфом материалистическ ой философии . Перев едённая на многие е вропейские языки , эта работа сыграла исключит ельно большую роль в развитии передового общественного сознания . Философ здесь ре шительно провозгласил материализм и атеизм , признал , что природа существует независимо от созна ния , что она е сть основа , на которой вырос человек , что вне природы и чело века нет ничего и что созданное религией божественное существо есть лишь фант астическое отражение человече ской сущности . Имя Фейербаха ста ло символом борьбы с темно той , суеверием и деспотизмо м. После «Сущности христианства» Фейербах вы пускает в свет целый ряд других произведе ний : «Основные поло жения философии будущего» (1843 г .), «Сущность религии» (1845 г .) и др . В эт их сочинениях он дает стройное изложение и обоснование своих материалистичес ких вз гля дов . Под старость он усиленно занимался со циа листической литературой , изучал «Капитал» К . Маркса и в 1870 г . вступил в ряды немец кой социал-демократиче ской партии . Умер Фейербах 13 сентября 1872 г . и похоронен в Нюрнберг е . 3. Особенности ф илософии Л . Фейербаха. Основн ая историческая заслуга Людвига Фейербаха зак лючается , прежде всего , в том , что он в озродил на немецкой почве , отстоял и разви л дальше передовые традиции мате риализма XVII — XVIII веков . Говоря о необходимости реформы ф илософии, Фейербах доказывал , что новая ф и лософия , пришедшая на смену старой философии , должна носить по существу антропологический характер . Антро пологическая философия , по мнению Фейербаха , характеризуется , прежде всего , тем , что он а вступает в прочный союз с е стес твознанием . Этот союз , доказывает он , будет продолжительнее , счастливее и плодотворнее , чем тот мезальянс , который существовал между философией и теологией . Центральной проблемой философии должен быть человек как телесное , природное существо . Вследств и е тако го смещения акцента с природы на человека материализм Фейербаха принято называть антропологическим материализмом. ФЕЙЕРБАХ О ЧЕЛОВЕКЕ И МОРАЛИ. Итак , согласно фейербаховской гуманистической концепции , чело век — высшее в ценностном отношении , абсолю тная ценность . Речь идёт при этом не об отдельных людях , а о сущнос ти их , то есть о ро довом начале . Отдел ьный человек вовсе не есть вместилище все х человеческих достоинств , но человек как таковой беско нечно добр , мудр , всемогущ . Его свойства — это он сам , а без них , то есть без моральных качеств , доброты , мудрости , мо гущества человека вовсе нет . В человеке вс ё ценно . Его физическая , эмо циональная , психол огическая жизнь не менее важны , чем разум . Очень важно также , что человек живёт в естественном контак т е с природо й . Природа внешняя близка природе самого ч еловека , она ему соответствует . Сущность челов еческая вполне гармонично являет себя в ч еловеческом существовании . Тут нет конфликта — жизнь природы , условия бытия не чужды человечес кой сущности , между н ими — глубокое единство. Особенно настой чиво Фейербах отстаивал и проводил свое а нтропологическое понимание человека в учении о морали . Фейербах считал , что в основе всех поступков человека лежит стремление к счастью . Человек стремит ся к тому , что для него является добром , избегает того , что является злом . Д обро вызывает в нас чувство удовлетворения , ра дости , восторга , зло — чувство боли , скорби , недостатка , утраты , унижения . Значит , мо жно говорить о том , что ощущение есть первое условие морали . Где нет о щ ущения , там нет различия между счастье м и несчастьем , радостью и го рем , добром и злом , там нет морали . Аскетической , лиц емерной , религиозной морали Фейербах противопоста вляет мораль , опирающуюся на стремление челов ека к удовлет ворению своих потребностей в достижении счастья . «Но это всё же только эгоистическая мораль ?» - сам зад аёт себе вопрос Фейербах . «Конечно , — сам же и отвечает,— но зато также и здоровая , простая , прямодушная и честная морал ь , мораль человеческая , проникающая в плоть и кровь , а не ф антастическая , лицемерная , по ви димости только священная мор аль» Л . Фейербах «Избранные философские произведения» , М .: «Политиздат» , 1955 г ., т .1, стр . 624 . «Эгоизм» этики Фейербаха направлен против религиоз но-ид еалистической морали , приписывающей чел овеку чуждые ему нормы поведения , отрицающей пр авомер ность его стремления к благополучию . В «эгоистической» морали Фейербах видел утверж дение человеческой личности , ее достоинства , е е права и свободы , бесчестно растоптанных религиозно-феодальной моралью. В этом о т стаивании буржуазного гуманизма , в противопостав лении его религиозному ханжеству заключается прогрессивное значение этического учения Фейерба ха. Доказывая , что мораль должна основываться на стрем лении ч еловека к удовлетворению своих потребностей , Фейербах был далек от грубого эгои зма . Он разъясняет , что слово «эгоизм» упо требляется им не в обывательском смысле , н о имеет значение философского принципа . Фейер бах полагает , что этот род эгоизма не противоречит эгоизму социальному . Настоящая морал ь, говорит он , не знает никакого изолированного , обособленного и независимого от других людей счастья . Но как же дости гнуть этой гар монии интересов людей , гармонии долга и счастья ? Фейер бах видел разорван ность современного ему общества на различные социаль н ые группы , классы . Фейерб ах не сумел объяс нить царившее в совреме нном ему обществе социальное неравенство , про тиворечия , классовую борьбу . Верный своему ант ропологическому принципу , Фейербах пола гает , что все иго следует считать скорее случайным отклоне н ием от истинной природы человека , чем законо мерным явлением . Правилом же должна быть мораль , которая базируется на человеческой природе , на любви людей друг к другу . Фейербах считает , что пр и помощи такой «морали любви» может быть преодолено все зло дейс т вительно й жизни. ФЕЙЕРБАХ О ДУХЕ И МАТЕРИИ. Фейербаховская реформа философии вы разилась в материалистическом решении осн овного фило софского вопроса — об отношении духа к материи . Философ последовательно материалистически решал этот во прос , доводя свой антропол огизм до материализма. Философия , требовал Фейербах , должна оконч ательно отрешиться от ложных исходных положен ий идеализма . Для этого , полагал он , она должна , сделать своим принципом самую сущно сть человека , это «самое положитель ное , реальное нача ло» Л . Фейербах «Избранные философские прои зведения» , М .: «Политиздат» , 1955 г ., т .2, с .19 . Я выдвигаю , говорил Фейербах , лишь один кардинальный пункт , вокр уг которого все вертится , — это понятие индивидуума . Но индивидуум , в понимании Ф ейербаха , корен ным образом отличается от идеалистического понимания субъекта , Я . Я утверждаю , писа л Фейербах , что субъект , из которого исход ит идеалист , есть лишь мыслимый , а не д ействительный субъект . Действительный субъект — это Я , кото рому про тивостоит Ты , Я , являющ и йся объектом для другого Я . Я мыслит , но Я — это человек , обладающий т елом и мысля щей головой . Я есть реальное пространственно-вр еменное существо , и только в качестве тако вого оно обладает спо собностью созерцать и мыслить . Идеалист раздваивает это целост ное существо , создавая вечный конфликт между духом и плотью . Мало того , идеалис т не только отрывает духовную деятельность от её материальной основы , но и сущност ь человека видит в мышлении , в сознании. Антропологи ческий принцип выражал у Фейербаха единство человеческой природы . Фейербах был глуб око убежден , что все ухищрения идеалистов основаны на от рицании этого единства . Мышлени е превращается в боже ственную силу , творящую материю , говорит Фейербах , когда идеалисты берут его в отрыве от телесного органи з ма. Источник тела и духа один — прир ода , материя . Философ считал , что откуда ор ган , то есть тело , оттуда и его функ ци я , то есть дух . Дух и тело нельзя о тделять друг от друга . Только теоретически , указывал Фейербах , можно представить себе д ух отдельно от т ела , в действительност и же первый неразрывно связан со вторым и зависит от него . Поскольку сущность ч еловека в реальной целостности , а не в призрачном и абстрактном духе , «все философ ии , все религии , все учреждения , которые пр отиворечат этому принципу , не только в корне ошибочны , но и па губны» Л . Фейербах «Избранные философские произведения» , М .: «Политиздат» , 1955 г ., т .1, стр . 232 . Фейербах непосредственно ото ждествляет ду шу и тело , а зна чит , идеальное и матер иальное доказывая , что на уровне гол ов ного мозга это одно и то же . Тем с амым Фейер бах , отказавшись от идеализма , игнор ирует и те открытия , которые были сделаны Фихте , Шеллингом и Гегелем . Ведь серьезны м завоеванием немецкого идеализма явилась тра ктовка души как системы де ятельных способно с тей человека . Мозг есть орудие мыслящего субъекта , доказывали они , и как раз при помощи мозга и других телесных и культурных ор ганов субъект создает ид еальные образы внешнего мира . Таким о бразом , только в своей деятельности мозг с тановится органом и деального . И не люб ая , а только культурно-историческая деятельность рождает в нашем мозгу мысли о прекрасн ом , возвышенном и многом другом . А животны е , общаясь с природой , довольствуются повадкам и , привычками , элементарными психическими образами . Что каса е тся мозга самого по себе , то в нем , конечно , нет ни гра на идеального . Сказать о нем , что он и есть «идеальное» , это все равно , что с казать : камень есть идеальное . Разница в с ложности этих тел здесь непринципиальна. Значение антропологического принципа Фейе рбаха закл ючается в том , что он устраняет разрыв между духом и телом , созданный идеалистичес кой и дуалистической философией . Опровергнув приоритет сознания , который идеализм устанавливае т по отношению к материи , и , при знав с ознание особым свойством матер и альног о субстрата мозга , Фейербах утверждает , что «действительное отно шение мышления к бытию таково : бытие— субъект , мышление — предикат» Там же , стр . 128 . Поэтому философия , по Фейербаху , должна делать своим принципом не просто человека . «Новая филосо фия , — писал он,— превращает человека , включая и при роду как базис человека , в единственный , универсальный и высший предмет философии , превращая , следователь но , антро пологию , в том числе и физиологию , в ун ивер сальную науку» Л . Фейербах «Избранные фило софские произведения» , М .: «Политиздат» , 1955 г ., т .1, стр . 202 . Природа и человек — вот единственный объект филос офии . «Созерцайте же природу , созерцайте челов ека ! Здесь перед вашими глазами вы имеете мистерии философии» Там же , стр . 129 . ФЕЙЕРБАХ О ПРИРОДЕ. Приступая к характеристике природы , Фейербах ука зывает , прежде всего , на её материальный характер . «При рода телесна , материальна , чувс твенна» Л . Фейербах «Избранные философские прои зведения» , М .: «Политиздат» , 1955 г ., т .2, стр . 665 . Материя не сотворена , а всегда была и всегда будет , то есть вечна , не имеет начала и конца , то ест ь бесконечна . Причину при роды , доказывает Фейе рбах , следует искать в самой же природе . Он утверждает , что природа «не творение , не существо , сделан ное или созданн о е из ничего , а существо самостоятельно е , объяснимое лишь из себя и производимое лишь из себя» Там же , стр . 685 . Природа предшествовала духу , бессозна тельность — сознанию , бесцельность — цели . Фейер бах делал вывод и о начале филос офии . Философия должна начать не с б ога , не с абсолютного духа , не с бытия как предиката идеи , а с природы . Безжизненным схемам идеалистической абстра кции Фейербах противопоставлял природу как ко нкретную , чувственно воспринимаемую качественную сущность . Эта реабилитация много качественност и мира отделяет мате риализм Фейербаха от старых механистических форм ма териализма . Природ а , согласно Фейербаху , есть многообразная , до с тупная человеку , всеми чувствами воспринимаемая сущ ность . Это — свет , электричество , магнет изм , воздух, вода , огонь , земля , раст ение и т . д . Качество неотделимо от быт ия предмета , оно состав ляет его действительно е бытие . Материя , природа уже с самого начала есть существо дифференцированное , «ибо только определенное , отличимое , индивидуальное сущ е ство есть существо действительное . Ка к нелеп вопрос , почему вообще что-либо сущ ествует , так же нелеп и вопрос , почему нечто является именно данным , определен ным су ществом» Л . Фейербах «Избранные философские прои зведения» , М .: «Политиздат» , 1955 г ., т .2, стр . 635 . Реальность свойства , отмечал Фе йербах , есть залог существования предмета . Есл и я , напри мер , говорит он , отрицаю свойство кислорода , отличаю щее его от других элем ентов , «то я тем самым уничтожу его бы тие , уничтожу его самого» Там же . Фейербах отстаив ал объективное сущест вование не только материи , но и ее зак ономерностей . Необходимость , причинность , закономернос ть не вводятся в природу бо гом . «В пр ироде управляют не боги , а только естестве нные силы , естественные законы , естественные э лементы и су щес т ва» Там же , стр . 645 . Необходимость , пр ичинность и закономерность не вводятся в природу также человеческим рассудком . Не расс удок диктует свои законы бытию , природе , а , наоборот , « законы действител ьности представляют собою также законы мышления» Л . Фе йербах «Избранные философские произведен ия» , М .: «Политиздат» , 1955 г ., т .1, стр . 194 . Природа действует согласно присущей ей внутренней закономерности . Ничего в не й не происходит без естественной необходимост и . В природе господствует всеохватывающая при ч инная связь . Нет в природе односторон него следствия и предшествующей ему односторо нней причины . Все в природе «находится во взаимодействии , все относительно , все одновре менно являет ся действием и причиной , все в ней всесторонне и взаимно» Л . Фейербах «И збранные философские произведен ия» , М .: «Политиздат» , 1955 г ., т .2, стр . 602 . Каждое явление в природе необходи мо происходит тогда , когда имеются условия для его возникновения . Деревья зимой не цветут и не дают плодов , так как дл я этого не хватает требуем ой температ уры . В природе нет не обусловленных другим и процессами , изолированных от естественной н еобходимости явлений , вещей , предметов . Природа есть «результат существ или сил , взаимно друг в друге нуждающихся и производящих , совместно дей ствующих» Та м же , стр . 642 . Материализм Ф ейербаха своим острием направлен против идеал изма , но отнюдь не против метафизики . Не см отря на то , что Фейербах прошёл школу Гегеля , ему была чужда диалектика как мето д познания . В центре внимания Фейербаха — доказательство объективности при роды , но не ее изменчивости , объективного значения з а кономерности и необходимости , но не их и сторичности . Фейербах не преодолел метафизичности своих предше ственников , материалистов XVII — XVIII в еков . Его ан тропологический ма териализм — разновидность мета физического материализма. Материалист Фейербах отрицает утверждение идеа листов о том , что существу ет непроходимая грань между неорганической пр иродой и органическим миром , чело веком в особенности . Он доказывал , что жизнь не мо жет пр оисходить не из материи . Он высказывал твердое убеж дение о естественном зарождении жизни , о том , что человек своим первоначальным появлением обязан не богу , а природе . Мышление могло возникнуть только из природы . У Фейербаха мы находим ря д положений , иду щ их прямо в на правлении исторического , эволюционного взгляда на возникновение жизни на земле. Фейербах утве рждал , что теперь природа не произ водит ж изнь из неживого вещества не потому , что она вообще не может , а потому , что земля сейчас не та , какой она б ыла при первом зарождении жизни . Природа приобрела современный вид в результате ряда революций и катастроф . На различных ступе нях развития земли существовали различные вид ы растений и живот ных , ныне исчезнувшие в следствие того , что исчезли усло вия , нуж н ые для их существования . Но е сли жизнь исче зает вместе с исчезновением необходимых условий , то начало жизни , ее возникновение должно совпадать с возникновение м этих условий . Жизнь , по Фейербаху , появил ась необходимо как непосредственный результат появлен и я некоторых химических эле ментов при определенных усло виях температуры воздуха и воды на земле . Следователь но , если природа теперь не производит жизнь путем само произвольного зарождения , то это не значит , отмечает Фейербах , что она не могла этого сдела т ь прежде . Земля , по его мнению , проявляла свою «зоологиче скую , продук тивную силу» , по всей вероятности , во время больших геологических революций , «когда все ее силы и все ее вещест во были охвачены величайшим , брожением , волне н ием и напряжением» Л . Фей ербах «Избра нные философские произведения» , М .: «Политиздат» , 1955 г ., т .2, стр . 437 . Вместе с тем Фейербах не сомневается , что человеческ ое познание в своем развитии дой дет до понимания сложного процесса — возникновения жизни. «Природа не только создала простую мастерскую же лудка , она воздвигла также храм мозга» Л . Фейербах «Избранные философские произведения» , М .: «Политиздат» , 1955 г ., т .1, стр . 96 . Фейербах со всей силой подчеркивал обусловленность психическ их явлений физиологическими , а также за ви симость физиологического и психического процессов внутри человека от предметов вне шнего мира . Существует необходимое взаимоотношени е , указывал он , между орга ническим существом и природой . «Мало того , это взаимоотношен ие само есть основа , есть сущность жизни» Л . Фейербах «Избранные философские произведения» , М .: «Политиздат» , 1955 г ., т .2, стр . 632 . Что такое пище варение , как не постоянный процесс превра щени я материалов природы в кровь , в мускулы , в нервы ? Реальная основа физиологического а кта для на с обнару живается не только в объективном факте зависимости нашего о рганизма от природы , но и в том , что мы чувствуем свой желудок , когда он пус т или полон , свое сердце , которое бьется , и воспринимаем их работу как независимые от нашей воли и сознания объ е ктивные процессы . В физиологии объект и субъект различны . Совер шенно другую картину , отмечал Фейербах , мы имеем в психологии . Здесь нет ощущения нервов , мозговых обол очек , мозговых извилин , желчи , желудка , сердца . Чело век может думать , не зная , что у не г о есть мозг , или , не зн ая , что он мыслит при помощи мозга . «Но заключать из этого субъект ивного отсутствия нервов и м озга об объективном , лишённом само по себе мозга и нервов … так же неправильно , как заключ ать , что я происхожу от себя самого и не обязан с воим существо ванием свои м родителям , на том основании , что про свое рождение я не знаю из себя самог о» Л . Фейербах «Избранные философские произведения» , М .: «Политиздат» , 1955 г ., т .1, стр . 212 . В психологии мысли и ощущения кажу тся нам самобытными про дуктами . Отсюда субъективная возможность отделить мышление от мозгового акта и мыслить первое как нечто самостоятель ное . В действительности же мышление неразрывно свя зано с мозгом. Надо заметить , что значение природы Фе йербах видел и в связи с религией . Но об этом аспекте природы в жизн и человека речь пойдёт далее . ФЕЙЕРБАХ О РЕЛИГИИ. Значительное место в творчеств е Людвига Фейербаха занимает критика религии . Этот воп рос он разрабатывал всю свою жизнь . Ещё будучи гегельянцем , он уже не принимает гегелевс кую трактовку религии . Она у Фейербаха – не объективное предшествие фи лософии , а враждебная ей сила , несовместимая с разумом и чуждая теоретическому мышлению . Происхождение религиозных чувств и веровани й он пытался объяснить с позиций антропол огическо г о материализма . Фейербах пис ал : «…я во всех моих сочинениях никогда не упускаю из виду проблем религии и теологии ; они были всегда главным предметом моего мышления и моей жизни» Л . Фейербах «Избранные философские произведения» , М .: «Политиздат» , 1955 г., т .2, стр . 498 . Фейербах ставил себе задачу осветить тёмную сущность рел игии факелом разума , дабы человек мог , нак онец , перестать быть игрушкой фантастических сил , которыми пользуется религия для угнетени я людей . Его постоянно занимала мысль о том , чтоб ы превратить людей «из ве р ующих — в мыслителей , из молельщиков — в работников , из кандидатов потустороннего мира — в исследователей этого мира , из христиан , которые…являются « наполовину животными , наполовину ангелами » , - в … цельных людей . Если мы не прос то верим в лучшую жизнь , а хотим ее , говорил Фейербах , то мы общими усили ями создадим эту жизнь , устраним грубую , в опиющую несправедливость и бед ствия , от котор ых страдает человек . Однако средства , выдвинут ые Фейербахом для преодоления несправедливости и осуществления свободы и счастья , были крайне абстракт ными , вследствие этого не действенными , но реальными . Тем не ме нее , замечательная фейербаховская критика религии и теологии , в которой он стремился к эмансипации человека от всех надземных и земных си л угнетения и порабощ ения , сыграла выдающуюся историческую роль. Необхо димым условием всякой критики религий , го вори т Фейербах , является отрицание в человеке какого-либо врожденного религиозного чувства . Приз нанием такого чувства , якобы изначально прису щег о человеку , теологи стремятся доказать , что основы религии вечны , незыблемы . Если принять точку зрения врожденности религиозно го чувства , замечает Фейербах , то придется признать , что в человеке существует особый орган для суеверия , невежества и лености . Н о в человеке нет особого рел игиозного чувства . Религия возникла исторически . С другой стороны , продолжает он , не прав ы те , которые считают , что религия — с лучайное явление и не имеет глу боких осн ований . Если принять этот взгляд , то борьб а с религией теряе т всякий теор етический интерес . Признание того , что религио зные иллюзии и заблуждения имеют реальные причины в человеческой жизни , является необ ходимым условием для их серьезной научной кри тики. Корень религиозных представлений , по Фейе рбаху , следует искат ь в условиях жизни людей и в их своеобраз ном преломлении в сознании человека . Здесь высказана общая материалистическая программная установка Фейер б аха относительно корней религии . Однако в своих иссле дованиях Фейербах не сосредоточивает основного внима ния на анализе конкр етно-исторической обстановки , порождающей религию , а стремится вскрыть главным образом антрополо гические и психологические основы ре лигиозных представлений . Основной ме тодологический принцип Фейербаха состоит в том , что тайна и истин а ре лигии — в антропологии . «Истинный смысл теологии есть антропология» Л . Фейербах «Избранные философские произведения» , М .: «Политиздат» , 1955 г ., т .2, стр . 21 . Отсюда его цель — выяснить антроп оло гическую сущность религии , низвести всемирную сверхъ естественную , сверхчеловеческую сущнос ть бога к антро пологической сущности человек а , низвести теологию на степень антропологии . Религия есть сон человеческого духа , но и во сне человек находится не на небе , а на земле , в царстве действительнос ти. Фейерб ах овский человек существует в гармоническом единстве с собственной с ущностью , собст венными качествами , внешней и в нутренней при родой . Высшее единство проявляется в моральном наполнении в этой гармонии . Она реализуется в императиве , высшем законе для челове ка . Состоит же этот зак он , или императив , в требовании относиться к человеку как к высшей ценности , как к Богу. Человек относится к себе как к Богу , когда он видит божественное в другом человеке . Видеть в другом божественное — значит реализовывать в жизни , в собственном моральном сознании основной стереотип религиозно го отношения человека к Богу . Этот стереот ип , взятый Фейербахом из хри стианской религии , состоит в любви к Богу , в преклонении , высшем довери и . Именно любовь наделена у Фейербаха родовым смыс лом — это любовь половая , родосозидаю щая , включающая в себя и любовь к детя м , то есть к продолжению Я и Ты . У Фейербаха простая заповедь любви к ближн ему превраща ется в основной моральный закон . Отношения людей должны включить в себя этот закон как некую сверхценност ь , дать ему вой ти в «сердце» людей , за меняя влияние религии . Возвращаясь к представлению Фейербаха о человеке , над о заметить , что все они были получены осо бым образом — посредством критического п ереистолкования христианских идей . Фейербах отдал или приписал человеку только те «пр едикаты» , которые религия приписывала Богу . По Фейербаху , Бог — это отчужденная и о бъективированная сущность человека . Или , другими словами, Бог есть некое символически зашифрованное изображени е чисто человеческих с войств и качест в. В том , ч то боги созданы по образу и подобию л юдей , коренится смысл и ценность религиозного сознания , основа его действенности в исто рии . Однако недостаточно понимать природу рел игии — критиковать ее , по Фейербаху , озна чает сводить , или ре ду цировать , религиозны е образы и ценности к их земным прооб ра зам . Переистолкованное таким образом содержание религии даёт главные моменты для ф eй epб axoв cк oг o понимания человека . По нятно , что содержание это в основном морально – этического плана. Сд елав исходным пунктом своего понимания религии антропологию , вернее анализ психологических основ ре лигии , Фейербах пред упреждает , что его метод не следует смешив ать с методом субъективистов . Субъективисты н е выводят содержание нашей психики из воз действи я на нас вещей и явлений действительности . Фейербах же брал «психолог ию в соединении с предметами» Там же , стр . 882 . Он не отрыва л психическое , субъективное переживание человека от окру жающей его среды . Причины религио зных образов , пред ставлений , созна ния он постоянно искал в независимом от человек а объективном мире , в воздействии этого ми ра на человека . Но я вления действительности , согласно Фейербаху , стано вятся объектом религии не в силу их а декватного , правильного отображения в психике человека . К ак раз наоборот , они почита ются человеком лишь постольку , поскольку они искажаются , извращаются сознанием чело века . П рирода , реальность , говорит Фейербах , даёт лишь материал , вещество для идеи бога , но ф орма , преобразую щая это сырое вещество в божествен н ую сущность , порождается фа нтазией , силой воображения . Поэтому фантазия , с ила воображения есть «теоретическая при чина , или источник , религии» Там же , стр . 690 . Характерная особен ность религиозной силы воображения состоит в том , что она связана с чувст вом зависимости , понимае мым в самом широком смысле , обнимающим не только чувство страха , но и любовь , бл агодарность , почитание и т . д . Наконец , обра тную сторону чувства зависимости Фейербах вид ел в эгоизме , в стремлении человека к удовлетворению своих по т ребностей , в стремлении к счастью . Только бедный челов ек имеет богатого бога . Только люди несчас тные нуждаются в религии . Находящийся в ну жде , в невзгоде человек жаждет спасения , п омощи , и бог для него есть осуществление его желания . В религии , говорил Фе й ер бах , человек , удаляясь от себя и сосредоточиваясь в боге , постоянно возвращается к самому себе ; удаляясь от на стоящей жизни , он , в конце концов , приходит к н ей . Таким образом , «человек есть начало , че ловек есть середина , человек есть конец ре лигии» Т ам же , стр . 219 . Теперь стоит вернуться к значению природы в жизни человека . Природа есть при чина , осно ва , источник существования человека . Природе человек обязан своим происхождением и своим существованием . Человек — часть п рироды и может существовать только в природе и благодаря природе . Природа — мать - корми лица человека . Это значение прир оды для человека , го ворит Фейербах , и было причиной того , что она стала первым п редметом религии , первым богом человека . Старе йшая религия людей — это религия, обожествляю щая природу , «естественная» религи я , язычество . Для первобытного человека только природа была предметом религиозного поклонен ия . Первобытная религия выражает ощущение чел овеком своего единства с природой , своей з ависимости от природы . Поэтому ч елов ек делает объектом своей религии окру жающую его конкретную природу . В числе богов первобытных и древних народов нахо дятся не только могущественные силы природы , но и многие представители животного мира . Причина культа жи вотных , по мнению Фейерба ха , та же самая , что и причина почитания физической природы,— чувство зависимости . Первобытный че ловек любит и почитает животных , приносящих ему польз у . По Фейербаху , не только животные , но и природа в целом становится объектом религиозного почитания лиш ь тогда , когда она приобретает для человека культурное значение . «Лишь там,— доказывает Фейербах,— г де культурно-исторический элемент в предмете вступает в по ле зрения человека , лишь там и религия ... составляет характерный исторический момент , об ъект , инте ресующий исследова теля истории и религии» Л . Фейербах «Избранные философские произведения» , М .: «Политиздат» , 1955 г ., т .2, стр . 542 . Здесь Фейербах вплотную подходит к очень важному выводу о социальной о бусловленности религии. Человек , по мнению Фейе рбаха , обож ествляет при роду лишь постольку , поскольку он переносит на неё свои собственные свойст ва и очеловечивает ее . Религия изображает не действительное солнце , а бога солнца , н е действительное небо , а бога небес , она изображает лишь то , что фантазия привносит от себя в чувственный пред мет , что реально не существует . Фейербах п ишет : «Верующий человек обладает глазами толь ко для того , чтобы не видеть , чтобы быть совсем слепы м , он обладает разумом только для того , чтобы не мыс лить , чтобы быть совсем гл упым» Там же , стр . 456 . Религия , доказывает Фейербах , связана не только с умственным застоем и духовной косностью ; она неизбежно обрекает человека на пассивность и бездеятельность . Как может человек насильственно изменить окружающий его мир , приспособи ть его к своим намер ениям , если , по утверждению религии , бог со творил этот мир хорошо и мудро ? Как че ловек может подчинять божественное на чертание своим человеческим целям ? Как может чело ве к воздвигнуть плотину перед потоком воды , не рискнув этим своим д ействием опровергнуть религиозную теорию предопределения ? Религия не может не противиться про грессу , культуре . А между тем человек не может суще ствовать без поступательного движения . Р елигиозному предопределению и смирению Фейербах противопостав ляет ак т ивность челове ка . Человек должен уметь отстаи вать свою жизнь , защищать ее против враждебных сил , устранять те многочисленные неудобства и бедс твия , которые он хотел , но не мог устра нить при помощи рели гиозных средств . Не в религии , делает вывод Фейербах, а в своей деятельности , в созидании человек с тановится не зависимым от угнетающих его сил и достигает удовлетво рения своих желаний и потребностей . Религия противоречит культуре , науке , техн ике . Из обычного явления современной жизни , говорит Фейер бах , когда разум уживаетс я с суеверием , политические свободы — с религиозным рабством , естественно-научное и п ромышленное движение — с религиозным застоем , люди делают вывод , будто религия соверше нно безвредна для практической жизни . Фейерба х решительно н е согласен с этим выводом . Он заявляет , что не дал бы ни гроша за политическую свободу , если бы оставались при этом рабы религиозных п редрассудков . Настоящая сво бода лишь там , гово рит он , где человек и религиозно сво боден ; настоящее образование лишь там, где человек сделался господином над своими рел игиозными пред рассудками и представлениями . Лишь бесхарактерный или непоследовательный человек может сочетать веру в бога с естествен но-научным взглядом на мир . Нельзя выйти и з этого противоречия путем прове д ения различия между «ложной» и «истинной» религией . Всякая религия , по мнению Фейербах а , ложна , всякая религия вредна . Образование и культура должны господствовать в наших мыслях и в практике безраздельно и абс олютно . Человек , который имеет науку , не ну жд а ется в религии . Отсюда основное требование философа : не религиозным делать чело века , а просвещать его , распространять образование среди всех людей , классов и со словий . В этом он видел задачу времени. Борьба Фейербах а против религии яв ляется крупным завое ванием материалистической философии . Заслуга Фейербаха по сравне нию со всеми его предшественниками заключается в том , что он не удовлетворился общим , хотя и резким , осужде нием религии , объявлением её результатом невежества и суеверия . Он вскрыл сложный м еханизм религиоз ной психики и с вел содержание сверхъестественного мира к мыс лям , чувствам , желаниям человека . Перенеся исто чник религиозной фантастики с неба на зем лю , на человече скую жизнь , на человека , Фей ербах создал предпосыл ку подлинно научной ма т е риалистической критики ре лигии. 4. Ф илософия Н.Г . Чернышевского. Гораз до лучше , нежели от меня самого, Вы можете узнать общий характер м оего мировоззрения от Фейербаха . – Это взг ляд спокойный и светлый… Н.Г . Чернышевский Деятельность Николая Гаврилови ча Чернышев ского отличалась необычной много гранностью . Это был воинствующий философ - мате риалист и диалектик , он был также оригина льным историком , социологом , крупнейшим экономисто м , критиком , выдающимся новатором в эстетике и литературе . Философия для Чернышевского была не отвлеченной теорией , а орудием изменения российской действительности . Материализм Чернышевского и его диалектика служили т еоретическим обоснованием политической программы революционной демократии. Философс кие взгляды Чернышевского сло жились в теснейшей связи с формированием его револю ционно-демократических убеждений . В годы учёбы в Петер бурге Чернышевский изучает произведени я выдающихся ученых и мыслителей своего в ремени : историков , социо логов , экономистов , философ ов . К моменту окон ч ания университе та он был уже убежденным революционером и материалистом . Как было сказано , к такому развитию Чернышевского вёл , прежде всего , весь ход общественной жизни и передовой общественной мысли России . Впер вые Чернышевский учился философии у Герцен а и Белинского . Это они зажгли в нем пламя свободы и наполнили его душу глубокой ненавистью к самодержавно-крепостническим порядкам и ко всем формам эксплуатации и угне тения человека . Вслед за Белинским и Герценом Черныше вский со средоточил свое внимание на критике немецкой идеа листической философии . В тех условиях п оследняя представляла , как известно , серьёзную опасность , и Чернышевский смотрел на её разоблачение , как на важ нейшую боевую зада чу . Вместе с тем следует отметить , что Чернышевский в общем пр авильно понимал классо вую природу немецкого идеализма как идеологического оправдания политического консерватиз ма немецкой бур жуазии и феодальной отсталост и Германии , как реакцию на материализм . Черныш евский материалистически решал основной вопрос филос офии , вопрос об отношении мышления к бытию . Он , отвергая идеалистическое уче ние о превосходстве духа над природой , утв ерждал первичность природы , обусловленность челов еческого мышления реальным бытием , которое им еет свою основу в самом себе . Наряду с крит и кой идеалистической философии и материалистическим решением вопроса об отношении мышления к бытию , Чернышевский вё л борьбу против агностицизма , всевозможных те орий , утверждавших непознаваемость мира , явлений , предметов. Неудовлетворенны й философской сис темой Гегеля , Чернышевск ий обратился к сочинениям виднейшего философа того времени – Людвига Фейербаха . Чернышевский был о чень образованным человеком , он изучил труды очень многих философов , но своим учителем называл только Фейербаха . «Если Вы хотит е име ть понятие о том , что такое , по моему мнению , человеческая природа , узна вайте это из единственного мыслителя нашего столетия , у которого были совершенно верн ые , по-моему , понятия о вещах . Это – Лю двиг Фейербах» Н.Г . Чернышевский «Избранны е философские со чинения» , М .: «Политиздат» , 1950 г ., т .3, с . 714 , - писал Чер нышевский . Философ неоднократно объявлял себя фейербахианцем . Когда Чернышевск ий писал свою первую крупную научную рабо ту , диссертацию по эстетике , он уже в о бласти философии был вполне сложивш имся мыслителем - фейербахианцем , хотя в самой диссертации своей не разу не упомянул име ни Фейербаха , тогда запрещенного в России . Прочитав «Сущность христианства» Фейербаха , Чернышевский отметил в своем дневнике , что она ему понравилась «своим благородст вом , прямот ой , откровенностью , резкостью» . Он узнавал о сущности человека , как её понимал Фейербах , в духе естественно – научного материали зма , узнавал о том , что совершенному челов еку свойственны разум , воля , мысль , сердце , любовь . Истинное существо - лю б ит , м ыслит , хочет . Высший закон - любовь к челове ку . Философия должна исходить не из некой абсолютной идеи , а из природы , живой д ействительности . Природа , бытие - субъект познания , а мышление производно . Природа - первичное , идеи - её порождения , функция ч елов еческого мозга . Это были для молодого Черн ышевского настоящие откровения. Он находил то , что искал . Особенно поразила его главная мысль , показавшаяся сове ршенно справедливой , - что «человек всегда вооб ражал себе бога человеческим по своим соб ственным п онятиям о себе» . «Хорош ли он , или плох , это как угодно ; но он без всякого сравнения лучше всех» Там же , с . 714 , - так говорил Чер нышевский о Фейербахе. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП В ФИЛОСОФИИ. Одн им из важнейших аспектов в философии Черн ышевского явл яется антропо логический материализм . Он счита л , что в качестве научного мировоззрения т рудящихся может служить лишь материалистическая философия . Чернышевский сознательно причислял себя к идеоло гам трудящихся масс ; он ра звивал в своих сочинениях систему ф ил ософского материализма , будучи убежден , что им енно такая система в состоянии духовно во ору жить людей , борющихся против режима насили я и угне тения за социализм. Основы философск ого материализма Чернышевского наиболее полно выражены в его знаменитой рабо те « Антропологический принцип в философии» , вышедшей в 1860 году . Вокруг этой работы , явившейся теоретиче ским манифестом русской революционной демократии , разгорелась одна из самых ожест оченных идеологических битв , какие когда-либо до того имели место в и сто рии борьбы материализма с идеализмом . Чтобы правильно понять и оценить характер мате риализма Чернышевского , надо , прежде всего , выяснить , что представляет собой его основной философский прин цип , названный им самим антропологическим принципом в фило соф ии . Объясняя сущность антропологического принц ипа , Чернышевский писал : «…На человека надобно смотреть , как на одно существо , имеющее только одну натуру , чтобы не разрезывать человеческую жизнь на разные половины , прин адлежащие разным натурам.…» Н. Г . Чернышевский «Изб ранные философские сочинения» , М .: «Политиздат» , 1950 г ., т .3, стр . 115 . Антропологичес кий взгляд на человека — это цельный взгляд на человека , это представление о единстве человеческого организма . Согласно антр опологическому принципу Чер нышевского , в ос нове единства человеческой природы лежит его телесный организм . Первичное есть тело , т о есть материя . Естествознание , отмечает Черны шевский , до стигло такой степени развития , когд а можно показать обусловленность ощущения и психики чел о века физио логическими процессами , происходящими в нем , не при бега я к «помощи» других , посторонних сил . Созн ание , мышление является для Чернышевского лиш ь особым свойством высокоразвитой материи . Че рнышевский ли шает сознание того независимого , субстанци а льного су ществования , которо е приписывали ему идеалисты , и объявляет е го продуктом развития материи . Антропологический принцип Чернышевского был принципом решения основного вопроса философии — вопроса о б отно шении сознания и материи — в д ухе материализм а , по скольку он брал за основу телесный организм и считал психические явления результатом работы мозга. Но что пред ставляет собой , с точки зрения антропо логичес кого принципа Чернышевского , сам человек , его организм ? «Физиология и медицина находят , — писа л Чернышевский , — что челов еческий организм есть очень многосложная хими ческая комбинация , находящаяся в очень многос ложном химическом процессе , называе мом жизнью» Н.Г . Чернышевский «Избранные философские сочинения» , М .: «Политиздат» , 1950 г ., т .3, стр. 90 . Человек находится в общей цепи раз вития материи . От камня до растения , от дерева до жи вотного мира , включая и человека , существуют различные комбинации матер ии . Таким образом , антропологи ческий принцип , развиваемый Чернышевским , приводит к материа листическому взгляду на человека , а че рез рассмотрение человека как части природы — к материалистическому взгляду на весь совокупный , вне сознания существую щий , объект ивный материальный мир и его закономерности. Несмотря на то , что на этом пути Чернышевск ий иногда сбивается на механицизм , он выступает как по следовательный материалист в понимани и явлений при роды . Антропологический принцип в философии был в его руках сажным ср едством развенчивания идеологиче ских оплотов ста рого эксплуататорского мира — р е лигии и идеализма . В этом основное прогрес сивное значение антропологического принципа Черн ышевского в тогдаш них условиях России. Отстаивая антропологический принцип в бор ьбе про тив идеализма и религии , Чернышевский , как известно , ссылался на Фейербаха , к ак на мыслителя , проводившего этот при нцип в своей философии . Однако нельзя на этом основании отождествлять позиции Черныше вского и Фейербаха , не видеть существенного , большого раз личия между философией Фейербаха и Чернышев ского. Фейербах , как известно , специально занимался иссле дованием религии , особенно христианской . Утверждая , что в основе представления о боге лежит сущность человека , он доказывал , что содержани ем сверхъестествен ного , религиозного мира являютс я искаженные , мисти фицированные чувства, жел ания и мысли человека . Отсюда его главный вывод о том , что тайна религии есть антропология . Антропологизм Фейербаха облекается в теологическую форму и объявляется новой религией. Материализм Черн ышевского совершенно свободен от идеалистических и религ иозно-этических наслоений , характе рных для философии Фейербаха . Чернышевскому б ыло глубоко чуждо стремление придать своей философии религиозную окраску . Он прекрасно предста влял себе коренную противоположность м атериалистического и религиозного мировоззр е ния. Отстаива я антропологический принцип в философии , Черн ышевский , однако , был далек от мысли счита ть , что его философия находится где-то меж ду идеализмом и материализмом , как это мож но наблюдать у Фейербаха . Наоборот , он , без условно , и самым ре шител ьным образом причислял себя к сторонникам ма териалистического лагеря и основной водораздел в фи лософи и проводил именно между материализмом и и деализмом . Чернышевский был тем мыслителем , ко торый вел наиболее острую и последовательную борьбу против идеали з ма , в ка кой бы форме он ни проя влялся . Чернышевски м не был философом в узком смысле сло ва . Он был человеком революционного дела , револю ционной практики . В отличие от Фейербах а , обнаруживавшего крайнее безразличие к поли тической дея тельности, Чернышевский глубоко оценил могуществен ную роль революционной поли тики , прямо и непосредственно связывая филосо фию и практику революционной демократии. ТЕОРИЯ РАЗУМНОГО ЭГОИЗМА. Данная теория сложилась также под влиянием некоторых идей Фейербаха . Он а на правлена против идеализма , религии , богословской морали. В своих философских построениях Чернышевс кий пришел к выводу , что «человек любит прежде всего сам себя» . Он – эгоист , и эгоизм – побуждение , управляющее действи ями человека. И он указывает на историч еские примеры человеческого бескорыстия и самопожерт вования . Эмпедокл бросается в кратер , чтобы сделать научное открытие . Лукреция поражает себя кинжалом , чтобы спасти свою честь . И Чернышевский говорит , что , как раньше не могли объяснить из одного научно г о принципа одного закона , падение камн я на землю и поднятие пара вверх от земли , так не было научных средств объя снить одним законом явления , подобные приведе нным выше примерам . И он считает необходи мым сведение всех , часто противоречивых , челов еческих п оступков к единому принцип у. Чернышевский исходит из того , что в побуждениях чел овека нет двух различных натур , а все разнообразие челов еческих побуждений к действию , как и во всей человеческой жизни , происходит из одно й и той же натуры , по одному и том у же закону . И этот закон – разумный эгоизм. В основе разнообразных человеческих посту пков лежит мысль человека о его личной пользе , личном благе . Чернышевский так аргум ентирует свою теорию : «Если муж и жена жили между собой хорошо , – рассуждает он , – жена искренне и глубоко печал ится о смерти мужа , но как она выражае т свою печаль ? «На кого ты меня покину л ? Что я буду без тебя делать ? Без тебя мне тошно жить на свете !» В словах : «меня , я , мне» Чернышевский видит с мысл жалобы , истоки печали . Подобно же , п о мнению Чернышевского , еще более высокое чувство , чувство матери к ребенк у . Её плач о смерти ребенка такой же : «Как я тебя любила !» Эгоистическую о снову видит Чернышевский и в самой нежной дружбе . И когда человек ради любимого предмета жертвует своей ж изнью , т о и тогда , по его мнению , основанием сл ужит личный расчёт или порыв эгоизма . Учёные , называемые обычно фанатиками , безр аздельно предавшие себя исследованиям , совершили , конечно , как думает и Чернышевский , велик ий подвиг . Но и здесь он усматривает эгоистическое чувство , удовлетворить которое приятно . Сильнейшая страсть берет верх на д влечениями менее сильными и приносит их себе в жертву. Исходя из фейербаховских абстрактных пред ставлений о человеческой природе , Чернышевский полагал , что своей теор ией разумного эгоизма он возвеличивает человека . Он требо вал от человека , чтобы личные , индивидуальные интересы не расходились бы с общественны ми , не противоречили им , пользе и благу всего общества , а совпадали с ними , соот ветствовали им . Только такой р азумны й эгоизм он принимал и проповедовал . Он возвышал тех , кто хотел быть «вполне че ловеком» , кто , заботясь о собственном благосос тоянии , любил и других людей , вел полезную для общества деятельность и стремился бо роться против зла . Он рассматривал «тео р ию разумного эгоизма как моральн ую теорию «новых людей» . 5. Заключен ие. Таким образо м , изучив основные положения трудов Людвига Фейербаха можно сделать вывод о том , чт о антропологический материализм является главным принципом его философии . Челов ек есть органическое существо , которое живёт чувства ми , а знания получает из опыта . Людвиг Фейербах сделал антропологию своим универсаль ным философским принципом . На его основе он создает и свою социологию . Не менее в ажно , что он вскрыл связь идеализма с религией , показав , что их корень заключа ется в отрыве мышления от бытия и в превращении идей в самостоятельные сущности . Фейербах подверг глубокому и яркому анализ у происхождение и сущность религии . Однако он сводил её корни к психологии челове ка , к его сознанию , чувствам , прежде всего к чувству любви . Сам человек ес ть бог для другого человека . А человек относится к себе , как к Богу , когда он видит божественное в другом человеке. По Ф ейербаху , природа – основа духа . Она же должна явиться основой и но вой фил ософии , призванной раскрыть земную сущность ч еловека , которого природа наделила чувствами и разумом и психика которого зависит от его телесной организации , обладая вместе с тем качественной спецификой , несводимой к физиологическим процессам . Антроп о логиз м Фейербаха имел большое значение и в борьбе против идеалистических концепций тракто вки человека , против дуалистического противопоста вления в человеке духовного начала телесному , а также против вульгарного материализма . Рассмотрев позицию Н.Г . Черныше вского , можно говорить о том , что ф илософия Людвига Фейербаха оказала непосредствен ное влияние на творчество революционера – демократа . Взяв в качес тве методологической основы антрополо гический пр инцип в философии , Чернышевский поставил свое й задачей понять посредством его по возможности глубже также и явления обществен ной жизни . Он стре мился проводить этот пр инцип в области эстетики , этики , политэкономии и социологии . Антропологический принцип Черн ышевского есть материализм , по скольку он обра щен к природе , и идеализм , поскольк у он должен объяснить переход к истории . В своей теории разумного эгоизма Черн ышевский оправдал человека , который любит пре жде всего себя и делает всё ради собс твенной выгоды . В основе разнообразных челове ческих поступков ле жит мысль человека о его личной пользе , личном благе . Данна я теория направлена против идеализма и ре лигии. 6. Список использованной литерату ры : 1. Аникин А.В . «Путь исканий», М .: «Пол итиздат» , 1990 г. 2. Бертран Рассел «История западной философ ии», Новосибирск : «Издательство Новосибирского университета» , 2001 г. 3. Богомолов А.С . «Немецкая буржуазна я философия после 1865 года», М .: «Издательство Московского университета» , 1969 г. 4. Волкова А.И ., Горнев В.С ., Данильч енко Р.Н . «История философии», М .: ПРИО Р , 1997 г. 5. Галактионов А.А ., Никандров П.Ф . «Русская философия XI - XIX в.» Ленинград : «Наука» , 1970 г. 6. Голобоков В.Г . «Краткая история философии», М .: «О лимп» , 1996 г. 7. Евграфов В.Е . «История философии», М .: «Наука » , 1986 г. 8. Зенько вский В.В . «История русской философии» , т .1, Ростов-на- Дону : «Феникс» , 1999 г. 9. Кириллов В.И ., Попов С.И ., Чумаков А.Н . «Философия . Ча сть I .», М .: «Юристъ» , 1996 г . 10. Кохановский В.П ., Яковлев В.П . «История философии», Ростов-на- Дону : «Фен икс» , 1999 г. 11. Курбатов В.И . «История философии», Ростов-на- Дону : «Феникс» , 1997 г. 12. Невлева И.М . «Русская философия», М .: РД Л , 2000 г. 13. Фейербах Людвиг «Избранные философские произведения» , М .: «П олитиздат» , 1955 г. 14. Чернышевский Н. Г . «Избранные философские сочинения», М .: «П олитиздат» , 1950 г. 15. Шичалина Ю.А . «История философии» , М .: «Греко-латинский кабинет» , 1996 г.
© Рефератбанк, 2002 - 2017