Этносы и национальные интересы народов России

Оглавление Введение 3 1. Концепции понятия этноса в литературе 4 2. Формирование мифа о принадлежности к р усскому этносу 10 Заключение 30 Список литературы 32 Введение Человеческие общности имеют разную природу и ра зные формы бытия. В качестве таковых выступают, прежде всего, биологичес кие и социальные системы, которые, в свою очередь, порождают у людей опред елённые признаки, свойства и качества. В зависимости от набора тех или ин ых признаков, свойств и качеств, связывающих людей либо генетически, либ о социально, либо генетически и социально одновременно, возникают много численные образования. Подобные образования пр едставляют собой этносы. Речь в нашей работе пойдет о подобных образованиях на территории Российского государства от древнейших времен до современности. Главной задачей поставленной в работе, будет рассмотрения формирования мифа о принадлежности к ру сскому этносу и выявления нац иональных интересов народов России. Литература , использованная нами при работе , представляет собой монографии и периодические издание. Научные концепции Гумелева Л. Н. «Этногенез и би осфера земли», «От Руси до России: Очерки этнической истории», Брамлей Ю.В. « Оч ерки теории этноса » позволяют на теоретическом материале изучить представле ние об этносе и его развитии в историческом процессе. Работа Фроянова И.Я. «Начала русской истории» дае т возможность изучить формирования русской этнической гр уппы в период первых этническ их образований на территории сов ременной России. Монография Доронченкова А.И. «Ме жнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные п роблемы теории, истории и современной практики» дает представления о современных национальных процессах и проблемах Р оссии. Таким образом, представленная нами в работе, литература дает достаточно шир ок ий обзор информации для изучения поставленной задачи. 1. Концепции понятия этноса в литературе Одним из социальных объе дин ений людей в большие г руппы выступают этносы, которые, как и другие формы социальной реальност и, не возникают сами по себе или по воле каких-либо сверхъестественных сил, а обр азуются вследствие действия механизма мутации (мутагенеза) и в результа те и х борьбы за существование. Этносы , подобно людям, рождаются и умирают, составляя этногенез. Эт ногенез - многообразный процесс возникновения, развития, упадка, умирани я и, следовательно, исчезновения отдельных этносов. Этнос возникает в природе , в биосфере и может жит ь только в развивающейся биосфере. Он - биологиче н и связан с человеком, является специфической формой его существования . Поэтому познание этноса как общности людей во многом зависит от понима ния природы самого человека. Известно и доказано, в частности А.А. Ухтомским, что в каждом человеке (пси хологической цельности) формируется "доминанта", которая составляет гла вную систему рефлексов и благодаря которой живой организм устанавлива ет своё отношение к среде не как пассивный набл юд атель, а как актив ное существо. "Здесь, - утверждает А.А. Ухтомский, - организм мыслится как некая единица, реализующая целиком , как некое интегральное целое" 1 1 Ухтомский А.А. Избранные труды. Л., 1978. . Именно благодаря доминанте человек становится под вижной, энергетической, меняющейся системой и потому он (само) деятелен. А ктивность как раз означает способность человека к спонтанным, самопрои звольным изменениям без явного воздействия извне и порождает, формируе т, оттачивает механизмы своего собственного осуществления, своих собст венных органов - новообразований. Данная доминанта активности человека может быть перенесена и привлече на к объяснению этнических процессов. Чтобы жить на Земле, каждый этнос д олжен приспосабливаться (адаптироваться) к условиям ландшафта, усваива ть (приобретать) какие-то специфические черты и изменять своё поведение, т.е. он должен обладать пассионарностью - способностью и готовностью пер еделывать окружающий мир, включая и географическую среду. Пассионарнос ть не может рассматриваться вне этногенеза, а этногенез - без пассионарн ости. "Новое развитие, - пишет Л.Н. Гумилёв, - может вызвать лишь очередной па ссионарный толчок, при котором возникает новая пассионарная популяция. Но она отнюдь не реконструирует старый этнос, а создаёт новый, давая нача ло очередному витку этногенеза - творческого процесса, благодаря которо му Человечество не исчезло с лица Земли" 2 2 Гумилёв Л.Н. От Руси до России: Оче рки этнической истории. СПб. 1992. . Этнос есть форма коллективного бытия, присущая лишь человеку и потому он социален. Его (этнос) нельзя рассматривать односторонне - либо на стороне только природы (генетики), либо на стороне только социума. По природе он, п режде всего, биосоциален и находится на стыке природы и истории. Этнос, пр оживая в определённых географических и климатических условиях и своео бразным образом приспосабливаясь к ним, усваивает некоторые стереотип ы, ментальные установки, определяет традицию, создаёт этническую истори ю. « В спышки и затухания пассионарное» в разных регио нах Земли определяют наличие этнического разнообразия. Этот процесс пр оходит параллельно социальному развитию, постоянно взаимодействуя с п оследним. Здесь сочетаются история людей и история природы, то есть биос феры планеты" 3 3 Гумилёв Л.Н. Этноге нез и биосфер а Земли. Л., 1990. . Короче, этнос задан человеку его рождением и, проживая в определённом ла ндшафтном регионе, он приобретает соответствующие ему признаки, наприм ер, общность происхождения, расу, обычаи, обряды, традиции. Этносы возникают и объединяются в родоплеменные сообщества в период фо рмирования и становления самого человека, а общество изначально органи зуется как "этносоциальный организм" 4 4 Бромлей Ю.В. Очерки теории этнос а. М., 1983. , определяя в общественной жизни множество иных социальных образований. Этнос и этничность становятся базовыми ка тегориями для этнической идентификации. Каждый индивид принадлежит к определённому этносу. Осознание со сторон ы индивида своей принадлежности к данному этносу и означает этническую идентификацию. В свою очередь, этнос признаёт его в качестве своего. Это - внутренняя идентификация. Индивид, не принадлежащий к данному этносу, но как-то сталкивающийся с ни м, обладает внешней идентификацией, т.е. этнос признаёт его в качестве чуж ого. Осознанное самоопределение самого себя возникает в представления х (противопоставлениях) одного этноса по отношению к другому. Один этнос проецирует себя на другом этносе, формирует свой образ через образ друго го, тем самым обосновывая своё право на существование и утверждение свое й миссии на земле. Это не означает, однако, что этническая идентичность есть лишь субъектив ная категория и её не следует рассматривать со стороны объективного нач ала. В действительности этническая идентификация формируется на сторо не объективного и субъективного начала одновременно. Хорошо эту мысль в ыразил Н.Г. Скворцов. "Этническая идентификация, - пишет он, - базируется, пре жде всего, на осознании общности происхождения, традиций, ценностей, вер ований, ощущений исторической и межпоколенной преемственности. Механи змы этнической идентификации имеют субъективную, психологическую прир оду. Но при этом этничность обуславливается и поддерживается факторами, существующими для каждого отдельного индивида объективно" 5 5 Скворц ов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы //Этничность. Национальн ые отношения. Социальная практика: Сб. статей. СПб , 1995 . . Этносы, их идентичност ь - многомерное явление, кот орое не есть некий раз и навсегда данный стереоти п, они всегда находятся в движении, развитии, представляя собой, по верном у замечанию В.А. Тишкова, "процесс адаптации и изменений, а не встроенную в мироздание архетип ическую, изначальную структу ру" 6 6 Тишков В.А. Социально е и национальное в историко- ант ропологической перспективе //Вопро сы философии, 1990, №12. . Кровнородственные, территори альные, религиозные связи, образуемые в обществе, порождают в этносоциал ьном процессе род, племя, народность. По мере исторического развития этносы всё более и более охватываются (на полняются) социальным содержанием, социализируются, определяя условия и формы их дальнейшего существования. "По мере того, как человек выделялс я из животного мира, - подчёркивает М.Н. Росенко, - социальные законы станов ились ведущими и определяющими его бытие" 7 7 Росенко М.Н. Этнонациональные пр оцессы в современном обществе. (Философско-методо логичес кий анализ). СПб, 1996. . Этнос, таким образом, связан пр еимущественно с природой и обществом. Но иеловек не ограничивается толь ко биологической и социальной сущностью. Он по своей природе многокачес твенен. Человека представляют не только природа и общество, но и культур а. Ибо человек - творец культуры и вместе с тем её творение. Если социально е начало имманентно человеку, без которого его просто нет, то культура ха рактеризует определённую степень (уровень) развития данного (социально го) качества. Качественные характеристики человека, составляющие его ку льтуру (язык, научное, образовательное, эстетическое, нравственное, духо вное развитие), как раз выступают мерой его становления, мерой овладения им условиями и способами деятельности. Одновременно они являются меро й жизненной силы и пассионарное исторически данного этноса. Вне культуры немыслим синтез п рироды и общества. Равно как вне культуры настоящее и будущее людей лиша ется смысла. Благодаря культуре, пассионарности, идентичности каждый этнос, так или и наче, формирует социальные общности, а также чувство принадлежности к эт ой общности. Эти общности совместно организуют культурную, экономическ ую, социально-политическую жизнь. По мере развития и возвышения культуры в обществе на исторически данной этнической основе складываются нации. Человек по своему рождению (к примеру, мать - немка, а отец - русский) может п редставлять собой не один, а два (и более) этноса и вообще по отношению к да нному этносу быть "чужим". Свою же национальность он усваивает, обретает п рижизненно, врастая в культуру того или иного народа, представляя собой население (жителей) определённой страны. Однако культура и на ция, культурн ое и национальное не есть едино-порядковый проце сс. Между ними нельзя ставить знак равенства. Культура есть естественная реальность человеческой истории многих тыс ячелетий, она присуща всем этапам исторического развития. Нация не возни кает вне культуры, является её порождением, но не есть ещё сама культура. Ц енности культуры абсолютны и неоспоримы. Нация же кроме культуры включа ет в себя сеть коммуникаций как основу этнического бытия, в частности, об щность языка, единство территории, одинаковость экономических связей (н апример, рыночных). Мировая цивилизация знает различные типы и формы эт нонациональных отношений. Было время, когда отде льные этносы и нации в силу разных причин стремились жить изолированно о т других. Первоначально этносы жили разрозненно. Однако в процессе этног енеза и по мере исторического развития у отдельных этносов появляется п отребность получения дополнительных ресурсов жизнеобеспечения и необ ходимость увеличения численности для собственного выживания и, следов ательно, стремление к расширению территорий за счёт других. Начинается к олонизация одних народов другими. Появились привилегированные этносы и нижестоящие, подчинённые. Как раз в этнонациональных дифференциациях, как правило, коренятся причины межэтнических конфликтов и войн, потому ч то этносы по отношению друг к другу могут быть совместимыми (комплимента рными) и несовместимыми. Как правило, они стремятся к доминированию, само утверждению, в том числе и через культурную экспансию. В результате на одной этнической базе могут возникнуть разные нации и, н аоборот, смешение (скрещивание) нескольких этносов может породить одну н ацию. Нации могут иметь смешанный этнический состав и они, как правило, мн огонациональны. Сегодня этнический состав населения различных стран м ира всё больше перемешивается и этнорасовая структура многих современ ных стран является полиэтничной, но функционирующей в рамках единых нац ий, подчиняющихся её социальным законам и требованиям. Человек этническ ий, врастая в культуру исторического народа, обретая её, становится носи телем (субъектом) данных национальных (межнациональных) отношений, исход ным пунктом их анализа. Национальная политика в полиэтническом обществ е, в основе которого лежат этнонациональные и межнациональные отношени я, является исключительно тонким, деликатным дел ом. Она должна учитывать всевозможные политичес кие, экономические, социальные и нравственные последствия. Нации как социальные общности на определённом этапе общественного раз вития предполагают собственную форму государственности. Государство - общественный союз людей - наделяется политической властью, и его деятель ность направляется на обеспечение интересов всех этносов, всех наций. Он о (государство) преследует разнообразные цели и осуществляет власть над своими гражданами, принуждая их повиноваться известным нормам, соблюда ть известные правила и законы. Нации выступают основой целостности государства и поэтому имеют некую субстанцию, характеризующую возможности самоорганизации. В зависимост и от отношения к национальной целостности государств (их сохранению и ук реплению) меняются основные характеристики, свойственные нации. В общем и целом этнос, связанный главным образом природой и обществом, и н ация, связанная преимущественно культурой и обществом - не тождественны . Вместе с тем понимание этноса, нации и всего, что связано с их характерис тиками, нельзя сводить только к природе или только к социуму, или только к культуре. Все они (природа, социум, культура) представляют собой не просто их арифметическое сложение, а синтез, интегрированное целое, в котором о дно не существует без другого, порождая этносы, нации, государства. Челов ек не может существовать вне природы, социума, культуры, изолироваться о т них. Причём он не рядоположен им, существует не наряду с ними (как внешни й наблюдатель). Человек сам есть такое системное образование - специфиче ское, не сводимое к иным образованиям - которое включено в единую цепь мир овых процессов. Это тем более убеждает нас в том, что существует три типа о бщности людей (природная, социальная, культурная) и каждая из этих общнос тей осознаётся входящими в неё индивидами в соответствии с их природой и своеобразием. 2 . Формирование мифа о принадлежно сти к русскому этнос у Россия исторически сложилась как полиэтническа я общность и многонациональное государство. Этн огенез и полито генез российского народа своими корнями уходят в древние времена, которые связаны с жизнью и бытом славя нских этносов и племён. В его многовековой истории сложилось множество э тносов, каждый из которых оказывал то или иное влияние на ход этногенеза России. В истории российских нар одов было всё - и глубокая рели гиозность, и широкая этническая терпимость, и традиции вечевой вольности, и княжеские междуусобицы, и система абсолю тной власти. Одни традиции и правила поведения вырабатывались в процесс е собственного действия и развития, другие - заимствовались у других нар одов. По мере поступательного развития российской (русской) истории созд аётся культурная традиция, вместе с которой образуются нации. Культурна я традиция базируется в основном на православии, порождая неразрывност ь исторической преемственности. Создавая культурную традицию, формиру я нации, российские (евразийские) народы строили общую государственност ь, исходя из принципа первичности прав каждой нации и каждого народа на о пределённый образ жизни. На Руси этот принцип во п лотился в концепции общинности, соборности, колл ективизма. В начале славянские этносы и п лемена - поляне, древляне, дреговичи, словене, полочане - формировали союз родственных племён, которые полностью укладывались в рамки родоплемен ных отношений. По мере естественного роста населения, его культуры, а так же изменений, происходящих в отдельных родах и племенах, формируются кач ественно иные племенные образования, уже не умещающиеся в границах родо племенного быта. Названные союзы, являясь крупными объединениями племё н, окрашиваются в политические тона, становясь инструментом государств енности, но, по справедливому утверждению И.Я. Фроянова, ещё "примитивной и часто эфемерной" 8 8 Фроянов И.Я. Начала русско й истории. Избранное. М., 2001. . В исторически данный процесс были втянуты и меря, и весь, и мурома, и мещер а, и другие финно-угорские и тюркские племена не в результате межэтничес ких завоеваний, а благодаря мирному сожительству и постепенному при нал ичии неосвоенных земель расселению славян на восток. В итоге указанного процесса и на основе складывающихся союзов славянск их племён образуется русский этнос, благодаря которому формируется пол итическое сообщество, а затем многонациональное госу дарство с центром в Киеве. Киевская Р усь играла интегрирующую роль по отношению к восточным славянам и други м народам. В ней отношения между русскими и нерусскими складывались не к ак отношения господства и подчинения, напротив, как отношения уважения д руг к другу, как отношения совместной защиты от внешних врагов. Положительное воздействие на создание и консолидацию древнерусского э тноса , и становление его госуд арственности оказало вве дение христианства на Руси (988 г.). С эт ого времени понятия "русский" и "православный" воспринимаются как иденти чные. На рубеже X - XI столетий происх одит распад родоплеменных отношений и размещение населения совершаетс я уже не по кровнородственному, а по территориальному принципу, что неиз бежно ведёт к окончательному утверждению государственности. Процесс формирования и развития российской государственности на протя жении ряда столетий проходил в различных формах и порождал существенны е изменения в этнических и национальных структурах. Данный процесс носи л внутренне противоречивый, неоднозначный характер, он зачастую не осмы сливался теоретически и складывался так, как диктовали обстоятельства места и времени. Вполне понятно, что национальная политика России не име ла стратегически обоснованной концепции развития и познания. После расчленения некогда единой Руси вследствие внутренних противоре чий и монголо-татарского нашествия ( XIII в.) развитие России пошло по пути формирования цен трализма вокруг Москвы, установления и укрепления империи. Одновременн о под влиянием внешних и внутренних политических факторов из древнерус ского этноса образуется белорусская, русская и украинская нации. В последующей истории полиэтнического и межнационального развития Рос сии было всё: с одной стороны, отдельные проявления автономии, федерализ ма, конфедерации и даже самоуправления, с другой - имели место факты унифи кации, дискриминации, колонизации, насильственной ассимиляции и христи анизации. Так, Великое княжество Финляндское, войдя в состав Российской империи в результате русско-шведской войны 1808 -1809 гг., фактически имело автономные права, самостоятельную систему управления, находилось с Россией в конфедеративных отношениях ( четырёхсословный сейм, собственная валюта, два государственных языка, о собая система налогообложения, приоритет финских законодательных акто в перед российскими законами). Противоречивость национальной политики особенно явственно прослежив ается в отношениях России с Украиной и России с Польшей. Известно, что в 1754 г. происходит восс оединение Украины с Московским царством с сохранением внутреннего сам оуправления, а вместе с тем при Екатерине II ликвидируется дан ное самоуправление, совершается передел земель тогдаш ней Малороссии по губернскому принципу. Известно также, что в 1815 г. в Царстве Польском принимается "Учредит ельная хартия", согласно которой учреждается специфическая конституци онная форма правления с двухпалатным сеймом, а вместе с тем после восста ния 1830 г. названная хартия отменяетс я, происходит раздел Польши на несколько губерний во главе с назначенным сверху и присланным из Петербурга губернатором. Вообще национальная политика в России в основном осуществлялась в конт ексте имперского унитаризма. Покорение Кавказа, Самарканда, Бухары, коло низация Зауралья, Сибири и Дальнего Востока, многолетнее социальное угн етение всех народов в условиях крепостного права и привилегированного положения одних сословий по отношению к другим подтверждают верность т езиса о том, что дореволюционная Россия была "тюрьмой народов". Однако сле дует оговориться, что русские не были имперской нацией. Россия была импе рией, но империей особого рода, где не было господствующей нации и чётког о деления на метрополию и колонии. Общая историческая тенденция в России объективно вела, с одной стороны, к унификации этнонациональных структу р, с другой - к росту национального самосознания и подъёму национально-ос вободительного движения. Государственность, национально-этнические процессы в российском общес тве, как и другие исторические явления, не неподвижны во времени и простр анстве. Так, с победой социалистической революции ( 1917 г.) в российском обществе начинают доминироват ь классы, а все остальные социальные общности играют роль зависимую от н их, выполняя лишь периферийные функции. Классовая система координат в на циональном вопросе становится основой политики советск ого государства, представлявшей со бой одну из форм диктатуры пролетариата. Утверждалось, что построение социалистического общества требует не на ционального (этнического), а интернационального объединения людей, в цен тре которого н аходятся "не интересы наций, а и нтересы братства, солидарности рабочих разных наций" 9 9 Ле ни н В.И. Полн. собр. соч., т. 27. . Считалос ь, что для сохранения единства территории советской России необходимы р авенство и суверенность её народов, их право на свободное самоопределен ие вплоть до отделения и создания государства, отмена национальных и нац ионально-ре лигиозных привилегий и ограничен ий, свободное развитие населяющих страну национа льных меньшинств и этнографических групп. В истории советской России, разумеется, происходили существенные социа льно-политические перемены, которые обусловливали принятие тех или ины х конституционных актов, в том числе и по национальному вопросу. Но в цело м идеи и принципы национальной политики, провозглашённые В.И. Лениным в Д екларации прав народов России от 2 ноября 1917 г., в основном были зафиксированы и в Конституции РСФСР 1918 г., и в Конституции СССР 1936 г., и в Конституции СССР 1977 г. Теоретики социализма по национальному вопросу исходили из того, что по м ере формирования межэтнических общностей с их общими чертами культуры, общими ценностями, целями развития и единым самосознанием образуется н екая новая "социально-историческая общность", которая ведёт не к раствор ению и исчезновению этносов, а к интеграции и слиянию наций. Так и случило сь в ходе социалистического строительства. В 70-е гг. XX в. выдвигается формула "но вая историческая и интернациональная общность - советский народ". В СССР и теоретически, и практически задумывалось и строилось не национальное, а наднациональное (советское) государство, которое, в свою очередь, предп олагало не этническую, а советскую идентичность. В обществе провозглаша ются "дружба и равноправие народов", "расцвет наций". Следует признать, что социально-гуманитарные науки в советское время бы ли обречены на исследование только положительных сторон государственн ой политики в области национальных и межнациональных отношений. Позити вные сдвиги в национальных отношениях имели место в обществе и не замеча ть их, равно как и абсолютизировать, просто недопустимо. Во-первых, за 70 лет Советской власти произошло существенное выравнивание уровней развити я наций и регионов их проживания, во-вторых, произошёл значительный сдви г в культурном, образовательном уровне развития наций, в области научных исследований. Например, во всех союзных республиках были открыты национ альные академии наук. Общее по Союзу количество учёных, насчитывавшее в 1940 г. 98,3 тыс. человек, к 1986 г. составило 1500,5 тыс. исследователей. Однако разв итие наций и отношений между ними - процесс сложный. Провозглашение идей и принципов национальной го сударственности и реализация их в практической деятельности далека не равнозн ачны. Порывы и официальные заяв ления, провозглашаемые со стороны государства, часто пр окламировали лучшие устремления (добровольность вхождения в Союз, прав о свободного выхода из него, равенство субъектов союзной федерации, выра внивание уровня развития наций), но действительное осуществление нацио нальной политики проходило нередко вопреки желаниям и обещаниям путём административных, экономических методов, как правило, из единого центра . В об ществе государство господствова ло над человеком, т.е. являлось тоталитарным. Выполнение Конституций в СССР принимало часто формальный характер, что приводило к беззаконию в обществе, к грубой массовой депортации целых на родов из мест их традиционного проживания. Это явилось трагедией чеченц ев, ингушей, крымских татар, немцев и других наций и этносов. Да и каждый ре прессированный индивид, прошедший ГУЛАГ, имел своё национальное лицо и п ринадлежность к тому или иному этносу. Между тем любые проявления межэтн ической розни либо замалчивались, либо решительно пресекались. Причин такого положения много. Прежде всего , сказалось, по признанию В.И. Ленина, отсутствие у строите лей нового общества необходимой " культурности, у мения управлять" 1 10 Лени н В.И. Полн. собр. соч., т. 45.0 . Действительно, доставшийся из прошлого человеч еский материал не соответствовал планам, идеям и потребностям нового об щества. Требовались ликвидация безграмотности и повышение образовател ьного уровня взрослого населения, создание колоссальной сети учебных з аведений, централизованная и систематическая просветительская деятел ьность, создание библиотек и читален, издание книг для массового читател я, кинофильмы, театры, музеи, концерты, радио. Люди переносили большие труд ности, связанные с бытом, чтобы только получить образование, приобщиться к культуре. Тяга миллионов людей к культуре была настолько сильной, что е ё не могла остановить никакая сила. За годы советской власти сделано было немало. Но одновременно в обществе шло нивелирование, обезличиван ие отдельных этносов, наций, народов, их культур. Национальн о культура всех народов могла проявляться только по форме, а по содержан ию она должна оставаться социалистической в соответствии с принципами социалистического реализма. На определённом этапе развития общества б ыло объявлено, что национальный вопрос уже решён окончательно. Возможно сти периодического воспроизводства национального вопроса ушли на пери ферию социального заказа. "Вопреки искреннему же ланию решить национальный вопрос во благо всех н ародов России в её национальной политике, - справедливо пишет А.И. Доронче нков, - ощущался дефицит научного подхода, гибкости, гласности, энергии и д инамизма, воистину творческого осмысления новых явлений в жизни наций. Н ациональная сфера общественно-политических отношений на многие годы о казалась вне зоны критики" 1 11 Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики. Этнополи тологический очерк, СПб., 1995.1 . Таким образом, создав национальные и автономные республики внутри СССР по этническому и национальному признаку, выдвинув идею наднационально го государства и "советскую" идентичность с "советским" самосознанием, об щество тем самым обеспечивало сближение народов, но вместе с тем способс твовало и национальному пробуждению и самосознанию. Соответственно та кой политике в обществе обозначились две тенденции - т енденция сохранения и укрепления единства всех этносов, наций, народо в страны и тенденция этнополити ческой мобилизации, суверенитета и сепаратизма. Националь ные и интернациональные процессы к концу 80-х гг. оказались подверженными множеству деформаций, которые были вызваны тем, что на протяжении всей с оветской истории национальному фактору не придавалось того значения, к оторое он действительно занимал (должен занимать) в обществ е. Ложный тезис о беспроблемное тенденци й в этнической сфере, утверждение об окончательном решении национально го вопроса в СССР породили пренебрежительное отношение к вопросам наци онального бытия. С переходом общества к демократии (на рубеже 80 -90-х гг. XX столетия) реальные процес сы столкнулись с острыми конфликтами на национальной почве. Развернула сь политическая борьба (где подспудно, а где открыто), в которую активно вк лючились не только подлинно национальные, но и экстремистские национал- шовинистические силы. Между союзными и автономными республиками начал ась "война законов", когда республиканские, представительные органы стал и принимать государственные акты о примате своих законов над общесоюзн ым законодательством, а союзные инстанции - отменять эти и подобные им ре шения. В союзных республиках по нарастающей линии беру т верх нациоцентризм, фактор эт нопо литической мобилизации, укрепляются националистические воззрения, уст анавливаются эмоциональная напряжённость и острота в межэтнических и межнациональных отношениях, появляются надежды на удовлетворение наци ональных потребностей за счёт внутриреспубликанских ресурсов, что (при системном кризисе общест ва, распаде государственности, ослаблении внутрисоюзного аппарата) сти мулировало их движение в сторону суверенизации. Проходит "парад" суверен итетов республик, а вслед ему - развал Союза и соответственно их отказ от Д оговора 1922 г. Развал Союза стал возможен в силу разных причин не только объективного, но, прежде всего, субъективного порядка. Выдвинутый лозунг "Сколько суве ренитета могут проглотить республики - пусть берут" - одна из причин ликви дации советского союзного государства. Нельзя недооценивать в развале Союза роль внешнего фактора 1 12 Гумилёв Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. СПб. 1992.2 . Недооценка национального фактора на протяжении всей советской истории , подмена национально-этнических интересов классовыми, космополитичес кая коммунистическая идеология с её "всеобщим пролетарским братством в сех народов", "умиранием государства", подчинение национально-государств енных интересов России интересам мировой революции подрывали основы и сторического бытия. Тотальное насилие становится главным средством ра зрушения данных основ. Уничтожение целых сословий и классов, а также инт еллигенции как мыслящего слоя нации, удар по русскому православию, раска зачивание, раскрестьянивание, административное перекраивание границ, выселение и переселение (депортация) целых народов с обжитых ими земель, репрессии вплоть до физического уничтожения - тому сви детельства. Вместе с тем игнорировалась национальная составляющая Рос сии, уничтожалась её национальная специфика. После развала Союза Россия становится одним из сув е ренных, независимых государств, с принятием Конституции 1993 г. Российской Федерацией Россия п о-прежнему остаётся уникальным полиэтническим, многонациональным и мн огорегиональным образованием. Население современной России характери зуется исключительным разнообразием этносов, наций, народов (и по числен ности, и по своеобразию языков и культур), большой этнической пестротой, т ерриториальной локализацией наиболее многочисленных этносов со своим и природно-климатическими условиями существования, этнически смешанны ми семьями и др. Сегодня общее число людей в России достигает 150 млн. человек. В ней прожива ет более 200 наций, народностей, разноплеменных этнических групп. Это - тюрк ская группа (башкиры, татары, тувинцы, хакасы, чуваши, якуты), монгольская г руппа (буряты, калмыки), т унгусо-маньчжурская гру ппа (эве ны, эвенки), финно-угорская группа (марийцы , мордва, коми), нахско-дагестанская группа (аварцы, ингуши, лезгины, чеченц ы), абхазо-адыгская группа (адыгейцы, кабардинцы, черкесы) и другие этносы, нации и народы России. 80% её населения составляют русские люди. В литерату ре немало указывается на особую роль русского этноса в историческом фор мировании и развитии России. И это справедливо. Ибо без русского этноса н е может быть России и всего, что связано с ней. В российском обществе имеют место так называемые титульные народы, давшие название республикам, авт ономным округам и автономным областям. Значительными этническими груп пами на территории России представлены азербайджанцы, армяне, белорусы, грузины, казахи, молдаване, узбеки, украинцы. Словом, Россия, в которой мы живём, едина, у народов, живущих в ней, много общ его, поскольку многие тенденции в национальном и политическом развитии её наций и регионов весьма схожи. Вместе с тем она многолика и разнообраз на, так как у каждой её нации, в каждом регионе имеет место своеобразие сущ ествующих культур, языков, традиций. Россия являет собой сообщество деся тков наций и народов, связанных между собой множеством разнообразных ни тей. У них разные не только исторические судьбы, но и в весьма существенно й степени сегодняшние реалии. Чтобы не потерялась другая, никак не менее важная сторона дела, необходимо помнить, что народы России столетиями жи вут и трудятся вместе в одном геополитическом пространстве. Ныне мы вправе утверждать, что Россия, переварив большевизм с его тоталь ным насилием, с его инонациональными, наднациональными ценностями и сим волами веры, вернув православие и мусульманство в общество, встав на пут ь возрождения народов, на путь демократии и свобод граждан, остаётся сам одостаточной со своим историческим опытом, со своими традициями, национ ально-ориентированной культурой, менталитетом наций, самобытными духо вными основами. Народы России не изолированы друг от друга, а идут вместе путём созидания - такова реальность и, несомненно, такова перспектива. Но это одна сторона современной России. Другая - с развалом Союза в России формируется общество, характеризующееся первоначальным накоплением к апитала, хищнической приватизацией собственности, культом денег и наси лия, а вместе с этим в данное об щество приходят на ционализм, де популяция наций, межнациональные к онфликты, война в Чечне. Россия конца XX - н ачала XXI в. в проце ссе этнонацио нального и культурного взаимодейс твия её народов наполняется множеством противоречий и нерешённых проб лем. Прежде всего, этноисторическое, национально-административное, этнопси хологическое развитие России объективно ориентирует её народы на возр ождение и развитие вековых традиций, связанных с культурным своеобрази ем и духовностью как основой всякой цивилизации, в том числе и российско й. Вместе с тем современная государственная политика направляет весь на циональный потенциал на внедрение в общество западного образа жизни и ф ормирование негативного образа нашего прошлого. Это означает, что Россия начала руководствоваться европейскими принци пами. "Изучать иной опыт можно и должно, но стоит помнить, что это именно чу жой опыт" 1 13 Гумилёв Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. СПб. 1992.3 . Прежде всего, Россия (по Л.Н. Гумилёву) моложе Западной Европы лет на 500. Запа дноевропейский мир пришёл к естественному финалу своей этнической ист ории. В то же время "на ш возраст, уровень пассионарное , - утверждает Л.Н. Гумилёв, - предполагает иные импер ативы поведения" 1 14 Т ам же.4 . Вполне понятно, почему современная Россия в своей национальной политик е снова сталкивается с тем, что уводит её за национальные пределы России как России. Далее, с возвратом религи и в России (прежде всего православия и мусульманства), с возрождением пра вославной культуры создаются возможности для общинного, соборного, кол лективистского проявления человека. Вместе с тем с приходом в общество з ападных ценностей устанавливаются индивидуализм, либерализм, формальн ая буржуазная демократия, порождённые системой римского права и идеями протестантизма. "Конечно, - замечает Л.Н. Гумилёв, - можно попытаться "войти в круг цивилизованных народов", то есть чужой суперэтнос. Но, к сожалению, н ичто не даётся даром. Надо осознавать, что ценой присоединения в любом сл учае будет полный отказ от отечественных традиций и последующая ассими ляция" 1 15 Гуми лёв Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. СП б. 1992.5 . Всё это ведёт к потере российской духовности, к нравственной деградации её народов и как следствие - разложению и вымиранию её этносов и наций. Россия не пустое этногр афическое и геополитичес кое про странство, в которое можно привнести любу ю государственную форму и любое право собственности. Сегодня кризис в Ро ссии носит системный характер. Он охватывает все сферы общественной жиз ни, но наиболее тяжкие его последствия ощущаются в сфере духа. Подрыв дух овных основ нации, потеря нравственных ориентиров, угроза духовно-нравс твенного перерождения и даже вырождения - всё это свидетельствует об исч ерпании саморазвития страны, о необходимости крепить национальный дух, национальную волю, национальную энергию, национальное достоинство. Нац иональные интересы народов России - вот что должно быть поставлено во гл аву угла политики современного государства. И ещё, н ыне в российском об ществе господствует экономико-центристский подход, суть которого - нала дить эффективную экономику, а остальные проблемы решатся будто бы сами с обой. При таком подходе человек не становится центром материального, как и всякого осуществляемого им производства; он оттесняется на второй пла н. Вместе с тем указанный подход применительно к современным формам хозя йствования усиливает отчуждение общественного индивида, поскольку теп ерь (и на словах и фактически) целью всякого развития является прибыль, на жива, а не человек, его уникальная культура и цивилизация. Каждый этнос, каждая нация, оказавшись в этих сложных и противоречивых у словиях, стремится, с одной стороны, сохранить свою культурно-языковую с амобытность, укрепить свою самостоятельность, с другой - удержать, выжит ь, развить себя в рамках сложившихся интеграции и интернационализации. Я вно складываются две тенденции - тенденция, консолидирующая общество, и тенденция, ведущая к межэтническим и межнациональным конфликтам. Вообщ е "вся история России, - справедливо замечает З.В. Сикевич, - это непрерывная борьба взаимоисключающих противоположностей, заложенных в коллективн ое самовыражение не одним только необъятным пространством, но и евразий ским характером культурно-исторической почвы" 1 16 Сикевич З.В. Социология и психология национальных отноше ний. Учеб. пособие. СПб., 1999.6 . Так сложилось исторически, что Россия сделалась альтернативой, католическому Западу, причём во всём - религии, куль туре, об разе жизни, структуре ценностей, выборе пути развития. Сказанное совсем не означает, что мы лучше или хуже. Мы - просто другие. Россия - особая цивили зация, особый внутренний мир со своими особыми интересами и внутренними пружинами, собственной логикой развития. "Каждый раз - замечает Н.Н. Моисеев, - принятие чужой веры, чу ждой нам идеологии, а значит, и чужого образа жизни оборачивалось для вос точных славян трагедией" 1 17 Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели// Социа льно-г уманитарные знания, 1999, № 6.7 . Современная Россия в политико срормационном плане осуществляет переход к капитализации общества, государственно-политическому устройству по западному образ цу, к системе либеральных ценностей. В основе данного перехода остаются классовые отношения как отношения собственности и власти, как буржуазн ые отношения. В отличие от классов этнокультурные общности России имеют куда более гл убокие исторические корни, которые восходят к кровнородственным и родо племенным формам общности и которые в своём историческом развитии форм ируют российскую цивилизацию с её духовностью и этнокультурным своеоб разием народов. В духовных пластах этнических культур как бы законсерви ровались, сохранились в течение столетий первозданные мифологи ческая образность и та изначаль ность форм жизни, которые, по определению К.Г. Юнга, являются воспроизведе нием д еятельности людей архетипов бес сознательного 1 18 Юнг К.Г. О психолог ии восточных религий и философии. М., 1994. 8 . Анализ развития современного российского общества показывает, что зде сь имеет место абсолютизация политико-формационного принципа переходн ых форм, с одной стороны, и недооценка (да и игнорирование) духовных и этно культурных особенностей его самодвижения, менталитета человека - с друг ой. Глубоко прав Н.Г. Козин, который утверждает, что "историю делают не фант омы, а живые, конкретные люди, которые вступают в активное историческое и культурное творчество не просто как индивиды, а как социально и экономич ески и этнокультурно объединённые сообщества" 1 19 Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке). Саратов, 1996.9 . Абсолютизация политико-формационного принципа перехода общества от од ной формации к другой и игнорирование духовных и этнокультурных особен ностей его самодвижения ведёт одновременно к однолинейному развитию. О днако только осознание принципиальной нелинейности социального и псих ологического развития, незамкнутости внешнего и внутреннего мира, нера вномерности как естественного состояния любой живой системы позволяют говорить о смене парадигмы нашего мышления, о переосмыслении отношений человека с окружающим миром и друг с другом, остро ставят вопрос о нравст венных ценностях как сущности культуры, о нравственном императиве как е динственном шансе на выживание и развитие. Сущность нации, как известно, в её культуре и высшем цвете культуры - духовности. Поэтому достижение ме жнационального мира в условиях широкого движения за национальное возр ождение полагает, прежде всего, общий рост культуры всех наций и народов и осуществление диалога культур. Именно установление диалога культур между враждующими сторонами может разрешить этнические конфликты и межнациональные противоречия. Благо даря диалогу культур можно найти человеческие средства и гуманистичес кий смысл для движения навстречу друг другу и понимания друг друга. Диалог - форма общения между людьми, нациями, народами. Нет диалога - нет на циональной политики. Диалог культур - диалог, осуществляемый посредство м взаимного познания культур, посредством культуры диалога, культуры вз аимообщения. Основой диалога культур является конструктивность и логи ка здравого смысла, а результатом - урегулирование конфликтов, координац ия действий, организация и укрепление сотрудничества. Диалог культур по лагает отказ от насилия, взаимный поиск истины и правды мирными средства ми, уважение к интересам и правам другой стороны, доброжелательность, бе скорыстие, терпимость и справедливость. Синергетика, открывающая общие законы функционирования сложных и сверхсложных систем, позволяет поня ть, что в нашу эпоху исключительно важен именно диалог культур, отрицающ ий какие-либо формы насилия между этносами, нациями и народами. Главное в диалоге культур - это язык, который, как никакой другой атрибут о бщественного развития, может сыграть (и играет) исключительную, объединя ющую роль в межнациональных отношениях. В языке запечатляется историче ский опыт народа, его культура, энергия освоения материального и духовно го мира. В наши дни, когда так усилилось взаимообщение и взаимопроникновение меж ду раз ными нациями, народами, странам и, ещё больше возрастает значение языка как средства обитан ия и общения людей и важнейшего источника информации в мире. И очень важн о, чтобы язык не только не превращался средство самоотчуждения и самоизоляции народа, в орудие бо рьбы в межнациональных конфликтах, но, напротив, служил бы единению наро дов, лучшему взаимопониманию. Языковая ситуация в Российской Федерации характеризуется сложностью ф орм языкового существования, что обусловлено многонациональным составом государства и что тре б ует новых форм развития современных языков народов России, совершенств ования двуязычия и гармонизации межнациональных отношений, обновления языковой политики и языкового строительства в современном мире. Подмен а в общественном сознании содержательности понятий, загрязнения языка, искажения звучания родной речи, насаждение и неуместное употребление и ноязычных слов ведут к нарушению исторически сложившейся иерархии цен ностей, к искажению понимания мира, непониманию народами друг друга, рас человечиванию и общей деградации нашего бытия. Вот почему одна из основных (если не главная) задач нового века в России - с охранить и развить языки всех её наций и народов, в том числе и "великий, мо гучий, правдивый и свободный русский язык", найти формы и методы их защиты , продолжить для поколений одухотворённое и образное слово родной речи. Многообразие культур, языков в обществе не отрицает, а напротив, предпол агает единство России. Ибо единство и всеединство всех наций и народов Р оссии полагает громадное (бесконечное) число самых разнообразных культ ур, свобод, форм нравственных связей и движений, но со своим собственным л ицом. Мир развивается, прежде всего, постольку, поскольку находятся сист емы, поддерживающие вариантность. Конечно, степень развития различных этносов и наций, населяющих Россию, далеко не одинакова. Каждый этнос и каждая нация имеют свой этнический в озраст, обладают соответствующим им пассионарным потенциалом. Но это не значит, что одни из них являются отсталыми народами, а другие - прогрессив ными. Различные уровни развития - это не проблема опоздания. Просто каждо е сообщество имеет собственную культуру, способ и темп развития. Благодаря культурно-этническому многообразию и национально-культурно й ментальности наций и народностей российское общество обладает неогр аниченными способностями к приспособлению, адаптируясь к изменяющимся условиям его существования, причём всегда no -разному. Любое общество, р азумеется, что-то абсорбирует из опыта соседей, но никогда не становится точной копией сообществ, которые его окружают. Копирование заданных обр азцов развития - это нонсенс в нашей ситуации. В особом положении находятся народы Содружества Независимых Государст в, отношения между которыми складывались веками на едином евразийском п ространстве. Ныне вырабо тка и принятие гуманистического миропонимания как базовой стратегии с оциального и национального развития становятся приоритетной историче ской задачей, стоящей перед человечеством в XXI в. Для народов СНГ это особ енно актуально. Сегодня они оказались в весьма противоречивой ситуации. С одной стороны, существует мощный духовный потенциал, наработанный пре дшествующими поколениями, сохраняются исторические традиции культурн ых связей и духовной общности народов Евразии, с другой - данный потенциа л всё ещё не востребован в должной мере и разрушается под воздействием "м ассовой культуры" и "чёрных пиаровских технологий". Духовно-культурное п ространство Евразии должно быть восстановлено и иметь надёжную идейно- организационную основу для своего дальнейшего укрепления. Исторически сложившееся геополитическое и экономическое единство народов Евразии должно быть обеспечено духовно-культурным многообразием, интеграцией богатейшего наследия Запада и Востока. Единство народов современной России немыслимо без усиления роли государства в обществе. До последнег о времени под усилением государства понималось увеличение его возможн остей к насилию, агрессии, цинизму. На самом деле государство становится сильным (самодостаточным, независимым), если вся его деятельность направ лена на построение гуманистически ориентированного, демократического , экономически развитого, просвещённого общества. Государство сущест вует для человека, а не человек для государства. И в этом случае единство наций и народов об еспечивается не силой государства, ведущей к национал ьным конфликтам и конфронтация, а то й его силой, которая гарантирует в обществе рост культуры, её диалог. Если пребывание той или иной нации под общей крышей российского государства создаёт благоприятные условия развития и открывает справедливый досту п к ресурсам, культуре, вхождение во власть, участие в распределении дохо дов, то это и будет означать действительно федеративное, демократическо е устройство государства. Вполне закономерно, что в современных условиях государственного строи тельства нельзя не учитывать национальный фактор, его потенции, интер есы, потребности. Р.Г. Абдулати пов прав в своём утверждении, что "мы обречены в ближайшее вр емя строить нашу Федерацию с учётом и территориального и национального кризиса. Хотим мы этого или нет" 2 20 Состояние и перспективы российского фе дерализма: политика, право, экономика //Социально-политический журнал, 1997, № 14.0 . По справедливому замечанию ГС. Денисовой «без учёта интересов естественно сложи вшихся социал ьно-природных орга низ мов , какими выступают этносы, не может быть сформиро вано единое государственное целое в политическом обществе" 2 21 Денисова ГС. Эт нический фактор в политической жизни Росси и 90-х годов. Ростов н/Д. 1994.1 . До последнего времени в теории и практике государственного строительс тва подчёркивалась роль общества (политики, экономики и др.) на межнацион альные отношения и недооценивалось значение национальной политики на развитие общества. Учёт интересов этносов, наций полиэтнической России, обеспечение её единства ведёт к самовыражению, самоопределению и самоу тверждению народов. Идея национального своеобразия означает существен ную культурную ценность, позволяет сохранить в человеке нравственные о сновы, воспитать в нём национальное самосознание, гордость за принадлеж ность к великой России. Национальное самосознание современного российского человека сложно, в нутренне противоречиво и полиэтнично. Оно не сводится к некоему набору о собых свойств, отличающих представителей того или иного народа. У каждог о народа свой менталитет со своими философскими, культурно-исторически ми и социально-психологическими предпосылками. В российском человеке и сторически были заложены нравственно-культурная традиция и колпективи стско-социалистические ценности с их общинностью, соборностью, стремле нием к социальной справедливости. Заключение За последние годы вместе с капитализацией в росс ийское общество проникают ценности, возникшие на Западе (индивидуализм, рационализм, прагматизм, приоритет личного по отношению к общественном у и приоритет материального по отношению к духовному). На формирование м енталитета оказывают влияние и криминально-мафиозные проявления отдел ьных групп в обществе. Некоторые исследователи указывают на противореч ивость российского характера, его иррациональность, непрактичность и т. п. Я - русский и горжусь тем, что являюсь русским человеком. Это значит, что мо я этническая принадлежность задана вместе с рождением, что она есть само собой разумеющаяся данность с определённым миром осознания и ощущения. Но я есть русский и по национальности, поскольку для меня Россия - не прост о антропологическая, но и культурная, социальная, государственная опред елённость. И потому, живя в мультиэтнической России, я горжусь тем, что вме сте с представителями других этносов являюсь российским человеком. Мои чувства к России никоим образом не отрицают, напротив, полагают любовь к человечеству. Ибо в основе человечества лежит человечность, гуманистический смысл его су ществования. И я знаю и верю, что в противовес государственному началу, ст руктурам властного контроля с их принуждением, патронажем приходит (жив ёт, " работает") гражданское общество, принося людям подлинную свободу, самодеятельность, самоко нтроль, внутренний голос индивидуальной совести и действия. Человек к эт ому идёт, должен идти и придет. "Всё, что доступно, - утверждает Л.Н. Гумилёв, - проходит через призму сознания и воплощается в творениях ума и рук челов ека: философских трактатах, живописных полотнах, научных открытиях и дос тижениях техники. В созданном человеком и живёт культурная традиция, то есть сумма знаний и представлений, передаваемая во времени от этноса к э тносу" 2 22 Гумилёв Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. СПб. 1992.2 . Россию надо знать и понимать умом , но важно Россию чувствовать и любить сердцем со всем разнообразием её э тносов, наций, народов с их разными языками, культурами, характерами. У каж дого человека есть своя Родина, у нас она одна - Россия. Список литературы 1. Бромлей Ю.В. Очерки теории этн оса. М ., 1983. 2. Гумилёв Л .Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. 3. Гумилёв Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. С Пб. 1992. 4. Денисова ГС. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов н/Д. 1994. 5. Доронченков А.И. Межнациональны е отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теори и, истории и современной практики. Этнополитологичес кий очерк, СПб , 1995. 6. Козин Н.Г. Бегство от России (К лог ике исторических потрясений России в XX веке). Саратов, 1996. 7. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 27. 8. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 45. 9. Моисеев Н.Н. Время определять нац иональные цели// Социально-гуманитарные знания, 1999, № 6. 10. Росенко М.Н. Этнонациональные пр оцессы в современном обществе. (Философско-методологический анализ). С Пб , 1996. 11. Семёнов /О.И. Категория "социальн ый организм" и её значение для исторической науки //Вопросы истории, 1966, № 8. 12. Сикевич З.В. Социология и психол огия национальны х отношений. Учеб. пособие. СПб , 1999. 13. Скворцов Н.Г. Этничность и транс формационные процессы //Этничность. Национальные отношения. Социа льная практика: Сб. статей. СПб , 1995. 14. Состояние и перспективы россий ского федерализма: политика, право, экономика //Социально-политический ж урнал, 1997, №14. 15. Тишков В.А. Социальное и национальное в историко-ант рополог ической перспективе //Вопросы философии, 1990, №12. 16. Ухтомский А.А. Избранные труды. Л ., 1978.. 17. Фроянов И.Я. Начала русской исто рии. Избранное. М., 2001. 18. Фроянов И.Я. Погружение в бездну ( Россия на исходе XX века). СПб , 1999. 19. Юнг К.Г. О психологии восточных р елигий и философии. М., 1994.