* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Содер жание
I. Введение 4
II. Занятость и безработица: 5
1) Рынок труда и заработная плата; 5
2) Занятость населения и ее виды; 7
3) Безработица: сущность и формы; 13
4) Методы борьбы с безработицей. 20
III. Социальная по литика государства. 23
IV. Заключение; 27
V . Приложения; 28
VI. Список литературы. 30
I . Введение.
Дос тижение высокого уровня занятости - одна из основных целей макроэкономи ческой политики государства. Экономическая система, соз дающая дополни тельное количество рабочих мест, ставит задачу увели чить количество об щественного продукта и тем самым в большей степени удовлетворить матер иальные потребности населе ния. При неполном ис пользовании имеющихся ресурсов рабочей силы система работает, не дости гая границы своих прои зводственных возможностей. Немалый урон без работица наносит и жизненн ым интересам людей, не давая им приложить свое умение в том роде деятельн ости, в каком человек может наибольшим образом проявить себя, или же лиша я их таковой возможности, из-за чего люди пе реносят серьезный психологи ческий стресс. Из вышесказанного можно сделать вывод, что показатель без работицы является одним из клю чевых показателей для определения общег о состояния экономики, для оценки ее эффективности.
При изучении рынка труда необходимо знать показатели чис ленности экономически активного населения (см. приложение 1). В России дан ный показатель постоянно снижается. Главная причина – убыль населения, рост безработицы и рост убыточных предприятий. В результате количество предприятий, на которых проходили забастовки все больше возрастает (см. приложение 2).
Роль государства, в частности и его региональных звеньев, в регулировании со циальной сферы принципиально отлична от его роли принципиально отличн а от его роли применительно к другим сферам народного хозяйства. Это свя зано с общественной значимостью объекта регулирования. Функции, выполн яемые социальными отраслями, напрямую определяют условия и уровень жиз ни населения.
За последние восемь лет произошли р адикальные сдвиги в общественно-политической и экономической жизни Ро ссии. Курс проводимых реформ кардинально преобразил социально-трудову ю сферу. Что же произошло в нашей стране и как влияет социальная сфера, и р ынок труда в частности, на экономическую жизнь государства? На этот вопр ос я и попытаюсь ответить в своей работе.
II. Занятость и безработица
1) Рынок труда и заработная плат а
Рынок труда – спе цифический элемент рыночной системы хозяйствования. В рыночной эконом ике он существует и развивается во взаимосвязи с другими рынками – земл и, товаров, инвестиций, ценных бумаг. При всех особенностях рынка труда в к аждой из стран его обязательным условием являются личная и экономическ ая свобода человека, возможность выбора не только рабочего места, но и об раза жизни, наличие товара – рабочей силы, возникающего в обществе из-за отсутствия у работника средств производства, существование в экономич еской системе работодателя, являющегося фактическим собственником сре дств производства и создаваемых рабочих мест. В качестве такого экономи ческого субъекта на рынке труда могут выступать частные предпринимате ли или их ассоциации, государство.
Рынок труда может быть определен как с истема экономических отношений, возникающих между его субъектами в про цессе движения рабочей силы в ее товарной форме.
Складывающиеся на рынке труда отношения осуществляются и регулируются объективными экономическими законами, в первую очередь законом стоимо сти и законом спроса и предложения. Поэтому в изучении рынка труда при оп ределении задач и направлений его регулирования возникает необходимос ть исследования таких проблем, как спрос и предложение рабочей силы, цен а рабочей силы.
Рынок труда может быть рассмотрен в широком и узком смысле. В первом случае рынок влияет на весь воспроизво дственный процесс рабочей силы; во втором – он лишь один из его этапов, св язанных с наймом рабочей силы.
При широком понимании рынка труда к его воспроизводственн ым функциям можно отнести: информирование работников об уровне спроса и предложения услуг труда, его условиях; ориентацию работников на развити е трудового потенциала, имеющего рыночный спрос; стимулирование перели ва трудовых ресурсов между отраслями, регионами, формами собственности и т.д.; формирование уровня оплаты труда; стимулирование через конкуренц ию фирм улучшения содержания и условий труда; образование резерва трудо вых ресурсов, высвобожденных под давлением рыночных факторов, и их дальн ейшее трудоустройство; формирование повышенных качественных характер истик рабочей силы, способствующих более эффективному функционировани ю их во всех сферах.
Вполне очевидно, что формирование рын ка труда в широком его понимании, качественная реализация рынком труда о тмеченных выше функций по воспроизводству рабочей силы – результат дл ительного развития рыночной системы хозяйствования. В России сегодня п оложено лишь начало формированию рынка труда в его узком понимании.
Обращаясь к анализу рынка труда, необходимо помнить, что на нем выступаю т не мертвые бездушные товары, а люди из плоти и крови, которые образуют ор ганическое единство с рабочей силой, являющейся объектом купли-продажи. Поэтому следует принимать во внимание психологические, социальные и пр очие аспекты поведения человека. Кто станет отрицать, что такие факторы, как безопасность труда, его творческий характер, возможность самореали зации, доброжелательная атмосфера и взаимная товарищеская поддержка в коллективе могут перевесить чашу весов, на которой находится более высо кая заработная плата. К тому же люди стремятся к надежности и устойчивос ти своего положения, а следовательно, к предсказуемости своих доходов, х отя бы на ближайшую перспективу. Поэтому они объединяются в профессиона льные союзы, чтобы на основе долгосрочных, коллективных договоров добит ься стабильной заработной платы. Это повышает уверенность в принятии ре шений по реализации производственных программ на предприятиях, так как становится предсказуемой основная составляющая издержек производств а – заработная плата.
Вопросы оплаты труда занимают принципиальную роль и особое место в регу лировании труда и в трудовых отношениях. Проблема оплаты труда – одна и з самых трудноразрешимых в экономике любого типа. К тому же это не только экономическая, но и в не меньшей степени социальная проблема, источник с оциальных напряжений в обществе.
Оплата труда рассматривается многими экономистами как основной инстру мент побуждения и непрерывного поддержания интереса работника к высок ой производительной отдаче своих трудовых усилий. Механизм этой связи п о замыслу прост: «больше и лучше работаешь – больше платят, а если больше платят – работаешь еще больше и лучше». В итоге должно возникать самопо буждение роста производительности труда, ограниченное разве что тольк о предельной, высшей производительностью, поднять которую при данном ур овне техники и технологии невозможно, сколько не плати. Таков мудрый зам ысел, который фактически очень не просто воплотить в жизнь.
В советской экономике проблема оплаты труда в течение многих лет пытали сь решить с помощью применения простого, на первый взгляд, правила: «опла та труда должна соответствовать количеству и качеству труда». Это в прин ципе обоснованное правило, как и многие другие рецепты научного социали зма, так и осталось в сфере чистого теоретизирования. Реализовать его на практике не удалось.
Дел о в том, что уже само измерение количества труда представляет не разреши мую проблему. Количество труда, рассматриваемое с позиции его затрат, - эт о количество затраченной работником физической энергии и умственных у силий. Увы, определить энергозатраты человека в процессе труда не в сила х даже биологи, хотя есть указания на то, что трудовая активность сказыва ется, например, на содержании адреналина в крови человека. Реально колич ество затраченного труда приходится определять согласно затратам рабо чего времени в предположении, что между этими двумя величинами существу ет пропорциональная зависимость. Такое предположение более чем условн о, ибо не всегда рабочее время целиком уделяется труду, да и энергоотдача работников бывает разной. Но повременная система оплаты индивидуально го труда, широко распространенная как внерыночной, так и в рыночной экон омике, исходит из положения, что рабочее время и есть измеритель количес тва труда.
Разнообразие видов работ, трудовых операций исчисляет ся десятками и сотнями миллионов. Чтобы для каждого из этих видов работ у станавливать нормы часовой или дневной выработки и расценки, приходитс я загромождать систему управления трудом и оплатой труда колоссальным и по объему и сложности расчетами расценок. Приходится поневоле для кажд ого вида работ определять тем или иным способом трудоемкость и нормы выр аботки, что само по себе представляет неимоверные трудности. И опять-так и переходить от трудозатрат в норма часах на каждую операцию и работу че рез тарифную цену часа к расценкам отдельных видов работ. Так что сдельн ая система оплаты труда внутри себя опирается на повременную. Содержани е одного персонала нормировщиков, расчетчиков, бухгалтеров влетает в ко пеечку. А обоснованность такого способа измерения количества и установ ления оплаты труда в связи с колоссальным объемом операций по установле нию и применению расценок и необходимостью их непрерывного обновления по мере изменения технологического процесса оказывается низкой. Да и са м работник не убежден, что такая система хороша и справедлива.
Учит ывая, что рынок труда состоит из множества секторов, на каждом их которых устанавливается свой уровень заработной платы, возникает проблема выб ора степени дифференциации заработной платы. В последние годы получает определенную поддержку политика солидарной заработной платы, в основу которой заложен принцип «равная заработная плата за равный труд», ведущ ий фактически к сокращению разрыва в уровнях оплаты труда.
В частности, исследования рынка труда выявили следующи е важные моменты. Во-первых, более ровная структура заработной платы при водит к тому, что возникает много сравнимых рабочих мест. А это помогает и ли, во всяком случае, не мешает структурным изменениям в экономике.
Во-вторых, выплата относительно равной заработной платы на всех предприятиях, невзирая на уровень рентабельности, ведет к обостр ению конкурентной борьбы на основе издержек производства. Дело в том, чт о неэффективно работающие предприятия в таком случае вынуждены либо по дтягиваться, либо быстрее прекращать свою деятельность, чем если бы они продолжали конкурировать, выплачивая низкую заработную плату. Напроти в, высокорентабельные предприятия могут использовать все возрастающую часть прибыли на расширение и совершенствование производства, избегая дополнительных расходов на повышение заработной платы.
В-третьих, данное исследование выяв ило сходство между выравниванием и увеличением разницы в заработной пл ате, которое проявилось в меньшей подвижности рабочей силы (особенно мол одых людей) на рынке труда. С одной стороны, нивелировка заработной платы мало стимулирует региональную и отраслевую миграцию рабочей силы. С дру гой стороны, рабочая сила, которую вербуют в развивающиеся районы или в р айоны, испытывающие дефицит трудовых ресурсов, при высокой заработной п лате вряд ли покинет их, если произойдет сокращение спроса на рабочую си лу.
2) Занятость населения и ее ви ды
Знание рынка труда требует внимат ельного и тщательного изучения структурных сдвигов в трудовой деятель ности, обусловленных тенденциями развития НТП и изменениями в обществе нном разделении труда. Данные процессы находят сове проявление в быстро й смене видов трудовой деятельности. В настоящее время в индустриально р азвитых странах мира примерно 70% видов трудовой деятельности относятся к тем из них, которых вообще не существовало в начале века. Другими фактор ами, оказывающими существенное воздействие на рынок труда, является с од ной стороны, удлинение периода трудовой деятельности человека примерн о в два раза, с другой – более позднее вступление в трудовую деятельност ь (с 16, 18 и даже 21 года), обусловленное увеличившимися сроками обучения и проф ессиональной подготовки. При этом, если раньше человеку приобретенной с пециальности хватало на всю оставшуюся жизнь, то в настоящее время он вы нужден будет переходить к новой специальности не менее 2-3 раз в течение св оей трудовой деятельности.
Наконец, необходимо заметить, что пр облема занятости и безработицы неразрывно связана с происходящими стр уктурными сдвигами в национальной экономике и мировом хозяйстве, демог рафическими и культурно-просветительными и другими процессами, а также имеющими место деформациями и инерционностью рынка труда. Изучение дли тельных тенденций на рынке труда показывает, что ежегодно происходит ка к значительный приток рабочей силы, так и заметные изменения в структуре свободных рабочих мест.
С проблемами труда, трудовых отношений, оплаты труда и его производитель ности соседствует не менее важная проблема занятости населения, под кот орой понимается мера вовлечения людей в трудовую деятельность и степен ь удовлетворения их потребности в труде, обеспечения рабочими местами. О существление определенной политики занятости, создание условий для ра циональной занятости представляет задачу, возникающую как в рыночной, т ак и в нерыночной экономике. Однако пути и способы решения этой задачи и д аже ее постановка несколько различаются.
Содержание термина «занятость» включает в себя как потребность людей в различных видах общественно полезной деятельности, так и степень удовл етворения этой потребности. Следовательно, проблемы занятости населен ия не совпадают с проблемами безработицы, так как необходимо учитывать о собенности занятости различных социально-демографических групп насел ения, мотивацию труда работников, изменения в структуре трудовых ресурс ов и другие факторы. Целью обеспечения полной и продуктивной занятости я вляется достижение роста эффективности труда, формирование структуры занятости в соответствии с потребностями совершенствования отраслево й и региональной структуры производства, учет социально-демографическ их факторов. В России численность занятого в экономике населения за врем я реформ сократилась примерно на 10 млн. чел. (см. приложение 3). В общем показа теле с 1940 года наивысшим показателем стал 1990 год (75,3 млн. человек).
Кроме того, под занятостью как экономической категорией следует понима ть совокупность социально-экономических отношений в обществе, обеспеч ивающих возможности приложения труда в различных сферах хозяйственной деятельности и выполняющих функцию связующего звена в воспроизводств е рабочей силы на всех уровнях организации общественного труда и произв одства.
В специальной литературе можно встретить большое количество определен ий занятости: продуктивная, рациональная, оптимальная, сбалансированна я, эффективная. Все они лишь уточняют основное содержание занятости, сос тоящее в необходимости поддержания такого соответствия между занятой рабочей силой и ее свободным резервом, между личными и вещественными фак торами производства, которое способствовало бы достижению максимально й эффективности функционирования производства и росту доходов населен ия.
Сформулированная в России в пери од становления рыночных отношений концепция занятости базируется на с ледующих основных принципах:
1. Исключительное право граждан распоряжаться своими способностями к про изводительному и творческому труду. Принуждение в какой-либо форме к тру ду не допускается, за исключением случаев, особо установленных законода тельством.
2. Ответ ственность государства за реализацию права граждан за труд, содействие занятости трудовой деятельностью, на которую способен человек и котору ю он желает осуществить.
Так им образом, в рамках данной концепции можно достичь полной занятости при любом ее уровне, если спрос населения на рабочие места удовлетворяется при условии экономической целесообразности создания и использования р абочих мест. При этом подходящей считается работа, которая соответствуе т профессиональной пригодности работника с учетом его профессионально й подготовки, опыта работы, состояния здоровья и транспортной доступнос ти рабочих мест. Следует отметить, что в переходный период в России остро обозначилась проблема неформальной занятости, вызванная наличием труд овой деятельности, не облагаемой налогами. Наряду со скрытой безработиц ей неформальная занятость легко может перейти в открытую безработицу, к роме того, она вызывает ухудшение трудовой морали, деквалификацию рабоч ей силы, расширение «теневой» экономики.
При переходе к рыночной экономике существенно меняется точка зрения на эфф ективную занятость. На смену идеологии всеобщей занятости всего трудос пособного населения, подкрепляемой обязанностью человека участвовать в общественном производстве, приходит концепция обеспечения желаемой занятости и свободного выбора формы и вида занятости (см. приложение 4). Ин аче говоря, правительство должно гарантировать каждому человеку возмо жность трудиться, а человек вправе избирать место и вид трудовой деятель ности и принимать решение об участии в ней. Несомненно, что рыночной экон омике гораздо труднее выполнить первое условие по сравнению со вторым, к оторое для нее органично. Благодаря принятию новых, значительно отличаю щихся от советских основ законодательства о занятости возникла правов ая база изменения сложившихся принципов функционирования системы заня тости. Но, как известно, от законов до реальной жизни – дистанция значите льного размера.
Свободно избранная занятость все е ще воспринимается россиянами несколько неадекватно, так как противоре чит выработанными годами традициям и установкам советской экономики. Н еобходим коренной поворот в экономическом мышлении и социальных импер ативах. Новым законодательством о занятости населения предусмотрено, ч то каждый гражданин страны обладает правом добровольного избрания люб ого, не противоречащего законодательству вида общественно полезной де ятельности, свободного выбора места и вида работы. Провозглашается демо кратический принцип добровольности труда, согласно которому занятость граждан основывается исключительно на их свободном волеизъявлении. За прещено административное принуждение людей к труду. Допускается добро вольная незанятость трудоспособных граждан в общественном хозяйстве п ри наличии у них законных источников дохода.
Несмотря на то что принятие подобных положений имеет самостоятельное з начение, не находится в прямой, непосредственной связи с переходом к рын очной экономике, вне сомнения, что новая концепция занятости гораздо бли же к канонам рыночного хозяйства, чем к принципам административно-госуд арственной экономики. Она легализует совершенно законные, общественно признанные формы трудовой деятельности – работу на дому, в домашнем хоз яйстве, воспитание детей, уход за престарелыми и инвалидами.
В широком смысле слова речь идет о свободном выборе не только вида занят ости, но и ее меры, то есть временного режима занятости и трудовой деятель ности. Конечно, во многом такой режим предопределен технологическими ос обенностями производства. Но там, где это возможно и допустимо, наряду с п остоянной занятостью, на равных с ней правах, на принципах равнодоступно сти должны иметь место работа по совместительству, временная работа, эпи зодические формы занятости, работа по гибкому, скользящему графику.
Принципиальное значение таких форм организация труда состоит в том, что их раскрепощенность, внутренняя свобода, гибкость соответствуют духу и принципам рыночной экономики. Не менее важно следствие свободно избран ной занятости и режима труда: возрастающие возможности получения и испо льзования свободного времени – одного из главных достояний человека и человечества. При этом свободное время как одно из вожделений человека м ожет выполнять роль стимулятора эффективной работы, если будет воплоще н в жизнь принцип: «Чем лучше и эффективнее работаешь на производстве, те м больше получаешь свободного времени и тем шире диапазон его использов ания».
Еще одна принципиальная сторона занятости состоит в возможности избра ния сферы трудовой деятельности в любом секторе экономики вне зависимо сти от господствующей в нем формы собственности. Допустима, не противоре чит закону свободно избранная занятость на основе различных форм собст венности, включая личную, индивидуальную, частную. Это означает, что труд по найму, индивидуальный труд, предпринимательская деятельность приоб ретает статус так же общественно признанных форм, как и труд в обществен ном производстве, в государственной экономике. Не воспрещается трудова я деятельность российских граждан за рубежом по своему выбору.
Подобная концепция занятости создает качественно новые представления о труде как социально-экономической категории, выдвигает на первый план социальные аспекты трудовой деятельности. Принятие новой доктрины зан ятости со временем приведет к ощутимым переменам не только в воззрениях и в трудовой психологии людей, но и в реальных трудовых отношениях, непос редственно в сфере приложения трудовых усилий.
Представляется возможным и уже широко наблюдается смещение акцентов п рестижности отдельных форм, видов, областей труда. Стремление предпочте нию сфер деятельности, приносящих государственные привилегии и дающих возможность числиться на работе, не работая, по существу, должно сменить ся почитанием труда в любой области, где он приносит доход, предоставляе т возможность самовыражения личности с учетом ее индивидуальных качес тв и способностей. На людей перестают давить: примат труда в государстве нном секторе экономики, унизительность предпринимательской деятельно сти, непочитаемость работ, которые в государственной экономике с ее соци альными стереотипами мышления воспринимаются как «второсортные» и «тр етьесортные». Соответственно и молодежь, вступающая в трудовую жизнь, пр екратит считать трагедией непопадание в клан артистов, дипломатов, косм онавтов, ученых, политических и общественных деятелей, а удовлетворятся всеми почитаемой, хорошо оплачиваемой профессией станочника, хлебороб а, дояра, водителя. Хотя, увы, на первых этапах становления российского рын ка притягательны иные профессии и виды деятельности.
Следует хорошо представлять и никак не забывать, что свободно-рыночные н ачала в формировании трудового сектора рыночной экономики тесным обра зом сочетаются с государственно-регулирующими началами. Наряду с личны м волеизъявлением людей имеют место объективные обстоятельства и усло вия, не зависящие от их воли и желаний. Существуют общественные потребно сти, реальные возможности, сложившаяся структура производства, спроса н а определенную рабочую силу. Нельзя, наконец, абстрагироваться от малопр иятного, но часто наблюдаемого факта несоответствия запросов работник ов их личным трудовым качествам.
Необоснованные трудовые претензии не могут быть удовлетворены даже в с амом демократическом обществе, и рыночная экономика никоим образом не п редставляет исключения. Более того, в рыночной экономике отторжение люд ей, не обладающих квалификацией, знаниями, желанием добросовестно труди ться, от доходных объектов труда способно носить более обостренный хара ктер, быть выраженным резче, чем в государственной экономике. Это никоим образом не умаляет заботы общества о трудоустройстве людей, обеспечени и занятости.
Проблемы становления нового типа социально-трудовых отношений в Росси и, социальная опасность безработицы, колебания спроса на труд и его пред ложения вынуждают государство обращаться к активной политике на рынке труда. Основная цель активной политики – всемерное содействие в трудоу стройстве потерявшим работу. Реализация этой цели осуществляется со ст ороны как спроса на труд, так и его предложения и включает в себя комплекс мероприятий:
1) содействие трудоустройству чер ез государственные и коммерческие службы трудоустройства (деятельност ь последних нормативно регламентируется и контролируется государство м, в том числе посредством лицензирования);
2) развитие системы профессиональ ной подготовки и переподготовки как упредительной и профилактической меры содействия занятости через собственно государственные программы обучения и путем стимулирования участия работодателей в программах пр офессиональной подготовки и переподготовки, например посредством нало говых льгот, квотирования финансовых ресурсов компании, выделяемых на о бучение, и рабочих мест, частичной выплаты государством зарплаты работн ику во время учебы;
3) организация общественных работ, включая трудоемкие работы по строительству и благоустройству городов, защите земли, уходу за больными, престарелыми, которые способствуют созд анию рабочих мест;
4) содействие самозанятости и пред принимательству через предоставление кредитов и субсидий, налоговые л ьготы для вновь созданных компаний, консультационная помощь и обучение предпринимателей;
5) содействие занятости социально слабо защищенных групп населения (женщины, молодежь, инвалиды, пожилые, д лительно безработные) путем первоочередного направления на переобучен ие и на работу; целевое квотирование и бронирование рабочих мест, предос тавление дополнительных гарантий при найме и увольнении, субсидий и нал оговых льгот для компаний, использующих труд данных категорий.
П роведение активной политики на рынке труда не только активизирует неза нятых на поиск работы, но и способствует снижению материальных и нервно- психологических затрат, связанных с поиском работы. Следовательно, акти вная политика на рынке труда способствует росту эффективности обществ енного труда и снижению социальной напряженности.
Прихо дится менять и представление о полной занятости, бытовавшее в течение мн огих лет в советской экономической науке и практике. Концепция максимал ьного, полного вовлечения всего трудоспособного населения в зону общес твенного труда уступает место принципу рациональной занятости. Что же к асается полной занятости, то с позиции рыночной экономики ее следует вос принимать не как «всеобщую», «поголовную», а как доступную. Иначе говоря, занятость следует считать полной, если каждый, изъявивший желание иметь оплачиваемую работу, имеет возможность получить ее с учетом своих профе ссиональных возможностей. Законодательство о занятости населения наря ду с трудовым законодательством призвано гарантировать право на труд и меры по представлению людям подходящей работы с учетом профессии, стажа , возраста, места жительства, создана государственная служба занятости.
Сейчас с определенной долей уверенно сти можно утверждать, что в России переход от полной и безусловной занят ости в общественном производстве, соответствовавшей всеобщности и обя зательности труда при социализме, к системе экономической активности, о твечающей критериям рыночного хозяйства, состоялся. Более половины эко номически активного населения работают не на государственные структур ы, а на себя, трудятся на предприятиях и в организациях частнокорпоратив ного типа. При этом 15% заняты в малом бизнесе. Около 9% классифицируется по м етодике МОТ как безработные, причем уровень официально зарегистрирова нной безработицы достиг 3,6%.
Пропорции распределения занятых изменились в пользу тех отраслей, дело вая активность в которых возросла в связи с рыночными преобразованиями: торговли и общественного питания, материально-технического снабжения и торгового посредничества, кредитования, финансов и страхования. Росси я по отраслевой структуре занятости все больше становится похожей на ст раны с экономикой, переходной к развитому рыночному хозяйству (Венгрия, Польша, Республика Корея). По показателям доли безработных в общей числе нности экономически активного населения наша страна практически догна ла Великобританию, Германию, Нидерланды, Швецию.
Видимые метаморфозы занятости отр ажали перемены в характере и содержании «непосредственно общественног о труда». Из коллективно-принудительной деятельности по производству п лановой продукции и услуг заданного количества и ассортимента он стано вится способом существования экономически не зависимых товаропроизво дителей. На смену общественному и коллективному приходит частный индив идуальный труд.
Революция в собственности и сопровождавшие ее институцио нальные преобразования в экономике привели к тому, что миллионы людей, р анее занятых планомерно организованным профессиональным трудом на гос ударство, испытали свои силы и способности в преследуемом доселе предпр инимательстве и в малом бизнесе, где слиты воедино труд, собственность и управление (контроль). Почти ј занятых в час тном секторе – лица не наемного труда. Они составили первооснову пока е ще тонкого слоя хозяев из числа «новоиспеченных» предпринимателей, фер меров, ремесленников, торговцев. В их деятельности сочетается в самых ра зных пропорциях профессиональный и новаторский труд и одновременно тр уд по управлению с исполнительским трудом.
Произошла историческая реабилитация ремесла в экономической структуре, особенно в обслуживании населения, з ачастую на передовой технической базе, а также трансформация многих, пре жде убыточных «народных» промыслов в рентабельные предприятия частно- кооперативного сектора. В производственной сфере труд «классического» промышленного рабочего был в значительной мере потеснен реанимирован ным ремесленником. Это серьезно модифицировало, казалось бы, необратиму ю тенденцию разделения труда в индустриальном обществе социалистическ ого типа. Постепенно из государства заводов-гигантов Россия превращает ся в страну мелких и средних предприятий, где люди работают не по плану, а по расчету, выживая вместе с ними в самых сложных ситуациях переходного периода.
Усиливающийся кризис обрабатывающей промышленности, особенно в машино строении существенно подорвал гегемонию индустриальной занятости. В м есте с сокращением работников на производстве при явном недостатке инв естиций старело и изнашивалось материально-техническая база, снижалис ь сложность технологических операций и уровня квалификации работников , главным образом в связи с общей деградацией индустриальных систем и ко мплексов (см. приложение 4). В результате происходит консервация низко про изводительного труда, как бы знаменующая закат его нетоварной фазы. Упад ок производительности и хроническая недогрузка мощностей сопровождал ись ростом скрытой безработицы на предприятиях. Более того, растущие из года в год масштабы потерь рабочего времени из-за простоев и остановок в производстве, обусловленные тяжелым финансовым положением предприяти й, в сочетании с ростом хронической задолженности по выплате заработной платы свидетельствует об экономической бесполезности поддержания фор мально полной «трудовой» занятости на производстве в ущерб эффективно сти труда.
Фактическая неконкурентоспособность социалистической крупной промы шленности является главной причиной распада системы псевдонаемного тр уда, в прежние времена организованного по «научно обоснованному плану» и оплаченного в соответствии с таким же квазинаучным принципом «вознаг раждение по труду». Освобождаясь от тоталитарной зависимости, труд всту пает в новые отношения с разгосударствленным капиталом.
По мере расширения нового экономического пространства и под давлением системного кризиса начались необратимые процессы эрозии стационарных структур профессиональной занятости. Из априорно пожизненной она стан овится дискретной, зависимой не от плана набора кадров, а от реального сп роса на квалифицированную рабочую силу.
Традиционная текучесть кадров на предприятиях, в организациях и учрежд ениях все чаще превращается в добровольную незанятость и субъективную безработицу, связанную с проблемой выбора новой альтернативы. Она приоб ретает вынужденную форму из-за несоответствия спроса и предложения на р ынках труда, существующих ограничений трудовой мобильности и миграции работников. Именно поэтому временная незанятость и безработица реабил итированы по закону, а поиск оплачиваемой работы теперь рассматриваетс я как элемент экономической активности населения.
Переходная экономика испытала бум маргинальной безработицы, когда дес ятки тысяч бомжей и других обитателей «дна» общества появились на офици альном рынке труда. Регистрация безработных предоставила им возможнос ть легализации, они впервые получили социальный статус, а также право на труд в соответствии с Законом о занятости, включая профессиональное обу чение, трудоустройство на подходящую для них работу. Но самое главное – социальные гарантии (пособия, материальную помощь).
И тем не менее вялотекущая официальная безработица не оказала решающег о внимания на обострение ситуации в сфере занятости. В числе наиболее уя звимых с точки зрения перспектив трудоустройства по специальности ока зались лица, ранее занятые преимущественно умственным трудом, служащие среднего звена управления, инженерно-технические и научные сотрудники НИИ и КБ при ВПК, представители редких профессий и специальностей бюдже тной сферы. Они составили резерв невостребованной на трудовых рынках вы сококвалифицированной рабочей силы.
Узко специализированные работники научно-производственных комплексо в «развитого социализма» занялись малым бизнесом, торговлей и торговым посредничеством, бытовым обслуживанием. За счет них в немалой степени за полнилась сфера предложения новаторского труда, получила развитие «зо на» инновационной, как правило, рисковой предпринимательской деятельн ости. Но, даже обретя познания в бизнесе и производственный опыт рыночно й экономики, многие из них утратили возможность использовать свой профе ссионально образовательный потенциал, сформированный в условиях колле ктивного труда. Очень часто содержание труда на новом месте работы было беднее, а переориентация занятий сопровождалась понижением в занимаем ой должности, потерями заработка.
Одновременно с этим существенно обогатилось содержание и возрос прест иж ранее «рутинной» занятости. Десятки тысяч наемных работников, прежде совместно занятых в так называемом общественном счетоводстве и делопр оизводстве, работавших в ручную или при помощи архаичных, традиционных д ля этой деятельности «орудий труда», в течение короткого времени превра тились в массовых пользователей персональных компьютеров, сложных инф ормационных технологий и сетей, оперируя в работе дорогостоящими прогр аммами и оборудованием, системами принципиально новых коммуникаций, со здали собственные предприятия аудита и консалтинга. В результате они пе реместились с периферии общественного производства в самый центр дело вой активности. Резко увеличился приток квалифицированных кадров в при влекательные для профессиональной занятости инфраструктуры.
В условиях растущей коммерциализации мотивационная география частног о труда определяется его доходностью. Поэтому новый производительный т руд расширил свои границы далеко за пределы, определенные теориями труд овой стоимости. Выходя из материального производства, он проникает сфер у неординарного интеллектуального, творческого труда, в ранее дотацион ную социальную и строго регламентированную бюджетную сферу. Буквально на глазах возникло предельно коммерциолизированная и персонифицирова нная индустрия информации, культуры, спорта и развлечения, мутиплицирую щая и ставящая на «поток» занятость лиц «свободных» профессий. Вместе с этим расширяется пространство эффективного приложения труда. Однако в се острее встает вопрос: формируется ли в условиях новой экономики челов еческий капитал, обеспечивающий эффективность производства и свободу труда? Противоречивость преобразований в социально-трудовой сфере обу славливает необходимость выяснения характера изменений, происходящих на пути от государственной регламентации занятости к свободному высок опроизводительному труду.
3 )Безработица: сущность и формы
Мир овая экономическая практика свидетельствует , что обеспечение полной з анятости и одновременное повышение экономической эффективности общес твенного производства в современных условиях трудно достижимо, скорее всего, невозможно. Это объясняется тем, что главный фактор экономическог о роста и объективности производства – научно-техническая революция в ыступает одновременно и главным фактором возникновения безработицы.
Экон омическая эффективная реализация достижений НТР невозможна без абсолю тного высвобождения рабочей силы. При этом сокращение занятости происх одит не только при технико-технологическом обновлении действующих раб очих мест, но и при новом капитальном строительстве. Последнее осуществл яется в условиях НТР на новой технической основе, обеспечивающей сокращ ение занятости и удельное удешевление производства. Существенное влия ние на безработицу оказывают структурные изменения в экономике, что так же является следствием влияния НТР, в частности, на ускорение темпа науч но-технического прогресса, оказывающего резкое воздействие на конъюнк туру товарных рынков и вызывающего несовпадение спроса и предложения н а рабочую силу.
Чаще всего рыночную экономику увяз ывают с безработицей. Действительно, исторический опыт учит, что в стран ах с рыночной системой хозяйствования практически всегда существует н екоторое количество безработных. Принято считать, что уровень безработ ицы от 1 до 3% вполне допустим, с безработицей в 5% экономика способна существ овать, но уже 7% - социально опасный уровень, которого надо избегать.
Следует, правда, отметить, что и в рыночной и в нерыночной экономике обычн о существуют два явления: безработица людей и «безработица» рабочих мес т, то есть наряду с людьми, не имеющими работы, имеются незанятые рабочие м еста. Но обычно в рыночной экономике количество безработных людей намно го превышает количество не соответствующих их запросам рабочих мест, то гда как в нерыночной экономике и даже в экономике переходного типа чаще наблюдается обратная картина.
В целом безработица обусловлена состоянием экономики, вследствие чего уровень безработицы может быть использован в качестве показателя, отра жающего социально-экономическое положение страны.
В западной экономической науке выделяются три основных направления пр и объяснении причин безработицы:
1. безработица – следствие слишк ом высокой заработной платы;
2. (кейнсианское) низкий спрос на р абочую силу;
3. негибкость рынка труда, обусло вленная спецификой товара – рабочей силы.
К роме того, выделяют такие экономические причины безработицы как накопл ение капитала, что означает повышение технической оснащенности средст в производства; изменение спроса на рабочую силу, что может увеличить ск рытую безработицу и другие.
Анали з причин безработицы дают многие экономичес кие школы. Одно из самых ранних объяснений дано в труде английского экон омиста-священника Т. Мальтуса (конец 18 века ) “ Опыт о за коне народонаселения ” . Мальтус заметил, что безработицу вызыв ают демографические причины, в результате которых темпы роста наро дона селения превышают темпы роста производства. Недостаток этой теории сос тоит в том, что она не может объяснить возникновение безработицы в высок оразвитых странах с низкой рождаемостью.
Довольно тщательно исследовал безра ботицу К. Маркс в “ Капитале ” (вторая половина 19 века). Он отметил, что с техническим прогрессом рас тет масса и стоимость средств производства, прихо дящихся на одного ра ботника. Это приводит к относительному от ставанию спроса на труд от темпов накопления капитал а, и в этом кроется причина безработицы. Такая трактовка математически н е вполне корректна, т.к. если спрос на рабочую силу растет, то безра ботица исчезает, или хотя бы рассасывается, несмотря на то что рост капитала про исходит еще более высокими темпами.
Мар кс допускал и другие причины, в частности, цикличность разви тия рыночно го хозяйства, что делает ее постоянным спутником развития рыночного хоз яйства.
Выведение безработицы из циклического развития эконом ики стало после Маркса устойчивой традицией в экономической теории. Есл и эконо мика развивается циклически, когда подъемы и спады сменяют друг друга, следствием этого становится высвобождение ра бочей силы и сверты вание производства, увеличение армии безработных.
Заслу га Кейнса в разработке теории безработицы в том, что он пред ставил логическую модель механизма, раскручивающего эк о номическую не стабильность и ее интегральную составляющую - безработ ицу. Кейнс заме тил, что по мере роста национального хо зяйства в развито м рыночном хо зяйстве у большинства населения не весь доход потребляетс я, определенная его часть превращается в сбережения. Чтобы они превратил ись в инвести ции необходимо иметь определенный уровень так называемог о эффектив ного спроса, потребительского и инвестиционного. Падение пот ребитель ского спроса гасит интерес вкладывать капитал, и, как следстви е, падает спрос на инвестиции. При падении стимулов к инвестированию про извод ство не растет и даже может свертываться, что приводит к без работи це.
Интересна трактовка безработицы вид ного английского эко номиста А. Пигу , который в своей известной книге “ Теория без ра ботицы ” (1923 г.) обосновал тезис о том, что на рынке труда действует несовершенная конку ренция. Она ведет к зав ышению цены труда. Поэтому многие экономисты указывали, что предпринима телю вы годнее заплатить высокую заработную плату квалифицированному специалисту, способному увеличить стоимость выпуска продукции. За счет высокопроизводительного труда предпринима тель имеет воз можность со кратить рабочий персонал (действует принцип : лучше взять одного на работу и хорошо ему заплатить, чем держать 5-6 че ловек с меньшей зарплатой). В своей книге Пигу детально и все сторонн е обосновывал мнение, что всеобщее сокращение денежной заработной плат ы способно стимулировать занятость. Но все же эта теория не может дать по лного объяснения источников безработицы. Да и статистика не подтвер жда ет положение о том, что армия безра ботных всегда пополняется за счет раб отников со сравнительно низ ким уровнем заработной платы.
Для решения проблемы безработицы существенно важно определить тип без работицы и ее действительные размеры.
П онятие «безработица» и «безработные» трактуются экономистами неодноз начно. Международная практика, опыт которой обобщен и резюмирован в доку ментах Международной организации труда (МОТ), исходит из положения, согл асно которому безработным считается тот, кто может и хочет работать, сам остоятельно, активно занимался поиском работы, но не смог трудоустроить ся прежде всего из-за отсутствия свободных мест или недостаточной профе ссиональной подготовки. Согласно российскому законодательству о занят ости населения официально безработными признаются трудоспособные гра ждане в трудоспособном возрасте, которые по независящим от них причинам не имеют работы и заработка (трудового дохода), зарегистрированы в госуд арственной службе занятости в качестве лиц, ищущих работу, способны и го товы трудиться и которым эта служба не сделала предложений подходящей р аботы.
В соот ветствии с исследованиями американского экономиста Артура Оукена, меж ду сокращением темпов роста экономики и уровнем безработицы существуе т определенная зависимость. По выведенному им закону высокий уровень бе зработицы соответствует периодам, когда фактические темпы роста ВНП ни же потенциальных, вследствие чего имеет место недопроизводство товаро в и фактическая эффективность экономики ниже потенциальной. Оукен опре делил, что на каждые два процента сокращения ВНП (по отношению к потенциа льному уровню) безработица увеличивается на один процент.
Различают несколько видов безработицы. Далее я расскажу о наиболее известных ее видах и форм их проявления.
Естественная безработица . П ри анализе фактора труда, равно как и других факторов производства, с цел ью выявления условий успешного развития национальной экономики возник ает проблема резерва рабочей силы. Точно так же, как требуются резервы пр оизводственных мощностей как условие расширения объемов производства , в рыночной экономике необходимы в определенных масштабах свободные, не задействованные трудовые ресурсы, способные включиться в производстве нный процесс при увеличении спроса на тех или иных рынках товаров и услу г. Поэтому данный объективно обусловленный резерв рабочей силы отвечае т реальным, естественным условия рынка труда. Экономическое содержание уровня безработицы указывает на уровень добровольной безработицы, при которой рынок труда расчищается, а уровень реальной заработной платы со ответствует равновесию на всех рынках. Естественная норма безработицы – эта такая норма безработицы при данной структуре спроса и предложени я в экономике, которая удерживает на неизменном уровне реальную заработ ную плату и при условии нулевого прироста производительности труда под держивает неизменным уровень цен.
Естественная безработица находит св ое проявление в нескольких формах своего существования: фрикционной, до бровольной, институциональной.
Фрикционная безработица. Первая из них – ф рикционная безработица. Она характеризует процесс миграции рабочей си лы с одних предприятий на другие в поисках лучшего и более выгодного при ложения своих способностей и усилий. Она представляет собой естественн ый процесс перераспределения трудовых ресурсов в соответствии с проис ходящими сдвигами в структуре рабочих мест в развивающейся экономике. Ф рикционная безработица отличается скоротечностью и по своей продолжит ельности ограничивается, можно считать, тремя месяцами. Высокий уровень фрикционной безработицы указывает на высокую эффективность функциони рования рынка труда, хотя, надо заметить, от большой текучести кадров в це лом национальная экономика может нести большие убытки, в частности, в фо рме огромных потерь рабочего времени из-за временной незанятости трудо вых ресурсов.
Добровольная безработица. Другой форм ой проявления естественной безработицы является добровольная безрабо тица. В строгом семантическом смысле этого слова фрикционная безработи ца тоже, как правило, носит добровольный характер. Однако когда речь идет о добровольной безработице как о форме естественной безработицы, то под разумевается тот контингент незанятых трудоспособных людей, который п о своей воле самоустранился от трудовой деятельности, то есть просто не желает работать.
Институциональная безработица. К следующе й форме естественной безработицы относится институциональная безрабо тица, или безработица, вызываемая функционированием инфраструктуры ры нка труда, а также факторами, деформирующими спрос и предложение на этом рынке. Как известно, люди, потерявшие работу, рассчитывают на социальную поддержку и получают ее. Уровень оказываемой помощи по безработице не мо жет не влиять на поведение безработного. Относительно большое пособие м ожет провоцировать удлинение сроков поиска работы, что оказывает ощути мое воздействие на предложение труда. При этом это может проявиться в ад аптивном эффекте безработицы, когда люди, испытавшие однажды на себе пра здность, сопровождаемую получением пособия по безработице, в дальнейше м нередко время от времени прибегают к использованию данной формы получ ения дохода. Речь идет о приспособляемости или адаптации к состоянию без деятельности и неактивного поиска работы.
Определенное воздействие на безработицу оказывает и си стема обеспечения гарантированного минимума заработной платы, который оказывает отрицательное воздействие на гибкость рынка труда. В то же вр емя следует обратить внимание на два момента. С одной стороны, гарантиро ванный минимум зарплаты исключает возможность занятости при более низ кой ставке зарплаты, что вызывает увеличение безработицы. С другой сторо ны, такой минимум положительно сказывается на ограничении неэффективн о работающих предприятий, так как, устанавливая минимально допустимую ц ену на труд, государство тем самым косвенным образом устанавливает нижн ий предел прибыльности предприятий, которые не могут и не должны получат ь прибыль за счет обесценивания одного из факторов производства – труд а.
В направлении сокращения предложения труда действуют и высокие ставки подоходного налогообложения, которое существенно сокращает величину д охода, остающегося в распоряжении работника. Дело в том, что высокие нало говые ставки на заработную плату сокращают разрыв между ней и пособием п о безработице, что снижает интерес лиц наемного труда к предложению свое й рабочей силы.
К институциональной безработице следует отнести и незанятость рабочей силы, сопряженную с несовершенством работы информационных систем об об ъемах и структурах как имеющихся свободных рабочих мест, так и свободных рабочих рук. К ней же относится и незанятость, вызываемая отставанием ад аптации рынка труда к происходящим изменениям в производстве и других в идах хозяйственной деятельности.
Вынужденная безработица. Другой тип бе зработицы представляет собой так называемую вынужденную безработицу, которая называется или диктуется происходящими изменениями в хозяйств енной деятельности, связанными с технологическими переворотами, сдвиг ами в отраслевой структуре общественного производства, изменениями в т ерриториальном размещении производительных сил. В соответствии с этим и процессами различают и три формы вынужденной безработицы - технологич ескую, структурную и региональную.
Технологическая безработица. Технологиче ская безработица сопряжена с приходящими на смену дуг другу технологич ескими принципами функционирования производства, основными из которых является инструментализация, механизация и автоматизация. Данная форм а безработицы относится к новейшим формам сокращения занятости рабоче й силы. Она связана с внедрением малолюдной и безлюдной технологии, осно ванной на электронной технике. Например, если в настоящее время 40 типогра фических рабочих высшей квалификации могут набирать примерно 170 тыс. в ча с, то с помощью компьютерных принтеров 10 рабочих способны за то же время н абрать около 1 млн. знаков, в результате чего технологическая безработиц а возрастает в 20 раз.
Структурная безработица. Структурная безработица включает в себя ту часть незанятой рабочей силы, которая выс вобождается в результате происходящих изменений в структуре националь ной экономики. В условия ускоренного НТП происходят крупномасштабные с труктурные сдвиги в общественном производстве, которые влекут за собой существенные изменения и в структуре занятости рабочей силы. Структурн ая перестройка национальной экономики сопровождается свертыванием ин вестиций, производства и занятости в одних отраслях и их расширением в д ругих. Надо отметить, что наибольшее социальное напряжение в обществе по рождается именно этой безработицей.
Про блема структурной безработицы должна постоянно находиться в центре вн имания социально-экономической политики государства и прежде всего те х институтов, которые напрямую задействованы на рынке труда и имеют непо средственное отношение к осуществляемым структурным изменениям.
Ре гиональная безработица. Региональная безработица связ ана с целым комплексом факторов исторического, демографического, культ урно-национального, социально-психологического характера. Поэтому реш ение данной проблемы должно быть сопряжено с тесным взаимодействием ме стных административно-национально-территориальных органов власти с це нтральной, федеральной властью, не исключая взаимодействия с правитель ствами сопредельных государств.
С крытая безработица. Особое место в структуре внутренней б езработицы занимает скрытая безработица и застойная безработица. Для с крытой безработицы характерна неполная занятость в течении либо рабоч его дня, либо рабочей недели. Она включает в себя и ту часть занятой рабоче й силы, которая выполняет заметно неполный объем работ.
Застойная безработица. Застойная безрабо тица охватывает ту часть трудоспособного населения, которая потеряла р аботу, утратила право на получение пособия по безработице, отчаялась най ти рабочие места, уже приспособилась жить на социальных подачках общест ва и утратила всякий интерес к активной трудовой деятельности.
Циклическая безработица. Самостоятельну ю значимость имеет циклическая безработица, которая предопределяется циклическим характером воспроизводства и возникает на стадии спада пр оизводства или в фазе экономического кризиса. Колебания уровня занятос ти находятся в зависимости от той стадии, которую проходит экономика: на стадии подъема занятость растет, на стадии спада – резко сокращается , н а стадии депрессии удерживается на низком уровне и на стадии оживления п роисходит интенсивное ее рассасывание.
Совре менная ситуация на рынке труда России существенно отличается от той, что была еще 4 года назад. За эти годы численность занятого населения сократи лась на 9%. В настоящее время, по данным Госкомстата, которые не отражают ре ального положения дел, более 6,5 млн. человек не имеют занятия, но активно ег о ищут ; почти 2,7 млн. человек зарегистр ированы в органах службы занятости в каче стве безработных.
В связи с изменением отраслевой струк туры занятости (уменьшением числа работающих в отраслях обрабатывающе й про мышленности, особенно в машиностроении и легкой промышлен ности) о бострились региональные проблемы занятости. В 47 субъектах Российской Фе дерации безработица превышает средний уровень по стране, в отдельных го родах наблюдается массовая безработица.
Р егиональная дифференциация остроты безработицы с первых же месяцев ре гистрации оказалась весьма значительной. Уже к концу 1991 г. самый высокий и самый низкий региональные уровни безра ботицы отличались более чем в 10 р аз, но за прошедший период указанное различие возросло еще почти в 5 раз. В середине 1995 г. самый высокий уровень безработицы был зарегистрирован в Ин гу шетии (20,2 %), а самый низкий в Москве (0,4%).
Анало гичная картина наблюдалась и по напряженности на рынке труда. Самая высо кая напряженность в середине 1995 г. отме чалась в Ингушетии (321 человек на одн о вакантное место), а самая низкая в Москве, где на двух безработных приход илось три вакант ных рабочих места.
Самый большой прирост количества без работных (и уровня безработицы) за первое полугодие 1995 г. наблюдалось такж е в Ин гушетии - 2,5 раза. При этом в некоторых регионах отмечено не которое с нижение количества безработных (и уровня безработицы): Орловская, Курска я, Магаданская области, Республика Адыгея. В Москве за первое полугодие 1995 года численность безработицы и уровень безработицы практически не изм енились.
Вынужденная неполная занятость наиболее остра во Влади мирской, Ульяно вской, Ивановской областях - более 15% (т.е. в два раза больше средне российск ого показателя по данным Госкомстата) занятых находились в первом полуг одии 1995 г. в административных отпусках или вынужденно работали неполное р абочее время. Мини мальна вынужденная неполная занятость в некоторых се верных ре сурсодобывающих регионах: Ненецком АО, Ямало-Ненецком АО, Якут ии. В этих регионах ею охвачено менее 0,7% занятых (т.е. в 10 раз меньше чем в сред нем по России).
Инт ересна также дифференциация регионов страны по со ставу безработных. Пе рвоначально основную массу безработных в России составляли женщины, ли ца с высшим и средним специальным образованием, лица предпенсионного во зраста. Но затем в тех ре гионах, где уровень безработицы был выше среднег о, стали расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем образования, доля мол о дежи.
Таки м образом, по составу безработных можно судить о про двинутости того или иного региона по остроте безработицы. В тех регионах, где преобладают ”в ысокообразованные женщины пред пенсионного возраста”, можно говорить лишь о начальной стадии безработицы. Уровень безработицы и напряженнос ть на рынке труда в таких регионах как правило невелики (например, в Москв е), хотя расти они могут высокими темпами (например, в Татарии). В тех регион ах, где среди безработных преобладает молодежь, мужчины, лица с низким ур овнем образования, проблема безработицы очень остра, но численность без работных зачастую растет медленнее, чем в среднем по стране
В общем случае все регионы Российской Федерации по ост роте зарегистрированной безработицы можно разделить на несколько груп п.
Первая группа - регионы с очень высокой б езработицей. Это Ингушетия, Северная Осетия, Карачаево-Черкессия, Хабаро вский край, Амурская область, Камчатская область вместе с Корякским АО. В эту же группу, по всей видимости, входит и Чеченская республика, данные по которой Федеральной службой занятости не собираются. Эти регионы отлич аются высоким уровнем безработицы, высокими темпами его роста (в 2 раза вы ше средне российских), большой на пряженностью на рынке труда. При этом са мая высокая безработица - в Ингушетии и Северной Осетии и связана она в пе рвую очередь с очень большой концентрацией беженцев и вынужденных мигр антов (более 10% - максимальный показатель по России).
Вторая группа - регионы с высоким уровнем безработицы и большой напряженностью на рынке труда (п оказатели превышают средне российские). Но темпы роста безработицы здес ь средние или ниже средних. В основном это регионы северной половины евр опей ской части страны. Многие из этих регионов отличаются повышенной в ынужденной неполной занятостью. Лидируют здесь Владимирская и Ивановс кая области, где доля находящихся в административных от пусках и не полн остью использовавших рабочее время превышает 20 и 15% соответственно.
Третья группа - уровень безработицы и на пряженность на рынке труда ниже средне российских, но темпы роста уровня безра ботицы выше средне российских. Фактически по остроте безработицы эта группа средняя.
Четвертая группа - регионы с наименее остро й безрабо тицей в стране. В них уровень безработицы ниже среднего, низка н апряженность на рынке труда, темпы роста безработицы ниже средне россий ских. В данной группе много северных регионов с до бывающей промышленно стью : Ханты-Мансийский АО, Ямало-Не не цкий АО, Якутия, Магаданская область, Чукотский АО. За послед ние годы зде сь или объемы производства сократились незначительно по сравнению со с редне российской ситуацией (округа Тюменской области, Якутия), или числе нность населения резко сократилась из-за миграционного оттока (Магадан ская область, Чукотка). Интересно, что в группу попадают Москва и Санкт-Пет ербург, а также Кали нинградская область. С вязано это с массовым создани ем здесь новых рабочих мест в рыночных отраслях (торговля, банковская де ятель ность, посредническая деятельность). В итоге для покрытия дефицит а работников в не престижных отраслях (транспорт, строительство, коммуна льное хозяйство) в Москве, отличающейся наибольшим де фицитом работающи х, пришлось использовать временных работников с Украины, из Белоруссии, Закавказья.
Ита к, в России острая безработица имеется в регионах двух типов.
Во-первых, это регионы с высоким естественным приростом населения (Дагес тан, Калмыкия, Тува, Карачаево-Черкессия, Чечня, Агинский Бурятский АО и т. п.). Здесь на рынок труда постоянно вы ходит большое количество молодежи, тогда как количество рабочих мест в условиях экономического кризиса не только не увеличивается, но и сокращается. В особый подтип выделяются ре гионы, где высокий естественный прирост сочетается с массовым притоком беженцев ( Ингушетия и Северная Осетия). В регионах данного типа безработ ица существовала и в прошлом в виде аграрного перенаселения.
Во-вторых, депрессивные регионы, т.е. с преобладанием наи более кризисных отраслей. На данный момент таковыми являются легкая про мышленность и военно-промышленный комплекс, отли чающиеся наибольшим с окращением объемов производства по срав нению с концом 80-х. К этому типу о тносятся Ивановская, Влади мирская, Костромская, Ярославская, Кировская и др. области, Уд муртия, Мордовия, Марий-Эл.
Важен также вопрос сельской безработицы в России. В про гн озах начала 90-х годов ожидался резкий всплеск безработицы в городах в ито ге развала промышленности, сформировавшейся за со ветский период (гиган тские предприятия, которые работали в основ ном на оборону, оказались не способны адаптироваться к рыночным отношениям). Сельская же местность с читалась крайне трудодефи цитной, способной отвлечь большое количеств о безработных из го родских поселений. Современная ситуация показывает , что и эти прогнозы не оправдались. Начиная с 1994 г. уровень безработицы сре ди сельского населения превышает аналогичный показатель для городског о населения. Очень высока также напряженность на сель ском рынке труда, т. к. свободных рабочих мест здесь практически нет. В основном сельская без работица наблюдается в регионах с вы соким естественным приростом и в с еверных несельскохозяйствен ных регионах. Так, в Ханты-Мансийском АО, в Т омской области и др. уровень сельской безработицы в 2 раза превышает горо дской по казатель (на конец 1995 г.). Повышенной сельской безработицей от лич аются также депрессивные сельские регионы со значительным развитием в прошлом маятниковых миграций из села в городские поселения (Ивановская, Владимирская и др. области).
Ита к, развитие безработицы в России на современном этапе существенно отлич ается от общемировых закономерностей. При резком сокращении объемов пр оизводства (более чем в 2 раза) уро вень безработицы с учетом незарегистри рованных безработных не превышает 10% - в данном абзаце приводятся цифры з а 1995 г . из- за о тсутствия официальной информации об объеме производ ства за 1996 г. . При этом уровень безработицы в сельской мест ности выше, чем в городских поселен иях. В причинах безработицы существует значительная региональная дифф еренциация. Сущест венными оказались и социальные причины (потоки бежен цев и вы нужденных переселенцев, высокий естественный прирост, значи те льный миграционный отток), и экономические (резкий спад про изводства в о дних отраслях, незначительный - в других). Здесь можно отметить и такое явл ение российской действительности, как затрудненное внутренняя миграци я. Это связано с неразвитым рынком жилья, транспортных услуг, а часто – и просто с произволом местных чиновников.
Н аблюдая за соотношением величин безработицы и инфляции, британский эко номист А.У. Филипс установил (1958г), что между уровнем безработицы в стране и темпами роста цен наблюдается обратно пропорциональная зависимость (р анее эту зависимость подметили американские ученые Самуэльсон и Солоу). На графике связь уровня безработицы и темпов инфляции изображается в ви де кривой Филипса (см. приложение 5).
Согласно кривой Филипса повышение уровня безработицы мо жет не только сбить темпы инфляции до нуля, то есть подавить рост цен, но и достичь отрицательной инфляции (снижение цен), именуемый дефляцией. Поня тно, что имеется в виду макроэкономическая зависимость между совокупны ми ценами и безработицей.
Кривая Филипса отражает тот факт, что стремление сократ ить безработицу путем расширения спроса и увеличения числа рабочих мес т приводит к ускоренному росту инфляции. В то же время увеличение доли бе зработных приводит к сокращению денежной массы, выплачиваемой в виде за работной платы, и тем самым способствует подавлению инфляции.
Приходится, однако, отмечать, что попытки государственног о регулирования экономики, опирающиеся на кривую Филипса, как показал оп ыт второй половины XX века, не всегда ведут к успеху. Часто оказывается, что увеличение безработицы сопровожд ается снижением роста цен лишь в кратких пределах времени. В долгосрочно й перспективе последствия могут быть иными. Как свидетельствует реальн ая экономическая ситуация в ряде стран, бывает, что и безработица растет и цены тоже растут. В этом случае приходится искать факторы, способные ок азать желаемое воздействие и на безработицу, и на инфляцию.
4)Методы борьбы с безработицей
Ме тоды борьбы с безработицей определяет концепция, кото рой ру ководству ется правительство конкретной страны.
Пигу и его последователи, считающие, что корень зла - в высокой за работной плате, предлагают :
1. содействовать снижению заработн ой платы ;
2. разъяснять профсоюзам, что рост з аработной платы, кото рого они добиваются, оборачивается ростом безрабо тицы ;
3. государству трудоустраивать рабо тников, претендующих на невы сокий доход, в частности, поощрять развитие социаль ной сферы .
Из рекомендаций Пигу широко применя ется деление ставки зара ботной платы и рабочего времени между нескольк ими работни ками. Ис пользование частичного рабочего дня сокращает без работицу даже при со хранении неблагоприятной конъюнктуры .
В мире накоплен богатый опыт борьбы с безработицей. Многие под ходы к решению этой проблемы использовались на практике в конце 70-х годов, в не столь уж отдаленном прошлом, во время нефтя ных кризисов. Далее будет рассмотрен взгляд на пре одоление безработицы с точки зрения двух школ: кейнсианской и монетаристской.
В 1950-х годах в политике государственного регулирования применя лись кей нсианские методы. Кейнсианцы считали, что са мо регулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уро вень занятости зависит от так называемого "эффективного спроса" (упрощенно - у ровня потребления и инвестиций).
Дж. М.Кейнс писал: "Хроническая тенденция к неполной занятости, ха рактер ная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении..." - “ Общ ая теория занятости , процента и денег ” Дж.- М . Кейнс , Москва , 1993 г. .
Недопотребление выражается в том, что по мере повышения доходов у потребителя у него в силу психологических факторов "склонност ь к сбе режению" превышает "побуждение к инвестициям", что влечет спад про из водства и безработицу.
Таким образом, кейнсианцы, показ ав неизбежность кризиса саморегу лирующейся экономики, указывали на не обходимость го сударственного экономического воздействия для достиже ния полной занятости.
Прежде всего следует повысить эффективный спрос, снижая ссудный процент и увеличивая инвестиции. Неокейнсианцы вводят понятие " мультипликатор занятости", который рассматривается как прирост всей за нятости по отношению к первичной занятости в от раслях, сильно взаимо св язанных друг с другом, в которые произве дены инвестиции.
Согласно взглядам автора "Общей тео рии", "подлинная" ин фляция воз никает только тогда, когда экономика стран ы достигает уровня полной за нятости, до этого момента рост денежной мас сы влияет не на уровень цен, а на объем производства. Небольшая ("ползучая") инфляция имеет, с точки зрения кейнсианцев, полезный эффект, сопутствуя росту производства и до хода.
В 60-х годах сторонники кейнсианского подхода использовали кривую Филлип са, для того чтобы держать в поле зрения безработицу и инфляцию и учитыва ть их негативное влияние в долгосрочном плане.
Монетаристы выступили против кейнсианского истолкова ния кривой Филипса как простого и досту пного решения проблемы выбора целей экономической политики. Инфляция н е рассматрива ется ими как "неизбежная плата" за достижение высокого уро вня занятости. В 1967 году М. Фридман высказал мысль о существовании "естеств енного уровня безработицы", который жестко определен ус ловиями рынка т руда и не мо жет быть изменен мерами государст венной политики. Если прав ительство старается поддержать занятость выше ее "естественного уровн я" с помо щью традиционных бюджет ных и кредитных методов увеличения спр оса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к рос ту цен.
С позиции монетаристов, чем выше темпы инфляции, тем в больш ей степени участники воспроизводственного процесса учиты вают в своих действиях предстоящий рост цен и стараются его ней трализовать с помо щ ью специальных оговорок в трудовых соглаше ниях, контрактах и т.п. Следов ательно, с течением времени стимули рующий эффект инфляции, на который д елали упор кейнсианцы, ослабевает. Чтобы активизировать про изводство, правительство вы нуждено прибегать к дополнительным скачкам инфляции, что ведет ко все более крупным дозам дефицитного финансиро вания из бюд жета. Видя "бессмысленность" политики стимулирования спроса, Фридман счи тал нерациональным достижение полной занятости.
Среди аргументов монетаристов по поводу несостоятельн ости кейнсианской политики ставился акцент на непредсказуемость ре зу льтатов государственного вмешательства из-за больших задержек в прояв лении эффекта этих мер. Позднее монетаристы указывали также на эффект вы теснения частных инвестиций вследствие оттока материально-денежных ре сурсов в сферу государственных опера ций: то, что выигрывает хозяйство о т увеличения государственных инвестиций, оно теряет из-за сокращения вл иваний из частного сектора.
Однако при всех своих положительных чертах теория естест венной нормы б езработицы снимает с капитализма ответственность за судьбы миллионов безработных и объявляет нехватку вакантных рабочих мест результатом "с вободного выбора" людей, добровольно отказывающихся участвовать в труд овом процессе.
Монетаристские методы регулирования занятости достаточно радикальны, но не несут в себе в то же время адекватной эффек тивности. Монетаристы об виняют рабочих в том, что они воздержи ваются от работы и получают компен сацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы за ставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулир ования экономиче ского роста путем увеличения спроса. Однако политика о граничения спроса может вызвать несопоставимые потери для народного х о зяйства.
III. Социальная политика государства.
Коренные изменения в социальной пол итики государства в условиях жестких бюджетных ограничений могут быть успешными лишь при условии введения новых механизмов функционирования социального сектора и их совершенствования по мере создания экономиче ских предпосылок. Государство стоит перед необходимостью постоянно и п оследовательно трансформировать систему социальной защиты.
В странах Запада за последние 30 лет действует система со циальных амортизаторов (защитных устройств), которые государство приме няет для обеспечения экономической безопасности трудящихся. В эту сист ему входят специальные меры по защите наемных работников от безработиц ы и обеспечению их права на труд.
Первым элементом такой системы яв ляется регулирование занятости. Государство принимает следующие дейст вия:
сокращает законодательно устано вленную продолжительность рабочего дня и рабочей недели в период массо вой безработицы;
рекомендует проводить на предприят иях «разделение рабочих мест» между работниками (для увеличения занято сти);
досрочно увольняет на пенсию работников государственного сектора экон омики, которые не дослужили до пенсии 2-3 года;
создает новые рабочие места и организует общественные работы (в области инфраструктуры – для постройки высококачественных дорог и т.п.), особен но для хронически безработных и молодежи;
сокращает предложения рабочей с илы на рынке труда: ограничивает иммиграцию желающих работать и стимули рует репатриацию иностранных рабочих и др.
Другим элементом системы социальных амортизаторов слу жит биржа труда, созданная еще в первой половине XIX века. Биржи труда – учреждения которые посредничают ме жду предпринимателями и рабочими при трудовом найме. В современных усло виях эти учреждения являются, как правило, государственными. Они занимаю тся учетом и трудоустройством безработных, содействуют желающим перем енить работу, изучают состояние рынка рабочей силы и предоставляют инфо рмацию о нем, помогают профессиональной ориентации молодежи. Однако нап равление на работу, выданное биржами труда, не является обязательным для предпринимателей, которые часто предпочитают принимать на работу чере з собственные отделы кадров. Отказ от работы, предложенной биржей труда, обычно влечет за собой лишения пособия по безработице.
Следующим элементом системы экономи ческой безопасности трудящихся являются фонды страхования по безработ ице, оказывающие потерявшим работу материальную помощь. Эти фонды образ уются в значительной мере за счет вычетов из заработной платы работающи х. В связи со многими ограничениями фондами страхования по безработице м ожет пользоваться меньше половины безработных.
При законодательном определении размеров пособий по безработице и про должительности их выплат возникают серьезные проблемы. Одна из них сост оит в том, чтобы правильно определить, на каком уровне установить пособи е безработному. Здесь могут быть допущены крайние случаи. Чем выше такое пособие (по сравнению с наибольшим размером заработной платы), тем меньш е стимул искать новую работу. Однако чем меньше величина пособия, тем бол ьше у безработных лишений и страданий, в которых нет их собственной вины. Выход состоит, очевидно, в том, чтобы найти компромисс между поддержание м стимула к поиску нового места труда и избавлением людей от жестокой эк ономической нужды.
Не менее сложной является другая проблема: на какой срок устанавливать в ыплату пособия по безработице? Чем короче время получения материальной помощи, тем меньше возможностей у безработного найти новую работу (особе нно при структурной безработице) или приобрести новую профессию. Вместе с тем, чем длительнее срок выплаты пособий по безработице, тем менее акти вно человек стремится сменить профессию и ищет другую работу. По-видимом у, срок материальной помощи должен быть достаточным для того, чтобы безр аботный вышел из своего кризисного состояния.
В разных странах учитывают эти проблемы, но решают их не одинаково, в зави симости от многих конкретных обстоятельств. Так, в 80-е годы, размер пособи й по безработице и продолжительность их выплаты составляли:
в США – 36% заработка в течение 14 неде ль;
в Японии – 60-80% заработка в течение 3-12 месяцев в зависимости о т возраста безработного и других условий;
во Франции – 40 франков в день в дополнение к 42% заработка в т ечение от 1 до 2,5 лет, особые пособия в течение 3-х лет;
в Великобритании – 28,5 фунтов стерлин гов в течение 52 недель.
В Российской Федерации в соответств ии с законом «О занятости населения» от 19 апреля 1991 года также создана опре деленная система социальной защиты от безработицы. Она включает следую щие меры:
образован Государственный фонд занятости (страховой тар иф взносов в этот фонд для всех предприятий составляет 2% к начисленной оп лате труда);
установлен период выплат пособий – 12 месяцев;
гражданам, работавшим сравнительно продолжительный срок, устанавливается пособие по безработице в следую щих размерах (по отношению к средней заработной плате за последние 2 меся ца по последнему месту работы): первые три месяца – 75%, следующие четыре ме сяца – 60%, в дальнейшем – 45%;
лицам, ищущим работу впервые, выплачивается пособие, в раз мере минимальной месячной оплаты труда;
после истечения срока выплаты пособия по безработице оказ ываются разные виды материальной помощи безработным и членам их семей, н аходящимся на иждивении (единовременные денежные выплаты, дотации за по льзование жильем, коммунальными услугами, общественным транспортом, ус лугами здравоохранения и общественного питания).
Государство гарантирует безработным бесплатное обучение новой профессии и повышение квалификации, что дела ется по направлению службы занятости.
Наи более характерной чертой социальной политики России 1992-1994 гг. как на феде ральном, так и на местном уровнях явилось стремление государства повыше нием доли ресурсов, направляемых на социальные цели, компенсировать отс утствие или недостаточное проведение реальных реформ по реорганизации системы социальной защиты. В результате российское государство подошл о к решающей попытке финансовой стабилизации в 1995 г. обремененным крайне дорогостоящими и нерациональными обязательствами социального характ ера.
Согласно оценкам Международной организации труда, в Ро ссии эффективность программ социальной помощи, рассчитанная как удель ный вес средств, поступающих семьям, живущих за чертой бедности, в суммар ных социальных трансфертах, составляет всего 19%. В большинстве развитых с тран и в некоторых странах Восточной Европы аналогичный показатель кол еблется в пределах 30-50%. При этом надо учитывать, что доля населения, живуще го за чертой бедности, в России в несколько раз выше, чем в большинстве евр опейских стран. Соответственно финансовые потери, связанные с распреде лением основной части социальных выплат не по назначению, здесь тоже ока зываются значительно выше, чем в упомянутых странах. Причем неэффективн ость расходования средств практически наблюдается в каждой отрасли со циальной сферы и находит отражение прежде всего в высоком удельном весе субсидий производителям (в 1994 г. доля субсидий ЖКХ и общественному трансп орту в общих социальных выплатах составила порядка 25%). К этому следует до бавить и значительные расходы из Фонда занятости, которые на местах испо льзовались не на выплаты безработным, а на субсидии предприятиям для пре дотвращения высвобождения избыточной рабочей силы.
В системе социального страхования основным элементом не эффективного расходования средств является дотирование предприятиям расходов на санитарно-курортное обслуживание работников или, как его пр инято называть на Западе, «принудительный туризм». В 1995 г. расходы на эти це ли превысили 30% расходов Фонда социального страхования (отчисления пред приятий в него в 1995 г. составляли 5,4% фонда заработной платы). По своей эконом ической природе эти расходы являются скрытой формой субсидирования не конкурентоспособной сети пансионатов, санаториев и домов отдыха. С точк и зрения поддержки малоимущих роль этих субсидий более чем сомнительна. Беднейшие категории работников, как правило, не в состоянии оплатить пут евки даже в случае предоставления им скидок, поэтому основная часть тако го дотирования используется высокооплачиваемой частью персонала пред приятий.
В системе пенсионного обеспечения примером социальной неэффективности может служить досрочный выход на пенсию работников ря да отраслей. Такой выход на пенсию только в редких случаях может быть опр авдан ранней потерей трудоспособности, практически же он является форм ой увеличения доходов работников соответствующих отраслей пир прежнем объеме фонда заработной платы. Столь же малооправданными в социальном п лане являются и выплаты пенсий работающим пенсионерам в полном размере.
В сфере социальных пособий главной проблемой остается бе задресность выплат. Их основные компоненты – пособия и компенсационны е выплаты на детей. Эти выплаты в течение 1992-1994 гг. возросли примерно в 30 раз и достигли в 1994 г. почти 0,7% ВВП, или свыше 60% расходов территориальных бюджетов на социальное обеспечение. Однако в расчете на одного ребенка они по сво им размерам остаются незначительными и не могут способствовать решени ю социальных задач, поскольку предназначаются любым семьям с детьми без относительно к уровню их доходов. Если такие пособия сконцентрировать д ля выплат семьям с низким уровнем доходов, то можно обеспечить существен ное повышение социальной защищенности детей из бедных семей даже при сн ижении общих расходов на эти цели.
В системе здравоохранения средства продолжают расходо ваться нерационально, что отрицательно сказывается на уровне медицинс кого обслуживания. Здесь есть значительные структурные резервы для пов ышения эффективности медицинских услуг. Структура их предложения не от вечает реальным потребностям населения в получении медицинской помощи . Одним из наиболее очевидных примеров таких диспропорций остается неоп равданный упор на госпитальные формы лечения в ущерб развитию первично й медицинской помощи. Незавершенность реформ в системе обязательного м едицинского страхования наряду с практикой прямого бюджетного финанси рования государственных учреждений здравоохранения сдерживает реорг анизацию последних и перепрофилирование избыточных мощностей.
Структурные проблемы характерны и для сферы образования. Это касается прежде всего высшего и среднего специального образования, где система бюджетного финансирования, по существу, закрепляет структу ру предложения образовательных услуг, не отвечающую структуре спроса н а рабочую силу, складывающейся на рынке труда.
Кор енные изменения в социальной политики государства в условиях жестких б юджетных ограничений могут быть успешными лишь при условии введения но вых механизмов функционирования социального сектора и их совершенство вания по мере создания экономических предпосылок. Государство стоит пе ред необходимостью постоянно и последовательно трансформировать сист ему социальной защиты.
Такж е, в зависимости от избранной модели социальной ориентации доли и объемы ресурсов, направляемых государством на социальные нужды, может существ енно отличаться в зависимости от выбранной модели. При этом общая тенден ция состоит в последовательном уменьшении доли затрат правительства п ри переходе от более к менее социально ориентированной модели.
Исходя из источников финансирован ия, социальное обеспечение можно разделить на социальн ое страхование и социальную помощь. Страхование, помощь и попечительство представляют собой в к аждом отдельном случае некоторую комбинацию из социальных услуг и дене жных трансфертов.
Для непосредственной организации социальной помощи важн ы местные социальные программы , которые оче нь различаются по областям и даже по районам в пределах одной области. Вм есте с тем, все большее значение приобретает вопрос о создании единой системы социальной защиты, соединяющей интересы государства, работодателей и граждан. В д анной системе форм преобладает участие государства и работодателей.
IV. Заключение
Исходя из вышеизложенного, очевидно , что проблема безра ботицы является ключевым вопросом в рыночной эконо мике, и, не решив его невозможно наладить эффективную деятельность эконо мики. Особенно остро проблема безработицы стоит сейчас перед Россией, ч то не удивительно, т.к. состояние экономики России сейчас удручающее. Огр омный экономический спад, развалив промышлен ность, не мог не затронуть рынок труда. За последние 4 года численность занятого населения сократил ась на 9 процентов.
До недавнего времени Правительство Р оссии не обращало должного внимания на данную проблему, что вызывало дос таточно справедливые опасения. Но положение отчасти поменялось с приня тием “ Программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 - 2000 г. ” , в которой упор делается на совершенствова ние рыночных механизмо в регулирования занятости.
Будем надеяться, что данный нормативный акт не станет простой порчей бум аги, а будет эффективно претворяться в жизнь, став предпосылкой для экон омического возрождения России.
V . Приложения
Приложение 1
Чи сленность экономически активного населения
Тыс. человек В процентах от экономическ и активного населения 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1992 1993 1994 1995 1996 1997 Экономи чески активное население 75665 75012 73962 72872 73230 72819 100 100 100 100 100 100 Мужчины 38414 38235 38411 38247 38570 38422 100 100 100 100 100 100 Ж енщины 37251 36777 35551 34625 34660 34397 100 100 100 100 100 100 В том числе : Занятые в э кономике 72071 70852 68484 66441 65950 64639 95,3 94,5 92,6 91,2 90,1 88,8 Мужчины 36597 36081 35466 34761 34639 33972 95,3 94,4 92,3 90,9 89,8 88,9 Женщины 35474 34771 33018 31680 31311 30667 95,2 94,5 92,9 91,5 90,3 89,2 Безработн ые На конец года - всего 3594 4160 5478 6431 7180 8180 4,7 5,5 7,4 8,8 9,9 11,2 Мужчины 1817 2154 2945 3486 3931 4450 4,7 5,6 7,7 9,1 10,2 11,6 Ж енщины 1777 2006 2533 2945 3349 3730 4,8 5,5 7,1 8,5 9,7 10,8 Безработн ые, имеющие официальный статус в службе занятости 578 836 1637 2327 2506 1999 0,8 1,1 2,2 3,2 3,4 2,7 Мужчины 161 269 586 872 930 721 0,4 0,7 1,5 2,3 2,4 1,9 Женщины 417 567 1051 1455 1576 1278 1,1 1,5 3,0 4,2 4,5 3,7 Из них по лучают пособие по безработице 371 550 1395 2026 2265 1771 0,5 0,7 1,9 2,9 3,1 2,4 Мужчины 95 168 513 764 874 647 0,2 0,4 1,3 2,0 2,3 1,7 Женщины 276 382 882 1262 1391 1124 0,8 1,0 2,5 3,6 4,0 3,3 Приложение 2
Осн овные показатели занятости и безработицы в 1997 г.
(на конец периода)
1 квартал II квартал 111 квартал IV квартал Численность эко номически активного населения млн человек 72, 4 72,5 72, 5 726 в том числе занятые в экономике 64, 8 64. 6 64, 5 64, 4 безработные 7, 6 7. 9 8, 0 8. 2 Численность безработных, зарегистрир ованных в органах службы занятости, млн человек 2, 5 2, 3 2, 1 2. 0 Уровень общей безработицы, в процента х от экономически активного населения 10, 5 10. 9 11, 0 11 3 Уровень зарегистрированной безраб отицы в процентах от экономически активного населения 3. 5 3, 2 2. 8 28 Потребность в работниках заявленна я предприятиями и организациями в государственную службу занятости, ты с человек 272, 9 357, 7 415, 2 369, 4 Принято работников на крупные и средн ие предприятия в процентах от среднесписочной численности 4, 5 9, 2 14, 6 19, 9 Выбыло работников с крупных и средних предприятий, в процентах от среднесписочной численности 5. 7 11, 4 17. 7 24, 5 Число предприятий, на которых проходи ли в забастовки 13628 14970 16025 17007 Численность работников вовлеченных в забастовки, тыс человек 6703 7649 8129 8873 Приложение 3
Численность занятого в экономике населения
Годы Мл н человек Годы Млн человек Годы Млн человек Годы Млн человек 1940 44,9 1975 68, 8 1991 73, 8 1995 66,4 1950 47,6 1980 73,3 1992 72,1 1996 66,0 1960 55,9 1985 74, 9 1993 70, 9 1997 64. 6 1970 64,0 1990 75,3 1994 68,5 П риложение 4
Распределение численности занят ого населения по секторам экономики
1970 1975 1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 Миллионов человек Всего занято в экон омике 64, 0 68, 8 73, 3 74, 9 75, 3 73, 8 72, 1 70, 9 68, 5 66, 4 66, 0 64, 6 в том числе на государстве нных и муниципальных предприятиях и организациях 55, 1 61, 2 66, 2 68, 2 62. 2 55, 7 49, 7 37, 6 306 28, 0 277 25, 9 в частном секто ре 8, 9 7, 6 7. 1 6. 7 9, 4 9. 8 13. 2 19, 9 22, 6 22, 8 23, 5 25, 8 в общественных организациях фондах 0, 6 0. 7 0, 6 0, 6 0, 5 0, 5 0, 4 04 на совместных п редприятиях 0. 1 0. 1 0, 2 0, 3 0. 3 0, 4 0, 6 0. 7 на предприятия х и организациях смешанной формы собственности 3. 0 7. 5 8, 4 12. 5 14, 5 14, 7 13, 8 11, 8
В процентах к ито гу Всего занято в эк ономике 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 в том числе на государственных и муниципальных предприятиях и организаци ях 86, 0 88, 8 90, 4 91, 1 82, 6 75. 5 68, 9 53. 0 44, 7 42, 1 42, 0 40. 1 в частном секто ре 14, 0 11. 2 9, 6 8, 9 12, 5 13, 3 18, 3 28, 1 33, 0 34. 4 35, 6 39, 9 в общественных организациях, фондах 0, 8 0, 9 0. 8 0, 9 0, 7 0, 7 0. 6 0. 6 на совместных п редприятиях 0, 1 0, 2 0. 3 0, 4 0. 5 0. 6 0, 8 1. 1 на предприятиях и организациях смешанной формы собственност и 40 101 11, 7 17, 6 21 , 1 22, 2 21 0 18, 3 Приложение 5
Св язь между уровнем безработицы и темпами инфляции (кривая Филипса)
VI. Список литературы.
· Дми триев М. Политика социальных расходов в современной России. – Вопросы э кономики, 1996,№10.
· Дубянская Г. Заработная плата в период реформ. – Экономист, 1996, №7.
· Заславский И. К характеристике труда в современной России. – Вопросы экономики, 1997,№7.
· Иохин В.Я. Экономическая теория. Введение в рынок и микроэкономический анализ. Учебник. – М.: 1997.
· Камаев В.Д. и колл. авторов. Эконом ическая теория: учебник – М.:Гуманит. изд. центр ВЛАДОС,1998.
· Космаревский В. и др. Социальна я сфера промышленных предприятий. – Экономист, 1996,№3.
· Курс экономики: учебник./ под ре дакцией Райзберга Б.А. – ИНФРА – М.,1997.
· Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992.
· Общая экономическая теория (пол итэкономия). Учебник./Под общей редакцией Видяпина В.И., Журавлевой Г.П. – М .: «Промо-Медиа», 1995.
· Ре гионы России: Информационно-статистический сборник. В 2 томах. /Госкомста т России. – М., 1997. – 666 с.
· Ро ссийский статистический ежегодник./ Госкомстат России. М. 1998.
· Чернина Н. О новой модели занят ости. – Российский экономический журнал, 1996, №11-12.
· Экономическая теория националь ной экономики и мирового хозяйства (политэкономия). Учебное пособие./Под общей редакцией Грязнова А.Г. – М., 1997.