Вход

Характеристика доказательств и их источников в уголовном процессе

Курсовая работа по праву и законодательству
Дата добавления: 22 апреля 2003
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 367 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
«Общая характеристика доказательств и их источников в уголовном процес се» ПЛАН РАБО ТЫ Введение 1 Понятие доказательств и их назначение при производ стве по уголовным делам. 2. Условия , при которых фактические данны е приобретают доказательственное значение. 3. Источники доказательств (средства доказыва н ия ). Допустимость доказательств. Заключение. Введение Тема «доказательства» является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе . На основе доказательств строится доказывание в уголовном деле , прав ила которого ре гулируется уголовно-процессуал ьными нормами . Эти правила настолько существе нно затрагивают права и свободы человека и гражданина , что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федера ции . Статья 49 Конституции устанавливает , что до ка з ывание виновности в преступлении должно производиться в порядке , предусмотрен ном Федеральным законом . Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность . Неустранимые с омнения в виновности лица толкуются в пол ьзу обвиняемого . В соответствии со ст . 50 Кон ст и туции при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств , полученных с нарушением Федерального закона . На основании ст . 51 Конституции никто не обя зан свидетельствовать против себя самого , сво его супруга и близких родственников. Нормы о доказательствах и доказыван ии неразрывно связаны со всеми нормами уг оловно-процессуального права , определяющими задачи судопроизводства и его принципы , полномочия государственных органов , права , обязанности и гарантии прав участников процесса , порядок п роизводства следственных и судебных действий , требования , которым должны отвечать решения , принимаемые в уголовном процессе . В науке о доказывании в уголовном проц ессе используются достижения различных наук , в том числе логики , психологии , криминалистики, судебной медицины , психиатрии и д р . Важную роль в развитии теории доказател ьств играет изучение следственной и судебной практики. Для раскрытия преступления , изобличения виновного , его справедливого наказани я , а также для того , чтобы не допустить привлечен ия к уголовной ответственности невиновных , при производстве по каждому у головному делу необходимо правильно выяснить все существенные для разрешения дела обстояте льства . Задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда , когда органы пред варите л ьного расследования и суд установят истину по уголовному делу . Значение доказательств заключается в том , что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них свед ений . Только с помощью этих явлений (доказ ательств ) воз м ожно как предварительно е , так и судебное установление вины лица в совершении преступления . Путем исследовани я таковых в уголовном процессе устанавливаетс я истина. Вопросы установления истины разрабатывает теория доказательств , которая являе тся частью науки уголовного процесса и изучает процесс доказывания при производстве дознания , предварительного следствия и в суде . Проблемам теории доказательств посвящены многие исследования ученых . Преступление как общественно опасное деяние отражается в ок ружающем мир е , оставляя следы , как на материальных предметах , так и в созн ании людей . Используя эти следы , органы пр едварительного расследования и суд выясняют о бстоятельства совершения преступления . При этом познание осуществляется в установленных законо м формах. Отра жения преступления на материальны х объектах и в сознании людей , используемы е для выяснения обстоятельств преступления пр и производстве по уголовному делу в поряд ке , определенном законом , становятся доказательств ами . Сам процесс познания существенных для д е ла обстоятельств , происходящий в установленных законом формах , приобретает ха рактер доказывания . В процессе доказывания уп олномоченные на то государственные органы и должностные лица при участии других субъ ектов процесса собирают , проверяют и оцениваю т до к азательства для того , чтобы правильно выяснить обстоятельства совершения преступления. Научная классификация доказательств имеет большое учебное и особенно практическое зн ачение . Она проводится по нескольким основани ям и представляет собой разветвленную си стему . Классификация способствует систематиза ции накопленных знаний , необходимым условием установления истины . Деление доказательств на виды облегчает их собирание и оценку , позволяет учитыват ь их особенности , но не устанавливает преи мущества одних видов перед другими. Правильная классификация доказательств возмо жна лишь тогда , когда четко определено пон ятие доказательства , выявлены все его стороны , разграничены виды источников доказательств . В данной работе я попытаюсь устранить двусмысленность языка нау ки в отноше нии понятия доказательства . Классификация доказат ельств мною будет рассмотрена по наиболее существенным признакам , распространенным в науч ной литературе и имеющая значение в практ ической деятельности . ПОНЯ Т ИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ НАЗНАЧЕНИЕ ПРИ ПРОИ ЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. Понятие доказательств определено в ст . 74 УПК : Доказательств ами по уголовному делу явл яются любые сведения , на основе которых су д , прокурор , следователь , дознаватель в порядке , определ енном настоящим Кодексом устанав ливает наличие или отсутствие обстоятельств , подлежащих доказыванию при производстве по уг оловному делу , а также иных обстоятельств , имеющих значение для уголовного дела. Факты , с которыми закон связывает дока зательства , обр азуют две относительно сам остоятельные группы : - обстоятельства , ко торые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу ; - факты , не вход ящие в предмет доказывания (промежуточные , всп омогательные , побочные ). Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв . ред . Н.В . Жогин , изд . 2-е изм . и доп.-М .:Юрид . лит ., 1973.- с .201. Предмет д оказывания в уголовном судопроизводстве – эт о юридически значимые фактические обстоятельства , которые предусмотрены в уголовно-процессуально м законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам. В ст . 73 УПК перечислены те фактические обстоятельства , которые при разрешении любог о дела имеют правовое значение . Это обстоя тельства , характеризующие событие преступления (время , место , способ и другие обстоятельс тва совершения преступления ); виновность лица в совершении преступления , форма его вины и мотивы ; обстоятельства отягчающие или смягч ающие наказание (ст . 60-63 УК ), а также иные обстоятельств а , характеризующие личность обвиняемого ; характер и размер ущерба , причи ненного преступлением ; обстоятельства , способствовавши е совершению преступления (ст . 73 УПК ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 г . в ред . Федерального закона от 29.05 .2002г . . Таким образом , доказательства это : а ) любые сведения , под которыми необхо димо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления ; б )любые сведения , на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общес твенно опасного деяния , виновного лица , с овершившего это деяние , и иные обстоятельства , имеющие значение для правильного разрешения дела ; в )любые сведения , которые устанавливаются только показаниями свидетеля , показаниями по терпевшего , показаниями подозреваемого , показан иями обвиняемого , заключением эксперта , ве щественными доказательствами , протоколами следственны х и судебных действий и иными документами ; г )любые сведения , собранные в установл енном законом порядке . Ст . 75 УПК определяет способы собирания доказательств , а соответст вующие нормы - порядок производства различных следственных действий ; д ) любые сведения , проверенные и оцене нные по внутреннему убеждению. Доказательствами могут быть любые сведени я , все , что служит установлению истины , есл и соблюдены законные пр авила доказывания. Закон определяет доказательства как , любые сведения , имея в виду , что только сведения о конкретных фактах объе ктивной действительности могут быть доказательст вами по уголовному делу . Утверждения , предполо жения , догадки , общие заявления , что прес тупление совершил тот или иной человек , бе з приведения конкретных фактических данных , н е могут служить доказательствами . Доказательствам и являются любые сведения , собираемые органам и расследования , судом в окружающей их дей ствительности . Эти данны е существуют независимо от сознания лиц , осуществляющих доказывание , аккумулируясь в памяти других лю дей (обвиняемый , подозреваемый , свидетель ) или ф иксируясь в той или иной форме в виде следов преступления на предметах , в докум ентах . В процессе доказывани я по уголовному делу эти сведения становятся до стоянием следователя , судей и используются в интересах установления истины. Некоторые ученые (М.С . Строгович , П.С . Эл ькинд , В.Д . Арсеньев , И.М . Гуткин ) под доказат ельствами , «фактическими данными» , о которых г о ворится в ст . 69 УПК , понимают не ин формацию , сведения о тех или иных обстояте льствах , а сами факты объективной реальности , которые устанавливаются при доказывании по уголовному делу , а иногда и то и другое Р.Х . Якупов . Уголовный процесс / Учебник под ред . В.Н . Галузо – М .: Зерцало , 1999. – с .170. . Мне кажется , это не соответствует смыс лу закона и природе доказывания . Сами факт ы , представляющие интерес для органов расслед ования и суда , не могут быть познаны и наче , как путем доказывания , с помощью док азат ельств . Доказательства - это не сами факты , подлежащие установлению по делу , а сведения об этих фактах , информация о н их , их отображения. Только отдельные обстоятельства , факты мо гут быть восприняты следователем , судьей непо средственно . Это те факты и сост ояния , которые сохранились ко времени расследовани я , рассмотрения судом дела Бюллетень Верховного Суда РСФСР . 1982. № 6. С 6 – 7. . К этой группе можно отне сти : 1) некоторые факты , относящиеся к материальным последствиям совершенного пре ступления (наприм ер , последствия пожара , об езображенное лицо потерпевшего , испорченная вещь ) 2) сохранившиеся продукты престу пной деятельности (подделанный документ , фальшивая банкнота и др .); 3) найденные предметы преступного посягатель ства (похищенный костюм , часы и др .) ; 4) обстановка на месте совершения преступ ления ; 5) некоторые факты , характеризующие внешность преступника (черты лица , рост , цвет волос и др .) Теория доказательств в советском уголовном процессе /отв . Ред . Н.В . Жогин , изд . 2-е изм . И доп.-М .:Юрид . лит., 1973.- с .202. . Иногда доказательствами называют факты , у становленные по делу , из которых можно сде лать вывод о других фактах , существенных д ля дела , т . е . доказательственные факты (поб ег с места преступления , обладание похищенной вещью и т . п .). Но каж дый доказ ательственный факт , существуя реально , сам мож ет быть установлен лишь с помощью доказат ельств , доказан , и только после этого он может использоваться для установления обстояте льств , подлежащих доказыванию. УСЛОВИЯ , П РИ КОТОРЫХ ФАКТИЧЕСКИЕ Д АННЫЕ ПРИОБРЕТАЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ . ОТНОСИМОСТЬ ДОКАЗАТ ЕЛЬСТВ. В зависимости от того , пр инимало ли сознание человека участие в от ображении на носителе доказательственной информа ции , доказательства делятся на : — личные — вещные. Вещные доказате льства — это те , в формировании которых не при нимало участия сознание человека . Остальные — личные. К вещным доказательствам относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (в идео -, фото -, аудиодокументы ). Это материальные о бъекты , котор ые обладают свойствами , отобр ажающими обстоятельства преступления в виде с ледов воздействия , изменения , происхождения и др . Содержащаяся в материальных объектах инфо рмация передается не в языковой форме , а путем непосредственного восприятия признаков пред м ета. Некоторые доказательства состоят из двух частей . Одна часть — личная , другая — вещная . Обладают признаками ве щного доказательства определенные приложения к протоколам следственных действий (слепки , видео запись , фотографии из фототаблиц и т . п .) и закл ючениям экспертов (обычно фотогр афии ). Остальные доказательства полностью личные. Вещные доказательства всегда в меньшей степени искажают отобразившиеся на них следы исследуемого события . Каким б ы добросовестным ни был субъект , доказательст ва , формируемые его сознанием , предполагают потерю определенного количества сведений . К личным доказательствам относятся показа ния свидетеля , потерпевшего , обвиняемого , подозрева емого , протоколы следственных и судебных дейс твий и иные документы , заключение эксперта . Общи м для различных групп личных д оказательств является психическое восприятие чел овеком событий и передача устно или письм енно в языковой или иной специальной форм е сведений , имеющих значение для правильного решения дела. .Прямые и косвенные доказательства По отношению к предмету доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные . Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том , что одни из них содержат сведения об обстоятельст вах , составляющих предмет доказывания , другие — о так называемы х «доказательстве нных» , «промежуточных» , «вспомогательных» фактах . П рямые — это такие доказательства , в содер жании которых отражен хотя бы один из элементов предмета доказывания , хотя бы одн о из обстоятельств , перечисленных в ст . 73 УП К . Косвенными являютс я все остальные доказательства . В косвенных доказательствах нет сведений о событии преступления , вине , обстоятельствах , характеризующих личность обвиняемог о , характере и размере ущерба . Находящаяся в них информация , имеющая отношение к дел у , лишь помогает у становить обстояте льства , подлежащие доказыванию . Прямыми доказатель ствами являются такие фактические данные , кот орые содержат информацию об обстоятельствах , входящих в предмет доказывания , а косвенные - содержат информацию о побочных фактах , из которых м о жно сделать вывод об искомых по делу фактах. Прямыми называются доказат ельства , которые служат непосредственно установле нию обстоятельств , подлежащих доказыванию по делу . Это прежде всего событие преступления , факт совершения его определенным лицом , вин ов ность этого лица в виде умысла или неосторожности , то есть обстоятельства , об разующие главный факт . Но и обстоятельства , смягчающие или отягчающие ответственность , как и все другие , перечисленные в ст . 73 УПК , могут выясняться с помощью прямых доказа тельс т в. Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или иск лючают его причастность к нему . Обстоятельств а , указанные в п . 1, 2 ст .73, дают основания для ответов на вопросы , поставленные в п . 1, 3, 4 ст . 299. Показания обвиняемого , признающе го свою вину и объясняющего , по каким мо тивам , когда , где и при каких обстоятельст вах он совершил преступление , являются прямым доказательством . Прямым доказательством является показание свидетеля о том , как обвиняемый наносил удары потерпевшему . При испо л ьзовании прямых доказательств задача сост оит только в установлении их достоверности (т.е . надо установить , говорит ли обвиняемый , свидетель правду ), так как значение сообщ енных сведений для установления предмета дока зывания здесь очевидно . Для установлени я достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств . Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет , поэтом у недопустимо считать «главным» доказательством , «царицей» доказательств такое прямое д о казательство , как признание обвиняем ым своей вины (ч . 2 ст . 77 УПК ). Важнейшая отличительная особенно сть прямых доказательств состоит в том , чт о в их содержание входят сами обстоятельс тва , подлежащие доказыванию , в виде непосредст венной информации о них . О бвиняемый ра ссказывает о том , как он готовил и сов ершал преступление , свидетель - очевидец преступлен ия дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т . д . Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами , ког д а фактические данные , сообщаемые теми или иными лицами , прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств , подлежащих доказыванию по делу в конечно м счете , входящих в главный факт. Косвенными называются дока зательства , которые служат у становлению п ромежуточных (доказательственных ) фактов , на основа нии совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств , подлежащих доказыванию по делу (главного фа кта ). Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали , сопутств овали или следовали за устанавливаемым событи ем и по совокупности которых можно сделат ь вывод о том , имело ли место событие преступления , виновен или не виновен обви няемый . Так , при расследовании дела об уби йстве на основа н ии косвенных дока зательств (принадлежность обвиняемому ножа , которы м совершено убийство , обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемо го , установление неприязненных отношений обвиняем ого и потерпевшего и других фактических д анных ) фо р мируется вывод следователя , суда о совершении обвиняемым данного пре ступления . Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сл ожный , чем при прямых доказательствах. С помощью косвенных доказате льств устанавливаются не сами о бстоятельс тва , которые перечислены в ст . 73 УПК , а л ишь связанные с ними факты , анализ которых в совокупности может привести к выводу о существовании или не существовании этих обстоятельств. Например , по делу о краже личной собственности обвиняемый виновны м себя не признал , но имеются показания свидетеля , видевшего , как обвиняемый направлялс я к месту , где произошла кража , непосредст венно перед преступлением ; при обыске в жи лище обвиняемого найдена часть похищенных вещ ей , что зафиксировано в протоколе обыск а ; в жилище потерпевшего , где про изошла кража , найдены отпечатки пальцев обвин яемого , что подтверждается протоколом осмотра места происшествия , вещественным доказательством и заключением эксперта . Ни одно из этих доказательств само по себе не может сл ужить основанием для вывода о том , что преступление совершил обвиняемый . Каждое из них , взятое изолированно , допускает ра зличные , многозначные истолкования в части от ношения его содержания к доказываемым обстоят ельствам. При пользовании прямыми доказательствами для установления подлежащих доказыванию о бстоятельств достаточно удостовериться в доброка чественности их источника , убедиться в соотве тствии их содержания действительности , чтобы сделать вывод о существовании искомого факта . При пользовании же косвенными д оказательствами нужно не только убедиться в доброкачественности источников доказательств и достоверности сведений , образующих их с одержание , но и проделать сложную работу п о формулированию правильных выводов из совоку пности этих данных. Пользование косвенн ыми доказательствами осложняется тем , что связь их содержания с подлежащими доказыванию обстоятельствами н е очевидна , а каждое из них допускает неоднозначное истолкование значения его для в ывода по поводу доказываемых обстоятельств . О днако нет оснований п р отивопоставлять прямые и косвенные доказательства . Установле ние истины по делу во многих случаях происходит на основании использования и прямы х и косвенных доказательств , взаимно дополняю щих друг друга. При доказывании с помощью косвенных д оказательств над о , во-первых , установить , до стоверны ли сведения , которые стали известны следователю , суду (говорит ли свидетель п равду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим , действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняем ого и т.д. ) ; во-вторых , определить , с вязаны ли ставшие известными сведения с с овершением преступления обвиняемым (например , обви няемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим , но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны ; на мес т е преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого , но это не значит , что он был на мест е преступления , так как его обувь мог надеть другой человек и т.п .). Поэтому при использовании косвенных доказательств важно ус тановить не только какое-либо обст о ятельство , но и объективную связь этог о обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами . Формы этой связи могут быть различные (связь причинная , пространственно-временная , связь соответствия и др .). Располагая косвенными доказательствами по делу , надо пр оверить их связь с доказываемым обстоятельством , чтобы исключить слу чайное стечение обстоятельств. Из приведенной характеристики косвенных д оказательств вытекают следующие правила их ис пользования : а ) косвенные доказательства приводят к достоверным вывода м по делу лишь в своей совокупности ; б ) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с док азываемым положением ; в ) система (совокупность ) косв енных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу , который исключает ин ое объяснение установленных обстоятельств , исключает разумные сомнения в том , что обстоятельства дела были именно такими , как они установлены на основе этих доказательс тв. Косвенные доказательства в свое й совокупности могут служить основанием для вывода о фактах , входящих в предмет доказывания . Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств , восполнять их пробелы , указывать путь по лучения новых доказательств . Косвенные доказатель ства нельзя считать доказательствами «второго сор т а» . Эти доказательства чаще , чем прямые , встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правиль ном их использовании приводят к достоверным выводам. Первоначаль ные и производные доказательства По характ еру воспроизведения информации об и сследу емом факте доказательства подразделяются на : — первоначальные, — производные. Первоначальными называются доказательства , полученные из первоисточника . Свидетель сообщил фактические д анные о событии преступления , виновном , других обстоятельствах , кот орые он лично наб людал , воспринимал с помощью своих органов чувств ; следователь при осмотре места проис шествия нашел орудие совершения преступления , и оно приобщено к делу и хранится при нем ; в уголовном деле имеется подлинный документ , удостоверяющий опр е деленны е факты , и т . д . Во всех подобных сл учаях мы имеем дело с первоначальными док азательствами . Содержащаяся в них информация об обстоятельствах дела зафиксирована непосредст венно в самом доказательстве без каких-либо промежуточных звеньев. Первоначальн ые непосредственно на себ е отражают обстоятельства , имеющие отношение к делу . Первоначальные и производные доказате льства различаются в зависимости от того , получают ли информацию следователь , суд из первоисточника этой информации или из "втор ых рук ". Пря мое и косвенное доказательство вполне может быть как первоначальным , так и производным . Так как "обстоятельство , имею щее отношение к делу " не одно и тоже , что и "обстоятельство , подлежащее доказыванию ". Иначе получится , что первоначальным может быть тольк о прямое доказательство . М ежду исследуемым событием и первоначальным до казательством объективно нет и не могло б ыть другого доказательства . Производные доказательства — это такие , которые также отразили на себе устанавливаемые обстоятельств а , но не непоср едственно , а опосредова нно , то есть через какое-то другое доказат ельство или иной носитель информации , не в овлеченный в уголовный процесс , но который имел возможность (хотя бы теоретически ) тако го вовлечения . Производными называются доказатель ства , содерж а щие сведения , полученные из других , промежуточных источников . Производ ные доказательства - это сведения «из вторых рук» (показания свидетеля о преступлении , ко торого он лично не наблюдал , но о кото ром ему рассказывало другое лицо , слепок , снятый с предмет а - вещественного док азательства , копия документа и пр .). Производное доказательство может содержать искажения , вызванные неточностями в передаче полученной информации . Оно нередко менее надежно в том отношении , что , на пример , лицо , сообщающее сведения с чу жих слов , чувствует себя менее ответственным за точность информации . Наконец , производное доказательство , как правило , менее содержател ьно и менее поддается критической , углубленно й проверке. При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть у становлен первоисточник сведений (например , очевидец ) и допрошен . При этом учитывается , что очевидец события , явления рассказывает о нем точнее и полнее , чем тот , кто знает об этом по рассказам других ли ц . Показания очевидца легче поддаются проверк е , а по э тому более достоверны. Производные доказательства не следует сме шивать с показаниями свидетеля или потерпевше го , который не может указать источник полу ченных им сведений . Если невозможно установит ь первоисточник сведений о каком-либо факте , о котором сообщ ает допрашиваемый , то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты . «Не могут слу жить доказательством фактические данные , сообщаем ые свидетелем , если он не может указать источник своей осведомленности» (ст . 75 УПК ). Т акое же правил о действует в отн ошении показаний потерпевшего . Сведения , полученны е «по слухам» , не могут быть проверены , а значит , не могут быть использованы в качестве доказательства. Типичный пример первоначального доказательст ва — показания свидетеля — очевидца сов ерш ения преступления . Производным доказательс твом будут показания лица , которому данный свидетель рассказывал о том , что он вид ел на месте происшествия . Показания свидетеля , который сам не присутствовал при соверше нии преступления , будут производным доказате л ьством по отношению к событию преступления и в том случае , когда лицо , от которого он узнал информацию , само показаний не давало , к примеру , в связи с его смертью. Стремление использовать по возможности до казательства первоначальные не означает , что произв одные не могут привести к досто верным выводам , что это доказательства «второ го сорта» . Категорический запрет использовать производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств , полученн ых из «вторых рук» , если из первоисточника и х получить невозможно (например , в случае смерти очевидца происшествия ). В ряде случаев они приобретают ключевое знач ение , в частности , если утрачено первоначально е доказательство . С помощью производных доказ ательств обнаруживаются и проверяются первоначал ь ные доказательства. Обвинительн ые и оправдательные доказательства В зависим ости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении все доказательства дел ятся на обвинительные и оправдательные. Обвинительными называются доказательства , на основании которых устанавливаются виновность конкретно го лица в совершении преступления или обс тоятельства , отягчающие его ответственность . Это показания обвиняемого , признавшего свою вину , показания свидетеля о том , как обвиняемый совершал преступление , показания п о терпевшего аналогичного содержания и т . п . Обвинительными будут и доказательства , на осн овании которых выясняются одни лишь обстоятел ьства , отягчающие ответственность обвиняемого . Нап ример , свидетель , который дает показания тольк о о том , что обвиняемый в опред еленное время (непосредственно перед преступление м ) был в состоянии опьянения. Оправдательными называются доказательства , на основании которых опровергае тся обвинение лица в совершении преступления , устанавливаются его невиновность или обстоя тельства , смягчающие ответственность. К числу оправдательных доказательств буду т относиться те , которые служат доказыванию отсутствия события преступления , когда исключае тся виновность как обвиняемого , так и любо го другого лица. Оправдательными будут также доказат ельства , на основании которых опро вергается обвинение , выдвинутое против конкретног о лица , устанавливается его невиновность , хотя преступление было совершено . К их числу относятся , в частности , доказательства того , что в момент совершения преступления обв и няемый находился в другом месте (алиби ) и , следовательно , не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя. Доказательства того , что дейс твия обвиняемого не содержат состава преступл ения , также будут оправдательными. Оправдательными б удут все те дока зательства , на основании которых устанавливаются обстоятельства , смягчающие ответственность обвин яемого , как перечисленные в законе , так и дающие основание суду смягчить меру нака зания в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого (ст . 38 УК ). Требование собирать обвинительные и оправ дательные доказательства закреплено в законе : ст . 21 УПК предписывает выявить по каждому делу доказательства как уличающие , так и о правдывающие обвиняемого , а также отягчающие и смягчающие е го вину обстоятельства ; ст . 74 УПК указывает , что доказательства могут устанавливать наличие или отсутствие обществен но опасного деяния ; отнесение доказательства к обвинительному или оправдательному возможно в результате оценки всех доказательств в совоку п ности . Бывает так , что до казательство , первоначально отнесенное к обвините льным , окажется оправдательным. Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства должны быть от ражены в важнейших процессуальных документах : обвинительном заключ ении (ст . 171 УПК ) и п риговоре (ст . 302 УПК ). Это означает , что при вынесении приговора надо указывать , почему одни доказательства признаны судом подтверждающи ми обвинение , а другие отвергнуты судом. Внутренне присущее доказательству свойство , в силу кото рого фактические данные , способные устанавливать обстоятельства , имеющие значение для правильного решения уголовного дела , называется относимостью доказательств . Это связь с одержания доказательства с обстоятельствами , подл ежащими доказыванию по делу , на ос нова нии которой оно может быть использовано д ля установления этих обстоятельств . Относимость характеризует содержание доказат ельства. Доказательство только тогда будет относящ имся к делу , когда может быть использовано для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства , входящего в предмет доказывания по данному уголовному делу. Определение относимости доказательств происх одит в процессе доказывания по делу , начин ая с собирания доказательств , когда решается вопрос о том , какие следственные дей ствия необходимо произвести и каких р езультатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела . С оцен кой относимости доказательств связано планирован ие следствия , порядка проверки следственных в ерсий , разрешение ходатайств участников пр о цесса о собирании доказательств или приобщении их к делу. Заранее установить круг обстоятельств , ко торые могут иметь значение для установления обстоятельств , входящих в предмет доказывани я по конкретному делу , невозможно . Круг эт их обстоятельств в первую о чередь опр еделяет и устанавливает следователь , разрабатывая и проверяя версии происшедшего события . О ни могут быть установлены и по ходатайств у участников процесса (ст . 119, 271 УПК ). Имеющими значение для дела являются и обстоятельства , выяснение которых необходим о для проверки и оценки собранных доказат ельств (например , установление неприязненных отнош ений между обвиняемым и свидетелями может иметь значение при оценке показаний свидет еля , установление дефектов слуха у потерпевше го может поставить под сом н ение достоверность его показаний ). Очевидно , что разнообразие относящихся к делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фак тических данных , которые признаются относящимися к делу. Вопрос о том , относится ли то или иное обстоятельств к делу или , и н аче говоря , может ли оно способствовать ус тановлению имеющих значение для решения дела обстоятельств , определяют следователь , суд , ру ководствуясь правилами , указанными в законе (н апример , ст . 21, 73, 74, 119, 171, 176, 307 УПК ). Для установления кажд ого и з обстоятельств по делу тр ебуется совокупность доказательств . Очевидно , что в законе невозможно предопределить ни ко личество этих доказательств (например , сколько свидетелей из числа очевидцев происшествия должны быть допрошены ), ни их виды (кроме случаев, указанных в ст . 81 УПК ). Все это зависит от конкретных обстоятельств де ла и определяется лицами , ведущими производст во по нему . Они сами по внутреннему уб еждению решают , достаточно ли собрано доказат ельств для установления тех или иных обст оятельств , или всех обстоятельств , сост авляющих предмет доказывания по делу , т.е . определяют пределы доказывания. Для определения того , являютс я ли собранные доказательства достаточными дл я действия или решения , следует исходить т акже из того , что на разных этапах про изв одства по делу закон предусматривает разный уровень доказанности обстоятельств , л ежащих в основе этих действий , решений , а следовательно , различна и та совокупность доказательств , которая в этом случае достат очна. Относимость доказательства опред еляется гл авным образом по тому , входи т ли обстоятельство , которое может быть вы яснено с помощью этого доказательства , в п редмет доказывания по делу , а также способ но ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства. Единство содержа ния и формы также является свой ством доказательств . Сведения об обстоятельствах , входящих в предмет доказывания , образуют содержание доказательств . При этом значение д оказательства имеет не только истинная , досто верная информация об обстоятельствах дела , н а основании которой формулируются окончат ельные выводы , но любые сведения о существ енных для дела фактах , полученные законным путем в процессе производства по делу . Например , показания обвиняемого , отрицающего свою вину , опровергнутые совокупностью доказа т ельств , изобличающих его в преступлении , остаются доказательствами по делу , хотя они признаны недостоверными и отвергнуты в приговоре суда . В процессе установления ист ины объективно приходится иметь дело с ре ально существующей информацией разной степени д о стоверности . Отсеивание ошибочных , ложных сведений возможно лишь в результате тщательного исследования всех доказательств. УПК устанавливает , что все собранные п о делу доказательства подлежат тщательной , вс есторонней и объективной проверке . Статья 75 УПК о бязывает оценивать все доказательства . В соответствии со ст . 307 УПК в обвините льном приговоре приводятся «доказательства , на которых основаны выводы суда в отношении подозреваемого , и мотивы , по которым суд отверг другие доказательства» , а в оправдат ельн о м приговоре приводятся мотивы , объясняющие , «почему суд отвергает доказательс тва , на которых было основано обвинение» . Уголо вный процесс / Учебник под ред . А.С . Кобликов а . – М .: НОРМА-ИНФРА , 1999. – с . 71. . Каждое доказательство , являясь по природе свое й отражением определенн ых обстоятельств , как всякая вообще информаци я , имеет свое содержание и форму . Форма доказательства представляет собой способ сущес твования информации об обстоятельствах дела в виде сообщений тех или иных лиц , изме нения предметов , с л едов на предмет ах и т . д . Форма доказательства - предусмотр енный законом источник сведений об относящихс я к делу фактах . Перечисленные в ч . 2 ст . 74 УПК источники сведений об обстоятельствах уголовного дела и являются источниками д оказательств в таком пон и мании . (В работах по теории доказательств употребляютс я и такие термины , как средства доказывани я , источники сведений , источники фактических д анных , носители доказательств .) Всякое доказательство представляет собой единство содержания и формы . Его содержан ие - данные об обстоятельствах , входящих в предмет доказывания , форма - источни к сведений об этих обстоятельствах . Сведения , источник которых неизвестен или не удовл етворяет требованиям УПК , не есть доказательс тво , как и источник сведений , не содержащи й д а нных , имеющих значение для дела. ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛ ЬСТВ (СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ ).ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛ ЬСТВ. Источники получения любых св едений (сведений об интересующих следствие и суд обстоятельствах ) делятся на следующие виды : показания свидетеля , показ ания пот ерпевшего , показания подозреваемого , показания обв иняемого , заключение и показания эксперта , вещ ественные доказательствами , протоколы следственных и судебных действий и иные документами .. Перечень этих видов доказательств установлен законом (ч . 2 с т . 74 УПК ) и является исчерпывающим . Любые другие сведения получен ные из иных , не предусмотренных законом ис точников , не имеют доказательственного значения , они недопустимы. Показания свидетеля — это сведения , сообщенные им на допросе , проведенном в ходе досуде бного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями с татей 187-191 и 278 УПК РФ . Свидетельские показания являются самым распространенным видом доказате льств . Они фигурируют в каждом уголовном д еле . Предметом свидетельских п оказаний могут служить любые обстоятельства , подлежащ ие установлению по делу , в том числе о личности обвиняемого , потерпевшего и о вз аимоотношениях с ними (ст . 79 УПК ). Но в с илу ч . 1 ст . 51 Конституции РФ никто не об язан свидетельствовать против себя сам о го , своего супруга и близких родственн иков . Перечень близких родственников дан в ч . 4 ст . 5 УПК РФ. . Показания потерпе вшего — сведения , сообщенные и м на допросе , проведенном в ходе досудебно го производства по уголовному делу или в суде в соответствии с треб ованиями статей 187-191 и 277 УПК РФ . Предмет и порядок допроса потерпевшего совпадает с предметом и порядком допроса свидетеля . При этом необходимо знать , что в соответствии со ст . 78 УПК дача показаний не только обязанност ь , но и его право . Это предпола г ает получение показаний как по инициа тиве процессуального органа , так и по иниц иативе самого потерпевшего. Показания обвиняемого — сведения , соо бщенные им на допросе , проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с тре бованиями статей 173, 174, 187-190 УПК РФ Дача показаний является для обвиняемого правом , а не о бязанностью . Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведом о ложных показаний , что является одной из гарантий обеспечения права обв и н яемого на защиту . Показания обвиняемого имеют двойственную природу . С одной стороны , он и являются источником доказательственной информа ции , с другой — средством защиты от п редъявленного обвинения. Показания подозреваемого — сведения , сообщенные им на доп росе , проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187-190 УПК РФ. Предметом показаний подозреваемого могут быть любые обстоятельства , входящие в предмет доказывания по уголовному делу . Дача показаний право , а не обязанност ь подозреваемого . Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний . Не являются пока заниями объяснения подозреваемого , данные при его задержании и изложенные в протоколе з адержания. З аключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам , постав ленным перед экспертом лицом , ведущим произво дство по уголовному делу , или сторонами . Показания эксперта — сведения , сообщенные им на допро се , проведен ном после получения его за ключения , в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требов аниями статей 205 и 282 настоящего Кодекса. По общему правилу эксперт дает заключение от своего имени и несе т за него персональную ответственнос ть . Оно подлежит проверке и оценке на общи х основаниях , не имея заранее установленной силы и преимуществ перед другими доказател ьствами . Согласно ч . 3 ст . 88 УПК , заключение эк сперта не является обязательным для лица , производящего дознание , следователя , п ро курора и суда . Однако несогласие процессуальн ых органов с заключением эксперта должно быть мотивировано. Вещественные доказательства — это предметы , которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления , или были объектами прест у пных действий обвиняемого , а также деньги и иные ценности , нажитые преступным путем , и все другие предметы , которые могут служ ить средствами к обнаружению преступления , ус тановлению обстоятельств уголовного дела (ст . 81 УПК ). Вещественные доказательства в самом общем виде можно определить как материальн ые следы (последствия ) преступления или иного расследуемого деяния . В качестве вещественны х доказательств выступают предметы материального мира (вещи ), которые подвергались в резуль тате исследуемого события какому-то ви доизменению , перемещению или были созданы пре ступными действиями . В отличие от личных показаний субъект ов процесса , содержащих словесное описание об стоятельств , имеющих значение для дела , вещест венные доказательства дают доказательственную ин ф ормацию своими свойствами (наличием прес тупного воздействия , фактом обнаружения их в определенное время в определенном месте или у определенного лица и пр .). Также доказательственное значение имеют их физические свойства (например , размер и конфигурация с л еда ), местонахождение (например , похи щенная вещь , обнаруженная у обвиняемого ) либо факт их создания. Протоколы следственных и судебных действи й как отдельный вид доказа тельств — это письменные акты , в которых фиксируются ход и результаты таких следс твенны х действий , как осмотр , освидетельст вование , обыск , задержание , предъявление для оп ознания , следственный эксперимент . Протоколы следс твенных действий выделены в самостоятельный и сточник доказательств ввиду того , что в ни х фиксируются обстановка , предметы и ли явления , непосредственно воспринятые следовате лем , понятыми и другими участниками данного следственного действия . Поэтому к данному в иду доказательств не относятся протоколы допр осов , поскольку они фиксируют другой вид д оказательств — показания свидете л я , потерпевшего , обвиняемого или подозреваемого. Иные документы — это разного рода документы , изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки , в едомости , расписки и др .), но используемые в процессе как источники доказательств . Докуме нтом приз нается любой предмет материально го мира , на котором какими-то условными зн аками (буквами , цифрами и др .) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение како го-либо объекта . Документы являются доказательства ми , если обстоятельства и факты , удостовере н ные или изложенные учреждениями , предприятиями , организациями , должностными лицами или гражданами , имеют значение для уголовного дела (ст . 86 УПК ). Каждое доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости , отн осимости , единства сод ержания и формы . В правилах доказывания особое место з анимают правила допустимости доказательства . Эти правила должны обеспечить достоверность сред ств доказывания и тем самым создать надеж ный фундамент для признания доказанными или недоказанными определен ных обстоятельств. Под допусти мостью доказательств понимается определение законности источника доказательств , способов получения и закрепления фактических данных . Это его пригодность для использов ания при установлении обстоятельств , имеющих значение для де ла , как отвечающего тре бованиям закона относительно источников , порядка обнаружения , закрепления и исследования дока зательств . Собирание доказательств может существенно затрагивать права и свободы граждан . Поэтом у такой , казалось бы , специальный вопрос , к ак допустимость доказательств , стал предм етом конституционного законодательства . Конституция Российской Федерации содержит норму : «При о существлении правосудия не допускается использов ание доказательств , полученных с нарушением ф едерального закона» (ч . 2 с т . 50 Конститу ции ). Это положение конкретизировано в ст . 75 УПК РФ . Доказательства , полученные с нарушение м закона , признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения , а также использоваться для доказывания обстоятельств , пе речисленных в ст . 73 УПК . Из этого записанного в ч . 2 ст . 75 УПК правила следует , что не только обвинение , но и доказывание любых иных обстоятельств , в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности , должны осн о вываться на допустимых доказательствах . Научн о-практический комментарий к УПК РСФСР под ред . В.П . Божьева . Изд . 2-е , перераб . и д оп . – М .:СПАРК , 1997. - с . 139. . Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимым : 1) доказательств о должно быть получено надлежащим субъектом , правомочным по данному делу проводить то процессуаль ное действие , в ходе которого получено док азательство ; 2) фактические данные должны быть получен ы только из источников , перечисленных в ч . 2 ст . 74 УПК , а в ук азанных в зак оне случаях — из определенного вида исто чника (ч . 2 ст . 84 УПК ); 3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия , в ходе которого получено доказате льство ; 4) при получении доказательства должны б ыть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия . Очевидно , что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия . Поэтому вопрос о недопус тимости доказательств , полученных с наруш е нием закона , регулируется на конституцио нном уровне Уголовно-процессуальное право РФ / Учебник под ред . П.А . Лупинской , изд . 3-е , перер . и доп.– М .: Юристъ , 1998.- с . 163. . В уголовном процессе круг источников доказательств ограничен . В частности , не име ют значения доказательств , не обладают свойством допустимости сведения , полученные из анонимных источников , показания лиц , которые не могут указать источник своей осведомл енности. Сведения , полученные оперативно-розыскным путе м , также не обладают свойство м допусти мости до тех пор , пока они не проверен ы в установленном законом процессуальном поря дке , т . е . пока суд не получил возможно сть проверить , когда кем и при каких о бстоятельствам они добыты . Ряд преступлений , в том числе тяжких , невозможно раскрыть б е з их помощи . Но следует прово дить грань между использованием подобного род а деятельности в целях раскрытия преступлений , обнаружения преступников и попытками рассма тривать саму эту деятельность в качестве доказывания , а ее результаты как обычные д оказател ь ства , которые могут быть положены в основу выводов по делу , тем более при постановлении приговора. Доказательствами могут быть только такие сведения , только такие фактические данные , которые собраны при соблюдении всех требов аний уголовно-процессуального з акона , подробно регламентирующего правила доказывания , производс тва всех следственных и судебных действий. Для правильного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного пр иговора суд не вправе по собственной иниц иативе принимать меры к доказыванию вин овности подсудимого в совершении преступления , но обязан принять предусмотренные законом меры , которые способствуют реализации сторонами их процессуальных прав по собиранию и представлению имеющих значение доказательств Пост ановление Пленума Верховног о Суда Российс кой Федерации от 8 декабря 1999 г . № 84 п .6 . ЗАКЛЮЧЕНИЕ Выяснение существенных для дела обстоятел ьств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы . Иногда можно непосредственно наблюд ать нанесенный преступлением ущерб , сохра нившиеся продукты преступной деятельности , обстан овку , в которой совершалось преступное деяние . Но само преступление ни следователь , ни суд , в производстве которых находится дел о , воспринимать непосредственно не мо г ут . Поэтому доказательства являются необх одимыми средствами установления истины по уго ловному делу. В науке и практике уже давно выра ботаны определенные правила , с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной гр упп е. Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками , классификация их возможна по различным основаниям . Они могут быть классифицированы в зависимости от т ого , из какого источника получены фактические данные , относятся ли полученные сведен ия к обстоятельствам , входящим в предм ет доказывания , или к другим , которые подт верждают или отрицают эти обстоятельства. Каждое доказательство по эти м признакам может быть отнесено к той или иной группе . Это означает , что , иссле дуя доказательство , надо уч итывать , получе но ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений , какова связь сообщаемого с тем , что надо установить , являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными. Доказательства классифицируются на личные и вещественные , обвинительные и оправдательные , первоначальные и производные , прямые и косвенные . Использование признаков , положенных в осн ову классификации доказательств и правил соби рания , проверки и оценки каждого вида дока зательств , способствует формированию достоверны х выводов по уголовному делу , как во в ремя предварительного расследования , так и в судебном разбирательстве. Список используемых источников · Конституция Российской Федерации 1993. · Уголовно-пр оцессуальный кодекс РФ от 22 но ября 2001 г . в ред . Федерального закона от 29.05.2002г. · Научно-практический комментарий к УПК РСФСР под ред. Лебедева В.М ., Бож ьева В.П . – М .:СПАРК , 1995.-613 с. · Научно-прак тический комментарий к УПК РСФСР под ред. Божьева В.П . Изд . 2-е , перераб . и доп . – М .:СПАРК , 1997. - 788 с. · Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 г . № 84. · Бюллетень Верховного Суда РСФСР . 1982. № 6. · Уголовный процесс / Учебник по д ред . Гуценко К.Ф ., изд . 2-е , перер . и доп . – М .: Зерц ало , 1997. – 576 с. · Уголовно-пр оцессуальное право РФ / Учебник под ред . Л упинской П.А ., изд . 3-е , перер . и доп.– М .: Юристъ , 1998.- 696 с. · Уголовный процесс / Учебник под ред . Кобликова А.С . – М .: НОРМА-ИНФРА , 1999. – 384 с. · Якупов Р.Х . Уголовный п роцесс / Учебник под ред . Галузо В.Н . – М .: Зерцало , 1999. – 464 с. · Теория доказательств в советском уголовном процессе /отв . ред . Жогин Н.В ., изд . 2-е испр . и д оп.-М .:Юрид . лит ., 1973.- 736 с. · Горский Г.Ф ., Кокорев Л.Д ., Элькинд П.С . Проблемы до казате льств в советском уголовном процесс е . – Воронеж : Изд-во Воронежского университета , 1978 – 303 с.
© Рефератбанк, 2002 - 2017