Характеристика доказательств и их источников в уголовном процессе

«Общая характеристика доказательств и их источников в уголовном процес се» ПЛАН РАБО ТЫ Введение 1 Понятие доказательств и их назначение при производ стве по уголовным делам. 2. Условия , при которых фактические данны е приобретают доказательственное значение. 3. Источники доказательств (средства доказыва н ия ). Допустимость доказательств. Заключение. Введение Тема «доказательства» является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе . На основе доказательств строится доказывание в уголовном деле , прав ила которого ре гулируется уголовно-процессуал ьными нормами . Эти правила настолько существе нно затрагивают права и свободы человека и гражданина , что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федера ции . Статья 49 Конституции устанавливает , что до ка з ывание виновности в преступлении должно производиться в порядке , предусмотрен ном Федеральным законом . Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность . Неустранимые с омнения в виновности лица толкуются в пол ьзу обвиняемого . В соответствии со ст . 50 Кон ст и туции при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств , полученных с нарушением Федерального закона . На основании ст . 51 Конституции никто не обя зан свидетельствовать против себя самого , сво его супруга и близких родственников. Нормы о доказательствах и доказыван ии неразрывно связаны со всеми нормами уг оловно-процессуального права , определяющими задачи судопроизводства и его принципы , полномочия государственных органов , права , обязанности и гарантии прав участников процесса , порядок п роизводства следственных и судебных действий , требования , которым должны отвечать решения , принимаемые в уголовном процессе . В науке о доказывании в уголовном проц ессе используются достижения различных наук , в том числе логики , психологии , криминалистики, судебной медицины , психиатрии и д р . Важную роль в развитии теории доказател ьств играет изучение следственной и судебной практики. Для раскрытия преступления , изобличения виновного , его справедливого наказани я , а также для того , чтобы не допустить привлечен ия к уголовной ответственности невиновных , при производстве по каждому у головному делу необходимо правильно выяснить все существенные для разрешения дела обстояте льства . Задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда , когда органы пред варите л ьного расследования и суд установят истину по уголовному делу . Значение доказательств заключается в том , что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них свед ений . Только с помощью этих явлений (доказ ательств ) воз м ожно как предварительно е , так и судебное установление вины лица в совершении преступления . Путем исследовани я таковых в уголовном процессе устанавливаетс я истина. Вопросы установления истины разрабатывает теория доказательств , которая являе тся частью науки уголовного процесса и изучает процесс доказывания при производстве дознания , предварительного следствия и в суде . Проблемам теории доказательств посвящены многие исследования ученых . Преступление как общественно опасное деяние отражается в ок ружающем мир е , оставляя следы , как на материальных предметах , так и в созн ании людей . Используя эти следы , органы пр едварительного расследования и суд выясняют о бстоятельства совершения преступления . При этом познание осуществляется в установленных законо м формах. Отра жения преступления на материальны х объектах и в сознании людей , используемы е для выяснения обстоятельств преступления пр и производстве по уголовному делу в поряд ке , определенном законом , становятся доказательств ами . Сам процесс познания существенных для д е ла обстоятельств , происходящий в установленных законом формах , приобретает ха рактер доказывания . В процессе доказывания уп олномоченные на то государственные органы и должностные лица при участии других субъ ектов процесса собирают , проверяют и оцениваю т до к азательства для того , чтобы правильно выяснить обстоятельства совершения преступления. Научная классификация доказательств имеет большое учебное и особенно практическое зн ачение . Она проводится по нескольким основани ям и представляет собой разветвленную си стему . Классификация способствует систематиза ции накопленных знаний , необходимым условием установления истины . Деление доказательств на виды облегчает их собирание и оценку , позволяет учитыват ь их особенности , но не устанавливает преи мущества одних видов перед другими. Правильная классификация доказательств возмо жна лишь тогда , когда четко определено пон ятие доказательства , выявлены все его стороны , разграничены виды источников доказательств . В данной работе я попытаюсь устранить двусмысленность языка нау ки в отноше нии понятия доказательства . Классификация доказат ельств мною будет рассмотрена по наиболее существенным признакам , распространенным в науч ной литературе и имеющая значение в практ ической деятельности . ПОНЯ Т ИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ НАЗНАЧЕНИЕ ПРИ ПРОИ ЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. Понятие доказательств определено в ст . 74 УПК : Доказательств ами по уголовному делу явл яются любые сведения , на основе которых су д , прокурор , следователь , дознаватель в порядке , определ енном настоящим Кодексом устанав ливает наличие или отсутствие обстоятельств , подлежащих доказыванию при производстве по уг оловному делу , а также иных обстоятельств , имеющих значение для уголовного дела. Факты , с которыми закон связывает дока зательства , обр азуют две относительно сам остоятельные группы : - обстоятельства , ко торые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу ; - факты , не вход ящие в предмет доказывания (промежуточные , всп омогательные , побочные ). Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв . ред . Н.В . Жогин , изд . 2-е изм . и доп.-М .:Юрид . лит ., 1973.- с .201. Предмет д оказывания в уголовном судопроизводстве – эт о юридически значимые фактические обстоятельства , которые предусмотрены в уголовно-процессуально м законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам. В ст . 73 УПК перечислены те фактические обстоятельства , которые при разрешении любог о дела имеют правовое значение . Это обстоя тельства , характеризующие событие преступления (время , место , способ и другие обстоятельс тва совершения преступления ); виновность лица в совершении преступления , форма его вины и мотивы ; обстоятельства отягчающие или смягч ающие наказание (ст . 60-63 УК ), а также иные обстоятельств а , характеризующие личность обвиняемого ; характер и размер ущерба , причи ненного преступлением ; обстоятельства , способствовавши е совершению преступления (ст . 73 УПК ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 г . в ред . Федерального закона от 29.05 .2002г . . Таким образом , доказательства это : а ) любые сведения , под которыми необхо димо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления ; б )любые сведения , на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общес твенно опасного деяния , виновного лица , с овершившего это деяние , и иные обстоятельства , имеющие значение для правильного разрешения дела ; в )любые сведения , которые устанавливаются только показаниями свидетеля , показаниями по терпевшего , показаниями подозреваемого , показан иями обвиняемого , заключением эксперта , ве щественными доказательствами , протоколами следственны х и судебных действий и иными документами ; г )любые сведения , собранные в установл енном законом порядке . Ст . 75 УПК определяет способы собирания доказательств , а соответст вующие нормы - порядок производства различных следственных действий ; д ) любые сведения , проверенные и оцене нные по внутреннему убеждению. Доказательствами могут быть любые сведени я , все , что служит установлению истины , есл и соблюдены законные пр авила доказывания. Закон определяет доказательства как , любые сведения , имея в виду , что только сведения о конкретных фактах объе ктивной действительности могут быть доказательст вами по уголовному делу . Утверждения , предполо жения , догадки , общие заявления , что прес тупление совершил тот или иной человек , бе з приведения конкретных фактических данных , н е могут служить доказательствами . Доказательствам и являются любые сведения , собираемые органам и расследования , судом в окружающей их дей ствительности . Эти данны е существуют независимо от сознания лиц , осуществляющих доказывание , аккумулируясь в памяти других лю дей (обвиняемый , подозреваемый , свидетель ) или ф иксируясь в той или иной форме в виде следов преступления на предметах , в докум ентах . В процессе доказывани я по уголовному делу эти сведения становятся до стоянием следователя , судей и используются в интересах установления истины. Некоторые ученые (М.С . Строгович , П.С . Эл ькинд , В.Д . Арсеньев , И.М . Гуткин ) под доказат ельствами , «фактическими данными» , о которых г о ворится в ст . 69 УПК , понимают не ин формацию , сведения о тех или иных обстояте льствах , а сами факты объективной реальности , которые устанавливаются при доказывании по уголовному делу , а иногда и то и другое Р.Х . Якупов . Уголовный процесс / Учебник под ред . В.Н . Галузо – М .: Зерцало , 1999. – с .170. . Мне кажется , это не соответствует смыс лу закона и природе доказывания . Сами факт ы , представляющие интерес для органов расслед ования и суда , не могут быть познаны и наче , как путем доказывания , с помощью док азат ельств . Доказательства - это не сами факты , подлежащие установлению по делу , а сведения об этих фактах , информация о н их , их отображения. Только отдельные обстоятельства , факты мо гут быть восприняты следователем , судьей непо средственно . Это те факты и сост ояния , которые сохранились ко времени расследовани я , рассмотрения судом дела Бюллетень Верховного Суда РСФСР . 1982. № 6. С 6 – 7. . К этой группе можно отне сти : 1) некоторые факты , относящиеся к материальным последствиям совершенного пре ступления (наприм ер , последствия пожара , об езображенное лицо потерпевшего , испорченная вещь ) 2) сохранившиеся продукты престу пной деятельности (подделанный документ , фальшивая банкнота и др .); 3) найденные предметы преступного посягатель ства (похищенный костюм , часы и др .) ; 4) обстановка на месте совершения преступ ления ; 5) некоторые факты , характеризующие внешность преступника (черты лица , рост , цвет волос и др .) Теория доказательств в советском уголовном процессе /отв . Ред . Н.В . Жогин , изд . 2-е изм . И доп.-М .:Юрид . лит., 1973.- с .202. . Иногда доказательствами называют факты , у становленные по делу , из которых можно сде лать вывод о других фактах , существенных д ля дела , т . е . доказательственные факты (поб ег с места преступления , обладание похищенной вещью и т . п .). Но каж дый доказ ательственный факт , существуя реально , сам мож ет быть установлен лишь с помощью доказат ельств , доказан , и только после этого он может использоваться для установления обстояте льств , подлежащих доказыванию. УСЛОВИЯ , П РИ КОТОРЫХ ФАКТИЧЕСКИЕ Д АННЫЕ ПРИОБРЕТАЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ . ОТНОСИМОСТЬ ДОКАЗАТ ЕЛЬСТВ. В зависимости от того , пр инимало ли сознание человека участие в от ображении на носителе доказательственной информа ции , доказательства делятся на : — личные — вещные. Вещные доказате льства — это те , в формировании которых не при нимало участия сознание человека . Остальные — личные. К вещным доказательствам относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (в идео -, фото -, аудиодокументы ). Это материальные о бъекты , котор ые обладают свойствами , отобр ажающими обстоятельства преступления в виде с ледов воздействия , изменения , происхождения и др . Содержащаяся в материальных объектах инфо рмация передается не в языковой форме , а путем непосредственного восприятия признаков пред м ета. Некоторые доказательства состоят из двух частей . Одна часть — личная , другая — вещная . Обладают признаками ве щного доказательства определенные приложения к протоколам следственных действий (слепки , видео запись , фотографии из фототаблиц и т . п .) и закл ючениям экспертов (обычно фотогр афии ). Остальные доказательства полностью личные. Вещные доказательства всегда в меньшей степени искажают отобразившиеся на них следы исследуемого события . Каким б ы добросовестным ни был субъект , доказательст ва , формируемые его сознанием , предполагают потерю определенного количества сведений . К личным доказательствам относятся показа ния свидетеля , потерпевшего , обвиняемого , подозрева емого , протоколы следственных и судебных дейс твий и иные документы , заключение эксперта . Общи м для различных групп личных д оказательств является психическое восприятие чел овеком событий и передача устно или письм енно в языковой или иной специальной форм е сведений , имеющих значение для правильного решения дела. .Прямые и косвенные доказательства По отношению к предмету доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные . Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том , что одни из них содержат сведения об обстоятельст вах , составляющих предмет доказывания , другие — о так называемы х «доказательстве нных» , «промежуточных» , «вспомогательных» фактах . П рямые — это такие доказательства , в содер жании которых отражен хотя бы один из элементов предмета доказывания , хотя бы одн о из обстоятельств , перечисленных в ст . 73 УП К . Косвенными являютс я все остальные доказательства . В косвенных доказательствах нет сведений о событии преступления , вине , обстоятельствах , характеризующих личность обвиняемог о , характере и размере ущерба . Находящаяся в них информация , имеющая отношение к дел у , лишь помогает у становить обстояте льства , подлежащие доказыванию . Прямыми доказатель ствами являются такие фактические данные , кот орые содержат информацию об обстоятельствах , входящих в предмет доказывания , а косвенные - содержат информацию о побочных фактах , из которых м о жно сделать вывод об искомых по делу фактах. Прямыми называются доказат ельства , которые служат непосредственно установле нию обстоятельств , подлежащих доказыванию по делу . Это прежде всего событие преступления , факт совершения его определенным лицом , вин ов ность этого лица в виде умысла или неосторожности , то есть обстоятельства , об разующие главный факт . Но и обстоятельства , смягчающие или отягчающие ответственность , как и все другие , перечисленные в ст . 73 УПК , могут выясняться с помощью прямых доказа тельс т в. Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или иск лючают его причастность к нему . Обстоятельств а , указанные в п . 1, 2 ст .73, дают основания для ответов на вопросы , поставленные в п . 1, 3, 4 ст . 299. Показания обвиняемого , признающе го свою вину и объясняющего , по каким мо тивам , когда , где и при каких обстоятельст вах он совершил преступление , являются прямым доказательством . Прямым доказательством является показание свидетеля о том , как обвиняемый наносил удары потерпевшему . При испо л ьзовании прямых доказательств задача сост оит только в установлении их достоверности (т.е . надо установить , говорит ли обвиняемый , свидетель правду ), так как значение сообщ енных сведений для установления предмета дока зывания здесь очевидно . Для установлени я достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств . Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет , поэтом у недопустимо считать «главным» доказательством , «царицей» доказательств такое прямое д о казательство , как признание обвиняем ым своей вины (ч . 2 ст . 77 УПК ). Важнейшая отличительная особенно сть прямых доказательств состоит в том , чт о в их содержание входят сами обстоятельс тва , подлежащие доказыванию , в виде непосредст венной информации о них . О бвиняемый ра ссказывает о том , как он готовил и сов ершал преступление , свидетель - очевидец преступлен ия дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т . д . Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами , ког д а фактические данные , сообщаемые теми или иными лицами , прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств , подлежащих доказыванию по делу в конечно м счете , входящих в главный факт. Косвенными называются дока зательства , которые служат у становлению п ромежуточных (доказательственных ) фактов , на основа нии совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств , подлежащих доказыванию по делу (главного фа кта ). Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали , сопутств овали или следовали за устанавливаемым событи ем и по совокупности которых можно сделат ь вывод о том , имело ли место событие преступления , виновен или не виновен обви няемый . Так , при расследовании дела об уби йстве на основа н ии косвенных дока зательств (принадлежность обвиняемому ножа , которы м совершено убийство , обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемо го , установление неприязненных отношений обвиняем ого и потерпевшего и других фактических д анных ) фо р мируется вывод следователя , суда о совершении обвиняемым данного пре ступления . Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сл ожный , чем при прямых доказательствах. С помощью косвенных доказате льств устанавливаются не сами о бстоятельс тва , которые перечислены в ст . 73 УПК , а л ишь связанные с ними факты , анализ которых в совокупности может привести к выводу о существовании или не существовании этих обстоятельств. Например , по делу о краже личной собственности обвиняемый виновны м себя не признал , но имеются показания свидетеля , видевшего , как обвиняемый направлялс я к месту , где произошла кража , непосредст венно перед преступлением ; при обыске в жи лище обвиняемого найдена часть похищенных вещ ей , что зафиксировано в протоколе обыск а ; в жилище потерпевшего , где про изошла кража , найдены отпечатки пальцев обвин яемого , что подтверждается протоколом осмотра места происшествия , вещественным доказательством и заключением эксперта . Ни одно из этих доказательств само по себе не может сл ужить основанием для вывода о том , что преступление совершил обвиняемый . Каждое из них , взятое изолированно , допускает ра зличные , многозначные истолкования в части от ношения его содержания к доказываемым обстоят ельствам. При пользовании прямыми доказательствами для установления подлежащих доказыванию о бстоятельств достаточно удостовериться в доброка чественности их источника , убедиться в соотве тствии их содержания действительности , чтобы сделать вывод о существовании искомого факта . При пользовании же косвенными д оказательствами нужно не только убедиться в доброкачественности источников доказательств и достоверности сведений , образующих их с одержание , но и проделать сложную работу п о формулированию правильных выводов из совоку пности этих данных. Пользование косвенн ыми доказательствами осложняется тем , что связь их содержания с подлежащими доказыванию обстоятельствами н е очевидна , а каждое из них допускает неоднозначное истолкование значения его для в ывода по поводу доказываемых обстоятельств . О днако нет оснований п р отивопоставлять прямые и косвенные доказательства . Установле ние истины по делу во многих случаях происходит на основании использования и прямы х и косвенных доказательств , взаимно дополняю щих друг друга. При доказывании с помощью косвенных д оказательств над о , во-первых , установить , до стоверны ли сведения , которые стали известны следователю , суду (говорит ли свидетель п равду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим , действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняем ого и т.д. ) ; во-вторых , определить , с вязаны ли ставшие известными сведения с с овершением преступления обвиняемым (например , обви няемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим , но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны ; на мес т е преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого , но это не значит , что он был на мест е преступления , так как его обувь мог надеть другой человек и т.п .). Поэтому при использовании косвенных доказательств важно ус тановить не только какое-либо обст о ятельство , но и объективную связь этог о обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами . Формы этой связи могут быть различные (связь причинная , пространственно-временная , связь соответствия и др .). Располагая косвенными доказательствами по делу , надо пр оверить их связь с доказываемым обстоятельством , чтобы исключить слу чайное стечение обстоятельств. Из приведенной характеристики косвенных д оказательств вытекают следующие правила их ис пользования : а ) косвенные доказательства приводят к достоверным вывода м по делу лишь в своей совокупности ; б ) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с док азываемым положением ; в ) система (совокупность ) косв енных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу , который исключает ин ое объяснение установленных обстоятельств , исключает разумные сомнения в том , что обстоятельства дела были именно такими , как они установлены на основе этих доказательс тв. Косвенные доказательства в свое й совокупности могут служить основанием для вывода о фактах , входящих в предмет доказывания . Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств , восполнять их пробелы , указывать путь по лучения новых доказательств . Косвенные доказатель ства нельзя считать доказательствами «второго сор т а» . Эти доказательства чаще , чем прямые , встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правиль ном их использовании приводят к достоверным выводам. Первоначаль ные и производные доказательства По характ еру воспроизведения информации об и сследу емом факте доказательства подразделяются на : — первоначальные, — производные. Первоначальными называются доказательства , полученные из первоисточника . Свидетель сообщил фактические д анные о событии преступления , виновном , других обстоятельствах , кот орые он лично наб людал , воспринимал с помощью своих органов чувств ; следователь при осмотре места проис шествия нашел орудие совершения преступления , и оно приобщено к делу и хранится при нем ; в уголовном деле имеется подлинный документ , удостоверяющий опр е деленны е факты , и т . д . Во всех подобных сл учаях мы имеем дело с первоначальными док азательствами . Содержащаяся в них информация об обстоятельствах дела зафиксирована непосредст венно в самом доказательстве без каких-либо промежуточных звеньев. Первоначальн ые непосредственно на себ е отражают обстоятельства , имеющие отношение к делу . Первоначальные и производные доказате льства различаются в зависимости от того , получают ли информацию следователь , суд из первоисточника этой информации или из "втор ых рук ". Пря мое и косвенное доказательство вполне может быть как первоначальным , так и производным . Так как "обстоятельство , имею щее отношение к делу " не одно и тоже , что и "обстоятельство , подлежащее доказыванию ". Иначе получится , что первоначальным может быть тольк о прямое доказательство . М ежду исследуемым событием и первоначальным до казательством объективно нет и не могло б ыть другого доказательства . Производные доказательства — это такие , которые также отразили на себе устанавливаемые обстоятельств а , но не непоср едственно , а опосредова нно , то есть через какое-то другое доказат ельство или иной носитель информации , не в овлеченный в уголовный процесс , но который имел возможность (хотя бы теоретически ) тако го вовлечения . Производными называются доказатель ства , содерж а щие сведения , полученные из других , промежуточных источников . Производ ные доказательства - это сведения «из вторых рук» (показания свидетеля о преступлении , ко торого он лично не наблюдал , но о кото ром ему рассказывало другое лицо , слепок , снятый с предмет а - вещественного док азательства , копия документа и пр .). Производное доказательство может содержать искажения , вызванные неточностями в передаче полученной информации . Оно нередко менее надежно в том отношении , что , на пример , лицо , сообщающее сведения с чу жих слов , чувствует себя менее ответственным за точность информации . Наконец , производное доказательство , как правило , менее содержател ьно и менее поддается критической , углубленно й проверке. При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть у становлен первоисточник сведений (например , очевидец ) и допрошен . При этом учитывается , что очевидец события , явления рассказывает о нем точнее и полнее , чем тот , кто знает об этом по рассказам других ли ц . Показания очевидца легче поддаются проверк е , а по э тому более достоверны. Производные доказательства не следует сме шивать с показаниями свидетеля или потерпевше го , который не может указать источник полу ченных им сведений . Если невозможно установит ь первоисточник сведений о каком-либо факте , о котором сообщ ает допрашиваемый , то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты . «Не могут слу жить доказательством фактические данные , сообщаем ые свидетелем , если он не может указать источник своей осведомленности» (ст . 75 УПК ). Т акое же правил о действует в отн ошении показаний потерпевшего . Сведения , полученны е «по слухам» , не могут быть проверены , а значит , не могут быть использованы в качестве доказательства. Типичный пример первоначального доказательст ва — показания свидетеля — очевидца сов ерш ения преступления . Производным доказательс твом будут показания лица , которому данный свидетель рассказывал о том , что он вид ел на месте происшествия . Показания свидетеля , который сам не присутствовал при соверше нии преступления , будут производным доказате л ьством по отношению к событию преступления и в том случае , когда лицо , от которого он узнал информацию , само показаний не давало , к примеру , в связи с его смертью. Стремление использовать по возможности до казательства первоначальные не означает , что произв одные не могут привести к досто верным выводам , что это доказательства «второ го сорта» . Категорический запрет использовать производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств , полученн ых из «вторых рук» , если из первоисточника и х получить невозможно (например , в случае смерти очевидца происшествия ). В ряде случаев они приобретают ключевое знач ение , в частности , если утрачено первоначально е доказательство . С помощью производных доказ ательств обнаруживаются и проверяются первоначал ь ные доказательства. Обвинительн ые и оправдательные доказательства В зависим ости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении все доказательства дел ятся на обвинительные и оправдательные. Обвинительными называются доказательства , на основании которых устанавливаются виновность конкретно го лица в совершении преступления или обс тоятельства , отягчающие его ответственность . Это показания обвиняемого , признавшего свою вину , показания свидетеля о том , как обвиняемый совершал преступление , показания п о терпевшего аналогичного содержания и т . п . Обвинительными будут и доказательства , на осн овании которых выясняются одни лишь обстоятел ьства , отягчающие ответственность обвиняемого . Нап ример , свидетель , который дает показания тольк о о том , что обвиняемый в опред еленное время (непосредственно перед преступление м ) был в состоянии опьянения. Оправдательными называются доказательства , на основании которых опровергае тся обвинение лица в совершении преступления , устанавливаются его невиновность или обстоя тельства , смягчающие ответственность. К числу оправдательных доказательств буду т относиться те , которые служат доказыванию отсутствия события преступления , когда исключае тся виновность как обвиняемого , так и любо го другого лица. Оправдательными будут также доказат ельства , на основании которых опро вергается обвинение , выдвинутое против конкретног о лица , устанавливается его невиновность , хотя преступление было совершено . К их числу относятся , в частности , доказательства того , что в момент совершения преступления обв и няемый находился в другом месте (алиби ) и , следовательно , не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя. Доказательства того , что дейс твия обвиняемого не содержат состава преступл ения , также будут оправдательными. Оправдательными б удут все те дока зательства , на основании которых устанавливаются обстоятельства , смягчающие ответственность обвин яемого , как перечисленные в законе , так и дающие основание суду смягчить меру нака зания в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого (ст . 38 УК ). Требование собирать обвинительные и оправ дательные доказательства закреплено в законе : ст . 21 УПК предписывает выявить по каждому делу доказательства как уличающие , так и о правдывающие обвиняемого , а также отягчающие и смягчающие е го вину обстоятельства ; ст . 74 УПК указывает , что доказательства могут устанавливать наличие или отсутствие обществен но опасного деяния ; отнесение доказательства к обвинительному или оправдательному возможно в результате оценки всех доказательств в совоку п ности . Бывает так , что до казательство , первоначально отнесенное к обвините льным , окажется оправдательным. Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства должны быть от ражены в важнейших процессуальных документах : обвинительном заключ ении (ст . 171 УПК ) и п риговоре (ст . 302 УПК ). Это означает , что при вынесении приговора надо указывать , почему одни доказательства признаны судом подтверждающи ми обвинение , а другие отвергнуты судом. Внутренне присущее доказательству свойство , в силу кото рого фактические данные , способные устанавливать обстоятельства , имеющие значение для правильного решения уголовного дела , называется относимостью доказательств . Это связь с одержания доказательства с обстоятельствами , подл ежащими доказыванию по делу , на ос нова нии которой оно может быть использовано д ля установления этих обстоятельств . Относимость характеризует содержание доказат ельства. Доказательство только тогда будет относящ имся к делу , когда может быть использовано для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства , входящего в предмет доказывания по данному уголовному делу. Определение относимости доказательств происх одит в процессе доказывания по делу , начин ая с собирания доказательств , когда решается вопрос о том , какие следственные дей ствия необходимо произвести и каких р езультатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела . С оцен кой относимости доказательств связано планирован ие следствия , порядка проверки следственных в ерсий , разрешение ходатайств участников пр о цесса о собирании доказательств или приобщении их к делу. Заранее установить круг обстоятельств , ко торые могут иметь значение для установления обстоятельств , входящих в предмет доказывани я по конкретному делу , невозможно . Круг эт их обстоятельств в первую о чередь опр еделяет и устанавливает следователь , разрабатывая и проверяя версии происшедшего события . О ни могут быть установлены и по ходатайств у участников процесса (ст . 119, 271 УПК ). Имеющими значение для дела являются и обстоятельства , выяснение которых необходим о для проверки и оценки собранных доказат ельств (например , установление неприязненных отнош ений между обвиняемым и свидетелями может иметь значение при оценке показаний свидет еля , установление дефектов слуха у потерпевше го может поставить под сом н ение достоверность его показаний ). Очевидно , что разнообразие относящихся к делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фак тических данных , которые признаются относящимися к делу. Вопрос о том , относится ли то или иное обстоятельств к делу или , и н аче говоря , может ли оно способствовать ус тановлению имеющих значение для решения дела обстоятельств , определяют следователь , суд , ру ководствуясь правилами , указанными в законе (н апример , ст . 21, 73, 74, 119, 171, 176, 307 УПК ). Для установления кажд ого и з обстоятельств по делу тр ебуется совокупность доказательств . Очевидно , что в законе невозможно предопределить ни ко личество этих доказательств (например , сколько свидетелей из числа очевидцев происшествия должны быть допрошены ), ни их виды (кроме случаев, указанных в ст . 81 УПК ). Все это зависит от конкретных обстоятельств де ла и определяется лицами , ведущими производст во по нему . Они сами по внутреннему уб еждению решают , достаточно ли собрано доказат ельств для установления тех или иных обст оятельств , или всех обстоятельств , сост авляющих предмет доказывания по делу , т.е . определяют пределы доказывания. Для определения того , являютс я ли собранные доказательства достаточными дл я действия или решения , следует исходить т акже из того , что на разных этапах про изв одства по делу закон предусматривает разный уровень доказанности обстоятельств , л ежащих в основе этих действий , решений , а следовательно , различна и та совокупность доказательств , которая в этом случае достат очна. Относимость доказательства опред еляется гл авным образом по тому , входи т ли обстоятельство , которое может быть вы яснено с помощью этого доказательства , в п редмет доказывания по делу , а также способ но ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства. Единство содержа ния и формы также является свой ством доказательств . Сведения об обстоятельствах , входящих в предмет доказывания , образуют содержание доказательств . При этом значение д оказательства имеет не только истинная , досто верная информация об обстоятельствах дела , н а основании которой формулируются окончат ельные выводы , но любые сведения о существ енных для дела фактах , полученные законным путем в процессе производства по делу . Например , показания обвиняемого , отрицающего свою вину , опровергнутые совокупностью доказа т ельств , изобличающих его в преступлении , остаются доказательствами по делу , хотя они признаны недостоверными и отвергнуты в приговоре суда . В процессе установления ист ины объективно приходится иметь дело с ре ально существующей информацией разной степени д о стоверности . Отсеивание ошибочных , ложных сведений возможно лишь в результате тщательного исследования всех доказательств. УПК устанавливает , что все собранные п о делу доказательства подлежат тщательной , вс есторонней и объективной проверке . Статья 75 УПК о бязывает оценивать все доказательства . В соответствии со ст . 307 УПК в обвините льном приговоре приводятся «доказательства , на которых основаны выводы суда в отношении подозреваемого , и мотивы , по которым суд отверг другие доказательства» , а в оправдат ельн о м приговоре приводятся мотивы , объясняющие , «почему суд отвергает доказательс тва , на которых было основано обвинение» . Уголо вный процесс / Учебник под ред . А.С . Кобликов а . – М .: НОРМА-ИНФРА , 1999. – с . 71. . Каждое доказательство , являясь по природе свое й отражением определенн ых обстоятельств , как всякая вообще информаци я , имеет свое содержание и форму . Форма доказательства представляет собой способ сущес твования информации об обстоятельствах дела в виде сообщений тех или иных лиц , изме нения предметов , с л едов на предмет ах и т . д . Форма доказательства - предусмотр енный законом источник сведений об относящихс я к делу фактах . Перечисленные в ч . 2 ст . 74 УПК источники сведений об обстоятельствах уголовного дела и являются источниками д оказательств в таком пон и мании . (В работах по теории доказательств употребляютс я и такие термины , как средства доказывани я , источники сведений , источники фактических д анных , носители доказательств .) Всякое доказательство представляет собой единство содержания и формы . Его содержан ие - данные об обстоятельствах , входящих в предмет доказывания , форма - источни к сведений об этих обстоятельствах . Сведения , источник которых неизвестен или не удовл етворяет требованиям УПК , не есть доказательс тво , как и источник сведений , не содержащи й д а нных , имеющих значение для дела. ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛ ЬСТВ (СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ ).ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛ ЬСТВ. Источники получения любых св едений (сведений об интересующих следствие и суд обстоятельствах ) делятся на следующие виды : показания свидетеля , показ ания пот ерпевшего , показания подозреваемого , показания обв иняемого , заключение и показания эксперта , вещ ественные доказательствами , протоколы следственных и судебных действий и иные документами .. Перечень этих видов доказательств установлен законом (ч . 2 с т . 74 УПК ) и является исчерпывающим . Любые другие сведения получен ные из иных , не предусмотренных законом ис точников , не имеют доказательственного значения , они недопустимы. Показания свидетеля — это сведения , сообщенные им на допросе , проведенном в ходе досуде бного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями с татей 187-191 и 278 УПК РФ . Свидетельские показания являются самым распространенным видом доказате льств . Они фигурируют в каждом уголовном д еле . Предметом свидетельских п оказаний могут служить любые обстоятельства , подлежащ ие установлению по делу , в том числе о личности обвиняемого , потерпевшего и о вз аимоотношениях с ними (ст . 79 УПК ). Но в с илу ч . 1 ст . 51 Конституции РФ никто не об язан свидетельствовать против себя сам о го , своего супруга и близких родственн иков . Перечень близких родственников дан в ч . 4 ст . 5 УПК РФ. . Показания потерпе вшего — сведения , сообщенные и м на допросе , проведенном в ходе досудебно го производства по уголовному делу или в суде в соответствии с треб ованиями статей 187-191 и 277 УПК РФ . Предмет и порядок допроса потерпевшего совпадает с предметом и порядком допроса свидетеля . При этом необходимо знать , что в соответствии со ст . 78 УПК дача показаний не только обязанност ь , но и его право . Это предпола г ает получение показаний как по инициа тиве процессуального органа , так и по иниц иативе самого потерпевшего. Показания обвиняемого — сведения , соо бщенные им на допросе , проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с тре бованиями статей 173, 174, 187-190 УПК РФ Дача показаний является для обвиняемого правом , а не о бязанностью . Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведом о ложных показаний , что является одной из гарантий обеспечения права обв и н яемого на защиту . Показания обвиняемого имеют двойственную природу . С одной стороны , он и являются источником доказательственной информа ции , с другой — средством защиты от п редъявленного обвинения. Показания подозреваемого — сведения , сообщенные им на доп росе , проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187-190 УПК РФ. Предметом показаний подозреваемого могут быть любые обстоятельства , входящие в предмет доказывания по уголовному делу . Дача показаний право , а не обязанност ь подозреваемого . Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний . Не являются пока заниями объяснения подозреваемого , данные при его задержании и изложенные в протоколе з адержания. З аключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам , постав ленным перед экспертом лицом , ведущим произво дство по уголовному делу , или сторонами . Показания эксперта — сведения , сообщенные им на допро се , проведен ном после получения его за ключения , в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требов аниями статей 205 и 282 настоящего Кодекса. По общему правилу эксперт дает заключение от своего имени и несе т за него персональную ответственнос ть . Оно подлежит проверке и оценке на общи х основаниях , не имея заранее установленной силы и преимуществ перед другими доказател ьствами . Согласно ч . 3 ст . 88 УПК , заключение эк сперта не является обязательным для лица , производящего дознание , следователя , п ро курора и суда . Однако несогласие процессуальн ых органов с заключением эксперта должно быть мотивировано. Вещественные доказательства — это предметы , которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления , или были объектами прест у пных действий обвиняемого , а также деньги и иные ценности , нажитые преступным путем , и все другие предметы , которые могут служ ить средствами к обнаружению преступления , ус тановлению обстоятельств уголовного дела (ст . 81 УПК ). Вещественные доказательства в самом общем виде можно определить как материальн ые следы (последствия ) преступления или иного расследуемого деяния . В качестве вещественны х доказательств выступают предметы материального мира (вещи ), которые подвергались в резуль тате исследуемого события какому-то ви доизменению , перемещению или были созданы пре ступными действиями . В отличие от личных показаний субъект ов процесса , содержащих словесное описание об стоятельств , имеющих значение для дела , вещест венные доказательства дают доказательственную ин ф ормацию своими свойствами (наличием прес тупного воздействия , фактом обнаружения их в определенное время в определенном месте или у определенного лица и пр .). Также доказательственное значение имеют их физические свойства (например , размер и конфигурация с л еда ), местонахождение (например , похи щенная вещь , обнаруженная у обвиняемого ) либо факт их создания. Протоколы следственных и судебных действи й как отдельный вид доказа тельств — это письменные акты , в которых фиксируются ход и результаты таких следс твенны х действий , как осмотр , освидетельст вование , обыск , задержание , предъявление для оп ознания , следственный эксперимент . Протоколы следс твенных действий выделены в самостоятельный и сточник доказательств ввиду того , что в ни х фиксируются обстановка , предметы и ли явления , непосредственно воспринятые следовате лем , понятыми и другими участниками данного следственного действия . Поэтому к данному в иду доказательств не относятся протоколы допр осов , поскольку они фиксируют другой вид д оказательств — показания свидете л я , потерпевшего , обвиняемого или подозреваемого. Иные документы — это разного рода документы , изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки , в едомости , расписки и др .), но используемые в процессе как источники доказательств . Докуме нтом приз нается любой предмет материально го мира , на котором какими-то условными зн аками (буквами , цифрами и др .) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение како го-либо объекта . Документы являются доказательства ми , если обстоятельства и факты , удостовере н ные или изложенные учреждениями , предприятиями , организациями , должностными лицами или гражданами , имеют значение для уголовного дела (ст . 86 УПК ). Каждое доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости , отн осимости , единства сод ержания и формы . В правилах доказывания особое место з анимают правила допустимости доказательства . Эти правила должны обеспечить достоверность сред ств доказывания и тем самым создать надеж ный фундамент для признания доказанными или недоказанными определен ных обстоятельств. Под допусти мостью доказательств понимается определение законности источника доказательств , способов получения и закрепления фактических данных . Это его пригодность для использов ания при установлении обстоятельств , имеющих значение для де ла , как отвечающего тре бованиям закона относительно источников , порядка обнаружения , закрепления и исследования дока зательств . Собирание доказательств может существенно затрагивать права и свободы граждан . Поэтом у такой , казалось бы , специальный вопрос , к ак допустимость доказательств , стал предм етом конституционного законодательства . Конституция Российской Федерации содержит норму : «При о существлении правосудия не допускается использов ание доказательств , полученных с нарушением ф едерального закона» (ч . 2 с т . 50 Конститу ции ). Это положение конкретизировано в ст . 75 УПК РФ . Доказательства , полученные с нарушение м закона , признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения , а также использоваться для доказывания обстоятельств , пе речисленных в ст . 73 УПК . Из этого записанного в ч . 2 ст . 75 УПК правила следует , что не только обвинение , но и доказывание любых иных обстоятельств , в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности , должны осн о вываться на допустимых доказательствах . Научн о-практический комментарий к УПК РСФСР под ред . В.П . Божьева . Изд . 2-е , перераб . и д оп . – М .:СПАРК , 1997. - с . 139. . Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимым : 1) доказательств о должно быть получено надлежащим субъектом , правомочным по данному делу проводить то процессуаль ное действие , в ходе которого получено док азательство ; 2) фактические данные должны быть получен ы только из источников , перечисленных в ч . 2 ст . 74 УПК , а в ук азанных в зак оне случаях — из определенного вида исто чника (ч . 2 ст . 84 УПК ); 3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия , в ходе которого получено доказате льство ; 4) при получении доказательства должны б ыть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия . Очевидно , что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия . Поэтому вопрос о недопус тимости доказательств , полученных с наруш е нием закона , регулируется на конституцио нном уровне Уголовно-процессуальное право РФ / Учебник под ред . П.А . Лупинской , изд . 3-е , перер . и доп.– М .: Юристъ , 1998.- с . 163. . В уголовном процессе круг источников доказательств ограничен . В частности , не име ют значения доказательств , не обладают свойством допустимости сведения , полученные из анонимных источников , показания лиц , которые не могут указать источник своей осведомл енности. Сведения , полученные оперативно-розыскным путе м , также не обладают свойство м допусти мости до тех пор , пока они не проверен ы в установленном законом процессуальном поря дке , т . е . пока суд не получил возможно сть проверить , когда кем и при каких о бстоятельствам они добыты . Ряд преступлений , в том числе тяжких , невозможно раскрыть б е з их помощи . Но следует прово дить грань между использованием подобного род а деятельности в целях раскрытия преступлений , обнаружения преступников и попытками рассма тривать саму эту деятельность в качестве доказывания , а ее результаты как обычные д оказател ь ства , которые могут быть положены в основу выводов по делу , тем более при постановлении приговора. Доказательствами могут быть только такие сведения , только такие фактические данные , которые собраны при соблюдении всех требов аний уголовно-процессуального з акона , подробно регламентирующего правила доказывания , производс тва всех следственных и судебных действий. Для правильного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного пр иговора суд не вправе по собственной иниц иативе принимать меры к доказыванию вин овности подсудимого в совершении преступления , но обязан принять предусмотренные законом меры , которые способствуют реализации сторонами их процессуальных прав по собиранию и представлению имеющих значение доказательств Пост ановление Пленума Верховног о Суда Российс кой Федерации от 8 декабря 1999 г . № 84 п .6 . ЗАКЛЮЧЕНИЕ Выяснение существенных для дела обстоятел ьств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы . Иногда можно непосредственно наблюд ать нанесенный преступлением ущерб , сохра нившиеся продукты преступной деятельности , обстан овку , в которой совершалось преступное деяние . Но само преступление ни следователь , ни суд , в производстве которых находится дел о , воспринимать непосредственно не мо г ут . Поэтому доказательства являются необх одимыми средствами установления истины по уго ловному делу. В науке и практике уже давно выра ботаны определенные правила , с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной гр упп е. Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками , классификация их возможна по различным основаниям . Они могут быть классифицированы в зависимости от т ого , из какого источника получены фактические данные , относятся ли полученные сведен ия к обстоятельствам , входящим в предм ет доказывания , или к другим , которые подт верждают или отрицают эти обстоятельства. Каждое доказательство по эти м признакам может быть отнесено к той или иной группе . Это означает , что , иссле дуя доказательство , надо уч итывать , получе но ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений , какова связь сообщаемого с тем , что надо установить , являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными. Доказательства классифицируются на личные и вещественные , обвинительные и оправдательные , первоначальные и производные , прямые и косвенные . Использование признаков , положенных в осн ову классификации доказательств и правил соби рания , проверки и оценки каждого вида дока зательств , способствует формированию достоверны х выводов по уголовному делу , как во в ремя предварительного расследования , так и в судебном разбирательстве. Список используемых источников · Конституция Российской Федерации 1993. · Уголовно-пр оцессуальный кодекс РФ от 22 но ября 2001 г . в ред . Федерального закона от 29.05.2002г. · Научно-практический комментарий к УПК РСФСР под ред. Лебедева В.М ., Бож ьева В.П . – М .:СПАРК , 1995.-613 с. · Научно-прак тический комментарий к УПК РСФСР под ред. Божьева В.П . Изд . 2-е , перераб . и доп . – М .:СПАРК , 1997. - 788 с. · Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 г . № 84. · Бюллетень Верховного Суда РСФСР . 1982. № 6. · Уголовный процесс / Учебник по д ред . Гуценко К.Ф ., изд . 2-е , перер . и доп . – М .: Зерц ало , 1997. – 576 с. · Уголовно-пр оцессуальное право РФ / Учебник под ред . Л упинской П.А ., изд . 3-е , перер . и доп.– М .: Юристъ , 1998.- 696 с. · Уголовный процесс / Учебник под ред . Кобликова А.С . – М .: НОРМА-ИНФРА , 1999. – 384 с. · Якупов Р.Х . Уголовный п роцесс / Учебник под ред . Галузо В.Н . – М .: Зерцало , 1999. – 464 с. · Теория доказательств в советском уголовном процессе /отв . ред . Жогин Н.В ., изд . 2-е испр . и д оп.-М .:Юрид . лит ., 1973.- 736 с. · Горский Г.Ф ., Кокорев Л.Д ., Элькинд П.С . Проблемы до казате льств в советском уголовном процесс е . – Воронеж : Изд-во Воронежского университета , 1978 – 303 с.