Наказание

План: Введение ……………………………………………………………………..стр. 3-4 Глава 1. Общее начало назначения на казания ……………………..стр. 5-9 Глава 2. Назначение наказания по совокупности преступлений …стр.10-16 Глава 3. Назначение наказания по совокупности приговоров …....стр.17-19 Гла ва 3.1. Отличие совокупности преступлений от совокупности приговоров …………………………………………………………………..стр.20-21 Заключение ……………………………………………… ………………….стр.22 Список использованной литературы …………………………………… …стр.23 Введение. Судебно-сле дственным органам нередко приходится сталкиваться с такими фактами, ко гда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух и более преступ ных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний существен но меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. Так, в одних сл учаях всё содеянное необходимо квалифицировать по нескольким уголовно -правовым нормам (например, при совокупности преступлений), в других - всё совершенное охватывается лишь одной нормой (например, при повторности). В ряде случаев меняются и порядок назначения наказания, его тяжесть и по рядок отбытия. Очевидно, что в интересах соблюдения законности необход им единообразный подход к решению этих вопросов. Поскольку во всех этих случаях речь идет о сходных моментах, а именно о совершении одним лицом н ескольких преступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать в ком плексе 1 1 Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советс кого уголовного права. Свердловск, 1967, с.3. . В этом пла не несомненно важным, актуальным и практически значимым для науки угол овного права и судебно-следственной практики является исследование пр облемы назначения наказания по совокупности преступлений по уголовно му законодательству. Это обуславливается тем, что деятельность правоох ранительных органов направленная на сокращение преступности невозмож на без постоянной борьбы со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий, способствующи х повторению преступлений. Целью данной работы является изучение вопроса о разн овидности уголовного наказания – наказания за несколько преступлений , совершенных одним и тем же лицом. Одним из основных принципов назначения наказания является принцип спр аведливости, по которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятель ствам его совершения и личности виновного. Соответственно, правила назн ачения наказания должны различаться в случае совершения одного престу пления, и в случае совершения нескольких преступлений, образующих совок упность преступлений. Однако, в том случае, когда после вынесения пригово ра суда осужденный совершает новое преступление, наказание за него назн ачается уже по другой норме, предусматривающей вынесение наказания по с овокупности назначенных приговоров, поскольку новое преступление осуж денный совершил в условиях, когда к нему применено наказание (то есть суд ить его по нормам, которые предназначены для применения в отношении зако нопослушных лиц несправедливо). Глава 1 . Общее начало назна чения наказания Уголовно е наказание является исключительно важной ме рой борьбы с преступность ю, хотя решающую роль в ее сокра щении, несомненно, играют экономические, политические, орга низационно-управленческие и культурно-воспитатель ные меры, осуществляемые государством. Вместе с тем, уголовное наказа ни е является не только важным, но и необходимым средством, а из уголовно-пра вовых - наиболее эффективным средством борьбы с преступностью, поскольк у именно оно прерывает анти общественную деятельность лиц, совершающих преступление. Как острейшая мера государственного принуждения, нака зание заключается в предусм отренном УК лишении или ограничении определенных прав и свобод осужден ного, что означает прин удительное причинение ему страданий, ущемле ний, стеснений морального, физического и имущественного характера. Это полностью отвечает требов аниям ст. 28 Всеоб щей декларации прав человека, согласно которой каждый ч лен общества может быть подвергнут ограничениям, установлен ным законо м в целях обеспечения должного признания и ува жения прав и свобод други х и удовлетворения справедливых требований морали, общественного поря дка и общего благосо стояния в демократическом обществе. Без страданий, лишений и ограничений наказание не несло бы исправительн ого заряда и не воспринималось бы людьми как мера, назначенная судом в ин тересах общества да и самого преступника. Поэтому страдания составляют неотъемлемое свой ство наказания, без которых оно теряет свой смысл. Примечательно, что ограничения некоторых прав, весьма чувствительные д ля человека, люди принимают при назначе нии уголовного наказания как са мо собой разумеющийся факт. Действительно, человек, осознанно игнорирую щий установлен ный в обществе правопорядок, представляющий опасность д ля других граждан, должен быть лишен права продолжать грубо “осложнять” жизнь законопослушным гражданам и обязан почувствовать страдания, кот орые должны натолкнуть его на мысль о недопустимости совершения престу плений впредь. И в этом, очевидно, проявляется основная цель наказания (то гда как исправление важно, но вторично). Наказание всегда выступало в виде отрицательной реак ции государства, о бщества на совершаемое преступление и привлекало внимание мыслителей с давних пор. В десятках философских систем и сотне теорий ученые-кримин алисты предпринимали попытки доказать обоснованность действий госуда рства, наказывающего своих подданных, порой весьма жестко. Это теории во змездия, устрашения, общего и специ ального предупреждения 1 , современные теории “новой соци альной защиты”, и др. Как это ни покажется странным, в России понятие наказа ния в наиболее кру пных законодательных актах - и в середине XIX, и в начале XX века - отсутствовало. Появилось о но лишь в 1919 г. в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, в которых, в частности, указывалось, что “наказание - это мера принудительного воздей ствия, посредством которого власть обеспечивает должный порядок общес твенных отношений от нарушителей последнего”. В дальнейшем ни один зако нода тельный акт советского периода определения уголовного нака зания не давал, более того, УК РСФСР 1922 г. заменил поня тие “наказание” понятием “ мера социальной защиты”. Понятие наказания было восстановлено только Основами уголовного закон одательства Союза СССР и союзных респуб лик 1958 г., а сформулировано лишь в 1991 г. и с некоторыми уточнениями заняло место в УК РФ 1996 г. Ст. 43 УК РФ ныне глас ит: “Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по п риговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в сове ршении преступления, и заклю чается в предусмотренном настоящим Кодекс ом лишении или ограничении прав и свобод этого лица”. Это определение указывает все основные признаки, к ото рые характеризуют наказание в качестве уголовно-правового явления: 1. Наказание - это мера государственного принужде ния, предусмотренная уголовным законом, применяемая только к лицам, сове ршившим преступления. Этим оно отличается от иных мер, применяемых, напр имер, за административные, дис циплинарные, гражданско-правовые правона рушения. Наказы вая, государство принуждает преступника к законопослуш ному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые то лько и могут быть назначены судом за совершенные преступления, содержит ст. 44 УК. 2. Наказание назначается только судом и носит публичный характер, т. е. наз начается от имени государства и в интересах всего общества. Иные государ ственные органы таким правом не обладают. Публичность проявляется и в то м, что освобож дение от наказания по основаниям, установленным в законе, з а исключением амнистии и помилования, также осуществля ется только суде бными органами. 3. Наказание может быть назначено только при наличии вины лица в совершен ном преступлении. Невиновное причи нение вреда в соответствии со ст. 49 Ко нституции РФ исключа ет уголовную ответственность и наказание. Согласн о ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, “каждый обвиняемый в совершении преступ ления с читается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотр енном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”. Обвинительный приговор суда является процессуа льной фор мой применения наказания. Только суд в России вправе давать уг оловно-правовую оценку содеянному и личности виновного. 4. Наказание обязательно причиняет осужденному опреде ленные лишения и ограничения прав и свобод, зависящие от вида наказания, например: права выбора места жительс тва, передвижения, выбора рода деятельности; при конфискации - лишение им ущества; лишение воинского звания, а то и жизни. Применением перечисленн ых лишений, ограничений, стесне ний уголовное наказание прежде всего и о тличается от иных наказаний. 5. Наказан ие всегда носит личный характер и не должно затрагивать интересы других лиц. 6. Наказан ие в отличие от иных наказаний обязательно вле чет последствие общеправ ового и уголовно-правового характе ра - судимость. С принятием УК РФ ст. 43 перестал быть актуальным воп рос: является ли кара о дной из целей наказания? Кара заклю чена в любом виде наказания, и по ее тя жести мы судим о строгости конкретного наказания. Следовательно, уголов ный закон рассматривает кару как положительный конструктив ный элемен т наказания, без которого уголовное наказание не могло бы являться таков ым. Безусловно, что любое уголовное наказание при его испол нении объект ивно приносит осужденному физические и нравственные страдания, однако, согласно ст. 7 Всеобщей Деклара ции прав человека и ст. 7 Международного Па кта о гражданс ких и политических правах, устанавливается, что наказани е не ставит перед собой цель причинения физических страданий или унижен ия человеческого достоинства. УК 1996 г. с уче том коренных перемен, произошедших в государстве и обществе за последни е годы, предусматривает следующую систему наказаний: 1) штраф; 2) лишение пр ава занимать определенные должности или заниматься определенной деяте льностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классн ого чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительны е работы; 6) ограничение по военной службе; 7) конфискация имущества; 8) огран ичение свободы; 9) арест; 10) содержание в дисциплинарной воинской части; 11) ли шение свободы на определенный срок; 12) пожизненное лишение свободы; 13) смер тная казнь (ст. 44) В соответствии с Федеральным законом “ О в ведении в действие УК РФ” от 24.05.1996г. положения УК РФ о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие по мере создания необходимых услов ий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2001 года. . УК отдельно устанавливает систему и перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним. В нее входят: 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной деятельност ью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) арест; 6) лишение свобод ы на определенный срок (ст. 88). По отношению к преж нему уголовному законодательству система наказаний претерпела весьма существенные изменения. Из уголовных наказаний обоснованно исключено общественное порицание, включены четыре новых вида наказания (обязател ьные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы и арест). Смертная казнь введена в общую систему наказаний, а лишение свободы подр азделено на срочное и пожизненное. О том, что наказания в этой системе рас полагаются по степени тяжести, можно говорить весьма условно. Перечень н аказаний начинается со штрафа и лишения права занимать должности или за ниматься деятельностью. Вряд ли эти наказания обладают меньшей степень ю репрессивности, чем следующее за ними лишение званий и наград, которое может быть лишь дополнительным наказанием. Конфискация имущества, кото рая также не применяется в качестве основного наказания, в перечне стоит выше исправительных работ. Перечень наказаний в законе является исчерп ывающим. Суд не может назначить подсудимому наказание, не предусмотренн ое законом. Как следует из перечня, виды наказаний весьма различны по сво ему содержанию и степени тяжести, по формам воздействия на осужденного. В нормах, где предусматриваются отдельные виды наказаний, входящих в пер ечень, раскрывается их суть, указываются пределы и условия их применения . Установле нная законом система наказаний в целом соответствует карательной поли тике на современном этапе и отражает принципы Российского уголовного п рава. Предметно отражен в ней, в частности, принцип гуманизма, поскольку и з тринадцати видов наказаний преобладающая часть (восемь) не предусматр ивает лишение осужденного свободы. Глава 2. Назначение наказа ния по совокупности преступлений Совокупнос ть преступлений – является видом множественно сти преступлений. Под со вокупностью преступлений понимает ся одновременное или последователь ное совершение двух или более преступлений, предусмотренных различным и статьями или частями статей Уголовного кодекса, при условии, что ни по о дно му из них не был вынесен приговор. При совокупности преступлений лиц о несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 17 УК). Возможност ь идеальной совокупности преступлений предусмот рена постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищении государствен ного и общественного имущества». Так, в пункте 19 под черкивает ся, что хищение, сопряженное с умышленным уничтожением или по вреждением другого имущества, если последнее содержит при знаки уголов но наказуемого деяния, должно квалифицироваться по совокупности прест уплений как хищение и умышленное уничтоже ние или повреждение этого иму щества. В истории уголовного права существовало три подхода к порядку назначения окончательного наказания по совокупности преступ лений: 1) поглощение менее строгог о наказания более строгим; 2) сложение наказаний; 3) смешанный принцип (поглощение и сложение наказани й). Первый принцип, при котором наказание назначалось то лько за наиболее строгое преступление из совокупности, а остальные погл ощались этим наказанием, действовал еще в римском праве, а оттуда переше л во многие законодательные системы. Однако, этот принцип имеет тот недо статок, что человек, нарушивший закон один раз, впоследствии может совер шить ряд менее тяжких преступлений, и не понести за них никакого наказан ия. Таким образом, подобная система назначения нарушает принцип справед ливости назначения наказаний, и провоцирует совершение преступлений. Второй из перечисленных – принцип сложения наказ аний, также имеет давнюю историю. Например, полное сложение наказаний пр именялось в Баварском Уложении 1813 г. В настоящее время он действует в зако нодательстве большинства штатов США, в Италии и других странах. Однако, ф ормально соблюдая принцип справедливости наказания, устанавливая абсо лютное равенство тяжести совершенного преступления и назначенного нак азания, он иногда приводит к тому, что правосудие действует нецелесообра зно, приговаривая виновных к срокам лишения свободы, которые превышают с рок человеческой жизни (200 лет и более). Кроме того, на практике не всегда уд ается точно применить принцип полного сложения наказаний за разнородн ые преступления. Недостатки этих принципов привели к созданию смеш анных систем двойного типа, которые стали предусматривать частичное, а н е абсолютное применение принципа поглощения и принципа частичного сло жения наказания. Совокупность становится реальной, когда лицо сове ршает несколько последовательных посягательств, каждое из которых обр азует самостоятельный состав преступления. А.В. Наумов, Российское уголовное пр аво, общая часть, курс лекций, -М., Издательство БЕК, 1996 г., с. 267 Как уже отм ечалось, совокупностью преступлений (как иде альной, так и реальной) приз нается совершение лицом двух или более деяний, предусмотренных различн ыми статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуж дено (ст. 17 УК РФ). В связи с тем, что виновное лицо осуждается в этих случаях з а два или более совершенных им преступления, возникает вопрос об особом порядке назначения в этом случае наказания (не только за каждое из совер шенных преступлений, входящих в совокупность, но и наказания в целом). Реш ению этого вопроса и служит ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 1 этой статьи суд вначале назначает наказание отдельн о за каждое преступление (руководствуясь общими началами назначения на казания, предусмотренными в ст. 60УК РФ). Окончательное же (общее) наказание назначается либо пу тем поглощения м енее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полног о сложения наказаний. В соответ ствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения пр именяется лишь тогда, когда совокупность преступлений включает в себя п реступления небольшой тяжести (согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к таким преступлени ям относятся умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание, предусмотренное законом, не превышает двух лет лишения свобо ды). В этом случае окончательное наказание назначается путем поглоще ни я менее строгого наказания более строгим либо путем частич ного или пол ного сложения наказаний, однако при этом оконча тельное наказание не мо жет превышать максимального срока или размера наказания, предусмотрен ного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, лицо осуж дается за угрозу убийством (ст. 119УКРФ — наказывается ограничени ем своб оды на срок до двух лет, либо арестом на срок от четыре" Р.Р. Галиакбаров , Уголовное право, общая часть, - Краснодар, - 1999 г., 256 до шести месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет) и за незаконое ношение холодного оружия (ч. 4ст. 222УКРФ — наказыва ется обязательными работами на срок от ста восьми десяти до двухсот сор ока часов, либо исправительными работа ми на срок от одного года до двух л ет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом или без такового). За первое преступление суд, допустим, назначил наказание в виде одного года лишения свободы. За втор ое — шесть месяцев ареста. Применяя при нцип поглощения наказания, суд о пределяет окончательное наказание в виде одного года лишения свободы. П рименяя принцип сложения (полного или частичного), суд должен к более стр огому наказанию присоединить менее строгое, т. е. сложить один год лишени я свободы и шесть месяцев ареста. В соответствии со ст. 71 УК РФ в случае слож ения разнородных наказаний одному дню лишения свободы соответствует д ень ареста. Следовательно, суд может к одному году лишения свободы (за пер вое преступление) присоединить шесть месяцев лишения свободы (переведе нных из ареста в лишение свободы) за второе преступление и назначить око нчательное наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы . В этом случае суд вправе произвести полное сложение, так как окон чатель ное наказание не превышает максимального срока нака зания, предусмотре нного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, Если же совокупность преступлений включает в себя пре ступление средне й тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК РФ) или особо тяжкое преступление (ч . 5 ст. 15 УК РФ), то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назна чается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом оконча тельное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пя ти лет. В последнем случае, следовательно, суд, во-первых, не впра ве применить пр инцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а должен руков одствоваться только принципом сложения. Во-вторых, суд при этом не связа н пределом макси мального наказания, предусмотренного за наиболее тяжк ое из совершенных преступлений, и вправе выйти за пределы санк ций той ст атьи УК, которая предусматривает более строгое наказание. В этом случае суд не вправе лишь выйти за пределы в виде двадцати пяти лет лишения своб оды. К основным н аказаниям могут быть присоединены дополнительные наказания. Например, лицо осуждается за умышленное причинение тяжкого вреда здоро вью (ч. 1 ст. 111 УК РФ — наказывается лишением свободы на срок от двух до восьм и лет) и за хулиганство с пр именением оружия (ч. 3 ст. 213 УК РФ — наказывается лишением свободы на срок о т четырех до семи лет). Допустим, что за первое преступление суд назначает виновному наказание в виде семи лет лишения свободы. За второе — в виде ш ести лет лишения свободы. Окончательное наказание суд вправе назначить путем полного сложения указанных наказаний в виде тринадцати лет лишен ия свободы. Суд при этом вышел за пределы санкции статьи УК, преду сматрив ающей более строгое наказание, но не вышел за пред елы двадцати пяти лет л ишения свободы. Принцип частичного сложения можно проиллюстрировать на другом примере . Лицо осуждается за похищение человека при особо отягчающих обстоятель ствах (ч. 3 ст. 126 УК РФ — наказывается лишением свободы на срок от пяти до пят надцати лет) и за вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вред а здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ — наказывается лишением своб оды на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества). Допустим, за первое преступ ление суд определил наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы, а за второе — в виде двенадцати лет лишения свободы с ко нфискацией имущества. В этом случае суд вправе окончательное наказание назначить лишь путем частичного сложения в виде двадцати пяти лет лишен ия свободы с конфискацией имущества. А.В. Наумов, Российское уголовное право , общая часть, курс лекций, -М., Издательство БЕК, 1996 г., с. 457 Новый УК РФ решительно и справедливо отказался от позиции прежнего УК, о граничивавшего пределы наказания по совокупности преступлений максим альными пределами санк ции статьи УК, предусматривающей более строгое н аказание за преступление, входящее в совокупность. Практически это озна чало, что, если виновный осуждался, к примеру, за совершение ста преступл ений, он мог фактически не отвечать за девяносто девять из них, В этом случ ае законодатель как бы запрещал преступнику совершать лишь более тяжко е преступление, чем он уже совершил. И в самом деле, совершив, к примеру, воо руженное разбойное нападение, наказываемое в соответствии с прежним УК лишением свободы на срок до пятнадцати лет, виновный после этого мог впо лне безнаказанно совершить даже умышленное убийство без отягчающих об стоятельств или изнасилование при отягчающих обстоятельствах, а также хоть сотню новых вооруженных разбоев. В рамках прежнего уголовного зако на он фактически отвечал лишь за первое преступле ние, так как за все посл едующие указанные преступления предусматривалось либо такое же, как за первое преступление, либо более мягкое наказание. Следовательно, выйти з а пределы наказания, назначенного за первое преступление, суд был не впр аве. Такое правило нельзя не назвать абсурдным, так как оно лишь провоцир овало совершение преступлений, особенно тяжких. Забегая вперед, скажем, что указанные максимальные пре делы наказания, п редусмотренные статьей УК, предусматри вающей более строгое наказание, и прежний УК «разрешал» превышать при назначении наказания по совокупн ости приго воров, т. е. тогда, когда второй приговор выносился в отношении лица, совершившего преступление после осуждения за ранее совершенное п реступление, но до полного его отбытия (испол нения). Такое резкое различи е в правилах назначения наказа ния по совокупности преступлений и совок упности приговоров было связано, во-первых, с преувеличением роли обвини тель ного приговора и осуждения виновного в деле частного преду прежде ния (во втором случае виновный уже подвергался «бла готворному» воздейс твию суда и наказания, а в первом еще нет). Во-вторых, с традиционной для оте чественной уголовно-правовой и криминологической науки переоценкой ро ли рецидива: преступлений. Если же трезво оценить уголовную статистику I ( ее данные приводились и анализировались при характеристике целей нака зания), то следует сделать вывод, что основное I количество преступлений в се-таки совершается лицами, ранее не судимыми, и, следовательно, уже по это й причине наличие каких-либо «льгот» при назначении наказания по совоку пности преступлений по сравнению с назначением наказания по сово купно сти приговоров является неоправданным. При назначении наказания по совокупности преступлений возникает вопро с и о назначении дополнительных наказаний. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ к основным наказаниям могут быть присоединены и дополнительные. Окончат ельное допол нительное наказание при частичном или полном сложении не м ожет превышать максимального срока или размера, преду смотренного для д анного вида наказания Общей частью УК. По правилам назначения наказания по совокупности пре ступлений назнач ается наказание и в том случае, если после вынесения приговора по делу бу дет установлено, что осужден ный виновен еще и в другом преступлении, сов ершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в оконч а тельный срок наказания засчитывается наказание, отбытое по первому пр иговору (ч. 5 ст. 69 УК РФ). Глава 3. Назначение наказания по совокупности пр иговоров. Если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершает новое преступ ление, то наказание назначается по совокупности вынесенных приговоров. Совершение нового преступления до полного отбытия наказания по предыд ущему приговору говорит о том, что наказание за первое преступление не б ыло достаточным для предупреждения нового преступления. Поэтому закон применяет более строгий подход к назначению наказания, – принцип погл ощения менее строгого наказания более строгим в данном случае исключае тся. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказ анию, назначенному по последнему приговору, присоединяется час тично или полностью неотбытая часть нака зания по предыдущему приговору суда. Размеры окончательного наказани я по совокупности приговоров определяются в двух вариантах: 1) ес ли наказание за последнее преступление менее строгое, чем лишение свобо ды; 2) ес ли наказание за последнее преступление назначено в виде лишения свобод ы. В первом случае наказание не может превышать максимального размера наказания, установленного для данного вида наказаний Общей частью УК ( ч. 2 ст. 70 УК РФ) . Например, ес ли окончательное наказа ние по совокупн ости приговоров определяется в виде штрафа, то его размер не может превышать максимального размер а, уста новленного в ст. 46 УК РФ, т. е. одной тысячи минимальных размеров оплаты труда либо р азмера, соответствующего части заработн ой платы или иного дохода осужденного за один год. В случае назначения наказания по совокуп ности приговоров в виде лишения свободы, окончательное наказание не может превышать т ридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ). Например, лицо п о первому приговору за убийство без отягча ющих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ было осуждено к 14 годам лишения свободы. Через г од, отбывая наказание в местах лишения свободы, оно совершило умыш ленное причинение тяжкого вреда здоровью др угого осужден ного, за что в соответствии с п. "в " ч. 3 ст. 111 УК РФ суд назначил наказание в вид е двенадцати лет лишения свободы. К нему присо единилось неотбытое наказание по предыд ущему приговору, т. е. 13 лет. Следовательно, окончательное наказание может быть опреде ле но в виде 25 лет лишения свободы. В данном случае суд вполне правомочно применить принцип полного сложе ния, так как оконча тельное наказание не п ревышало 30 лет. Другой п ример. Лицо было осуждено за захват заложника при особо отягчающих обстоя тельствах к 20 годам лишения свободы в с оответствии с ч. 3 ст. 206 УК РФ. Через год в мес тах лишения свободы оно совершило умышлен ное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосто рожности смерт ь потерпевшего, т. е. при особо отягчающих обстоятельствах. В соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ суд назначил наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы. Окончательное наказание назнач ено путем частичного присоединения неот бытой части наказания к наказа нию, назна ченному по последнему приговору. То есть к пятнад цати годам суд присоединил не все неотбытые 19 лет, а только 15 лет, с тем, чтобы не выйти за пределы ус тановленного за конодателем тридцатиле тнего максимума. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности п риговоров должно быть больше как наказа ния, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговор у. Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужден ный виновен еще в нескольких преступлениях, одни из которых он совершил до вынесения первого приговора, а другие – после, то наказание назначае тся вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения пер вого приговора, затем по совокупности преступлений, совершенных после в ынесения первого приговора по правилам назначения наказаний по совоку пности преступлений (ст. 69 УК РФ), а окончательное – по совокупности приго воров, в соответствии со ст. 70 УК РФ. Если лицо совершило несколько неоконченных прес туплений, то за каждое в отдельности назначается наказание в соответств ии со ст. 66 УК РФ (назначаются более мягкие наказания по сравнению с прест упными деяниями, доведенными до конца), окончательное наказание определ яется в соответствии с правилами назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). При назначении наказания по совокупности приговор ов к основным наказаниям могут быть прис оединены дополнительные (ч. 4 ст. 70 УК РФ). Окончательное допол нительное наказание при частичном или полном слож ении не может превышать максимального ср ока или размера, преду смотренного для да нного вида наказания Общей частью УК РФ. При назначении наказания по совокупности пригово ров в виде лишения свободы суд должен определить вид исправительного уч реждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. Срок отбыв ания окончательного наказания, исчисляется со дня вынесения последнег о приговора с зачетом времени пребывания под стражей до суда по последне му делу в порядке меры пресечения или задержания. Условно-досрочное освобождение от наказания по сово купности приговоров и замена неотбытой части наказания более мягким во зможны, если они не запрещены в отношении хотя бы одного из преступлений. Если же условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания возможны после отбытия определенной части назначенных наказаний, то осужденный должен отбывать наибольшую из таких частей все го наказания, назначенного по совокупности преступлений. Таким образом , порядок условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбыт ой части наказания более мягким аналогичен предусмотренному в отношен ии осужденных за совокупность преступлений. Глава 3.1. Отличие совокупности преступлений от совокупно сти приговоров. Главное отличие совокупн ости преступлений от совокупности приговоров состоит в том, что при назн ачении н аказаний по совокупности пригов оров не применяется правило поглощения менее строгого нака зания более строгим. В случае назначения наказания по совокупност и преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких действует принцип частичного или полного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Окончательное наказание в виде лишения свободы при этом не может превышать 25 лет. В том случае, когда совокупность преступления включает в себя преступле ния небольшой тяжести, окончательное нак азание назначается путем поглоще ния ме нее строгого наказания более строгим либо путем частич ного или полного сложения наказаний, однако при это м оконча тельное наказание не может превы шать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за на иболее тяжкое из совершенных преступлен ий. (ч. 2 ст. 69 УК РФ). То есть, различные принципы назначения на казаний применяются судом в зависимости от категории преступления, кот орые по характеру и степени общественной опасности, подразделяются на с тепени тяжести. В случае назначении наказания по совокупности приговоров, к наказа нию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказан ия по предыдущему приговору суда (ч. 1 ст. 70 У К РФ) . При этом принцип присоединения нака зания действует как в случае назначения наказания за преступление за ко торое предусмотрено наказание в виде лишение свободы (ч. 3 ст. 70 УК РФ) , так и мен ее строгое (ч. 2 ст. 70 УК РФ) . При назначении окончательного наказания менее строгого, чем лишение свободы, оно не может превышать максимального ср ока или размера наказания, установленног о для данного вида наказа ния Общей часть ю УК. В случае назначения окончательно наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы, оно не может превышать тридцати лет, т.е. на пять лет больше, че м в случае сложения наказаний за преступления средней тяжести, тяжких и особо тяжких. То есть различие в способах назначения на казания по совокупности приговоров проводится не по категории преступ лений, а по виду наказаний, которые определены в ст. 44 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно е наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказа ния, назначенного за вновь совершенное пр еступление, так и неотбытой части наказан ия по предыдущему приговору. Это касается и тех случаев, когда наказание по новому приговору менее строгое, чем лишение свободы, так и тех когда на казание по новому приговору назначено в виде лишения свободы. В случае же назначения наказаний по совок упности преступлений норма назначения окончательного наказания не мож ет превышать максимальное наказание, предусмотренное за наиболее тяжк ое из совершенных преступлений при совокупности преступлений небольшо й тяжести, а при назначении наказаний по совокупности преступлений сред ней тяжести, тяжких преступлений и преступлений и особой тяжести такая н орма отсутствует. Заключение. Развитие уголовного законодательства в цело м, и принципов назначения наказания по совокупности преступлений и приг оворов, в частности происходит в русле поиска более справедливых принци пов наказания. Новый УК Российской Федерации, принятый в 1996 г. сделал еще о дин шаг в этом направлении. Если прежний УК ограничивал пределы наказания по совокупности преступлений максимальным наказание м за наиболее тяжкое из преступлений, входящих в совокупностью, (за исклю чением случаев, когда осужденный совершал преступление после осуждения за ранее совершенное преступление, но до полного его отбытия), то новый УК отменил это ограничение, поскольку прежняя норм а как бы провоцировала преступника на совершение преступлений, ведь их к оличество уже не влияло на тяжесть наказания, если новые преступления м енее тяжкие, чем совершенное преступление. Такое различие в нормах назначения наказания по совокупности преступл ений и совокупности приговоров в прежнем УК объясняется тем, что роль об винительного приговора и отбывания наказания в деле предупреждения пр еступлений («перевоспитания преступника») преувеличивалась, в связи с и деологической установкой на благотворное влияние социалистической, на родной системы назначения и исполнения наказания на личность правонар ушителя. К тому же, в отечественной уголовно-право вой науке переоценивалась роль рецидива преступлений. Однако основное количество преступлений совершается, согласно ста тистике, ранее не судимыми лицами. Поэтому новый УК вполне справедливо изменил нормы назначения наказаний по совокупности престу плений. Список использованной лите ратуры . 1. Конституция РФ 12.12.1993 г. 2. Уголовный Кодекс РФ 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" \\ "Бюллетень Верховного Суда РФ ", N 8, 1999, 4. Уголовное право России, учебник для вузов. А.Н. Игнатова, Ю.А. Кр асикова, Т.1,.М.: Издательская группа Норма-Инфра, 1998 г. 5. А. Рарог, Е. Акимова, «Назначение наказания: Верховный Суд раз решил вопросы, накопившиеся после принятия УК РФ, но уже возникли новые»\ \ "Российская юстиция" №. 11, 1999 г. 6. Р.Р. Галиакбаров, Уголовное право, общая часть, - Краснодар, - 1999 г. 7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, под общей редак цией Ю.И. Скуратова, -М., ИНФРА-М-НОРМА, -1996 г. 8. А.В. Наумов, Российское уголовное право, общая часть, курс лекций, -М., Издательство БЕК, 1996 г. 9. Юшков В.Н. Назначение наказан ия по совокупности преступлений и приговоров. -М.,1975 .