Вход

Жорж Сорель

Реферат по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 260 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Французский мы слитель и философ Жорж Сорель Вступление. Жорж Соре ль - мыслитель высшей сте пени оригинальный и многозначный . Он слишком свободен в интерпретациях крупных интеллекту альных феноменов , его оценки неожиданны. Книги , статьи Сореля - явление значительное не только для истории социализма , но и вообще для духовно й атмосферы Запад ной Европы начала ХХ в . Исследованию его творчества посвящены десятки книг на раз ных языках мира , тогда как в России о нем известно очень мало , переведено было еще в дореволюционное время всего нескол ько его работ . Этими изданиями и огран и чивается возможности российского чит ателя познакомиться с идеями этого серьезного французского мыслителя , чьи идеи позволяют объяснить действия советского правительства в 30-е года нашего столетия , которые , казалось не подчиняются никаким законам логики. Краткая биография, Сорель родился в 1847 году в Шербурге в обеспеченной буржуазной семье , его двоюродным братом был историк А . Со рель . Он закончил колледж в Шербурге , зате м получил политехническое образование в Париж е и , став инженером , проработал в дорож ном ведомстве 25 лет . Все эти годы о н провел в провинции , получив за службу крест Почетного Легиона , а в 1829 году , не дослужив до пенсии , в возрасте 45 лет в ышел в отставку и занялся литературной де ятельностью . Жил на ренту представляя оригина льный тип “ революционного рантье”. Сорель горячо любил свою жену Марию Давид , и после ее смерти в 1897 г ., Сорел ь до конца дней сохранял верность ее памяти . Детей у них не было , он поселил ся тогда вместе со своими племянниками в предместье Парижа , в Булоне-на-Сене , з д есь и умер в 1922 году в “горестной забро шенности”. Сорель находился в вечном интеллектуально м поиске и часто менял свои теоретические и политические позиции : в 1889 г . Он конс ервативный либерал , в 1893 г . - демократический соц иалист , после издания в 1906 г . “Размышлен ий о насилии” - признанный теоретик революцион ного синдикализма , а в 1911 г . - националист , в 1914 г . - социалист-интернационалист , после Октябрьской революции в России - поклонник В . И . Ле нина . И между тем Сорель отнюдь не экл ектик : его пои с ки развивались внут ри определенной философской и моральной домин анты . На каждом этапе он бросался в др аку со страстью и неистовством , о его темпераменте свидетельствует большое литературное наследие : хотя он начал писать после 40 л ет , но , будучи необычайн о плодовитым автором , успел создать более десятка книг ; его рецензии и статьи были опубликованы не менее чем в 40 изданиях в разных европейских странах . Марксизм в восприятии Сореля . Публиковаться Сорель на чал в журналах уже в 80-е годы . В 1889 г . вышли его первые книги - “Вклад в мирское изучение Библ ии” и “Процесс Сократа” . Они интересны тем , что в них уже проявились некоторые психологические и интелле ктуальные ко нстанты его творчества . Так , Сорель тяготел к идеализации раннего христ ианства с его убеждением в неизбывности з ла , идеалом мученичества ; его привлекал религи озный энтузиазм , тот сплав веры и легенды , который характерен для периодов религиозной э кзальтации . Позже Сорел ь стремился воспроизвести в социализме тот же синтез веры и легенды , мифа , но п ришел он к этому через длительную эволюци ю , включавшую самые разные метаморфозы . Первой же в их ряду было его обращение к марксизму. Это произошло уже после его отставки в 1892 г . Сорель тогда увлекся ф илософией Маркса и сблизился с французскими марксистами. Главный теоретический вопрос , который тог да занимал Соре ля, о тносился к возможности создания теории научно го социализма . Маркс его привлек именно те м , что он “поместил социальную науку на единственно соответствующую ей почву” . Хотя Сорель и сохранял некото рые сомнения в возможности синтеза социализма и науки , он был готов в то время скорее соглашаться с Марксом и следовать за ним . Однако “чистым” марксистом он и тогда не был . В “Старой и новой метаф изике” временами сильно ощущается влияни е А . Бергсона, не говоря уже об оригинальной философской орие н тации самого Сореля , мешавшей ему быть простым последователем ко го бы то ни было. Сорель высоко ценил М а ркса за то , что тот придал философский статус феномену производства . По его мнен ию , Маркс для своего времени - столь же в еликий метафизик , как Аристотель для своего , что связано с осознанием Марксом огромного значени я произво дства в чело веческой жизни . Если Аристотель ха р актеризовал человека как “социальное животное” , то Маркс писал , что человек - это “социа льный трудящийся”. Мысль Сореля марксистского пер иода концент рировалась в форме триады “производство - наука - социальность ” , все составные части которой , по его мнению , взаимопроникали друг в д руга . Дело не сводилось для Соре ля к тому , чтобы показать , что производство и наука с оциальн ы , существуют в обществе и ему принадлежат : это не требует доказательств . Г лавный соблазн и трудность заключались для него в идее о том , что социальное я вляется сферой науки . В этом вопросе Сорель апеллировал , с одной с тороны , к Марксу , с другой - к Бергсону. У Маркса его привлекало то , как он конструировал социальную науку , в ч астности , политическую экономию . У Бергсона Со рель обращал вним ание на различение д вух “я ” : индивидуального “я” - сфе ры эмоций , изменчивых , текучих впечатлений , и социального “я” , которое включено в социум , ориентировано на разум и само может ста ть объектом н аучного рассмотрения , тогда как индиви дуальность ис ключает научность . Следует заметить , что триед инство производства, науки , социальности для Сореля не толь ко методологический принцип подхода к истории , это одновременно идеал : социализм мыслился им как полное торжество названного триединства в обществе. Однако и в этот “сциентистск ий” (научный ) период виден постоянный интерес Сореля к роли эмоций в общес тве . В “Разруше нии античного мира” он уделил много внимания языческим верованиям римлян , признавая , что хотя они и были фикцией , тем не менее держали римское общество ; последнее же рухнуло , когда критик а со стороны христиан разрушила силу языч еских верований . Тут уже ви н а увлеченность Сореля мыслью , почерпнутой им , по- видимому , у одного из французских историков религии , что вера и мифы , не находящиеся в соответствии с реальностью , создают энт узиазм , необходимый для крупных общественных преобразований . Это те константы со р елевского мышления , которые грозили взорв ать весь его сциентизм марксистского периода. Во второй половине 90-х годов углубилис ь расхождения Сореля с французскими марксиста ми . Критическому отношению Сореля к марксизму и Марксу содействовало и то обстоятельс тво , что в те годы вышли в све т две нашумевшие работы , посвященные ревизии марксизма , - книга итальянского анархиста С . Мерлино “За и против социализма” (1897 г .) и работа Э . Бернштейна “Проблемы и задачи социал-демократии” (1899 г .). Сорель подхватил мно г ие темы ревизионистов и в ср очном порядке опубликовал несколько статей в ревизионистских органах . Сам Сорель в согласии с Бернштейном склонен бы л видеть перспективы социализма на путях прогресса капитализма и демократии , принял даже , хотя и временно , реформистскую стра тегию социализма . Но вскоре он подверг ост рой критике и Бернштейна за то , что тот не заметил подлинно оригинального в марксизме - его ант иэтатис тских положений , идеи самоосвобождения пролетариата . Критикуя Бернштейна и ревизионист ов , Сорель вместе с тем не только вним ательно вникал в их аргументы , но и мн ого перенимал у них . Это относилось п режде всего к ревизиони стской критике идеи Маркса о приоритете э кономики в общественном раз витии. Вслед за Бернштейном и итальянским ан архистом С . Мерлино Сорель отказывался видеть в экономике главную детерминанту истории и выдвигал на первое место мораль и идеологию . Правда , с реди защищавшихся им моральных ценностей Г лавной у него всегда оставался труд , а производитель , человек труда , оказывался высш и м типом человека . Однако в озникновение , развитие , сохранение цивили зации труда не яв ились , по его мнению , результатом объективного прогресса производства , ка к это пре дставлялось Марксу ; в их основе , по мнению Сореля, лежали соответствующие моральные и волевые усилия. Ревизионисты отвергали и экономический де терминизм , и претензии Маркса на создан ие на учной политической экономии . Сорель вторил в этом Бернштейну, обосновывая свои взгляды главным образ ом тем , что марксова пол итическая эк ономия основана на упрощениях , на незаконном сведении к неко ему усред н енному типу качественно разных ви дов труда. С его точки зрения , капитализму угрожал моральный декаданс , спас ение от которого несла , как считал Сорель , револ юция производител ей . Идеи Маркса об экономическо й крахе капитализма , утверждал он , хо тя и не соответствуют действительност и , но нужны для “революционного воспитания п ролетари ата” и представляют собой “элементы революцио нного мифа” . Посредством такого странного , на перв ы й взгляд , поворот а мысли Сорель спасал от забвения марксис тские догмы. Этот поворот мысли стал возможен преж де всего в сил у того , что Сорель к то му времени уже отошел от идеи “научного социализма” , а кризис социали стическо й мысли конца прошлого века , кото рый многие связывали с крахом соц иали зма вообще , относил исключительно на счет “научного социализма” . Еще недавно он с ув лечением говорил о научности марксизма , тепер ь же был убежден в невозможности синтеза науки и социализма . Во-первых , потому что наука не д олжна зависеть от поли тической ангажированности исследователя . Во-вторых , потом у что научное обо снование социализма просто невозможно : социализм не вывод из научной доктрины , а позиц ия , продиктованная выбором . Нельзя , считал о н , принимать всерьез то , что Энгельс писал о научности социализма : “Энгельс очен ь мало читал современных философов ; он име л только общие и довольно смутные предста вления относительно новейших работ современной науки , не нужно придавать большое значение фо р мулам , которые он употребляет . Выражение “научный социализм” потворствовало ходячим идеям о всемогуществе науки , и оно имело успех” . Марксистский социализм теперь казался Сорелю близким скорее утопизму , чем научности , и он объяснял это “интеллектуалистским и интенциями” марксизма . Интеллектуализм , пренебрегающий эмоциональными основами жизни , вед ет к утопии, - таково убеждение Сореля отныне и до ко нца дней . Стремление марксистов обнаружить св язанную с экономией “логику” истории , предста вить социализм как полн ую победу разу ма и свободы ведет , по мнению Сореля , к утопиям. Не в разуме и не в науке иска л теперь Сорель обоснование социалистическому проекту , а в чувстве необходимости морально го обновления мира . Пока еще он не дал полной и развернутой картины моральн ого декаданса общества , но направленность его моральной позиции была ясна . Он полагал , что новую мораль обществу несет социализ м , а главными ёе ценностями являются труд , справедливость , свобода и солидарность произ водителей ; формируется же новая мораль в р абочих организациях : в профсоюзах , кооперативах , обществах взаимопомощи . Социальные институты , считал Сорель , надо оценивать пре жде всего с точки зрения морали : все , ч то ведет к уменьшению духа ответственности , достоинства производителя , его инициативы - д олжно быть осуждено социалистами . Главное место в сорелевской моральной позиции отводилось рол и производителя , и этим она отличалась от гуманистических притязаний ревизионистов типа Бернштейна , для которого высшие моральные ц енности заключались в кантовск о м требовании относиться к человеку всегда как к цели , а не средству . Сорель утвержда л , что это приведет к моральной деградации , гуманитаристской филантропии , ибо , полагал он , не человек вообще , а производитель долже н быть в центре внимания моралиста. Завер шающим звеном в новом понима нии социализма Сорелем в конце 90-х годов была идея о необходимости социалистической мифологии . Многие революционные тезисы Маркса , по его мнению , выглядят ошибочными , если искать в них соответствие с действительн остью , но они т ем не менее в ажны в целях революционной пропаганды . В п редисловии 1898 г . к французскому изданию работы Мерлино Сорель писал : “Одно дело строить социальную науку , другое дело - формировать сознание” . У Маркса , утверждал он , многие положения не превышают це нности “артистического образа , предназначенно го внушить нам некую идею” . Когда в “К апитале” Маркс ведет речь о нищете и эксплуатации рабочих , его нетрудно уличить в неправоте , но ценность этих отрывков , по мнению Сореля , не познавательная , они сод ержат “с о циальную поэзию” , необходиму ю для революционного воспитания . Ошибка учени ков Маркса в том , что они искали у него истину , а не “революционные мифы” . Так возникала эта , ни на что не похожая концепция социализма , делавшая ставку на воображение и мифы в против овес разуму и истин е. Идеолог революционного синдика лизма. Очень важный этап в эволюции Сореля связан с делом Дрейфуса в 1896- 1906 гг . К это му времени Сорель был убежденным социалистом- демократом и радовался тому , что социализм во Франции и Италии утрати л сектан тский характер , став целью политических парти й , ведущих борьбу за реформы в рамках демократии . Он полагал тогда , что социализм и демократию разделяют только экономические проблемы , тогда как “спиритуальные” цели (св обода , независимость человека и т .д .) у них общие . Наблюдение за делом Дре йфуса породило у него отрицательное отношение к демократии и парламентаризму. Если говорить о сути идеологической и политической борьбы , которая разгорелась во Франции по поводу дела Дрейфуса - капитана франц узского генерального штаба , ложно обвиненног о в шпионаже в пользу Германии, - то в ней столк нулись две силы : демократы-антиклерикалы , с одн ой стороны , и националисты вкупе с клерика льной партией - с другой . В защиту Дрейфуса выступа ли поначалу лишь интеллектуалы , создавшие “Лигу прав человека и гражданина” , доказыва вшие невиновность Дрейфуса , ставшего жертвой сфабрикованных обвинений , В оппозиции к ним находилась “Лига французской родины” , состоявша я из литераторов . В деле Дрейфуса они видели одну из попыток еврее в с помощью Германии разрушить Францию . На пе рвом этапе борьбы правительство и парламент были индифферентны , политические партии из страха потерять избирателей , в массе зараже нных антисемитизмом , держались в стороне . Это относилось и к социалистам : гедисты в силу своей классовой узости , бланкис ты из-за электоральных интересов не участвова ли в борьбе . После 1899 г . политическая база дрейфусизм а стала широкой : здесь сыграло свою роль правительство Вальдека - Руссо . В парламенте образова лась группа в поддержку дрейфусаров , и в 1906 г . дрейфусары одержали победу на всеобщих выб орах . Этот мощный второй этап борьбы и получил , собственно , название “дрейфусеновской революции”. Сорель сначала активно выступал на ст ороне дрейфусаров , желая защитить принципы ли берализма , попранные властью права человека . Он также не мог смириться с тем давлением , которое оказывали националистически на строенные массы (охлократия ) на судебные орган ы . Тут сказалась его старая ненависть к “плебисцитарной демократии” . Он считал , что национал и зм полностью инстинктивен , ч то у охваченных национализмом масс нет ни юридической , ни моральной традиции. В 1906 г . на парламентских выборах победили дрейфу сары . И хотя они реабилитировали Дрейфуса , их победа разочаровала Сореля , так как , с его точки зрени я , не произошло мо рального возрождения страны , победители включалис ь в погоню за парламентскими местами , внов ь установилось царство посредственности , но у же под лозунгом антиклерикализма . В работе “Дрейфусеновская революция” (1909 г .) Сорель утверждал , что обе боровшиеся стороны - это “демагоги” , олицетв орявшие моральный декаданс , дух “цезаризма” , п ротиворечащий всякой подлинно общественной власт и . Хотя он и признавал значительность поли тических результатов дела Дрейфуса , его оценк а их была отрицательной . О н писал о нарушениях законности в процессе реабилитац ии Дрейфуса , о нажиме правительства Вальдека - Руссо на судебные власти , о политических хитростя х , лавировании , коррупции в этом правительстве . Он даже утверждал , что дрейфусары не отстаивали право и сво боду , а напротив , нарушали закон - единственную гарантию свободы. Сами дрейфусары при ретроспективной оценк е показались ему ничтожными людьми , руководст вовавшимися тщеславием , политическими интересами . Сореля поражал контраст между масштабом истор ических д ел и незначительностью лиц , и х осуществлявших , этот контраст он видел в любой революции , включая революцию 1789 г . Моральное разложение , ничтожество побудительных мотивов о н считал особенно характерным для времени легитими зации завоеваний революции. У Соре ля мы видим неистовый п ротест против рационализма в подходе к ис тории , неизбежно упрощавшего , по его мнению , общественное развитие , и порождавшего ложь и утопии при попытках его объяснения , а тем более предсказания . Во многих работах Сореля можно встретит ь резкую кри тику рационалистической идеологии любого типа - философии Просвещения , теорий прогресса , утопического социализма , ма рксистского экономизма , политической экономии рик ардианского типа , реформистского социализма конца XIX в . Ра звернутая и обстоятел ьная антирационалистиче ская концепция истории изложена им в таки х трудах , как “Введение в изучение совреме нного хозяйства” (1903 г .), “Социальные очерки современной экономии . Дегенерация капитализма и дегенерация социализма” (1906 г .) , “Иллюзии прогресса” (1908 г .). Помимо осуждения рационалистической философи и с точки зрения морали Сорель стремился доказать утопичность всяких рационалистических проектов устроения общества , попыток с по мощью разума открыть естественные права челов ека и спроектировать модел ь наилучшего государственного устройства. С особенно резкой критикой Сорель обр ушился на идеологов Великой французской револ юции , обвиняя их в привязанности к абстрак циям и в утопизме . Сорель много думал над особенностями утопического мышления , главными из них он считал веру в приорит ет политики в общественной жизни , интеллектуа лизм (для рационалиста “чистая логика ... имеет значени е общественной науки” , убеждение в том , чт о коль скоро построенная система удовлетворяе т всем правилам логики , то она неизбежно принесет счастье всему человечеству . В своих рассуждениях Сорель опирался на то обстоятельство , что , как тогда казалось , д емократические идеи революции в последующей и стории Франции потерпели сокрушительное поражени е , ибо вместо ожидавшегося всеобщего сч а стья в повестку дня встал со циальный вопрос и страну охватило резкое социальное расслоение. Вместо рационалистического подхода к исто рии Сорель пытался обосновать образно-поэтический , мифологический подход . Не разум , а интуиц ия , направляемая четко сформули рованной п рактической целью и опирающаяся на образное постижение бытия , должна определять действия и поступки человека. У Сореля была своя излюбленная эпоха , с наступлением которой он связывал , с одной стороны , надежду на поражение утопиче ского демократиче ского сознания , с другой - возможнос ть перехода к теории и практике неутопиче ского социализма производителей . Это - эпоха расцвета индустриального капитализма и свободной конк уренции , наступившая в середине XIX в . Сореля радовало то , что индустриальный кап итал вышел н а первое место в экономике , оттеснив торго вый и ростовщический капиталы , его привлекало также и то , что экономическое развитие приобрело характер стихийного , неуправляемого в целом процесса , а промышленники добивались невмешательства государст в а в экон омическую жизнь , следуя лозунгу “ Laisser faire , laisser passer ” (свобода торговли и предпринимательства граждан ) . Сорель видел в этом проявле ние того , что не разум , а бессознательные импульсы ведут экономическое развитие , он дорожил этим ощущением стихии , фатальност и , слепого хода истории . Не только потому , что эта стихия ставила предел рациональн ому вмешательству в движение общества , но и потому , что она , по его мнению , делал а возможным стихийный же социалистический пер еворот в результате классово й борьб ы и спонтанного вызревания форм организации труда , перенимаемых социализмом у капитализм а . Сорель , отказавшись от марксистского эконом изма , тем не менее ценил у Маркса мысл ь о фатальном наступлении социализма ; он е е формулировал следующим образом : “ П ереворот явится фатально неизбежным резул ьтатом слепого прогресса экономии , какой-то эк ономической конъюнктуры , перед которой ум фил ософов совершенно бессилен” . Фатальность для Сореля не тожд ественна объективной необходимости по Марксу , она означает просто импульсивность , внерасс удочность процесса. Сорель хотел во что бы то ни стало сохранить , продлить эпоху свободного Пр едпринимательства , но с горечью замечал , что она в конце XIX в . все более” уходит в прошлое . С одной стороны , формирование финансового кап итала , картелей , государственного регули рования вводили планирование и тем самым элементы рассудочности , логики в экономические отношения , а с другой - демократия с ее гуманитаризмом , филантропией поощряла по требительство, распространяла настроения мягкосе рдечия , сентиментальности и декаданса , заменяя непри миримую классовую борьбу пошлым классовым мир ом . В связи с этим Сорель обвинял Марк са в том , что тот не увидел угрозы , какую демократия несла экономическому фатализм у и классовой борьбе. Вершиной творчест ва Сореля синдикалис тского периода его деятельности являются его “Размышления о насилии” , впервые опубликован ные в 1906 г . в журнале Лягарделя “Мувман сосьялист” и принесшие ему мировую известность. Книга родилась в пору расцвета революционного синдикализм а во Франции и несла на себе отпечаток его духа . Организованная в 1902 г . Всеобщая конфедерация труда (ВКТ ) объединяла не тольк о рабочих промышленных предприятий , но и высококвалифицирова нных ремесленников ; в ней не было организа ционного единства , централи зации , аппаратной иерархии . Под влиянием анархистов эти недос татки французского рабочего движения стали ра ссматриваться как его достоинства , в децентра лизации видели признак свободы и инициативы борцов . Анархисты же привнесли в движение настроения антиэта т изма и антими литаризма . Сорель нашел в революционном синди кализме соответствие своим глубинным порывам , а именно : утверждение достоинства труда и трудящихся , отказ от участия в политической жизни , стремление к разрыву с существующи м обществом , воплощенное в лозунге всеобщей забастовки. “Размышления” не содержали каких-то новых взглядов . В книге Сорель с большой си лой выразил идеи , высказывавшиеся им и ран ьше ; здесь мы встречаем апологию пролетарског о насилия и героической морали , теорию миф а и философию пес симизма . Сорель вновь отверг парламентский социализм , превративший классовую борьбу в орудие торга ради дост ижения мелких материальных выгод . Классовая б орьба , пролетарское насилие , по мнению Сореля , имеют более высокое назначение - тотальное обновление общ ества путем прямого действия пролет ариата . Такова глобальная цель ; но кроме т ого , Сорель ждал от пролетарского насилия и более непосредственных результатов . Во-первых , возрождения буржуазии , восстановления условий , при которых она была бы проникнута духом “бодрости , неутомимости и неумолимост и” , что было тождественно , по Сорелю , новому экономическому расцвету капитализма и тем самым подгото вке экономических условий социализма . Во-вторых , революционного воспитания пролетариата . Здесь Сорель дал такие формули ровки , которые позже были взяты на вооружение фашистами : “Насилие пролетариата не только обеспечивает грядущую революцию , но и представляет из себя , кажется , единственное средство , которым европейские нации , отупевшие от гуманизма , располагают , чтобы внов ь ощутить в себе прежнюю энергию”. Сорель с энтузиазмом воспевал высокую моральную ценность пролетарского насилия , спраш ивая при этом , “не заключается ли известна я доля недомыслия в том восхищении , с каким наши современники относятся к мягкосерд ечию ?” . Е го ответ был однозначен : гуманизм , мягкос ердечие лишь поощряют мошенничество и хитрост и , распространенные в рыночных обществах . Он оспаривал мнение о том , что современные общества в смысле нравственности имеют пре имущества перед традиционными : на деле просто изменился тип преступлений , неимоверн о возросли среди них те , которые основаны на хитрости , и эта их массовость вызв ала снисходительное к ним отношение . Жестокос ть нравственно чистого человека , по словам Сореля , более благодетельна для морального климата , эпох и , чем мягкосердечное попустительство мошенничест ву , утилитаризму , погоне за выгодой . Только борьба за высокие неутилитарные цели (социа лизм ) может возродить нравственность в общест ве : “Насилию социализм обязан теми высокими моральными ценностями , бла г одаря ко торым он несет спасение современному миру”. В “Размышлениях о насилии” Сорель вновь возвращается к своим тезисам о концепции мифа , о движущей роли миф а в исторических движениях , о противоположнос ти мифа и утопии , несоизмеримости мифа и реальности. Он считал , что корни религии , так ж е как и мифов , воодушевляющих большие исто рические движения , лежат в глубинных пластах психологии , поэтому нельзя веру заменить интеллектуальными аргументами. Последние годы жизни и наследие Сорел я. Синдикалистский пе риод в творчестве Сореля был самым плодотворным . Закончился он в конце 1910-х годов , когда во Франц ии начался спад революционного синдикалистского движения . Это было связано отчасти с правительственными мерами - разгоном бирж труда , арестом руководства ВКТ (Всеобщей конфедерации тр уда ), отчасти же с тем , что французский синдикализм все более на первый план выдв игал борьбу за реформы , отказываясь от радикальной антиэтатистской программы революционного синдикали зма . Сореля с таким синдикализмом уже ничт о не с вязывало, и он отошел от него , объявив о своем сближении с французскими националис тами - группой “Аксьон франсэз” под руководством Шарля Морра . Сближение произошло прежде все го на почве антидемократизма , свойственного , к ак Сорелю , так и правым . Общими у н их были ненависть к интеллектуалам и жажда мо рального возрождения Франции . Сорелизм сообщил правым второе .дыхание , снабдив их идеей синдикализма , а объявленный в рамках “Аксьо н ' франс эз” синтез синдикализма и национализма позже был перенят фашистами . Соб ственно , Со релю не было нужды ревизовать в национали стический период (1910-1913 гг .) свои прежние взгляды , он п росто перенес на национализм те надежды н а моральное обновление , которые он раньше связывал с революционным синдикализмом . К тому же Со рель никог да не был сторонником беспл отного : пролетарского интернационализма , а особенн ости развития социализма в той или иной стране он объяснял национальными традициями , утверждая , что “в действительности имеется столько социализмов , сколько великих наций” . К 1912 г . тем не менее стали явными расхождения между Сорелем и Морра : Сорель не принял монархизма последнего . Морра же опасался , что сорелевские идеи о классово й борьбе могут лишить националистов их тр адиционной социальной базы . Больно ранила Сор еля и критика, которой его подверг али прежние товарищи - синдикалисты . В 1913 г . Сорель порвал с националистами . После этого разрыва он до лгое время пребывал в меланхолическом состоян ии , так как он не видел более силы , способной приостановить декаданс в современном ему о бществе . К началу войны из-за болезни сердца он уехал в деревню , ра сположенную недалеко от швейцарской границы , откуда в письме одному из своих учеников жаловался на судьбу : “Я задаюсь вопросом , когда я смогу хоть немного прийти в себя ? Что касается работ ы , об этом нечего и думать : я знаю , что сл ишком состарился за последний месяц , чтобы вновь обрести идеи , да и к чему все это ? Я знаю , что я человек другого времени , который не понимает своих современ ников и который больше не может быть понят ими” . Первая м и ровая война еще более усугубила его пессимизм . В действиях стран Антанты и США он видел лишь стремление утвердить повсюду ненавистный ему режим “демократической плутократии” . Вме сте с тем не внушали ему энтузиазма и цели Центральных держав , хотя изредка . о н выражал к ним симпатию , утв ерждая , в частности , что у немцев боевой дух сильнее. Революция в России в октябре 1917 г . зажгла его . Он начал много писать во французской и итальянской прессе , впрочем , еще и д ля того , чтобы заработать на жизнь , так как его р усские и румынские акции , которыми он обладал , обесценились , и он , лишившись ренты , был разорен. Сорель , к сожалению , не очень хорошо был информирован о российских делах , поэтом у его оценки часто были продиктованы не реальным знанием положения дел , а собст венными страстными ожиданиями революционных свершений и его представлениями о них . Так , суть Октябрьской революции в России казалась ему ближе к идеям Прудона , чем Маркса . Он думал , что Советы смогут об еспечить непосредственное участие трудящихся в госуда р ственном управлении, устранить гегемон ию интеллектуалов . Как шла бы дальнейшая э волюция отношения Сореля к Советам , можно лишь гадать , поскольку он умер в 1922 г . Не искл ючено , что он бы встал в оппозицию к ним , как это сделало большинство французски х синд икалистов. Ленин вызывал его восхищение , он сравн ивал его с неподкупным Робеспьером , считал самым великим теоретиком социализма после Маркса , гениальным политическим деятелем , равным по масштабам Петру Великому . Причем Ленин казался ему настоящим “московит ом” , бол ее русским , чем российские монархи. Умер Сорель в нищете и заброшенности в 1922 г . в возрасте 75-ти лет , похоронен на мале ньком деревенском кладбище , рядом с могилой жены. 10 л ет спустя могила была реконструирована : посол ьства СССР и Италии с укреп ившимися в каждом из этих государств авторитарными режимами заявили о своей готовности заме нить собой семью Сореля в деле ее рек онструирования . Случилось то , чего так боялся Сорель и о чем он писал Делесалю . В письме от 23 июня 1918 г . он , вспоминая Вергил ия , завещавшего своим душеприказчикам уничтожить “Энеиду”, соглашался с Прудоном, что поступок Ве ргилия был мотивирован боязнью , как бы его труд не послужил чуждым ему целям , и Сорель выразил опас ение , что подобное может случиться и с его наследием . И действительно , тень деспотических и тоталита рных режимов , коммунистического и фашистского , долгое время скрывала от потомков настоящего Сореля . Три крупных политических течения заявили тогда свои пра в а на н аследие Сореля : революционный синдикализм , большев изм и фашизм . Наиболее законным наследником сорелизма (т.е . идеологии Сореля ) был , конечно , революционный синдикализм . Имя Сореля широко известно в странах где сильны синдикалис тские традиции : во Фра н ции , Италии , Испании , странах Латинской Америки . Близкими по духу синдикалистам были европейские л евые нетрадиционного типа , оппозиционные как в отношении коммунизма , так и социал-демократи и . Вначале века предпринимались попытки соеди нить взгляды Сореля с большевизмом . Но они не увенчались успехом . Такие поп ытки предпринимали французские синдикалисты , воше дшие в 1923-1924 гг . Во Французскую коммунистическую партию . В этом отношении они как бы следовали идеологическим поворотам самого Соре ля , который в посл е дние годы ж изни страстно защищал В . И . Ленина и бо льшевизм . Но сотрудничество синдикалистов с к оммунистами оказалось непрочным , большую роль здесь сыграли преследования коммунистов в Со ветской России . Впрочем , хотя большевики хоть и уничтожили в стране “р а боч ую оппозицию” , заигрывали с революционными си ндикалистами за ее пределами . Поэтому работы Сореля не были запрещены в СССР , одна ко они интерпретировались крайне тенденциозно , пример чему подал сам Ленин , отозвавшийся однажды о Сореле как о великом “пута н ике” . В 20-у годы ХХ века о своем праве на наследие Сореля заявили фашисты . Правда , фашистское восприятие сорелизм а было очень избирательным , многие важные идеи Сореля искажались , отбрасывались или вкл ючались в несоответствовавший контекст . На мо й взгляд, конец XX в ., кажется, призван дать аутентичное представление о взглядах Сореля. Заключение. Можно не соглашаться с сорелевской концепцией мифа , видя в ней приглашение играть страстями л юдей , игнорируя при этом указания разум а , однако следует признать , что XX в . достаточно подтвердил огромную роль мифов в массовы х движениях . И это не только мифы о вожде , вдохновлявшие и коммунистические , и ф ашистские движения , но и либеральные мифы , например , о всеразрешающих возможностях рынк а . Вероятно , Сорель прав в том , что человеческие отношения не могут быть до конца рационализируемы , что история имеет некоторые “мистические области” , воздействуя на которые , мифы могут играть в ней реша ющие роли . Не прав Сорель , может быть , в том , что ми ф сам по себе может увлечь массы , заставив их идти пр отив устоявшегося порядка жизни , против самой истории . Вернее , для того чтобы родился миф , несущий заряд разрушения , должно появит ься недовольство существующим строем жизни . С орель часто рассуждал так : м и фы - это з алог жизненности массового движения . Вернее , н аоборот , появление и существование мифа связа но с утверждением и ростом определенного движения. Критики Сореля , которые видят в концеп ции мифа нечто вроде обоснования манипулирова ния людьми на внераци ональном уровне , проходят мимо того обстоятельства , что Сорель никогда не рассматривал миф как бич , которым человечество загоняют в светлое будущ ее . Миф для него - лишь символ освобождения , сопряжен ный с осознанием неизбежности помех на эт ом пути , связанны х как с социальными препятствиями , так и с человеческой приро дой . Постоянная опасность декаданса подстерегает человека на пути к освобождению , Сорелевс кий миф не предлагал непреложных целей дв ижению , он лишь символизировал путь к абсо лютной свободе и мора л и , постоянно прерываемой декадансом и вновь возобновляемы й .
© Рефератбанк, 2002 - 2018