Вход

Приговор как акт правосудия

Дипломная работа по праву и законодательству
Дата добавления: 28 апреля 1999
Язык диплома: Русский
Word, rtf, 913 кб
Диплом можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Приговор как акт правосудия . Стр. План. 1 Введение . 2 Глава I . Сущность приговора и его значение . 4 1 . Понятие приго вора . 4 2. Виды приговоров . Значение приговора . 9 Глава II . Требования , предъявляемые к приговору и условиям его постановления . 13 1. Законность , обоснованность и мативированно сть приговора . 13 2. Язык и стиль приговора . 24 3. Порядок составления приговора . 28 Глава III . Содержание и структура при говора . 31 1. Во просы , разрешаем ые судом при постановлени и приговора . 31 2. Вв одная часть приговора . 35 3. Оп исательная часть обвинительного приговора . 38 4. Ре золютивная часть обвинительного приговора . 48 5. Оп исательная и резолютивная части оправдательного приговора . 52 Заключение . 63 Список литературы . 65 Введение. Каждому судье без сомнения известны слова , ко торыми начинается постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О судебном приг оворе” от 29 апреля 1996г . Судебный приговор - важнейший акт правосудия . С приговором , подводящим ито г судебному разбирательству , тесно связано во спитательное и общественно-политическое значени е судебной деятельности в целом. Сегодня , когда на повестку дня встала задача решительного повышения авторитета суд а , к сказанному Пленумом Верховного Суда Р оссийской Федерации можно добавить , что и для повышения этого авто ритета главное - вынесени е приговора или иного судебного решения , с трого основанного на законе и в тоже время справедливого с точки зрения морали и нравственности. Изучение значительного числа вынесенных с удами приговоров свидетельствует , что далеко не вс е они в полной мере соответс твуют этим высоким требованиям . Нередко прави льные по существу решения выглядят в приг оворе неясными , немотивированными , и это затру дняет проверку законности приговора и его исполнение , не говоря об ослаблении превент ивного и в оспитательного значения. Из объективных причин такого положения следует отметить чрезмерную нагрузку судей , не оставляющую времени для отработки судеб ных документов . Вышесказанным можно объяснить низкую оперативность рассмотрения дел в суда х . Каждое пятое уголовное дело рассмотре но с нарушением сроков , установленных уголовн о-процессуальным законодательством . В судах районн ого звена более 21% уголовных дел рассматривалос ь дольше полутора месяцев с момента посту пления в суд. Сказываются и недостатки юридическ ого образования , слабо ориентированного на выраб отку у будущих судей практических навыков. Есть также причины субъективного порядка . В судебных документах и особенно в п риговоре наглядно проявляются степень профессион ального мастерства и уровень юридичес кой и общей культуры составляющего эти доку менты судьи. Вряд ли будет преувеличением сказать , что составление приговора - не просто одно из слагаемых судейской деятельности , но это ещё и искусство , творчество . Овладение иску сством составления приговора требует от судьи целенаправленных и немалых усилий. Постановление приговора , его изложение тр ебует большого труда и сосредоточенности . Мно гообразие исследуемых жизненных ситуаций , индивид уальные особенности подсудимых и других участ вующих в судебном раз бирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты , исключающие возможность шаблонного решения . Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты , в условиях , когда выясн яются точки зрения судей по поводу приним аемых решений и во з можно столкнов ение мнений , когда решение надо принимать безотлагательно , а на деятельность судей накл адывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека . В такой обстановке только безукоризненное знание закона , тщательная и всесторонняя досу д ебная подгот овка , а также постоянная работа над повыше нием уровня профессионального мастерства позволя ет судьям выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме. Глава I . 1. Понятие приговора. Оф ициальной формой и итогом выраж ения правоприменительной деятельности выступают акты применения права , в том числе и п риговор суда , посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу . Эта разновидность правовых а к тов характеризуется определёнными специфическими чертами , из которых основными можно назвать следующие. Во-первых , акт применения права - это ре шение по конкретному делу официального компет ентного органа , которого государство уполномочило на реализацию пра ва в определённых сферах общественных отношений (в данном слу чае в уголовно-правовой сфере ). Во-вторых , акт применения права содержит государственно-властное веление , обязательное для соблюдения и исполнения всеми , кому оно адресовано , и обеспечиваемое силой госуда рства. В-третьих , акт применения права имеет определенную , установленную законом форму. В-четвёртых , акт применения права направле н на индивидуальное регулирование общественных отношений . В нём строго индивидуализируются (персонифицируются ) субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц , исходя из конкретной жизненной ситуации. Все перечисленные черты в полной мере можно отнести к приговору суда . По св оей правовой природе приговор , как и други е решения в уголовном процессе , предс т авляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям . С учётом изложенного можно сформулировать понятие акта применения права (приговора суда ) - это официальное решение суда по кон кретному юридическому делу , содержащее государств енно-вла стное веление , выраженное в опреде лённой форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений. Н.П.М атузов , А,В , Малько , “Теория государства и п рава . Курс лекций” , 1995, Саратов , стр .348-349 Специфическая особенность , отличающая п риговор от других актов право - применения , заклю чается в том , что он выносится только судом , в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопрос ов уголовного дела. Правосудие - это специфическая форма государственной деяте льности , отправляемой судом и только с удом , и никакой другой орган не вправе отправлять правосудие . Осуществить правосудие в каждом рассматриваемом судом уголовном деле - это значит путем разбирательства данного дела в порядке предусмотренном федеральным законом 1 1 ч .1 ст .49 и ст .70 Консти туции РФ. , разрешить его в строгом соответствии с тем , что имело м есто в объективной действительности , установить по делу объективную истину и вынести з аконный и обоснованный приговор , в котором был бы правильно разрешён вопрос о событии преступления , виновности подсудимого , к валификации его деяний и мере наказания в случае признания конкретного лица виновным . В том , что суд от имени государства даёт в приговоре общественную оценку рас сматриваемым им деяниям и применяет к нарушителям правопорядка меры государствен ного принуждения на основе судебного разбират ельства и в установленной законом форме , з аключается специфика судебной деятельности. “Каждое уголовное дело , независимо от характера и тяжести совершенного преступлени я , служебного и общественного положения обвиняемого , должно разрешаться в точном со ответствии с требованиями норм уголовного и процессуального права.” 2 2 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963г . “О строгом соблюдении законов при рассмот рении судами уголовных дел” . Сборник д ействующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР , М ., 1974, стр . 170. Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции , на лицо возлагае тся уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответствен ности по данному делу . Следовательно , приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального , но и уголовного пра ва . Применение уголовно-правовых норм происходит при выяснении как обвинительного , так и опр а вдательного приговора , когда ус танавливается отсутствие оснований для такого применения. 3 3 Галкин В.М . “Применение гипотезы уг оловно-правовой нормы . Проблемы совершенствования советского законодательства” . М .1979. стр .157-159. Постановление приговора яв ляется закл ючительной и решающей частью судебного разбир ательства . Приговор - решение , вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновно сти или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания (п .10 ст .34 У ПК РСФСР ). Это законодательное определение , хотя и не охватывает всего комплекса р азрешаемых в приговоре вопросов , однако отраж ает главное в его сущности : только пригово ром суда лицо может быть признано виновны м в совершении преступления и только по приговору суда мож е т быть подв ергнуто уголовному наказанию (ст .15 УПК РСФСР ). Приговор - резул ьтат сознательной мыслительной деятельности суде й , а по форме модель , объективно , адекватно отражающая события преступления , имевшие мес то в прошлом в реальной действительности , а т акже их уголовно-правовую оценку за конодателем и вытекающие из этого правовые последствия. Приговор является основным и важнейшим актом правосудия , средством осуществления задач , стоящих перед правосудием по уголовным д елам . Через приговор суд не только ра зрешает конкретное дело , но и укрепляе т законность , содействует предотвращению правонар ушений и воспитывает граждан в духе созна тельного соблюдения правопорядка . Именно в эт ом процессуальном акте , выносимым судом , выраж ается отношение государства к тем и л и иным противозаконным действиям и к лицам , их совершившим , даётся от имени государства общественно-политическая , правовая и моральная оценка общественно-опасным деяниям и личности подсудимого. Приговор суда - важнейшее процессуальное р ешение суда первой и нстанции , результат всей предшествующей его вынесению процессуальн ой деятельности . Он является актом правосудия и лишь тогда может иметь его силу , когда полностью отвечает свойствам , предъявлен ным к нему законом . В философской литерату ре подчёркивается , ч то свойства прис ущи каждому предмету , суждению и т.д ., без которых они не могут существовать , а со вокупность существенных свойств предмета выражае т его качественную определённость . Следует ра зличать внешние и внутренние свойства пригов ора , которые в диал е ктической взаи мосвязи выражают качественную определённость это го процессуального акта в системе процессуаль ных решений . Причём внутренние свойства приго вора обусловливают его внешние свойства. К внутренним свойствам приговора правомер но отнести законность, обоснованность , мотив ированность приговора , а к внешним - его ис ключительность , обязательность , законную силу. По всем вопросам , разрешённым в данном деле , приговор обладает свойством общеобязат ельности . Он обязателен для всех государствен ных и общественн ых предприятий , учреждени й и организаций , должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст .358 УПК РСФСР ). Но в отличие от многих других правоприменител ьных актов приговор приобретает свойство общ еобязательности только после вступления в законную силу. Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного сро ка на обжалование приговора или после рас смотрения вышестоящим судом жалоб (протестов ), поданных на приговор , если в результате он не отменён , а оставлен без изменени я (ст .356 УПК РСФСР ). Приговор не может вс тупить в законную силу и стать общеобязат ельным , если осуждённому не предоставлено пра во возбудить производство по проверке пригово ра . Это отличает приговор от других правоп римени т ельных актов , включая акты следователя и прокурора , и от большинства других решений суда , выносимых в ходе расс мотрения уголовного дела (ст .331 УПК РСФСР ), к оторые , как правило , вступают в силу и исполняются немедленно , независимо от их обжа лования или о п ротестования. В отношении вступившего в законную си лу приговора действует презумпция его истинно сти . Поэтому его отмена возможна только пр и строго ограниченных законом условиях. “Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от усмотрения о тдельных должностных лиц . Последние могут ... не соглашаться с приговором , однако он сохраняет законную силу”. 1 1 “Теория доказательс тв в советском уголовном процессе.” Часть общая . М .,1966. Стр .454. Приговор и сполняется , как бы его не оценивали те , к ко му он обращён. Законная сила приговора выражает пределы его действия . Представляется , что утверждения суда в приговоре о доказанности тех или иных фактов , мотивы приговора и другие выводы суда , содержащиеся в эт ом процессуальном акте , кроме решений по в оп росам о виновности или невиновности подсудимого , квалификации преступления , мере на казания и возмещении ущерба , причинённого пре ступлением , имеют законную силу лишь по да нному уголовному делу и в отношении тех лиц и организаций , которые прямо указаны в п риговоре. Сказанное подтверждается постановлением Плен ума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г . “О судебном приговоре” в котором , в частности говорится : “Имея в виду , что раз бирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых , суд не до лжен допускать в приговоре формулировок , свид етельствующих о виновности в совершении прест упления других лиц . Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство , в приговоре указывается о сов ершении подсудимым преступления совме с тно с этими лицами без упоминания их фамилий”. 1 1 п .7 постановления Пленума Верховного Суда от 29 апреля 1996г . “О судеб ном приговоре” // “Российская газета” 22 мая 1996г. По делу Миронюк и Янавичуса суд у становил и указал в приговоре , что убийст во Ш . С овершено по сговору с К ., организовавшим это преступление . Из материалов дела видно , что К . скрывался от следст вия , дело в отношении него выделено в отдельное производство и приостановлено до ег о розыска . При таких обстоятельствах суд по указ анным выше ос нованиям не вправе был называть в приговоре фамилию лица , организо вавшего убийство Ш ., в связи с чем суде бная коллегия исключила из приговора фамилию этого лица . 2 2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации . 1996 № 10 Вступивший в законную силу приг ов ор обладает свойством исключительности и имее т преюдициальное значение . Исключительность приго вора означает , что недопустимо вынесение приг овора в отношении лица , о котором уже имеется другой вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению (п. 9. ст .5. УПК РСФСР ). Свойством исключительности обл адает как обвинительный , так и оправдательный приговор . Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторн ое рассмотрение того же дела . При этом исключительность оправдательного пр и го вора вообще не может быть поколеблена по истечении одного года с момента его вступления в законную силу , когда оправдатель ный приговор уже не подлежит пересмотру (с т .373 УПК РСФСР ). Преюдициальное значение вступившего в зак онную силу приговора заключает ся в то м , что содержащиеся в нём выводы об у становленных судом по делу фактах являются обязательными для судов , рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства , и других правоприменительных органов. Перечисленные свойст ва приговора как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны . Вступивший в законную силу приговор общеоб язателен , так как существует презумпция его истинности и содержащиеся в нём решения не могут быть заменены никакими другими . Они имеют исключительное значение д ля данного уголовного дела и преюдициальное - для всех других правоприменителей , пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке . 2. Виды приговоров . Значение приговора. Статья 30 9 УПК РСФСР пред усматривает два вида приговоров : обвинительный и оправдательный . На все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорическ ий ответ . Подсудимый либо признаётся виновным в совершении преступления , либо оправдываетс я . По делу суд выно с ит только один приговор , даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о несколь ких обвиняемых . Поэтому приговор , являясь един ым документом , может быть в отношении одни х обвиняемых и предъявленных им обвине н ий обвинительным , а в отношении других - оправдательным. Обвинительный приговор постановляется при условии , когда в ходе судебного разбиратель ства виновность подсудимого доказана . Обвинительн ый приговор не может основываться на пред положениях (ст .309 УПК Р СФСР ). Суд выносит обвинительный приговор , если он однозначно , утвердительно ответит на все первые четыре вопроса (ст .303 УПК РСФСР ). Обвинительный при говор должен основываться только на достовер ных доказательствах . Суд не вправе вынести обвинительный п р иговор , если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. 1 1 п .15 постановления Пленума Верховного Су да РФ от 21 апреля 1987г . “Об обеспечении в сесторонности , полноты и объективности рассмотре ния судами уголовных дел” // Бюллетень Верховного Суда РСФСР , 1987г ., № 7, стр .8. Обвинительные приговоры в зависимости от того , как в них решается вопрос о наказании (п .5 и 6 ст .303 УПК РСФСР ), могут быть трёх видов : с назначением наказания ; с освобожде нием от отбытия наказания ; без назначения наказания. Обвинительный приговор с назначением нака зания определяет в соответствии со статьёй Уголовного кодекса вид и меру наказания , которое подлежит отбытию осуждённым . Обвинительный приговор с освобождением от отбытия наказания может быть поста новлен вследствие истечения сроков давности ; издания акта амнистии , устраняющего наказание за совершённое деяние ; ввиду помилования по дсудимого (ч .2 ст .5 УПК РСФСР ). При наличии этих оснований производство по делу чащ е прекращается на более ранних стадиях или в суде путём вынесения постан овления о прекращении производства по делу . Но если указанные обстоятельства обнаруживаютс я в судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях возражал против прек ращения д ела по этим основаниям , а в судебном заседании обвинение подтвердило сь , суд обязан постановить обвинительный приг овор с освобождением подсудимого от наказания . Исходя из смысла ч .2 ст .5 и п .6 ст .303 УПК РСФСР , представляется , что в обвинит ельном пригово ре с освобождением от н аказания суд не всегда должен первоначально назначать меру наказания осуждённому . Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания и не определяя эту ко нкретную меру . При вынесении обвинительного п риговора с освобож д ением от наказ ания необходимо назначение определённой меры наказания лишь в случае , когда от этого зависит применение акта амнистии. Обвинительный приговор без назначения нак азания суд постановляет в тех случаях , ког да приходит к выводу , что цели наказани я могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица . Основанием его постановления является в соответствии с ч .2 ст .309 УПК РСФСР признание судом , что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо , совершившее его , переста ло б ыть общественно опасным в с илу его последующего безупречного поведения и честного отношения к труду . 1 1 п .16 постановления Пленума Верховного Су да РФ от 29апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г. В такой ситуации подсуд имый признается судом виновным в совершении преступления , е го действиям даётся уголовно-правовая квалификаци я , а далее формулируется решение не назнач ать подсудимому наказания. Оправдательный приговор в соответствии с ч .3 ст .309 УПК РСФСР постановляется в случаях , если не установлено событие преступления либо в деянии подсудимого нет состава преступления , или не доказано участ ие подсудимого в совершении преступления . Оправдание по любому из оснований озн ачает полную реабилитацию подсудимого , подтвержда ет его непричастность к преступлению . Вм есте с тем различия в основаниях оправдан ия влияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба (ч .2 ст .310 УПК РСФСР ), о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица , виновного в сов е ршении данного преступления . Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре од но из трёх указанных в Уголовно-процессуально м кодексе оснований оправдания. В одном приговоре могут фактически со держаться различные сочетания при говоров разного вида : он может быть обвинительным в отношении одних подсудимых по групповому делу и оправдательным в отношении других , обвинительным в отношении осуждённого по одним статьям Уголовного кодекса и оправдател ьным по другим и т.д. 1 1 Мирецкий С.Г . “ Приговор суда” . М ., 1989г.,стр .25-27. Процессуальное значение приговора состоит в том , что он является основным актом правосудия по уголовным делам . Во-первых , он подводит итог деятельности органов расследов ания и суда первой инстанции , обеспечива я защиту прав и законных интересов всех участников процесса . Во-вторых , приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является осн овой для дальнейшего развёртывания последующих институтов судебной защиты , а именно всех фо р м судебного надзора , без кот орых невозможно функционирование системы правосу дия . Социальное значение приговора заключается в следующем : 1) в этом акте судебной влас ти содержится оценка социальной опасности рас сматриваемого деяния от имени государства ; 2) приговор отражает отношение общества (осо бенно в суде с участием присяжных или народных заседателей ) к преступным деяниям , учитывает социальную обоснованность их уголовног о преследования и эффективность установленной уголовной ответственности ; 3) провозг л аша емый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе , вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка . 2 2 “Уголовный процесс” . М . 1995. стр .372-375. Влияние , оказываемое п риговором как актом правосудия на общество , основано на том факте , что общество обеспечивает услови я для возникновения объективной ситуации , при которой на определённом уровне развития общественных отношений вырабатывается тенденция к разрешению возник а ющих конфликтов юридическим путём , а также тенденция к растущему соответствию между идеалом правосуди я и общественными отношениями ; к адекватности юридических норм и действий со стороны органов , призванных отправлять правосудие . Задачи приговора суда не сводятся лишь к выработке и применению принудительн ых мер (т.е . к юридическому осуждению дейст вий , нарушающих нормы и запреты , установленные уголовным законом ) или защитных мер (к защите членов общества от преступных посяг ательств , угрожающих им вследств и е высокой степени общественной опасности ), но также - и это чрезвычайно важно - задачи при говора должны включать в себя и решать вопросы воспитания. В плане воспитательной функции права приговору принадлежит особая роль : претворение в жизнь благотворного и деала полного и частичного предупреждения правонарушений , пов ышение уровня социально-коллективного сознания ма сс относительно цели уголовного права , обеспе чение качественного улучшения этических норм и нравов всех членов общества , гарантия по стоянного ук р епления сложившихся общ ественных отношений и правил общежития , а также упрочение правопорядка . 1 1 Светлов А.Я . Чанг ули Г.И . “Проверка законности и обоснованности приговоров” . Киев . 1991г. Глава II . Требования , п редъявляемые к приговору и условиям его п о становления. 1. Законность , обоснованность и мотивированность при говора. Будучи важнейшими актами правосудия приго воры должны отвечать коренным требованиям зак онности , обоснованности и справедливости . От т ого , насколько они отвечают законам , нас колько верно применяют закон , т.е . насколько они законно обоснованны , зависит справедливост ь и общественная эффективность приговоров. После передачи дела в суд на него возлагается единоличная ответственность за в едение судебного процесса и вынесение р ешения по уголовному делу . Никто не имеет права вмешиваться в вынесение судебного решения . Характерными признаками судопроизводства являются особые требования , предъявляемые к содержанию и форме судебных решений и способу и х оглашения . Следует указат ь на особую форму самого хода принятия решения , на обязанность суда обосновывать с воё решение. Статья 301 УПК РСФСР в качестве основных требований к приговору указывает , что он должен быть законным , обоснованным и моти вированным . Постановленный с нарушением хотя бы одного из этих требований приговор подлежит отмене или изменению. Конституционное положение о том , что к аждый обвиняемый в совершении преступления сч итается невиновным , пока его виновность не будет доказана в предусмотре нном федер альным законом порядке и установлена вступивш им в законную силу приговором суда , опред еляет значение судебного приговора как важней шего акта правосудия и обязывает суды неу коснительно соблюдать требования законодательства , предъявляемые к приго в ору. Обсудив практику применения судами Россий ской Федерации процессуальных норм , регламентирую щих постановление приговора по делам , рассмот ренным в порядке общего судопроизводства , Пле нум Верховного Суда РФ отмечает , что по большинству уголовных дел приг оворы вы носятся в строгом соответствии с законом . На повышение качества приговоров оказали поло жительное влияние разъяснения , содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ о т 8 сентября 1976г . № 3 “О судебном приговоре” ( с изменениями , внесённы м и постанов лением Пленума от 27 июля 1983г ., в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993г .), а также в ряде других постановлений Пленума , в которых разрешаются отдельные вопросы , относящиеся к приговору . Правильному и единоо бразному применению суда м и России материального и процессуального законодательства во многом способствовало постановление Плену ма Верховного Суда СССР от 30 июня 1969г . № 4 “О судебном приговоре” (с последующими и зменениями и дополнениями ). В настоящее время указанные постановлени я утратили с илу. Вместе с тем при постановлении пригов оров всё ещё допускаются существенные недост атки и ошибки , вызванные ненадлежащим выполне нием некоторыми судами требований ст.ст .300-318 УПК РСФСР . В результате имеют место неединичн ые случаи вынесения незаконных и необ основанных приговоров , что влечёт их отмену или изменение вышестоящими судебными инстанция ми. В 1995 году , как и в 1994 году , в касс ационном порядке был обжалован каждый шестой приговор , вынесенный районными ( городскими ) с удами . Отмен ено и изменено 2,4% судебных постановлений от числа вынесенных (2,6% в 1994г .). 1 1 Советская юстиция . 1996г . № 5 Количество случаев отмены обвинительных п риговоров возросло в 1995 году по сравнению с предыдущим годом по отношению к числу осуждённых с 12,5% до 15,1%. Удельный вес числа отменённых оправдатель ных приговоров находится в пределах 17,7% для всех судов субъектов РФ (в суде присяжных - 17,3%). 2 2 Советская юстиция . 1996г . № 8 Законность приговора - это его строгое соответствие предписаниям материа льного и процессуального права . Соответствие приговора м атериальному закону означает , что в нём п равильно решены вопросы о применении норм Общей части Уголовного кодекса , квалификации преступления , виде и размере наказания , возм ещении материального ущерб а и т.д . При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона , но и относящиеся к данному делу нормы граждан ского , трудового и иных отраслей материальног о права. Законность приговора с точки зрения п роцессуального права означает , что должны быть соблюдены процедурные правила , не толь ко непосредственно при постановлении приговора . Приговор будет незаконным и в случае , к огда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора э тапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования . Существенные нарушения процедуры всегда ска зываются на приговоре . Законным может быть только приговор , постановленный при строгом соблюдении процес с уального закона в ходе всего уголовного судопроизводства. Например , неза конность приговора суда может иметь место в следующих случаях : суд признаёт преступле нием действия , не содержащие состава преступл ения , или , наоборот , не признаёт преступлением подл инное преступление ; неправильно квал ифицирует преступление ; неправильно установлены в ид , мера наказания. Верховным Судом Карачаево-Черкесской Республи ки Шамба осуждён по ст .17 и ч .1 ст .87 У К РСФСР с применением ст .44 УК РСФСР к лишению свободы сроком на тр и го да условно с испытательным сроком в четыр е года . Он признан виновным в пособничеств е сбыта 9 млн . 900 тыс . поддельных рублей . И.О . прокурора Карачаево-Черкесской Республики в протесте поставил вопрос об отмене приговора в отношении Шамбы и направлени и дела на новое рассмотрение по м отиву несоответствия назначенного наказания тяже сти преступления и личности Шамбы , сославшись на то , что оснований для применения к последнему ст .44 УК РСФСР не имелось. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суд а РФ от 17 января 1996г . Протест удовлетворила , т.к . судом не выполнены требования ст .37 УК РСФСР . В соответствии со ст .7 УК РСФСР преступления , предусмотренн ые ст .87 УК РСФСР , отнесены к категории тяжких . Указанное обстоятельство в приговоре не отражено и при назначении наказ ания должным образом не принято во вниман ие . Как видно из материалов дела , нельзя считать правильным вывод суда о том , что Шамба совершил преступление вследствие с лучайного стечения обстоятельств , а также при знание судом указанного о бстоятельства см ягчающим ответственность виновного . Таким образом , назначенное наказание не соответствует обст оятельствам дела и личности виновного , пригов ор суда подлежит отмене как незаконный. 1 1 Бюллетень Верховного Суда РФ . 1996. № 6 В другом случае с удом было не правильно квалифицированно преступление . Кудрявцев признан судом виновным в кр аже чужого имущества с проникновением в ж илище и причинивший значительный ущерб потер певшей . 7 апреля 1993г . около 15 час . Кудрявцев , и мея ключи от дома Афанасьево й , проник во внутрь , похитив имущества на сумму 295000 руб ., причинив Афанасьевой значительный матери альный ущерб . Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 марта 1995г . п о протесту заместителя Председателя Верховного Суда приговор измен и ла , переквалифи цировав действия Кудрявцева с ч .3 ст .144 УК РСФСР на ч .2 ст .144 УК РСФСР . Как видно из материалов дела , Кудрявцев проживал в доме Афанасьевой , где к нему относились , как к члену семьи и он имел своб одный доступ во все комнаты , знал , где хр а нится ключ от дома . При так их обстоятельствах следует признать , что в его действиях отсутствовал квалифицирующий при знак - совершение кражи с проникновением в жилище . 1 1 Бюллетень Верховного Суда . 1996. № 11 Одним из районных судов Республики Ко ми граждан ин был осуждён за то , чт о отбывая наказание за спекуляцию в колон ии-поселении , совершил оттуда побег . Отменяя пр иговор , судебная коллегия Верховного Суда РФ указала , что поскольку уголовная ответственн ость за спекуляцию устранена , то самовольное оставлени е колонии-поселения , где ли цо содержалось незаконно , в данном случае состава преступления не образует . 2 2 Бюллетень Верховного Суда . 1996. № 8 Только приговор , постановленный соответствующ им компетентным судом , при соблюдении всех правил объективного , всес тороннего и по лного исследования обстоятельств по делу , мож ет отражать объективную истину , имеющую значе ние для конкретного дела. Законность приговора тесно связана с его обоснованностью . Обоснованность приговора озн ачает , что выводы суда , изложенные в п риговоре , соответствуют обстоятельствам дела , подтверждённым совокупностью доказательств , кото рые исследованы в судебном заседании и пр изнаны судом достаточными и достоверными . Достаточность доказательств характеризуется качественными и количественными пр изнаками и должна соотноситься с обстоятельствами , п одлежащими установлению по уголовному делу , к оторые , как известно , включают : а ) событие п реступления (место , время , способ и другие обстоятельства совершенного преступления ); б ) винов ность подсудимого в с овершении прес тупления и мотивы преступления ; в ) обстоятельс тва преступления , влияющие на степень и характер ответственности подсудимого ; г ) хар актер и размер ущерба , причинённого преступле нием , а также обстоятельства , способствующие с овершению преступлен ия (ст .68 УПК РСФСР ). Представляется , что “достаточная совокупность” доказательств , необходимых для достоверного установления этих обстоятельств , при вынесении приговора заключае тся в том , что она должна характеризоватьс я такими системными качествами , кото рые по убеждению судей дают им возможность сделать единственный и категорический вывод о наличии события преступления , виновности по дсудимого и иных элементах предмета доказыван ия , а потому , по их мнению , нет необход имости в привлечении других доказательс т в для обоснования сделанного вывода . П оэтому определение достаточной совокупности дока зательств сводится к установлению такого моме нта в собирании и исследовании фактических данных в ходе судебного разбирательства , ко гда , по убеждению судей , исследованных доказательств достаточно для получения ис тинного и достоверно доказанного вывода о наличии или отсутствии фактов , входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст .68 УПК РСФСР ). Достаточная совокупность доказательств предо пределяется также связью межд у обстоятель ствами , подлежащими установлению по уголовному делу и фактическими данными , исследованными в судебном заседании . Эта связь может б ыть казуальной , условно - обусловленной , пространст венно-временной и др ., и должна быть всегда объективной . След о вательно , основу достаточной совокупности доказательств составляют относящиеся к делу доказательства , закреплён ные и исследованные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуальной формы . О тносимость доказательств - это не только их объективн о -истинная связь с обстоят ельствами , подлежащими установлению по уголовному делу , но связь , которая прослеживается на основе ценности доказательств для достоверно го вывода о наличии или отсутствии фактов . Относящееся к делу доказательство всегда имеет зна ч ение для правильного его разрешения . Вопрос об относительности как прямого , так и косвенного доказательства окончательно решает суд при постановлении при говора и не предположительно , а достоверно. Обоснованность приговора - это объективная правильность изл оженных в нём фактов . Вместе с тем из содержания ст .301 УПК РСФСР вытекает , что обоснованным приговор мож ет считаться в том случае , если выводы суда основаны лишь на тех доказательствах , которые были рассмотрены в судебном засе дании . В этом находит выраже н ие один из принципов правосудия - принцип непос редственности . Напомнив судам об этом требовании зак она , Пленум Верховного Суда СССР в постано влении от 5 декабря 1986г . № 15 обратил внимание на другую сторону вопроса : “Выводы суда не могут базироваться на д оказательс твах , полученных с нарушением процессуального порядка их собирания...” (п .7). 1 1 “О дальнейшем укреплении законности пр и осуществлении правосудия” // Бюллетень Верховного Суда РСФСР , 1987. № 7. стр .8 Соблюдение обязательной процессуальной формы со бира ния и закрепления доказательств создаёт необх одимые условия для объективной их оценки . И напротив - нарушение этой формы не позво ляет судить о доброкачественности доказательств. Свидетельством исследования доказательств в судебном разбирательстве являе тся проток ол судебного заседания . В связи с этим Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлен ии от 21 апреля 1987г . № 1 указал на недопуст имость случаев , когда приговоры основываются на таких доказательствах , об исследовании кот орых отсутствуют сведения в пр о то коле судебного заседания , либо когда содержан ие фактических данных в приговоре не соот ветствует , а иногда противоречит содержанию т ех же данных , зафиксированных в протоколе судебного заседания (п .16). 2 2 “Об обеспечении все сторонности , полноты и объективн ости расс мотрения судом уголовных дел” // Бюллетень Верховного Суда РСФСР . 1987. № 7 стр .8 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пос тановлении от 29 апреля 1996г . № 1 также указывае т : “...суд не вправе ссылаться в подтвержден ие своих выводов на соб ранные по делу доказательства , если они не были иссл едованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания”. 3 3 п .2 постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебном приговоре” от 29 апреля 1996г // “Российская газета” 22 мая 1996г. К вывод ам суда , которые должны быть обоснованы , относятся все утверждения и решения , излагаемые в описательной и ре золютивной частях приговора. Однако обоснованность различных выводов с уда может иметь свои специфические особенност и . Утверждения о фактах в боль шинстве случаев опираются на результаты анализа доказательств . Такое же обоснование необходимо для выводов об оценке самих доказательств . Если доказательства достаточны и суд см ог сделать выводы , соответствующие объективной действительности , обоснованнос т ь пригов ора означает и его истинность . Истинный пр иговор всегда является обоснованным . При отсу тствии достаточных доказательств обоснованием по зиции суда будет служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах . Это позволяет сделать в ы вод в пользу подсудимого (как при оправдательном , так и при обвинительном приговоре ), наприме р , если не подтвердилось , что убийство сов ершено умышленно , обоснованным может быть при знан вывод о совершении преступления по н еосторожности. Боготольским районны м судом Красноярс кого края Хороший осуждён по ст .103 УК Р СФСР . Он признан виновным в умышленном уби йстве Драко . 21 января 1994г . в доме Хорошего находились Бирюков , Вишняков , Петрова , Амельченк о и Драко . Хороший стал оказывать знаки внимания Драко , котора я ответила ему , что ей это надоело , и села рядом с Бирюковым , продолжая разговор . Хороший , видя , что его ухаживания отвергаются , с це лью обратить на себя внимание , принёс из соседней комнаты охотничье ружьё 12-го кал ибра , и из неприязни умышленно произвё л выстрел в Драко , которая от получе нных телесных повреждений скончалась. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении пр иговора суда и кассационного определения , пер еквалификации действий Хорошего со ст .103 на ст .106 УК РС ФСР , считая , что убийство Драко было совершено им по неосторожности , в результате преступно-небрежного обращения с оружием. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 июля 1995г . протест удовл етворила , указав следующее . Хороший вину в умыш ленном убийств е Драко не признал . В судебном заседании он пояснил , что решил похвастаться охотни чьим ружьём . Он стал демонстрировать ружьё , водя им горизонтально , хотел пошутить , попу гать присутствующих . Убивать Драко у него умысла не было . Выстрел произо ш ел неожиданно для него и заряд попал в Драко . Возможно , он и нажал на курок , но как это было не помнит. Приведенные доказательства свидетельствуют , ч то между Драко и Хорошим дружеские отноше ния . В день происшествия между ними также не возникло конфликта . Показания Хороше го , как видно из материалов дела , подтверж даются имеющимися в деле доказательствами . То обстоятельство , что Хороший до выстрела п ытался заигрывать с Драко , но она не в осприняла этого и пересела на другое мест о , с достоверностью не подтвер ж дае т вывод суда о возникновении между ними неприязни и совершении убийства из ревност и . В нарушение требований ст .301 УПК РСФСР вывод суда в приговоре об умышленном лишении Хорошим жизни Драко не мотивирован . Его действия следует квалифицировать по ст .10 6 УК РСФСР как неосторожное убийств о. 1 1 Бюллетень Верховного Суда . № 6. 1996. Если суд приходит к убеждению , что обвинение доказано , обоснованными должны быть также решения о квалификации деяния и назначение наказания либо освобождение от него , о подлежа щем возмещению ущербе и других разрешаемых в обвинительном приговоре вопросах . Существенно , что выводы о право вой оценке установленных фактов , включая угол овно-правовую квалификацию и наказание , должны быть обоснованы также логико-правовым анализом матери а льного закона. Приговор признаётся необоснованным при не обоснованности любых выводов суда . Необоснованным будет приговор , осуждающий невиновного , либо оправдательный приговор , вынесенный при дост аточных доказательствах , подтверждающих обвинение . Необоснова нным является приговор , если суд не установил существенные обстоятельства , не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противор ечит установленным фактам , в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяни я или выб о ра меры наказания. Законность и обоснованность приговора нер азрывно взаимосвязаны . Необоснованный приговор яв ляется и незаконным , так как уголовно-процессу альный закон требует вынесения только обоснов анных приговоров . Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться на рушением уголовно-процессуального закона , а необо снованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный з акон . В тоже время , если приговор является незаконным в силу того , что судом допущ ены сущес твенные нарушения процессуальных норм (например , подсудимый или его защитник не участвовал в судебном заседании ), это также не по зволяет признать приговор обоснованным , ставит под сомнение все результаты судебного иссл едования. Понятие обосн ованно сти приговора включает в себя е щё одно принципиальное требование , которое на до учитывать при его составлении : обвинительн ый приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при усл овии , если в ходе судебного разбирательства виновно с ть подсудимого в совершени и преступления доказана (ст .309 УПК РСФСР ). 1 1 п .4 постановления Пленума Верховного Суд а РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // “ Российская газета” 22 мая 1996г. В се сомнения в отношении доказанности обвинени я , если и х не представляется возможным устранить , толкуются в пользу подсудимого . Обоснованность приговора является тем сре дством , которое способствует формированию логичес кой и психологической убеждённости членов общ ества в необходимости принуждения как одной из функций уголовного права . 2 2 Дорохов В.Я ., Николаев В.С . “Обоснованност ь приговора в советском уголовном процессе” , Москва , 1959.,стр .12-14. Каждый приговор должен быть судом мот ивирован . Мотивировка приговора - это приведение в приговоре обоснования выв одов , к которым пришёл суд после рассмотрения материа лов дела . Мотивированность означает , что в приговоре излагаются - в соответствии с правов ыми и логическими правилами доказывания - все фактические и юридические аргументы , которые подтверждают выводы и решения , содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст .314 УПК РСФСР ). Мотивировк а является выражением обоснованности приговора и условием его законности . Без мотивов невозможно проверить обоснованность и законность приговора , равн о как и справедл ивость наказания. Требование мотивировать приговор является важной гарантией правосудия , так как обеспе чивает вышестоящему суду возможность проверить законность и обоснованность приговора . Не с лучайно закон (ст .314 УПК РСФСР и ряд дру гих ста тей УК и УПК ), а также м ногие постановления Пленума Верховного Суда С ССР и РСФСР предписывают судам , какие реше ния обязательно должны быть мотивированы в приговоре. Изложение мотивов принимаемого решения об еспечивает убедительность приговора и является так же хорошим средствам самоконтроля . О пытные судьи знают , что иногда лишь при попытке обстоятельно мотивировать в приговоре обсуждённое составом суда решение становится очевидной неубедительность мотивировки и при чина этого - неправильность самого решения . И тогда суд вновь обсуждает и принимает правильное решение по данному во просу . Отсутствие мотивов , их недостаточность , противоречия в них ставит под сомнение о боснованность приговора. 1 1 Лупинская П.А . “Законность и обоснованность решений в уголовном суд о производстве” . М ., 1972г ., стр .44 Мотивировка выводов суда должна быть полной , то ест ь содержащей все необходимые для данного случая мотивы , а также непротиворечивой . В последнее время все чаще наряду с законностью , обоснованностью и мотивированнос тью приговора отмечают ещё одно требова ние - чтобы он был справедливым. Справедливость приговора не названа в ст .301 УПК РСФСР в числе требований , предъ являемых к приговору . Однако это требование формулируется в уголовно-процессуальной теории. 2 2 Строгович М. С . “Курс советского уголовного процесса” . Т .2 М ., 1970г ., стр . 325. Закон предусматривает отмену или изменение обжалованного приговора ввиду его очевидной несправедливости (ст .342,347 УПК РСФСР ). Существует узкое и широкое понимание справ едливости пригов ора . В узком смысле сп раведливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания , т.е . к соотв етствию избранной меры наказания тяжести прес тупления и личности его совершителя . В бол ьшинстве статей УК санкции предоставляют суду альтернат и ву выбора того или иного вида наказания , а также определение в пределах , установленных законом , размерах наказания . И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать зак ону , суд обязан назначить не любое , а и менно справедливое для да н ного сл учая наказания . При справедливом наказании до лжна соблюдаться надлежащая дифференциация наказ аний в зависимости от размера социального “зла” и индивидуального вреда и горечи , причинённых совершённым деянием , что в обще стве имеет большое воспитате л ьное значение . Приговор нельзя считать справедливым , если за одни и те же деяния все м лицам , их совершившим , назначены одинаковые наказания. В то же время справедливость приговор а означает и строжайшее соблюдение принципа равенства граждан перед законо м и судом . Справедливость приговора не совместима ни с дискриминацией , ни с привилегиями для отдельных лиц. Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком , например , вопросе , как определение размера возмещения причинённого пр еступлением вреда с учётом имущественного положения виновного и степени вины потерпе вшего. При более широком понимании справедливост ь приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела , отвечающее не только правовым , но и социально-нравственным принципам отношения к чело веку и совершённому им деянию . 1 1 Искендеров Р . “Справедливость - важное т ребование к приговору”. // Советская юстиция . 1988. № 7 стр .15 Справедливость приговора не может быть сведена к его з аконности и обоснованности . Она выступает как их нрав ственная оценка в глазах общества , должна быть отражением социальной справедливости . Законн ый и обоснованный приговор может не быть справедливым . Например , если действующий и применённый уголовный закон уже не соответствует социальным потребностям . Закон может не отражать изменившееся нравственно-правов ые воззрения общества . Приговор , отвечающий тр ебованию справедливости , должен это учитывать . Справедливость приговора суда является ег о важнейшим качеств ом , по которому гра ждане судят о компетенции судей , всей сист еме уголовной юстиции государства и его у головной политике. В конечном счёте все требования к приговору основываются на главном - его зако нности . Только при соблюдении вышеуказанных т ребований пр иговор будет иметь большое воспитательное и общественно-политическое значение. 2. Язык и стиль приговора. Особое значение приговора объясняет по вышенные требования не только к его содер жанию , но также и к фор ме его изложения , языку и стилю , а в более общ ем смысле - к культуре этого важнейшего пр оцессуального документа. Разумеется , беспредметно говорить о культ уре незаконного , необоснованного приговора . Однако , не умаляя преобладающего значения существа пригово ра , нужно подчеркнуть , что он должен быть безупречен и по форме . Не убедительный , наспех составленный , неряшливый приг овор может породить неясность в процессе его исполнения и безусловно не имеет необ ходимого воспитательного и предупредительного во здейств и я. Важные указания относительно языка и стиля приговора содержатся в ст .312 УПК РСФС Р , которая предписывает составлять приговор в ясных , понятных выражениях , а также в п .22 постановления Пленума , где детализируются э ти требования закона . В приговоре недопу стимо , указал Пленум , “употребление неточн ых формулировок , не - принятых сокращений и слов , неприемлемых в официальных документах , а также загромождение его описанием событий , не относящихся к рассматриваемому делу . Спе циальные или технические термины и вы р ажения местного диалекта , приводимые в приговоре , должны быть разъяснены.” 1 1 п .22 постановления Пленума Верховного Су да РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре”. // “Российская газета” 22 мая 1996г. Рассмотрим эти требование к языку и стилю приг овора подробнее. Приговор , как и любой официальный доку мент , равно как и другие процессуальные до кументы , должен быть изложен официально-деловым стилем . Этому стилю присущ ряд языковых особенностей , главными из которых и являетс я ясность и точность . Но одн ой это й характеристики стиля недостаточно , так как ясность , к примеру , должна быть присуща всякому “хорошему” языку . Для официально-делово го стиля характерно также специфическое испо льзование языковых средств : их единообразное употребление , наличие (об и лие ) специаль ных терминов (в данном случае юридических ), стандартные обороты (клише и штампы ) и др . Судья должен вырабатывать у себя умение юридически грамотно , кратко и ясно изложи ть в приговоре установленные судом обстоятель ства дела , анализируемые дока з ательст ва , выводы и решения суда. Ясность и точность при изложение приг овора имеют особое значение . Недопустима двус мысленность выражений . Ради точности приходится иногда поступаться краткостью изложения и даже мириться с некоторыми погрешностями сти ля , н апример , неоднократно повторять фамил ии , названия и пр ., чтобы нельзя было и столковать текст вопреки его подлинному смысл у . Но при этом не следует уточнять оче видное (“ударил ладонью руки” ) и тем более употреблять “уточнения” , не имеющие смысла (“ударил в область головы” ). Ясность и точность изложения достигается употреблением специальных терминов , юридических и неюридических . Важное условие состоит в том , чтобы смысл и употребление термина полностью соответствовали тем нормам , которы е регламентируют исполь зование термина в той или иной сфере . Например , термин “ алиби” заменяет в тексте понятие “обстоятельс тво , исключающее пребывание обвиняемого в мес те преступления в момент его совершения” и точно его определяет. К употреблению специальных терминов (неюр идич еских ) надо подходить продуманно и пользоваться ими лишь тогда , когда без них нельзя обойтись . Это же относится и к словам иностранного происхождения (кроме тех , которые стали обще - употребительными в русском языке ). Точность тексту придают стандартные обо роты (клише ). Например , оборот “произвел выстрел” соответствует разговорному “выстрелил” , но для юриста очевидна смысловая разница между ними : “произвёл выстрел” подчёркивает умышленный характер этого действия , тогда к ак “выстрелил” допускает и неосторож н ость (“неосторожно нажав на спусковой крючок , выстрелил из ружья.” ). 1 1 Зубарев В ., Крысин Л ., Статкус В . “Язык и стиль обвинительного заключения” . М ., 1976г ., стр .25. Стандартные обороты не всегда правильно употребляются и тогда это приводит к обратному результату - неточности . Так , обо рот “из показаний усматривается” иногда испол ьзуют в значении “наличествует в показаниях” , что неверно . В предложениях с этим об оротом должно сообщаться не то , что непос редственно показало допрошенное лицо , а то , что выт е кает из его показаний как логически очевидный факт. Широкое употребление в приговоре стандарт ных оборотов вполне оправдано . Но иногда с удьи , полагаясь на “апробированные” формулировки , не задумываются об их стилистической доб рокачественности . По этой причи не “кочуют ” из приговора в приговор уродливые оборо ты : “привёл себя в нетрезвое состояние” (в место “выпил” или , в крайнем случае “упот ребил спиртные напитки” ), “допустил хулиганские действия” (глагол “допустить” вовсе не явля ется синонимом глагола “сове р шать” ) и т.п. Краткость изложения достигается , с одной стороны , отражением в тексте лишь необход имой для разрешения дела информации , а с другой - экономным использованием языковых ср едств. Распространенным недостатком приговоров явля ется приведение не и меющих значения д ля дела подробностей . Чаще всего это проис ходит из-за слабой профессиональной подготовки судей , их неумения выделить из массы св едений и фактов лишь необходимые , существенны е обстоятельства , которые и надо отразить в приговоре . Другой , об ъ ективной п ричиной является обычная перегруженность судей , оставляющая минимум времени для тщательной отработки судебных документов . В 1995 году в суды общей юрисдикции поступило 1143 тыс . уголо вных дел , что на 16% больше по сравнению с 1994 годом , гражда н ских дел 2,9 млн ., что почти в 1,5 раза больше предыдущего г ода . Из поступивших уголовных дел в районн ые (городские ) суды поступило 1133 тыс . дел , наг рузка на одного судью составила 8,5 дел в месяц (7,4 в 1994г .), а по гражданским делам нагрузка возросла с 15,2 до 22 дел . Шт аты же судей районных (городских ) судов за истекший год были увеличены на 214 единиц и составили к концу 1995 года 12526 единиц . Про изведённые в Министерстве юстиции Российской Федерации по поручению Правительства расчеты по научно обос н ованным нормам наг рузки судей только по данным за 1994 год показали , что для нормального осуществления п равосудия необходимо увеличение штатной численно сти в 2,5 раза. 1 1 Советская юстиция . 1996. № 5. Но как бы там ни был о , излишние сведения в приговоре за тру дняют его уяснение , не прибавляя убедительнос ти , и нередко снижают воспитательное значение приговора. В случае совершения преступления в не трезвом состоянии нередко подробно указывают , с кем и что выпивал подсудимый , хотя для приговора достаточно самого факта у потребления спиртного и совершения затем в нетрезвом виде преступлений (остальные подробно сти - для протокола судебного заседания ). По делам о половых преступлениях иногда приво дят различные натуралистические подробности и т.п . Громоздкость приг о воров часто объясняется неумением кратко описать преступ ные действия подсудимых , изложить доказательства или привести мотивировки , да и просто многословием , громоздкостью самих фраз . Пленум Верховного Суда Российской Федерации в с воём постановлении указа л : “Учитывая , что во всех случаях приговор провозглашает ся публично , суду при составлении приговора следует избегать изложения в нём не вы зываемых необходимостью формулировок , в подробнос тях описывающих способы совершения преступления , связанных с изготов л ением нарко тических средств , взрывчатых веществ и т.п ., а также посягающих на половую неприкосновенн ость граждан или нравственность несовершеннолетн их.”. 1 1 п .22 постановления Пленума Верховного Су да РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // “ Росс ийская газета” 22 мая 1996г. Можно отметить и другие языковые и стилевые особенности приговора. Приговор должен быть написан в третье м лице . Также излагаются и показания допро шенных в суде лиц . Как правило , их допо длинные выражения не имеют никакого знач ения для дела , а важны сообщённые ими факты . И в тех не многих случаях , когда форма сказанного имеет самостоятельно е значение , все же лучше передать это в приговоре своими словами . Привнесение в приговор прямой речи придаёт изложению нежела тельную эмоцио н альную окраску и м ожет создать впечатление о необъективности су да. Недопустимо употреблять слова с суффиксам и , придающими им эмоциональную окраску и подчёркивающими субъективную оценку составителей приговора (например : “пьянка” , “девчонка” и т.п .), а такж е жаргонные и вульгарные выражения. Для стиля приговора характерна предпочтит ельность прямого порядка слов в предложениях , когда подлежащее предшествует сказуемому , оп ределение - определяемому слову , дополнения следуют за управляющим словом , обстоятельства с тоят по возможности ближе к тому слову , с которым они соотнесены по смыслу. 2 2 см : С.Г . Мирецкий “Приговор суда” , М ., 1989г ., стр .102-104. При неизменности общих требований к л юбому судебному приговору структура и способ его изложения зависят от харак тера рассматриваемого дела и вида приговора. 3. Порядок составления приговора. Приговор постановляется судом в совещател ьной комнате , в условиях , обеспечивающих тайну совещания судей . Это служит одной из гаранти й независимости суда , свободы внут реннего судейского убеждения и подчинения суд ей только закону . Тайна совещания судей ис ключает какое-либо воздействие на них в хо де принятия решения по делу . В совещательн ой комнате , во время совещания и написания пригово р а могут находиться тольк о судьи , участвовавшие в рассмотрении данного дела . Никакие другие лица не вправе в ходить в совещательную комнату , а судьи м огут покидать её лишь в установленных зак оном случаях . Суд вправе прервать совещание для отдыха . Во время перерыва су дьи не могут обсуждать с кем-либо вопросы , относящиеся к рассматриваемому делу. Тайна совещания судей предполагает также запрет разглашать суждения , высказанные судь ями во время совещания . Это обеспечивается отсутствием протокола совещания , нео глашени ем результатов голосования , подписанием приговора всем составом суда , включая и того су дью , который остался при голосовании в мен ьшинстве и не согласован с приговором . Поз иция судьи при принятии решений по конкре тному делу может стать известной в п о рядке исключения только в двух случаях : когда судья излагает в письменном виде своё особое мнение и когда веде тся производство по обвинению судьи в пре ступных злоупотреблениях , допущенных при рассмотр ении дела. Нарушение тайны совещания судей является в со ответствии с п .5 ст .345 УПК с ущественным нарушением закона , влекущим безусловн ую отмену приговора. Совещание судей , которым руководит предсе дательствующий , включает в себя обсуждение и голосование по всем вопросам , указанным в ст .303, 304, 305 УПК , а также составление приг овора , в котором отражаются результаты совеща ния . Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке , предусмотренном ст .303 УПК . Каждый вопрос ставится в такой форме , чтобы на негомог быть дан лишь утвердительный или отриц а тельный отве т (ст .306 УПК ). По каждому вопросу судьи с овещаются . Все вопросы разрешаются простым бо льшинством голосов . Никто из судей не впра ве воздержаться от голосования . Чтобы устрани ть влияние особого положения и , следовательно , мнения председательс т вующего на других судей , особенно на народных заседателе й , закон обязывает его голосовать последним. Если судья при голосовании по какому-л ибо вопросу остался в меньшинстве , он не вправе отказаться от обсуждения и голосо вания при постановке следующих вопро сов . Судья , оставшийся в меньшинстве , может из ложить своё особое мнение в письменно , в виде отдельного документа . Особое мнение должно быть изложено в совещательной комнате . При провозглашении приговора особое мнение не объявляется , но приобщается к де л у (ст .307 УПК ). Из этого вытекает , что с особым мнением могут ознакомиться все лица , уполномоченные изучать материалы дела - судьи вышестоящих судов или новый состав суда , который будет рассматривать де ло после отмены приговора , а также все другие участн и ки судопроизводства , имеющие право на ознакомление с делом. 1 1 Бушуев Г.И . “Совещение судей при пос тановлении приговора” , М ., 1988г. Порядок составления приговора определен з аконом (ст .312 УПК РСФСР ). Приговор должен быт ь написан одним из судей (следовате льн о от руки , а не машинописно ), на том языке , на котором происходило судебное разб ирательство , и подписан всеми судьями , в т ом числе и судьёй оставшимся при особом мнении . Если приговор не подписан кем-то из судей , он безусловно подлежит отмене (п .6 ч .2 ст .345 УПК РСФСР ). Перед подписанием приговора целесообразно прочитать написанное вслух , Нередко при это м обнаруживаются неточности или упущения и их не поздно исправить. Исправления в приговоре должны быть о говорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате. 2 2 п .22 постановления Пленума Верховного Су да РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г. Исправления могут состоять в зачёркивании части текста , дополнениях (вставках ), замене сло ва или част и текста другим текстом . Оговорить это достаточно повторением сделанног о исправления после указания на порядок о бжалования приговора либо в конце соответству ющей страницы (в этом случае тут же до лжны подписаться судьи ). Например , “Зачеркнуто ... (далее пов т оряется зачёркнутый текст )” , “Дописано ...(также повторяется дописанное )” и т.д . Нередко оговорку сопровождают д ополнительные пояснения : “Зачёркнутое не читать” , “дописанному верить” . Это излишне , поскольку само собой разумеется , что оговоренному и справле н ию надо верить. Неправильно исправлять слова или цифры в самом тексте , не зачеркивая их и не подписывая правильное слово или цифру . Нежелательны также значительные по объему или количеству исправления . В этом случае луч ше переписать страницу . Неряшливость самого текста приговора (помарки , небрежность письма ) характеризует недостаток профессиональной культ уры , но может привести и к ошибке при исполнении приговора. Приговор любого вида состоит из вводн ой , описательной и резолютивной частей. В процессе составл ения приговора судьи используют свои рабочие записи , сделанн ые при подготовке к судебному разбирательству и в ходе самого разбирательства . Лишь далёкие от практики люди могут полагать , что судьи в совещательной комнате начинают составлять приговор , как го в оритс я , “с чистого листа” , полагаясь только на тома уголовного дела и собственную памят ь . Даже по несложному делу тут без раб очих записей не обойтись . Это может быть перечень вопросов , по которым предстоит принять решение (от основных - вопросов виновно с ти , оценки доказательств , до таки х , как определение судьбы вещественных доказа тельств , распределение судебных издержек и т.д .). Это может быть схема изложения в ло гической последовательности исследованных доказатель ств , черновые наброски отдельных мест о писательной части приговора . Не может быть лишь одного - предвзятости , толкающей на составление заранее черновика приговора и превращение затем этого черновика в приговор вопреки изменившимся данным судебного следст вия. 1 1 Советская юстиция . 1993г ., № 13, ст р .25-26. Глава III . Содержание и структура приговора. 1. Вопросы , разрешаемые судом при постановлении приговора. Обязывая судей тщательно и последовательн о обсудить все обстоятельства , установленные по делу , з акон определяет перечень раз решаемых судом при постановлении приговора во просов (ст .303 УПК ). Председательствующий обязан поставить их на разрешение суда в том порядке , как это указано в законе , строго соблюдая посл едовательность . Кроме того , каждый из воп росов должен быть поставлен в такой форме , чтобы на него мог быть дан л ибо утвердительный , либо отрицательный ответ ( ст .306 УПК ). УПК РСФСР (ст .303) обязывает суд при п остановлении приговора разрешить следующие вопро сы : 1) имело ли место деяние , в соверше нии которого обвиняется подсудимый. Судьи должны решить вопрос о том , существует ли само событие того преступления , которое вменяется подсудимому. Если в ходе судебного разбирательства суд установил , что деяние в совершении которого обвиняется подсудимый, в действител ьности совершено не было , и судьи пришли к такому выводу в совещательной комнате , то постановляется оправдательный приговор , п оскольку обвинение полностью отпадает. 2) содержит ли эт о деяние состав преступления и каким имен но уголовным зак оном оно предусмотрено. Признать , что в деянии есть состав преступления , можно , лишь назвав уголовный закон , под признак и которого оно подпадает . Суд устанавливает , что деяние , в совершении которого обвиняетс я подсудимый , по действующему закону признает с я преступным , карается по закону или же оно не преступно и в этом смы сле не образует состава преступления . Установ ив , что деяние , в совершении которого обви няется подсудимый , не преступно , суд обязан постановить оправдательный приговор . Если суд , решая в опрос , указанный п .2 ст .303 УПК РСФСР придёт к выводу , что в д еянии имеется состав преступления , предусмотренно го уголовным законом , то это ещё не оз начает постановление обвинительного приговора. 3) совершил ли это деяние подсудимый. В делах с противоречив ыми доказательствами , допускающи ми различное толкование , при решении как р аз этого вопроса могут быть допущены ошиб ки , состоящие в осуждении невиновного или в оправдании преступника. Решая данный вопрос , суд , опираясь на материалы судебного следствия , до лжен критически оценить выводы обвинительного заклю чения , в котором содержится утверждение о доказанности этого обстоятельства . И если не будет бесспорно установлено , что именно п одсудимый совершил общественно опасное деяние , то недопустимо постановлять о бвините льный приговор. 4) виновен ли под судимый в совершении этого преступления. Установив , что имело место деяние , в совершении которог о обвиняется подсудимый , что оно содержит состав преступления , предусмотренного определенным уголовным законом , и с овершено именно подсудимым , суд обсуждает и разрешает вопро с о том , совершено ли деяние умышленно , по неосторожности или же в действиях п одсудимого вообще нет вины . При обвинении подсудимого в совершении деяния , ответственность за которое наступает лишь п р и наличии умысла , суд должен выяснить хара ктер умысла , а также цель и мотив прес тупления. Для установле ния вины подсудимого необходимо также выяснит ь причинную связь деяния подсудимого с на ступившим общественно опасным результатом . При решении рассматрив аемого вопроса суд обязан обсудить также вопрос о в меняемости подсудимого , если он возникает при постановлении приговора. Решение вопроса о виновности подсудимого служит окончательному и точному установлени ю наличия в действиях подсудимого состава преступ ления во всех его элементах . Установив , что в действиях подсудимого нет субъективной вины , суд постановляет оправдатель ный приговор. Решение перечисленных вопросов в совокупн ости составляет вывод суда о виновности и ли невиновности подсудимого . От характера этого вывода зависит сущность приговора , т.е . осуждение или оправдание подсудимого 5) подлежит ли по дсудимый наказанию за совершенное им преступл ение. Данный вопро с должен обсуждаться при постановлении каждог о обвинительного приговора , так как закон в ряде случаев предусматривает обязанност ь суда освободить от наказания лицо , винов ное в совершении преступления. 6) какое именно н аказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбыванию подсудимым. Наказание назна чается в пределах срока , предусмотренного соответствующей статьей особенной части и в соответствии с Общей частью Уголовного кодекса. При назначени и наказания суд учитывает характер и степ ень общественно опасности совершенного преступле ния , личность виновного и обстоятельства дела , смягчающие и отягощающие наказание (ст . 60 УК РФ ). Назначив подсудимому наказание , суд обсуж дает также вопрос о том , подлежит ли н аказание отбытию. 7) какой вид испр авительной колонии должен быть определен подс удимому при назначении ему наказани я в виде лишения свободы. При решении этого вопроса суд руководствуется нормами уголовного (ст .58 УК РФ ) и исправительного за конодательства России , а также постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 8) подлежит ли уд овлетворению гражд анский иск , в пользу кого и в каком размере , а также под лежит ли возмещению материальный ущерб , если гражданский иск не был предъявлен. Суд принимает решение по гражданскому иску в соответстви и с требованиями ст .310 УПК РСФСР . Решение об удовлетворении ис ка , отказе в ег о удовлетворении или оставлении иска без рассмотрения должно быть мотивировано в приго воре. В соответстви и со ст .29 УПК РСФСР суд вправе по с обственной инициативе разрешить вопрос о возм ещении материального ущерба , причинённого преступ лением . Остальные вопросы разрешаются в связи с завершением производства по делу в суде первой инстанции. 9) как поступить с вещественными доказательствами. В зависимост и от характера вещественных доказательств при нимаются различные решения . Но основании ст .86 УПК орудия преступления , принадлежащие обвиняемому , конфискуются и передаются в со ответствующие учреждения или уничтожаются. Вещи , запрещенные к обращению , передаются в соответствующие учреждения или уничтожаютс я. Документы , являющиеся вещественными д оказательствами , остаются при деле , о чём указывается в приговоре . Остальные вещи выдаю тся законным владельцам . Если владельцы не установлены , то они переходят в собственнос ть государства. Деньги и иные ценности , нажитые престу пным путём , обращаются в дохо д государ ства. 10) на кого и в каком размере должны быть возложены суд ебные издержки. Судебные издерж ки возлагаются на осужденных или принимаются на счет государства (ст .107 УПК РСФСР ). Н а счет государства судебные издержки принимаю тся при оправдании по дсудимого . Если п о делу виновными признано несколько подсудим ых , суд постановляет , в каком размере долж ны быть возложены судебные издержки на ка ждого из них . При этом учитывается вина , степень ответственности и имущественное положе ние осужденных . Взыскан и е судебных издержек солидарно противоречит закону . При несостоятельности осужденного судебные издержки принимаются на счет государства. 11) о мере пресеч ения в отношении подсудимого. При постановлен ии судом оправдательного приговора любая мер а пресече ния , если она была избрана в отношении подсудимого , отменяется , о чём указывается в приговоре . Если суд постан овляет обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания либо от отбывания наказания или осуждает к наказанию , не связанному с л ишением свободы , в приговоре приводится решение о немедленном освобождении подсудимого из под стражи . В этих случаях возможно изменение меры пре сечения на любую , менее строгую при наличи и к тому законных оснований. В остальных случаях постановления обвини тельного приго вора суд решает вопрос об оставлении без изменения , изменении или отмене меры пре сечения до вступления приговора в законную силу , руководствуясь общими правилами , установл енными законом. Суд составляет приговор после решения указанных вопрос ов. 1 1 А.С . Кобликов “Судеб ный приговор” , М .,1966г ., стр .17-20. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых , суд решает вопросы , указанные в п .1-6 ст .303 УПК РСФСР , отдельно п о каждому из сов окупности преступлений и в отношении каждого из подсудимых (ч .2 и 3 ст .303 УПК РСФСР ). 2 . Вводная часть приговора. Вводная часть приговора содержит реквизиты этого правоприм енительного акта , из ко торых должно бы ть ясно , кем , в каких условиях и в отношении кого постановлен данный приговор. Согласно ст .313 УПК РСФСР , во вводной части приговора указывается , что приговор в ынесен именем Российской Федерации , а затем фиксируется : 1. Время и место пост ановления приговора. Вр еменем (датой ) постановления приговора считается день подписания его составом суда. 1 1 п .23 постановление Пленума Верховного Су да РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г. Если совещание судей при постановлении приговора длится несколько дней , иногда неп равильно указывается весь этот период в п риговоре . Время нахождения суда в совещательн ой комнате отражается в протоколе судебного заседания. Местом постановления приговора является город или иной населенный пункт , где фактически был вынесен приговор (район , о бласть , республику указывать не следует ). 2. Наименование суда , постановившего приговор , состав суда , секрета рь судебного заседания , обвинитель , защитник. В приговоре указывается д олжность и фамилия пред седательствующего по делу , фамилии народных з аседателей. Указывается должность , классный чин и фамилия прокурора , участвовавшего в судебном процессе в качестве государственного обвинит еля . Фамилия защитника и , если участвовал а дво кат , то также - членом какой коллеги и адвокатов он является. Обязательно должно быть указано процес суальное положение адвоката - защитник , так как он может выполнять и другие процессуальн ые функции . В случае участия по групповому делу нескольких защитнико в , не надо пояснять , кто из них чьи интересы защ ищает . Эти сведения отражаются в протоколе . Указывается фамилия и инициалы общественн ого обвинителя или защитника . На практике принято также указывать организацию или колле ктив , которые представляют данное л ицо . Далее должны быть приведены сведения о личности подсудимого , имеющие значения для дела : 1. Фамилия , имя и отчество подсудимого . Если подсудимый значит ся по делу и под другой , отличной от зарегистрированной в ЗАГСе , фамилией , это обстоятельство должно быть отражено в п риговоре. 2. Год , месяц , ден ь и место рождения. 3. Место жительства (адрес постоянного или временного проживания ). 4. Место работы , занятие . В отношении работающего указывается место работы и занимаемая должность , в отн ошении уч ащегося - учебное заведение и т.д. 5. Образование. 6. Семейное положени е . Возраст несовершеннолетних детей. 7. Иные сведения о личности подсудимого , которые имеют значени е для дела . Пленум Верховного Суда Россий ской Федерации разъясняет , что такими св едениями могут быть : участие подсудимого в боевых действиях по защите Родины ; наличие у него государственных наград , ранени й , контузий , инвалидности , тяжелых заболеваний , почетных , воинских и других званий ; сведения о судимости с указанием времени осужден и я , уголовного закона , меры наказа ния и данных о содержании в местах ли шения свободы ; о признании ранее особо опа сным рецидивистом ; о применении в прошлом принудительного лечения от алкоголизма или н аркомании и т.п . Суд не вправе указывать среди данных о л ичности подсудимо го сведения о снятых или погашенных судим остях. При назначени и наказания по нескольким приговорам судам необходимо точно указывать во вводной част и приговора вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору , которая на осно вании ст .70 УК РФ подлежит полному или частичному присоединению к н аказанию , назначенному по новому приговору (п .11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981г . № 3 ). 1 1 “О практике назначе ния показания при совершении нескольких прест уплений и по нескольким приговорам” // Сб . постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986г . стр .565. Если подсудимый не был ранее судим , это , как правило , также указывается в приговоре. Приведенный п еречень сведений о личности подсудимого являе тся примерны м и не может рассматриват ься как обязательный для вводной части пр иговора. Приводимые в приговоре сведения о лич ности подсудимого не могут основываться толь ко на том , что он сам сообщает о с ебе , а должны иметь документальное подтвержде ние либо проверяться иным путём. Вводная часть заканчивается ссылкой на уголовный закон , предусматривающий преступление , в совершении которого обвиняется подсудимый . Следует сослаться не только на статью , но и на пункт и часть статьи Уголовно го кодекса. Во вводной части отме чается также , в открытом или закрытом судебном заседан ии рассмотрено дело. 1 1 Лупинская П.А . “Решения в уголовном судопроизводстве , их виды , содержа ние” , М ., 1976г. 3. Описательная часть обвинительн ого приговора. В описательной части приговора суд из лагает то , что он считает установленным в результате судебного разбирательства и прив одит мотивировку своих решений по делу . В соответствии со ст .314 УПК РСФСР и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР описательная часть обвинительного приговора должна содержать сл едующие элементы. 1. Описание преступного де яния , признанного судом доказанным , должно вкл ючать сведения о месте , времени и способе совершения преступления , характер вины подс удимого , мотивов и последствий преступлен ия . То есть дается формулировка обвинения , соответствующая признакам состава преступления . Формулировка обвинения излагается отдельно в отношении каждого из предъявленных обвинений . Должны быть описаны все эпизоды п реступного деяния . Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых , формулировка обвинения излагается таким образом , чтобы б ыли обрисованы действия каждого из соучастник ов. При описании преступных деяний по многоэпизодным , группов ым делам эпиз оды обвинения могут изла гаться в хронологическом порядке по времени совершения преступных действий , но , как п равило , это неудобно , так как затрудняет с вязь обвинения , признанного доказанным , с сами ми доказательствами . Целесообразнее эпизоды групп ировать ( систематизировать ). Конкретизация места и времени в приго воре может быть различна и зависит , во-пер вых , от того насколько точно они установле ны судом , и , во-вторых , от характера обвинен ия и имеющихся доказательств . В Уголовном кодексе Российской Федерации имеются статьи , в которых непосредственно упоминается или подразумевается определенное место совершения преступления , и , следовательно , от установления места прямо зависит квалификация. 1 1 Наумов А ., Аксев К . “Место совершения преступления и его уголовно- правовое значение” . Советская юстиция . 1988г ., № 7, стр .11-14. В приговоре должно быть указано то место , где преступная деятельность прекратилась ( в случае длящихся и продол жаемых преступлений ). Время совершения преступлени я указывается со степенью то чности , ко торая установлена судом. В описании способа совершения преступлени я должны найти отражение все юридически з начимые обстоятельства , которые позволяют сделать определенный вывод о том , какие конкретно преступные действия и как именно были совершен ы подсудимым , либо - в чем ко нкретно выражалось его бездействие , какие име нно требования им не выполнены . В диспозиц ии ряда статей Уголовного кодекса специально предусматривается способ как необходимый эле мент объективной стороны состава преступления или к ак квалифицирующий признак . В других случаях в зависимости от способа может меняться оценка степени общественной опасности содеянного. При вынесении обвинительного приговора су д должен установить последствия совершенного преступления . Они входят в предмет доказ ывания потому , что характеризуют как вред , причиненный преступным посягательством общественным отношениям , защищенным уголовным законом , так и охраняемым законом правам и интересам граждан . Последствия имеют различное значени е для доказывания события преступлени я . В одних случаях они являются необходимы ми элементами состава преступления , их отсутс твие исключает возможность квалифицировать деяни е как оконченное преступление , в других - в о многом определяет квалификацию преступления (например , причине н ие телесного повр еждения ). 1 1 Михлин А.С . “Последствия преступления” , М ., 1969г ., стр .104. Указывать в приговоре последствия преступ ления необходимо как в тех случаях , когда они имеют характер квалифицирующего обстояте льства , так и тогда , когда они не вли яют на квалификацию . Без учета реально наступивших последствий невозможно правильно решить вопрос о степени общественной опасн ости преступления и лица , его совершившего . Наступившие последствия могут быть вменены в вину подсудимому лишь при условии ус тано в ления причинной связи между ними и совершенными им преступными действиями . Приговор не должен оставлять сомнений относительно формы вины , цели и мотивов совершения преступления . При этом особое вн имание обращается на исследование обстоятельств , от выясне ния которых зависит решени е вопроса о направленности умысла виновного (охватывалось ли умыслом совершение обществе нно-опасных действий и их последствия ). Недопус тимо , когда судьи в действиях подсудимого признают более опасную форму вины , не дока зав послед н юю достоверно . При дока зывании виновности подсудимого судьям важно н е только правильно разграничивать умышленные действия от неосторожных , но и верно оцени ть обстоятельства , свидетельствующие об отсутстви и в действиях подсудимого как умысла , так и неостор о жности . От установления характера субъективной стороны содеянного мо жет зависеть вывод о виновности или невин овности подсудимого , в большинстве же случаев это необходимо для правильной квалификации преступления . Кроме того , эти обстоятельства могут смягча т ь либо отягчать ответственность и , следовательно , влиять на избираемое судом наказание . Неправильное или неясное изложение в приговорах формы вины - одна из причин их отмены или изменения вышестоящими судами . Вывод о форме вины излагается в приговоре , ка к пра вило , после анализа доказательств как мотивир овка квалификации. Диспозиции некоторых статей Уголовного к одекса содержат указание на специальную цель , как необходимый элемент субъективной сторон ы преступления . Формулировка обвинения в этих случаях об язательно должна содержать указание на наличие у подсудимого такой цели. Московским городским судом Рябинина , Серо ва и Серов осуждены по п . “а” ст .102 УК РСФСР . Они признаны виновными в соверш ении умышленного убийства Заева из корыстных побуждений. Рябин ина , Серова и Серов проживали одной семьёй в четырех комнатах пяти-комн атной квартиры в Москве . Одну комнату в этой коммунальной квартире занимал сосед З аев. 17 февраля 1992г . Рябинина , Серов и Серов а в квартире с целью воспрепятствования с овершению Заевым родственного обмена комнат ы задушили его , сдавив шею петлёй. При постановлении приговора по данному делу судом не были соблюдены требования ст .314 УПК РСФСР приговор не содержит пол ного изложения обстоятельств совершенного престу пления , действий каждого из осужденных в процессе лишения жизни Заева ; в приговоре не указано , в чем выразился корыстный мотив убийства . Суд в приговоре ограничился лишь записью о том , что 17 февраля 1992г . виновные , находясь в квартире , с целью воспрепятствования совершению З а евым родственного обмена комнаты задушили его , сда вив шею петлёй . Таким образом , не нашли своего отражения в приговоре ни действия Рябининой и Серовых при подготовке к у бийству , ни роль каждого из них в проц ессе лишения жизни Заева. Суд в приговоре , призна вая Рябинин у и Серовых виновными в убийстве из к орыстных побуждений , указал о мотиве преступл ения лишь то , что оно совершено с цель ю воспрепятствовать совершению Заевым родственно го обмена комнаты . Однако ничего не указал о том , в чём заключается корысть у осужденных. Приговор был отменен , а дело направлен о на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением судом уголовно-про цессуального закона. 1 1 Бюллетень Верховного Суда РФ . 1996г ., № 2. 2. После описания преступн ого деяния в приговоре излагаются доказ ательства , на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого , и мотивы , по к оторым суд отверг другие доказательства. Суд обязан обеспечить всесторонность , полноту и объективно сть исследования обстоятельств дела . Умолчание в приговоре о доказательствах , не сог ласующихся с обвинением , это типичное проявле ние обвинительного уклона . Нередко по этой причине вышестоящие суды отменяют или изме няют приговоры . Обоснование выводов суда (моти вировка приговора ) предполагает не простое из ложени е , пересказ доказательств , либо , что ещё хуже , только перечисление источнико в доказательств , а их анализ . Под анализом доказательств в приговоре понимается такое их изложение , когда они логически связан ы , согласуются между собой и с формулировк ой обвинен и я , когда отсутствуют пр отиворечия в доказательствах , а не устраненны м противоречиям дана оценка . Критерии оценки противоречивых доказательств могут относиться к сущности самого доказательства либо к совокупности доказательств . Чаще всего оценивае тся именн о достоверность доказательств . Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении указал : “При постан овлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказател ьства , как подтверждающие выводы суда по в опросам, разрешаемым при постановлении приговора , так и противоречащие этим вывода м . Суд в соответствии с требованиями закон а должен указать в приговоре , почему одни доказательства признаны им достоверными , а другие отвергнуты . По делу в отношении нескольких подсу д имых или по делу , по которому подсудимый обвиняется в сове ршении нескольких преступлений , приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению ”. 2 2 п .3 постановления Пленума Верховного Суд а РФ от 29 апреля 1 996г . № 1 “О судеб ном приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г. Обычно вслед за описанием преступного деяния указывается отношение подсудимого к обвинению , признанному судом доказанным , а т акже приводится существо его показаний . Излаг ая показания под судимого , важно точно отразить , что именно из предъявленного обвине ния он признает и в чём именно не считает себя виновным , а также привести его объяснения в связи с отрицанием об винения (если он такие объяснения даёт ). Су д должен дать оценку доводам , пр и веденным им в свою защиту . Отказ п одсудимого от дачи показаний не может слу жить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства , отриц ательно характеризующего личность подсудимого пр и назначении ему вида и размера наказания . В случае изменения подсудимым показаний , данных им в процессе предварительного с ледствия , необходимо мотивировать в приговоре , на основании каких данных судебного следстви я суд считает достоверными одни показания подсудимого и отвергает другие . Суд обяза н тщательно проверить те и друг ие его показания , выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокуп ности с иными собранными по делу доказате льствами. В приговоре должно быть изложено суще ство показаний потерпевших и свидетелей об обстоятельства х , подлежащих установлению по делу . 1 1 п .3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебно м приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г Следует иметь в виду , что ссылка в приговоре на наказание потерпевших и сви детелей , не до прошенных в судебном зас едании , в соответствии с требованиями ст .286 и 301 УПК РСФСР возможна лишь в случаях , когда эти лица отсутствовали при судебном разбирательстве по причинам , исключающим возмож ность их явки в суд , а ранее данные ими показания были о глашены и исследованы в судебном заседании. 2 2 п .2 постановления Пленума Верховного Суд а РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Р оссийская газета . 22 мая 1996г. Пленум Верховного Суда СССР в постано влении от 16 апреля 1971г . обратил внимание судов на то , что в силу закона заключение эксперта не имеет заранее устан овленной силы , не обладает преимуществами пер ед другими доказательствами и , как все ины е доказательства , подлежит оценке по внутренн ему убеждению судей с учётом квалификации эксперт а , полноты представленных на экспертизу материалов . Результаты оценки заключ ения должны найти полное отражение в приг оворе . Суд обязан указать , какие факты уст ановлены заключением эксперта , а не ограничив аться лишь ссылкой на его заключение (п .14 постановл е ния ). 1 1 “О судебной эксперт изе по уголовным делам ” // Сб . постановлений Пленума Верховного Суда СССР . 1924-1986гг ., стр .792. В случаях , когда в деле имеет ся несколько заключений эксп ертов , содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам , суду н еобходимо дать в приговоре оценку каждому из н их в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы , по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие . Показания эксперта не явл яются самостоятельным источником доказательств и ссылаться на них в приговор е недопустимо. Вещественные доказательства являются средством для установлен ия тех или иных обстоятельств дела лишь в совокупности с другими доказательствами , в связи с чем ссылку в приговоре на вещественные доказательства след ует делать в логической связи с другими данными , на которых суд основывает свой вывод . Н еобходимо указать , при каких обстоятельствах вещественные доказательства были обнаружены и приобщены к делу. Протоколы удостоверяют для суда обстоятел ьства и факты , не посредственно восприняты е следователем и имеющие значение для дел а . На эти факты , а не только на про токол , и должно быть указано в приговоре . Иные документы являются доказательствами , ес ли удостоверенные или изложенные в них фа кты имеют значение для уго л овного дела (ст .88 УПК РСФСР ). Поэтому суд долже н указать , какие именно факты удостоверены документами. Анализ и оценка доказательств в описа тельной части обвинительного приговора завершают ся выводами о доказанности обвинения (сформул ированного в начале о писательной части ), квалификации преступления , изменении обвинения (если суд приходит к такому решению ), воз мещении материального ущерба , причиненного престу плением (при наличии гражданского иска либо в порядке ч .4 ст .29 УПК РСФСР ), а также необходимости н азначения подсудимому наказания. Если предъявленное органами предварительного следствия обвинение полностью подтверждается в суде , то после изложения доказательств мотивируется вывод о квалификации преступления . Если же производится изменение обвинения , порядок изложения этой части приговора может быть двояким . В случае когда изме нение обвинения не затрагивает вывод о кв алификации преступления , признанного судом доказа нным , следует сначала логически завер шить обоснование вины подсудимого в совершени и пре ступления его юридической оценкой , а затем приводить мотивы относительно не подтвердившейся части обвинения . Когда же и зменение обвинения влечет изменение квалификации и тех преступных действий , которые доказа ны в суде , сначала , естественно , мотивируется и зменение обвинения , после чего д елается вывод о квалификации. 1 1 М . Ширшов , Я . Мотовиловкер “Формулировка приговора суда при частичном неподтверждении обвинения” , Советская юстиция . 1982г ., № 1, стр .11. Пленум Верхов ного Суда Российской Федерации в своём п остановлении указал , что всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивирован о в описательной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квали фицировать действия подсудимого по другой ста тье уголовного закона , а равно квалифицироват ь отдельные э пизоды преступления по с татье закона , по которой подсудимому не бы ло предъявлено обвинение , лишь при условии , если действия подсудимого , квалифицируемые по новой статье закона , вменялись ему в вину и не были исключены судьёй из об винительного заключения при назначении судебного заседания , не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения , по которому дело принято к производству суда , а изменение обвинения не ухудшает положения подсу д имого и не нарушает его права на защиту. Судам следует исходить из того , что более тяжким считается обвинение , когда : а ) применяется другая норма уголовного закона (статья , часть статьи или пункт ) с анкция которой предусматривает более строгое наказание ; б ) в обвинение включаются дополнител ьные , не вменённые обвиняемому факты (эпизоды ), влекущие изменение квалификации преступления на закон , предусматривающий более строгое н аказание , либо увеличивающие фактический объём обвинения , хотя и не изменяющие юрид и ческой оценки содеянного. Существенно отличающимся обвинением от п ервоначального по фактическим обстоятельствам сл едует считать всякое иное изменение формулиро вки обвинения ( вменения других деяний вместо ранее предъявленных , вменение преступления , о тлича ющегося от предъявленного по объекту посягательства , форме вины и т.д .), если при этом нарушается право подсудимого на защиту (п .9). 1 1 п .9 постановление Пленума Верховного Суда от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г. В руководящих разъяснениях Пленум Верховн ого Суда указал , что суд во всех стади ях процесса без обращения дела к доследов анию не вправе изменять квалификацию действий виновного с одного на другой пункт с т .105 УК РФ , если это влечёт изменение фо рмулировк и обвинения и нарушает право подсудимого на защиту. 2 2 Бюллетень Верховного Суда СССР 1963г . № 4, стр .22-23. Изложенное относится и ко всем аналогичным , когда уголовный закон в одной статье предусматривает повышенную ответственность в с вязи с разнородными отягчающими обстоятельс твами (ст . ст . 131, 158, 162 УК ). Признавая подсудимого виновным в совершен ии преступления по признакам , относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжк ие последствия , крупный размер , существенный в ред , крупный или значител ьный ущерб и др .) суд обязан привести в приговоре о бстоятельства , послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака. 3 3 п .8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебно м приговоре” // Российская газ ета . 22 мая 1996г. В соответствии со ст . ст . 314 и 317 УПК РСФСР в описательной части обвинительного приговора приводятся мотивы , обосновывающие реш ение суда в отношении гражданского иска и ли возмещения материального ущерба , причинённого преступлением , а в резолютивной части формулируется само решение. В случаях , когда материальный ущерб яв ляется составной частью объективной стороны п реступления , целесообразно изложить требования ис тца сразу после описания последствий преступл ения. Разрешение гражданского иска зависит прежде всего от характера (вида ) выносимого приговора . Постановляя обвинительный приговор , суд , в зависимости от доказанности основани й и размера гражданского иска , удовлетворяет иск полностью или частично либо отказыва ет в нём (ч .1 ст .310 У ПК РСФСР ). Суд удовлетворяет гражданский иск лишь при условии , что преступлением , совершенным подсу димым , нанесен потерпевшему имущественный ущерб. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (ч .2 ст .310) устанавливает , что в исключительных случаях , при невозм ожности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложени я разбирательства дела , суд может , вынося обвинительный приговор , признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмот рение в порядке г ражданского судопр оизводства . При этом , как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в поста новлении “О судебном приговоре” , вопрос о размере гражданского иска может быть передан на рассмотрение в порядке гражданского с удопроизводства лишь т о гда , когда это не влияет на решение суда о квали фикации преступления , избрание подсудимому меры наказания и на решение других вопросов , возникающих при постановлении приговора . Суд вправе при вынесении обвинительного приговора по собственной инициативе ра з решит ь вопрос о возмещении материального ущерба (ч .4 ст . 29 УПК РСФСР ). В приговоре надо также указать , призн ает ли подсудимый гражданский иск и каков ы его возражения против той части иска , которую он не признаёт . Если иск предъя влен к лицам или организац иям , несущи м материальную ответственность за вред , причи нённый действиями подсудимого , о возражениях против иска следует спрашивать не подсудимог о , а гражданского ответчика или его предст авителя. 1 1 А . Мазалов “Гражданский иск в у головном процессе” М ., 19 77г ., стр .15. В приговоре должно быть указано , из чего складывается сумма иска (приведён его расчёт ). После обоснования выводов по пре дъявленному обвинению достаточно сослаться на то , что доказательства виновности подтверждают также обоснованность (полно стью или ч астично ) гражданского иска , и указать нормы материального права (гражданского , трудового и др .), регулирующие спорное правоотношение. Если к подсудимому предъявлено несколько исков , в приговоре указываются , в какой сумме нашёл подтверждение иск каждого истца или почему следует отказать кому-либо из них в иске. Если приговор постановляется в отношении нескольких подсудимых , к которым предъявлен гражданский иск (или несколько исков ), суд , удовлетворяя иск , должен решить , должны л и подсудимые нести солидарную или долев ую ответственность. 2 2 п .15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г № 1 “О судебном приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г. Как указал Пленум Верховного Суда ССС Р в постановлении от 23 марта 1979г . № 1 (п .12), при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступ ления , в которых установлено их совместное участие ; солидарная ответственность не возлагае тся на лиц , которые осуждены , хотя и п о одному делу , но за самостоятельн ые преступления , не связанные с общим наме рением , а также на лиц , когда одни из них осуждены за корыстные преступления , н апример , за хищение , а другие - за халатност ь , хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали пе рвым совершить преступление . Суд вправе возло жить на подсудимых , совместными действиями ко торых причинён ущерб , долевую , а не солида рную ответственность , если такой порядок взыс кания соответствует интересам истца и обеспеч ит возмещение ущ е рба . В п .5 это го же постановления Пленум разъяснил , что в случаях , когда ущерб причинён совместными действиями подсудимого и другого лица , не привлечённого к уголовной ответственности (и ли в отношении которого дело выделено в отдельное производство ), с уд возлагает на подсудимого обязанность возместить матери альный ущерб в полном размере. В п .11 Пленум Верховного Суда СССР обратил внимание судов , что с учетом конкр етных обстоятельств дела , степени вины и м атериального положения осуждённого суд может сниз ить размер ущерба , подлежащего возмещ ению , указав в приговоре мотивы принятого решения . Снижение размера , подлежащего возмещению ущерба не допускается , если он причинен преступлением , совершенным с корыстной целью. 1 1 “О практике применения судами законода т ельства о возмещении материального ущерб а , причиненного преступлением” / Сб . постановлений Пленума Верховного Суда 1924-1986, стр . 817-818. В обвинительном приговоре должны быть мотивированны решения , связанные с назначением наказания . Суды не должны допу скать фактов назначения виновным наказания , которо е по своему размеру является явно несправ едливым как вследствие мягкости , так и вс ледствие суровости. 2 2 п .12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г . № 1, “О судебном приговоре” , Россий ская газет а , 22 мая 1996г. Определяя меру наказания , суд должен обосновать ссылкой на конкретные фактические данные свою оценку характера и степени общественной опасности преступления , личности подсудимого , а также привести обстоятельства , смягчающие и отягч ающие наказание . Закон предписывает суду такж е мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы , если санкция уголовного за кона предусматривает и другие наказания , не связанные с лишением свободы ; применение ус ловного осуждения , назначение на к азан ия ниже низшего предела , предусмотренного уго ловным законом за данное преступление ; перехо д к другому , более мягкому наказанию ; назн ачение вида исправительной или воспитательной колонии в исключение из общих правил д ля выбора таких учреждений (ч .2 ст. 3 14 УПК РСФСР ). Если суд во время су дебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от нака зания по предусмотренным в п.п .3 и 4 ч .1 с т .5 УПК РСФСР основаниям , т.е . за истечением сроков давности или вследствие акта амни стии л ибо помилования суд постановл яя в отношении подсудимого обвинительный приг овор , должен в его описательной части мот ивировать принятое решение . В резолютивной ча сти приговора , признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по с оответствующей статье уголовно го закона , суд указывает об освобождении о сужденного от наказания. 1 1 п .16 постановление Пл енума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Российская газета 22 мая 1996г. Заканчивается описательная ча сть обви нительного приговора указанием на нормы уголо вно-процессуального закона , которым руководствовался суд , постановляя приговор . Обычно указывается ст . ст . 301 и 303 УПК РСФСР , если же одно временно с уголовным делом рассматривается гр ажданский иск , то дополнительно ст .310 УПК РСФСР. После слова “приговорил” следует резолюти вная часть. 4. Резолютивная часть обвинительного приговора. В резолютивной части приговора формулиру ются принимаемые судом решения по в се м обсуждаемым вопросам рассматриваемого уголовно го дела . Она должна быть предельно краткой и ясной , формулировки должны строго соотв етствовать закону , чтобы в процессе исполнени я приговора не возникло никаких сомнений относительно существа каждого вынес е н ного судом решения. Содержание резолютивной части обвинительного приговора регламентировано ст . ст . 315 и 317 УП К РСФСР . Первые три пункта ст .315 УПК РСФ СР предусматривают формулировку преступления , в котором подсудимый признан виновным. В резолютивной ч асти обвинительного приговора указываются фамилия , имя и отче ство подсудимого , решение о признании его виновным в преступлении , предусмотренном конкретной статьёй уголовного закона . Если подсудимому предъявлялось обвинение в совокупнос ти преступлений и в отношении некоторых из них оно не подтвердилось , в пригов оре должно быть точно обозначено , по каким статьям Уголовного кодекса подсудимый осуждё н и по каким оправдан. Приговор не должен оставлять сомнений , в каком именно преступлении подсудимый признан ви новным . Поэтому , формулируя решение , нужно воспроизвест и диспозицию или ту часть диспозиции угол овного закона , которая содержит признаки прес тупления , совершенного подсудимым . Формулировка об винения в резолютивной части должна соответст вовать выводу в оп и сательной част и о том , в каком именно преступлении с уд признал подсудимого виновным . Необходимо к онкретизировать какой-либо элемент диспозиции при менительно к данному делу. Покушение (приготовление ) на совершение пр еступления и соучастие в преступлении ква лифицируется соответственно по ст .30 или ст .33 УК РФ и статье Особенной части Уголовного кодекса. Вслед за формулировкой обвинения в ре золютивной части указывается вид и размер наказания , назначенного подсудимому за каждое преступление , которое признано до казанны м . Причём указывается вид и размер не только основного , но и дополнительного наказа ния , назначенного осужденному ; окончательная мера основного и дополнительного наказания , подле жащая отбытию в соответствии со ст . ст .68-70. УК РФ . Также указывается в ид исправительного учреждения с соответствующим р ежимом , в котором должен отбыть наказание осужденный к лишению свободы (п .4 ст .315 УПК РСФСР ). В этой же части приговора фиксируются : решение об освобождении подсуди мого от отбывания наказания ; испытательный срок для условно осужденного ; устанавли вается , как следует исчислять срок отбывания наказания (зачёт срока содержания под стр ажей в порядке меры пресечения или задерж ания в общий срок наказания ); решается воп рос о мере пресечения (отмена или изменени е н а более мягкую , освобождение из-под стражи подсудимого на основании ст . 319 УПК РСФСР ) до вступления приговора в зак онную силу ; решения по поводу лишения подс удимого специального , почётного , воинского звания , классного чина и государственных наград в слу ч аях , предусмотренных ст . 48 УК РФ. 1 1 Кобликов А.С . “Судебный приговор” , М ., 1966, стр .84-86 При наличии у осуждённого к лишению свободы несовершеннолетних детей , остающихся бе з надзора , в резолютивной части обвинительног о приговора в силу ст .98 УПК РСФС Р должно быть также указано о передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений. 2 2 п .15 постановление Пл енума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г. В резолютивную часть п риговора вк лючается решение о гражданском иске или в озмещении ущерба . Оно должно быть изложено чётко , чтобы не возникло споров и неясн остей при исполнении приговора. По гражданскому иску в соответствии с о ст .310 УПК РСФСР суд может вынести одн о из следующ их решений : а ) об удовлетворении иска полностью ил и частично ; б ) об отказе в удовлетворении иска ; в ) об оставлении иска без рассмотрени я. Принимая решение по иску (искам ) к нескольким подсудимым , суд в резолютивной час ти приговора должен указать : на кого из подсудимых возлагается солидарная отве тственность и на кого долевая ; в каком размере и в пользу кого взыскивается с умма в возмещение ущерба. 3 3 п .19 постановление Пл енума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Российская газ ета . 22 мая 1996г . Важной составной частью вышеуказанного ре шения является признание за истцом права на удовлетворение иска . В дальнейшем , при рассмотрении гражданского иска судом не потре буется доказывать , что ущерб был причинен действиями подсудимого , как не может быть уже спора о праве . Рассматриваться бу дут лишь размеры предъявленного иска . Гражданский иск может быть оставлен б ез рассмотрения только в двух случаях : в соответствии со ст . 252 УПК РСФСР при не явке гражданского истца или его представи теля и на основании п .2 ч .3 ст .310 УПК РСФСР при постановлении оправдательного п риговора в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления. Если преступлением причинен материальный ущерб , но гражданский иск в связи с эт им не был предъявле н , суд должен п о собственной инициативе обсудить вопрос , под лежит ли возмещению материальный ущерб (п .7 ст .303 УПК РСФСР ), и если подлежит , сформулир овать решение о возмещение ущерба в резол ютивной части приговора (п .1 ст .317 УПК РСФСР ). Следует иметь в виду , что возмещ ение вреда в порядке ч .4 ст .29 УПК РСФСР можно присудить лишь с самого подсудимог о , но не с лиц , несущих материальную от ветственность за его действия. Лицо , которому преступлением причинён мор альный ущерб , физический или имущественный вр ед , вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда , которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда . При разрешении подобного рода исков следует руководствова т ься положениями ст . ст . 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ , в соответствии с которыми при опред елении размера компенсации морального вреда н еобходимо учитывать характер причиненных потерпе вшему физических и нравственных страданий , св язанных с его индивидуальными особенн остями , степень вины подсудимого , его материал ьное положение и другие конкретные обстоятель ства дела , влияющие на решение суда по предъявленному иску . Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедли в ости и соразмерности. 1 1 п .21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г. Воронежский областной суд осудил Прокофье ву и Соколову по ст . 17 и п . “г” ст . 102 УК РСФСР , Фролова по п . “г” ст . 102 УК РСФСР , всех - к длительному сроку ли шения свободы и постановил компенсировать мор альный вред в пользу потерпевшей Филякиной С . - матери погибшей с Фролова - 10 млн . рубл ей , с Прокофьевой - 10 млн . рублей , с Соколовой - 5 млн . рублей. Фролов признан виновным в совершении убийства с особой жестокостью Филякиной , а Прокофьева и Соколова - в соучастии в уб ийстве с особой жестокостью Филякиной . 2 2 Бюллетень Верховного Суда РФ . 1997. № 2 В резолютивной части приговора должны также содержат ся : решение вопроса о вещественных доказательствах , указания о распре делении судебных издержек , указание порядка и срока кассационного обжалования и опротестов ания приговора. При решении вопроса о судьбе веществе нных доказательств суд в соответствии со ст. 86 УПК РСФСР в зависимости от их характера и принадлежности указывает в при говоре о выдаче их законным владельцам , ун ичтожении , передаче заинтересованным лицам или учреждениям , конфискации или обращении в до ход государства , хранении при деле. Суд также ука зывает в приговоре , на кого из осужденных и в каком ра змере возлагаются судебные издержки. Кроме вопросов , перечисленных в ст . ст . 315 и 317 УПК РСФСР , в резолютивной части приговора бывает иногда необходимо изложить р ешение об обращении в доход государс т ва имущества , нажитого преступным путем. Приговор заканчивается указанием порядка и срока кассационного обжалования и опротесто вания. 5 . Описательная и резолю тивная части оправдательного приговора. Число опра вданных в судебной прак тике незначительно . На протяжении длительного времени наблюдается его сокращение по сравне нию с числом лиц чьи дела разбирались в суде : 1974г . - 1,3% оправданных , 1976г . - 0,7%, 1978г . - 0,9%, 1979г . - 0,6%, 1980г . - 0,4%, 1981г . - 0,5%, 1982г . - 0,4%, 1983г . - 0,4%, 1985г . - 0,4%. 1 1 Пастухов М.И “Оправдание подсудимого” , М ., 1985г. В 1995г . суды первой инстанции вынесли 4765 оправдательных приговоров , что на 5000 меньше , чем в 1994г.,что составляет в общем числе лиц , дела которых бы ли окончены соответственно около 1,3% и 1,4%. Анализ следственной и судебной практики свидетельствует , что такое сокращение происх одит из-за нескольких факторов : из-за усиления ответственности следственных работников за з аконность и обоснованность при влечения в качестве обвиняемого , улучшение прокурорского надзора за их деятельностью , усиления гаран тий прав личности в уголовном судопроизводств е . Сокращение оправдательных приговоров происходи т , к сожалению , за счет того , что суды первой инстанции неред к о при наличии оснований для оправдания выносят о пределения о возвращении дела для производств а дополнительного расследования . По всем суда м субъектов Российской Федерации в 1995г . дол я обвинительных приговоров составляет 71,6%, возвращен ных на доследовани е дел - 25%. По дан ным выборочного исследования , проведенного сотруд никами Института государства и права Академии наук Российской Федерации , 14,9% дел , направленны х судами на доследование , затем было прекр ащено полностью и 3,75% прекращено в отношении отд е льных обвиняемых. 1 1 Советская юстиция , 1996г . № 5. Приведенные данные наводят на мысль , что отдельных суды путем возвращения дел на доследование уклоняются от вынесени я оправдательных приговоров . К такому выводу приводит проведенное социологическое иссле дование . На вопрос : “При недоказанности обвинения (когда исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств ) вы а ) возвращаете дело на дополнительное рассл едование или б ) постановляете оправдательный приговор ? ” 30 судей из 136, заполнив ших анкету , или 22% ответили : “Возвращаю дело на дополнительное расследование”. 2 2 Советская юстиция , 1986г . № 13. Изложение опр авдательного приговора подчиняется тем же общ им требованиям , что и изложение обвинительног о приговора . Однако этот вид приговора обладает и определёнными особенностями , которые должны учитываться при его составлении. Описательная часть оправдательного приговора должна начинаться с изложения существа о бвинения . Только при этом условии станет понятной логика последующего изложе ния , к оторое представляет собой критическую оценку судом как самого обвинения , так и положенн ых в его основу доказательств . Судом излаг аются обстоятельства дела , как они установлен ы в судебном заседании , анализируются доказат ельства , обосновывающие вывод с уда о невиновности подсудимого , приводятся мотивы , по которым суд отверг доказательства , положен ные в основу обвинения . Включение в оправд ательный приговор формулировок , ставящих под сомнение невиновность оправданного , не допускаетс я. В случае постановлен ия оправдательног о приговора в отношении лица , обвиняющегося в совершении нескольких преступлений , квалифици рованных одной или несколькими статьями (пунк тами , частями статей ) уголовного закона , суд должен в описательной части приговора с приведением мотив о в сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту , части статьи , э пизоду обвинения ) с указанием соответствующего основания оправдания , предусмотренного законом. 3 3 п .17 постановление Пленум Верховного Суд а РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судеб ном приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г . Изложение фабулы обвинения начинается сл овами : “Органами предварительного следствия Ивано в обвиняется в ...” и т.п . Этим с сам ого начала подчеркивается , что дальнейшее представляет собой не фа кты , установленные судом , а лишь объект су дебного исследования . Сама фабула излагается так же , как и в обвинительном приговоре. Чаще всего в оправдательных приговорах доказательственная часть начинается с изложения и анализа показаний подсудимог о . Опровержение предъявле нного обвинения - наиболее трудная для изложен ия часть приговора . На практике это делает ся по разному . Можно сначала изложить все доказательства , положенные в основу обвинени я органами предварительного следствия , а зате м их проана л изировать и привести опровергающие обвинение доказательства . Возможно также иное построение , при котором доказа тельства анализируются и опровергаются поочередн о либо будучи сгруппированы применительно к тем или иным обстоятельствам дела . Выбор того или и ного способа зависит также от оснований оправдания. По российскому законодательству оправдание подсудимого в каждом случае предполагает у становление того конкретного основания , которое свидетельствует о несостоятельности предъявленного лицу обвинения по д анному делу . Э то требование вытекает из ст . 309 УПК РСФСР , предусматривающей несколько самостоятельных осн ований к оправданию в суде . Завершается оп исательная часть выводом о наличии одного из предусмотренных законом оснований оправдани я : а ) не установлен о событие прест упления б ) в деянии подсудимого нет состава преступления в ) не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Вывод суда должен логически вытекать из предшествующего изложения. В качестве первого основания для опра вдания в ст . 309 У ПК РСФСР названы сл учаи , когда в суде не установлено событие преступления . Сопоставление этой нормы с другими положениями процессуального закона (напри мер , с п .1 ст .5 УПК РСФСР ) позволяет счита ть , что здесь выражение “не установлено” употребляется в смы с ле отсутствия соответствующего события и означает доказаннос ть несуществования в реальной действительности того неправомерного деяния , в совершении ко торого обвинялся подсудимый . Поэтому данное о снование к оправданию распространимо только на дела , по кот о рым положительно доказано отсутствие инкриминируемого лицу де яния . Если же не представляется возможным в категорической форме решить вопрос о на личии или отсутствии такого события , то оп равдательный приговор может быть вынесен лишь по другим основаниям. Те рмин “событие преступления” законод ателем применяется для обозначения самого про тивоправного деяния , а не тех событий , кот орые могли быть его результатом . Нельзя см ешивать событие , в связи с которым велось уголовное судопроизводство с событием престу плени я . Это хотя и близкие , тесно связанные , но все же не тождественные явления , они далеко не всегда совпадают . Следовательно , неустановление события преступления , как основание оправдательного приговора , озн ачает отсутствие по делу таких неправомерных деяний подсудимого , в отношении к оторых можно было бы судить , содержат они признаки состава преступления или нет . Пр актически данное основание выявляется при раз ных ситуациях . Наиболее простая из них - сл учаи , когда в ходе судебного разбирательства обнаруживаетс я , что объективно не существует деяние , фигурировавшее в материалах дела . Скажем , лицо обвиняется за совершен ие кражи , в то время как кражи не было вообще , а вещи утеряны самим владельц ем. Иногда судебное следствие отвергает те отрицательные обстоятельства, которые органам и предварительного расследования принимались за преступное деяние . Например , при рассмотрении дела , по которому лицо обвинялось в х алатном отношении к службе в связи с выявлением у него недостачи материальных ценн остей , судьи убеждаются в том , что недостачи реально не существует , а она является результатом неправильной инвентаризации . В подобных случаях в суде доказывается отсутствие фактов , которые до этого счита лись свидетельством преступных деяний подсудимог о . Поскольку вывод о престу п ных действиях лица основывался на этих отрицат ельных фактах , отпадение последних влечет за собой оправдание подсудимого за отсутствием события преступления . Постановлением приговора по данному основ анию судьи отрицают всякую вину ( а не только уголовную ) оправданного человека , пос кольку по делу вообще нет такого деяния , в котором можно было бы “искать” призн аки правонарушения и , следовательно , исключают возможность привлечения его к дисциплинарной , материальной или иной ответственности по п оводу рассмотре н ных судом фактов. Для оправдательных приговоров , выносимых вследствие неустановления события преступления , х арактерно то , что в них анализируются лишь доказательства , необходимые и достаточные дл я ответа на первый вопрос , подлежащий разр ешению судом (ст .30 3 УПК РСФСР ): имело ли место деяние , в совершении которого об виняется подсудимый . Отрицательный ответ на э тот вопрос делает беспредметными последующие вопросы : содержит ли деяние состав преступлен ия , кто его совершил и т.д . Следовательно , нет необходимост и и анализировать доказательства , относящиеся к разрешению всех этих вопросов. Анализ доказательств в описательной части приговора завершается выводом о том , что сам факт преступного деяния не установле н. В резолютивной части основание оправдания подсудимо го также должно быть указан о . Например : “На основании п .1 ч .3 ст .309 УП К РСФСР Чакова Павла Петровича по обвинен ию в совершении преступления , предусмотренного ст . 105 ч .1 УК РФ , оправдать ввиду неустанов ления события преступления”. Вторым самостоятельным основанием к оправданию в суде закон признает отсутстви е состава преступления . Данное основание не означает , что подсудимый вовсе не совершал вменяемых ему в вину действий . Оно св идетельствует только о том , что в инкримин ируемом лицу действии или бездейст в ии не содержатся признаки конкретного преступления . Это основание оправдательного при говора всегда предполагает оценку известного деяния человека с точки зрения признаков , наличием которых обусловливается уголовная ответ ственность . Отсутствие состава прес т у пления выясняется в результате оценки конкрет ного , обозначенного непосредственно в фабуле обвинения деяния как лишенного преступного ха рактера. Конкретные формы выявления рассматриваемого основания оправдательного приговора довольно разнообразны . Прежде в сего бывают дела , по которым лицо обвиняется в аморальном проступке , не подпадающем вообще под кате горию уголовных правонарушений . Встречаются такие дела , в которых подсудимому инкриминируются деяния , содержащие признаки лишь администрат ивного , дисциплини р ованного или гражд анского правонарушения . В подобных случаях ви новное лицо должно нести ответственность не в уголовном порядке . Оправдательный приговор в подобных случаях выносится судом за отсутствием состава преступления . Сюда примыкаю т случаи обвинения за правонарушения , за которые уголовная ответственность наступ ает лишь при совершении их неоднократно , п осле применения к виновному мер административ ного воздействия , а в отношении подсудимого такие меры ещё не применялись . Оправдательн ый приговор постан о вляется по дан ному же основанию по делам , где инкриминир уемые подсудимому деяния хотя формально и содержат признаки , описанные в диспозиции у головного закона , но в силу малозначительност и не могут быть признаны преступными (ч .2 ст .14 УК РФ ). Это же основа н ие к оправданию применяется в случаях , когда лицо обвиняется за запрещенное уголовным законом деяние , совершенное им без соответс твующей вины . В ходе судебного разбирательств а может , например , обнаружиться либо отсутстви е всякой вины (случай ), либо наличи е только неосторожности , в то время к ак содеянное влечет уголовную ответственность лишь при умышленной вине. С аналогичным положением суд сталкиваетс я и при отпадении в ходе судебного ра збирательства дела тех фактов , характеризующих мотив , цель , способ или время совершен ия деяния , без которых действия подсудимого теряют преступное свойство . Оправдание подсудим ого происходит за отсутствием состава преступ ления и по делам , при судебном рассмотрени и , которых устанавливается , что деяние , предусм отренное уголов н ым законом , совершено подсудимым в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости , а также при выполнении им профессиональных функций , с с огласия потерпевшего или во исполнение незако нного приказа начальника , если эти обстоятель ства исключают уго л овную ответственно сть. Органами предварительного следствия Соколов В . обвинялся в умышленном убийстве Шереди на и Агеева , совершеном при таких обстояте льствах. 24 мая 1994г . Игумнов , Байбурин , Митяйло , А геев , Шередин и Ли учинили хулиганские дей ствия во дво ре дачи Соколова В ., в отношении его самого и членов его се мьи , которые сопровождались причинением побоев потерпевшим , угрозами , оскорблениями и поврежде ниями личного имущества потерпевших , в том числе мотоцикла. 28 мая 1994г . Соколов В . пошел прогулятьс я по улице . С собой Соколов взял обрез , зарядив его двумя патронами с дроб ью . На улице он встретил Игумнова , у ко торого стал требовать возмещения ущерба , прич иненного повреждением мотоцикла в результате хулиганских действий 24 мая 1994г . Игумнов отказал ся возмещать причиненный ущерб , и между ним и Соколовым возникла ссора , во время которой Соколов достал из рукава куртки обрез . В это время к ним под ошел друг Игумнова - Шередин , который принял участие в ссоре . Соколов произвел выстрел из обреза в Шередина . В это время на звук выстрела бежали Агеев , Байбу рин и Ли . Соколов произвел второй выстрел в подбегавшего к нему Агеева . В резул ьтате произведенных выстрелов Шередину и Агее ву были причинены тяжкие телесные повреждения , повлекшие их смерть на месте происшес т вия. Областной суд и Судебная коллегия Вер ховного Суда РФ изучив материалы дела , исс ледовав и оценив имеющиеся по делу доказа тельства обоснованно пришли к выводу о на хождении Соколова В . на момент причинения огнестрельных ранений потерпевшим Агееву и Ш ер едину в состоянии необходимой обороны и правильно приняли решение об оправдани и Соколова В . в предъявленном ему обвинени и , за отсутствием в его действиях состава преступления. 1 1 Бюллетень Верховного Суда . 1996г . № 11 Одним словом , во всех тех случаях , ко гда судебное следствие исключает призн аки уголовной противоречивости , общественной опас ности или виновности в инкриминируемых подсуд имому деяниях к моменту их совершения , опр авдательный приговор выносится судом именно за отсутствие состава преступления. В случае установления , что подсудимы й не достиг к моменту совершения вмененно го ему деяния необходимого для привлечения к уголовной ответственности возраста , суд н а основании п .5 ст .5 УПК РСФСР должен вы нести не оправдательный приговор , а определен ие о пр е кращении уголовного дела. Характерной особенностью оправдательных приг оворов этого вида является то , что прежде всего необходимо изложить доказательства , по дтверждающие , что деяние имело место и что его совершил подсудимый . Только после это го логично дока зывать , что в этом деянии отсутствуют признаки преступления. Третье основание к оправданию - недоказанн ость участия подсудимого в совершении преступ ления - рассчитано на случаи , когда судебное следствие выявляет неустранимые пробелы и противоречия в дока зательствах , лежащих в основе предъявленного подсудимому обвинения . Такие обстоятельства складываются тогда , когда обвинение оказывается основанным на предположе ниях , неубедительных или недоброкачественных мате риалах , недостаточных для признания его доказ а нным. Пробелы доказательственных данных могут к асаться прежде всего самого противоправного д еяния , препятствовать признанию его установленным . Например , при разбирательстве дела , по ко торому С . обвинялся в краже из кармана гражданина Р . бумажника с деньгам и , суд не нашел доказанным сам факт карманно й кражи , поскольку потерпевший был сильно пьяным , в течение нескольких часов бродил по парку , лежал сначала на одном , затем на другом месте , неоднократно снимал свой пиджак и при этих обстоятельствах не и сключал а сь версия о том , что о н сам потерял бумажник с деньгами . Суд в приговоре , оправдывая подсудимого за недо казанностью совершения им преступления , прямо подчеркнул , что “материалами дела не установл ен факт кражи”. Бюллетень Верховного Суда , 1996. № 1 Недос татки доказательств могут относи тся также к вопросу о виновности подсудим ого в совершении деяния , не вызывающего со мнения . Характерным примером в этом отношении является дело по обвинению Х . в хищен ии из Буинского хлебоприемного пункта 817 кг . семенного г о роха . Подсудимому вменя лось в вину то , что ночью он вынес со склада за территорию хлебопункта этот горох в мешках , потом подъехал туда на подводе с целью увезти мешки , но был задержан . В ходе расследования дела в суде обнаружилось следующее . Несколько сот р удников районного отдела милиции , получив сообщение о том , что около огра ды хлебопункта в канаве лежат мешки с горохом , устроили засаду . В первом часу ночи была задержана подвода с гражданином Х . примерно в 35-40 метрах от канавы , где лежали мешки . Произ в еденный на следующий день осмотр места происшествия не помог выяснить , свернула подвода с дороги в сторону канавы или нет . Обвиняемый утверждал , что он никакого отношения к хищ ению не имеет , в этот вечер ездил в соседнюю деревню к знакомым . Свидетели подт в ердили , что Х . в тот вечер действительно приезжал в указанное село . Ни во время предварительного расследования , ни судебного следствия не удалось добыть ка кие-либо доказательства , которые могли бы прол ить свет на истинные обстоятельства дела . При этих усл о виях суд вынес о правдательный приговор в отношении подсудимого , поскольку не была доказана его вина в хищении. Бюллетень Верховного Суда , 1996. № 4 Все указанные выше случаи , как бы они ни были разнообразны , имеют одно общее - это недостаточность лежащих в основе обвинения доказательств , невозможность безоговор очно ответить на вопросы , имело ли место преступное деяние и совершил ли его подсудимый . Их объединяет то , что при расс мотрении таких дел не бывает категорического вывода об отсутствии события или состава преступления , необходимого для оп равдания по одному из этих оснований . Вмес те с тем не бывает и возможности реши тельно утверждать о наличии преступления или о виновности в нем сидящего на скамь е подсудимых лица . Поэтому единственно правил ьным реш е нием остается оправдание подсудимого за недоказанностью совершения им преступления. И . Либус , Г . Резник “Основания оправд ания в уголовном процессе” Советская юстиция . 1974 г . № 12 Относительно чаще оправдательные приговоры выносятся именно по этому осно ванию , однако нередко суды в таких случаях не проявляют должной принципиальности , уклоняются , по существу , от принятия решения и выно сят определение о возвращении дела для до полнительного расследования . Против такой практик и выступил Пленум Верховного Су д а РСФСР , дав судьям следующее указание в п . 10 постановления от 17 апреля 1984 года № 2: “ Если после рассмотре ния всех доказательств , собранных по делу , суд в совещательной комнате придет к выв оду о том , что участие подсудимого в с овершении преступления н е доказано и следствием исчерпаны все возможности к собира нию доказательств , он обязан принять окончате льное решение и постановить в соответствии с ч .3 ст . 309 УПК РСФСР оправдательный приго вор , не допуская в таких случаях возвращен ие дел на дополнительн о е расследо вание”. “ О некоторых вопросах , связанных с принятием судами уголовно-процессуальных норм , регулирующих возвращение дел для дополнительного расследо вания” . Бюллетень Верховного Суда , 1984. № 7 с 10-11 Проанализировать и оценить доказательства в указанных случаях , а также изложить их в приговоре бывает особенно трудно из-за противоречивости , недоброкачественности самих доказательств . Если суд придет к выводу о невозможности устранить имеющиеся противор ечия даже при новом расследовании дела , то и мевшиеся сомнения полностью отбра сываются судьями , а не просто “толкуются в пользу подсудимого.” Они больше не имеют никакого значения ни для суда , ни для кого-либо другого . Объективные противоречия в доказательственном материале сохраняются , субъек тивные же колебания судей исчезают , когда они подписывают приговор об оправдан ии подсудимого . Разумеется , здесь речь идет отнюдь не о тех непроверенных , устранимых неувязках и сомнениях в доказательственном материале , которые являются плодом поверхностно го рассл е дования и судебного расс мотрения дела . Каждый судья призван прилагать все силы к тому , чтобы постичь объект ивную истину по делу , найти по нему та кое решение , которое выражает его глубокое убеждение. Оправдательный приговор за недоказательность ю обвинения н ередко порождает у несве дущих людей представление не о невиновности оправданного , а о “недоказанной виновности” . Такое впечатление только усугубится , если суд при составлении приговора не проявит особой тщательности и внимания именно к этой стороне дела . Т ут особенно важно помнить указание закона о недопустим ости включения в приговор формулировок , ставя щих под сомнение невиновность оправданного . К ак легко впасть в такую ошибку показывает следующий пример . Оправдательный приговор за недоказанностью обвинени я может бы ть постановлен в том случае когда исчерпа ны возможности к собиранию доказательств . Меж ду тем иногда запись об этом в пригов оре выглядит так : “ .... исчерпаны возможности для установления истины по делу” . Получаетс я , что истины суд не добился и опр а вдание как бы вынужденное , неполн оценное. Ога несян Р.М . “Оправдательный приговор в советско м уголовном процессе” . Ереван . 1972 г. Резолютивная часть любого оправдательного приговора должна содержать , помимо решения об оправдании подсудимого , и другие ре шения (указания ), перечисленные в ст . 316 и 317 УП К РСФСР . Какой-либо специфики изложения этих решений в оправдательном приговоре в отличие от обвинительного приговора не имеется . В резо лютивной части оправдательного приговора должны содержаться также ук азания об отмене меры пресечения , мер обеспечения конфискации имущества и др. Особо следует сказать о решении в приговоре вопроса о гражданском иске . При постановлении оправдательного приговора за не установлением события преступления или за недоказанность ю участия подсудимого в совершении преступления суд отказывает в удов летворении гражданского иска . В случаях вынес ения оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления иск подлежит оставлению без рассмотрения. 2 2 п .20 по становления Пленума Верховног о Суда РФ от 29 апреля 1996 г . № 1 “О суде бном приговоре” . Российская газета от 22 мая 1996 г. Уже отмечалось , что в приговоре не следует без крайней необходимости касаться против оправных поступков лиц не привлеченных к угол овной ответственности . Вместе с тем в оправдательном приговоре иногда приходится об этом писать . Например , оправдать подсудим ого в связи с наличием в его действия х необходимой обороны можно не иначе , как установить , что другое лицо совершило общ ественно-о п асное посягательство на ох раняемый законом объект . Не указать об это м в приговоре нельзя . Или по делам об автотранспортных преступлениях суд , установив , что несчастный случай произошел не из-за нарушения водителем правил дорожного движения , а вследствие г р убой неосторожнос ти самого потерпевшего , вправе не только о писать в приговоре действия потерпевшего , но и указать , что этими действиями потерпевш ий нарушил такие-то статьи правил. Но оправдател ьный приговор в отношении подсудимого не должен превращаться в обвинительный пригово р в отношении другого лица , не привлеченно го к уголовной ответственности . Нельзя называ ть действия этих лиц преступными , влекущими уголовную ответственность , и т.д . Это наруше ние законных прав граждан и потому недопу стимо . Суд должен о граничиться излож ением в приговоре фактической стороны , не давая правовой оценки. Отмеченные выше различия в процессуальном существе оснований к оправданию в суде никоим образом не могут отразится на с тепени реабилитации подсудимого . Оправдательный п ригово р суда по любому из указанных в законе оснований означает решительное отрицание факта совершения подсудимым инкриминир уемого ему преступления , безусловно снимает с него неправильно предъявленное обвинение. 1 1 Ф . Фаткуллин “Оправдательный приговор” . Советск ая юстиция , 1966г ., № 8. С .13-14. Заключение. Приговор суда является важнейшим актом правосудия . Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательно е значение . Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обв инительное заключение , определение о назначении судебного разбирательства ), или являются дополн ительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение , определение в порядке судебного надзора ). Приговор суда может быть при веден в исполнение только при условии , что он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (и ли невиновности ) подсудимого , о его наказании или оправдании , а также если он вступ ил в законную силу . В уголовном процессе на ш его государства только судом и только в приговоре к лицу , признанн ому виновным , может быть применена мера на казания. Какое большое значение придает законодате ль воспитательному воздействию приговора , можно видеть из того , что в ряде случаев суду предоставл яется право выносить обвин ительный приговор с освобождением осужденного от наказания , с применением условного осужд ения . Законодатель в этих случаях признает достаточным воспитательное воздействие на осуж денного обвинительного приговора и считает и злишни м назначение наказания или не медленное приведение приговора в исполнение п ри условном осуждении . Основные принципы угол овного процесса - публичность , право обвиняемого на защиту , национальный язык судопроизводства , гласность , непосредственность , установлен н ые законодателем в целях правильного осуществления правосудия , являются серьезными гар антиями вынесения правосудных приговоров. Результат совещания судей , процессуально закрепленный в приговоре , реально отражает ми ровоззрение судей , их правосознание , умени е практически применять свои знания , житейски й опыт при разрешении конкретного дела , ур овень профессионального мастерства , способность и злагать и мотивировать принятые решения . И это обязывает судей постоянно совершенствовать свои знания , овладевать пра к тичес кими навыками работы , использовать положительный опыт и делать правильные выводы из а нализа материалов судебной практики. Не торопливость , а быстрота мышления , основанная на всестороннем , полном и объектив ном осмыслении материалов дела , обеспечивает о перативность и высокое качество работы судей при постановлении приговора. Список исп ользуемой литературы. Конституция Российской Федерации 1993г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1961г. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. Комментарий к Уголов ному кодексу Российской Федерации , Москва , 1996г. Постановление Пленума Верховного Суда Рос сийской Федерации от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Российская газета , 22 мая 1996г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924- 1986г.г ., Москва , 1986г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1961-1993г.г ., Москва , 1993г. Бушуев Г.И . “Совещание судей при поста новлении приговора” , Москва , 1988г. Грошевой Ю.М . “Сущность судебных решений в советском уголовном кодексе” . Харьков , 1979г. Дорохов В.Я ., Николаев В.С . “Обоснованность приговора в советском уголовном процессе” Москва , 1959г. Зубарев В ., Крысин Л ., Статус В . “Язы к и стиль обвинительного заключения” Москва , 1976г . Кобликов А.С . “Судебный приговор” Москва , 1966г. Лупинск ая П.А . “Решения в уголовно м судопроизводстве , их виды , содержание” , Москв а , 1976г. Мазалов А . “Гражданский иск в уголовно м процессе” , Москва 1977г. Михлин А.С . “Последствия преступления” , Мос ква 1969г. Мирецкий С.Г . “Приговор суда” , Москва , 1989 г. Оганеся н Р.М . “Оправдательный приговор в советском уголовном процессе” Ереван , 1972 г. Пастухов М.И . “Оправдание подсудимого” Мос ква 1985г. “Проверка законности и обоснованности при говора” / ред . Светлов А.Я ., Чангули Г.И. / , 1991г . Киев. Строгович М.С . “Курс совет ского уг оловного процесса” . Т .2, Москва , 1970г. “Теория доказательств в советском уголовн ом процессе” Часть общая Москва , 1966г. Либус И ., Резник Г . “Основания оправдан ия в уголовном процессе” . Советская юстиция , 1974г . № 12 Фаткуллин Ф . “Оправдательный при говор ” , Советская юстиция , 1966г . № 8. Ширшов М ., Мотовиловкер Я . “Формулировка приговора суда при частичном неподтверждении обвинения” Советская юстиция , 1982, № 1. Наумов А ., Акоев К . “Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение” . Совет ская юстиция . 1988 № 7. Искендеров Р . “Справедливость - важное треб ование к приговору” Советская юстиция . 1988г . № 7 Советская юстиция . 1996г . №№ 5,8 Бюллетень Верховного Суда СССР . 1963г . № 4 Бюллетень Верховного Суда РСФСР . 1984г . № 7 Бюллетень Верховного Суд а РСФСР . 1987 г . № 7 Бюллетень Верховного Суда РФ . 1996г . №№ 1,2,4,6,10,11. Бюллетень Верховного Суда РФ . 1997г . № 2.
© Рефератбанк, 2002 - 2017