Биография и сочинения Н.А. Бердяева

Б иография и сочинения Н.А . Бер дяева . Эволюция философских и политич ески х взглядов мыслителя. В последнее время , когда значительно усилились негативные тенденции в российском обществе , происходит потеря ориентиров , целей к которым должно двигаться общество и Российское государство , в определенных кругах возрастает интере с к русской философии , русской политической мысли и юриспруденции прошлого . Период поверхностного изучения наслед ия русских философов прошел . Для первых ле т перестройки было характерно некритическое о тношение к любой русской философии со сто роны свободолю б иво настроенной общест венности и интеллигенции , лишь бы эта фило софия вступала в противоречие со считавшейся еще недавно незыблемой доктриной марксизма-л енинизма . Этой философией , часто путем прямого подлога и вырывания фраз из контекста , пытались обоснов а ть навязывание Ро ссии принципов “дикого капитализма” . Однако в последние годы появился ряд серьезных ра бот по истории русской политической мысли дореволюционного периода и политической мысли философов русской эмиграции . Оказалось , что большинство из них с о всем не считают демократию западного типа и капита лизм лучшими достижениями человечества , а нао борот говорят об их отрицательных сторонах , при этом признавая некоторую правду даже за идеями социалистическими . Именно их насл едие может очень помочь нам сфор м ировать ту самую “русскую идею” , над которой сейчас бьются ведущие политические центры и различные специальные институты , хотя в принципе ничего не могут придум ать (не считать же национальной идеей стре мление к цели , о которой недавно высказалс я Герман Гр е ф , руководитель главно го штаба В.Путина по выработке национальной идеи , а именно : “Россия через 10 лет должн а стать как современная Бразилия” ). Необходимо все же нечто более весомое и целостн ое , что обосновывало бы цель и смысл с уществования российского н а рода и Российского государства . И многое из того , что могло бы войти в национальную идею России 21 века специально изобретать и при думывать не нужно . Многое лежит на поверхн ости . Стоит лишь открыть книгу одного из русских философов или политических мыслит е лей , таких как философы Иван Ильин и Сергей Булгаков или любого другог о . Безусловно одной из самых заметных фигур в области философской и политической мысли русского культурного ренессанса начала XX века , а затем и русской эмиграции , явля ется Николай Але ксандрович Бердяев . Среди других русских мыслителей того периода о н стоит несколько особняком , и со многими даже расходится радикально , однако его фи лософские и политические взгляды представляют большой интерес , учитывая его большую попул ярность на западе (например , в по следнем издании английской энциклопедии Britan n ica 2000 года ему посвящена самая большая статья из четырех русских философов , которые там упоминаются ). После конца эпохи господства диалектического материализма и единомыслия в политико-правов ых вопросах работы Н.А . Бердяева стали известны и в России . Они пользуются д остаточно большой популярностью и расходятся немалыми тиражами. Рассмотрим теперь политико-правовые взгляды Бердяева . Изложение начнем с биографии мы слителя . Глава 1. Биография и сочинения Н.А . Бердяева . Эволюция философских и политических взглядов мыслителя. Николай Александрович Бердяев родился 6(18) м арта 1874 года в Киеве . По своему происхождению принадлежал к миру аристократическому . Со стороны отца происходил из военной семьи . Все его предки были генералами , георгиевскими кавалерам и (дед , Бердяев М.Н ., был атаманом Войска Донского , прадед – Н.М . Бердяев – малор оссийским губернатором ). Мать Бердяева была по происхождению полуфранцуженка , ее род вел свое начало из графског о рода Шузель и от потомков французских королей . Родители принадлежали не просто к дворянск ому обществу , а к светскому обществу , имел и обширные связи при дворе . В доме Бер дяевых говорили главным образом по-французски . Бердяев часто бывал за границей , в час т ности , в Польше и Франции , где гостил у своих родственников , принадлежавших к высшему свету этих стран . Аристократиче ская атмосфера детства наложила , по признанию самого Бердяева , большой отпечаток на его душевную формацию . Однако сам Бердяев отн осился к т акой атмосфере отрицатель но , уже в детстве он испытывал неловкость от того , что его считали “аристократом” , общению с лицами своего круга он пре дпочитал общение с лицами недворянского проис хождения “Я не любил светское аристократическ ое общество и с извес т ного мо мента , это превратилось в глубокое отталкиван ие и жажду полного разрыва . Я никогда не любил элиты , претендующей на аристократизм … В аристократическом обществе я не видел настоящего аристократизма , а видел чван ство , презрение к низшим , замкнутость” писал впоследствии Бердяев . Несколько заб егая вперед , стоит сказать , что впоследствии это отвращение к аристократии “чина , положе ния” а не духа , вылилось у Бердяева в практически полное отрицание всякого чина (в том числе и чина революционного ), поло жения, всякой оценки человека исходящей из его происхождения , места в обществе и других формальных критериев . Человека Бердяе в готов оценивать только исходя из его личных качеств (не отрицая , что на форми рование личности влияют родовые признаки , окр ужающая обст а новка и другие факто ры ). Биография Бердяева достаточно интересна . Через его судьбу прошли практически все значительные события русской и мировой ист ории начала и первой половины XX века . Во многих событиях он принимал активное участ ие . Рассмотрим биогра фию Бердяева подробн ее и выделим основные направления его фил ософской и политической мысли на различных этапах становления его личности , особое вни мание в настоящей курсовой работе уделим взглядам мыслителя , сформировавшимся в относитель но поздний период е го творчества (20-40-е годы XX века , когда его взгляды на государство отличаются наибольшей полнотой и представляют наибольший интерес ). Перейдем снов а к биографии В 1888 году отец Бердяева , желая , чтобы сын продолжил семейную традицию , отдает е го в Киевс кий кадетский корпус . Однако атмосфера этого военного учебного заведения оказывается чуждой Бердяеву . Его не интер есует то , чем увлечены сокурсники . Ему не интересны преподаваемые дисциплины . Он с завистью смотрит на студентов Киевского униве рситета , пото м у что “они занимаютс я интеллектуальными вопросами , а не маршировк ой” . Здесь важно отметить , что еще до п оступления в кадетский корпус Бердяев увлекае тся философией . В 14 лет он уже читает “ Критику чистого разума” Канта , “Философию дух а” Гегеля , произведен и я Шопенгауэра . Учится в корпусе Бердяев весьма посредстве нно . Причиной этого стало то , что он не мог пассивно заучить никакого предмета , н е найдя в нем смысла , а если он та кой смысл находил , то начинал развивать св ои мысли по этому поводу , тогда как в кор п усе требовалось отвечать по заранее утвержденным программам . Тем не м енее , Бердяев заканчивает это учебное заведен ие и в 1894 году поступает в Киевский уни верситет на естественный факультет а через год переводится на юридический факультет , н а котором и об у чается до искл ючения из университета . Тот факт , что Берд яев в течении трех лет изучал юридические дисциплины , достаточно показателен и говорит о том , что у него было достаточно времени и возможностей для подробного изуч ения проблем государства и права , и о н является не только философом но и в какой-то степени юристом. Во время учебы у Бердяева происход ит духовный кризис . Он начинает все более удаляться от “мира аристократического” , его симпатиями пользуются социалистические идеи . Выход из мира аристократич еского в м ир революционный философ расценивает как осно вной факт своей биографии . Бердяев входит в общение с группой студентов , близких к марксизму (к этой группе , в частности , принадлежал А . Луначарский ). Однако марксистом , в подлинном смысле этого слова, Бердяев никогда не был . Объясняя впоследствии при чины своего сближения с марксистами , Николай Александрович писал : “Марксизм обозначал сов ершенно новую формацию , он был кризисом ру сской интеллигенции… марксистское течение стояло на гораздо более высоком к ульт урном уровне , чем другие течения революционно й интелигенции” . Однако Бердяев стал не пр осто марксистом , а критическим марксистом , что дало ему возможность остаться идеалистом в философии . Бердяев принял скорее этическу ю сторону марксизма , признал крит и ку капитализма , данную Марксом . Кроме того , у Бердяева была потребность осуществить свои идеи на практике , он не хотел остават ься отвлеченным мыслителем . Как бы то ни было , Бердяев активно включается в револю ционную деятельность . Он читает доклады в маркс и стских кружках , в своих загр аничных поездках встречается с лидерами социа л-демократии (например , с Плехановым ), провозит из-за границы нелегальную литературу . Кончается все это тем , что Бердяева в 1898 году а рестовывают по первому в России большому социал- демократическому делу (всего было а рестовано более 150 человек ) и исключают из у ниверситета . Бердяева обвиняют в “стремлении к ниспровержению государства , собственности церкв и и семьи” и вместе с большой группой революционеров ссылают на три года в Волого д скую губернию . Во время ссылки выходит первая ста тья Бердяева “Ф.А . Ланге и критическая фил ософия в ее отношении к социализму” . Стать я печатается по-немецки в марксистском журнал е “ Neue Zeit” , редактируемом Карлом Каутским . В письме Бердяеву Каутский оче нь высок о оценивает статью . Вскоре выходит и перва я книга - “Субъективизм и индивидуализм в общественной философии” . Уже в это время Б ердяев все больше отдаляется от марксизма к “идеализму и спиритуализму” , находя в этом поддержку у П . Струве , написавшего к книге большое предисловие . Книг а широко обсуждается в марксистских кружках . Бердяев становится одним из главных выра зителей течения , которое о . С.Булгаков позже назовет “от марксизма к идеализму” . Однако марксистские мотивы в книге все еще очень сильны. Взгляды Бердяева в э тот период находятся “в стадии эволюции” . Большое влияние на Бердяева после ссылки оказывают беседы с Л.Шестовым в Киеве . Пос ле возвращения в Петербург Бердяев продолжает активно печататься . Выходят две его стать и , которые “способствов а ли дурной репутации” Бердяева в марксистских кругах . Эт о статья “Борьба за идеализм” , напечатанная в “Мире божьем” и особенно статья “Эти ческая проблема в свете философского идеализм а” , вошедшая в знаменитый сборник “Проблемы идеализма” . В этой статье ощу щ а ется сильное влияние Ницше , а так же И бсена . В статье намечается персонализм Бердяе ва . Желая принять какое-либо участие в освободительном движении , Бердяев примыкает к Союзу освобождения , с инициаторами которого у него были идейные и личные связи . Уча ст вует в двух съездах этой организаци и . Ведет от имени этой организации перегов оры с социал-демократами (например , с Мартовым ). Однако от предложения вступить в кадетс кую партию отказывается , считая ее буржуазной . Бердяев не чувствует своей близости ни с ма р ксистскими ни с либерал ьными кругами . В это время происходит его сближение с C.Булгаковым , у которого “тогд а уже был решительный поворот к христианс тву и православию” . В 1904 году Бердяев совместно с Булгак овым , основывает журнал “Вопросы жизни” , в котор ом выразился кризис миросозерцания интеллигенции того времени , движение к христи анству и “новому религиозному сознанию” . В журнале активно сотрудничают такие известные философы и писатели “серебряного века” , как Д.С . Мережковский , В.В . Розанов , Вяч . И . И в а нов , А.Белый , А.А . Блок , Л.Шестов . Бердяев погружается в “очень напряженную и сгущенную атмосферу русского культурного рен ессанса начала ХХ века” . Революцию 1905 года Бердяев приветствовал и считал ее неизбежной , однако характер , к оторый она приняла и ее моральные п оследствия вызвали в Бердяеве “духовную реакц ию” . “После этой не вполне удавшейся револ юции , в сущности , кончился и героический п ериод в истории русской интеллигенции…началось настоящее моральное разложение” - писал впоследс твии Бердяев . После р еволюции выходи т сборник “Вехи” , продолживший направление , на метившееся в “Проблемах идеализма” , в нем философы и политики еще более радикально критикуют марксизм с идеалистических либерально-к онсервативных позиций , размышляют о путях Рос сии в послереволю ц ионный период . Б ердяев публикует в сборнике открытое письмо к архиепископу Антонию. В определенный момент происходит сближ ение Бердяева с Мережковским . Бердяев станови тся одним из основных идеологов доктрины “Нового религиозного сознания” , однако в осно ва нное Мережковским течение Бердяев добав ляет много нового . В 1907 году выходит его книга “Новое религиозное сознание и общест венность” , в которой большое место уделено государственно-правовой проблематике . С позиций новой доктрины рассматриваются государст в о , лучшей формой общественного устройства признается теократия (которую Бердяев понима ет весьма своеобразно ), имеются главы об а нархизме и социализме . Тогда же выходит кн ига “Духовный кризис интеллигенции” . О воззре ниях Бердяева в этот период мы еще по гов о рим подробнее , отметим лишь , ч то большое влияние на мысли , изложенные в указанных книгах , оказали произведения Ф.М . Достоевского , В .C. Соловьева (а через него и Платона ), Д.С . Мережковского , Т.Гоббса . По инициативе Бердяева в 1908 году в Петербурге основ ывается религиозно-философское общество , которое “сделалось центром религио зно философской мысли и духовных исканий”. Первая серьезная работа Бердяева в области философии - “Философия свободы” - выходит в 1909 году . В ней философ решительно порыв ает с зап адноевропейской рационалистической традицией . Тема свободы всегда была основ ной в творчестве Бердяева , и его самого называли то пленником свободы (в черносотен ных журналах того времени ), то апостолом с вободы (А.Ф . Лосев ). В своей работе Бердяев утверждает примат свободы над быт ием . Свобода вкоренена в ничто , она ничем не определяема , находится вне казуальных связей бытия (терминологически более точно фи лософия свободы изложена в более поздней работе Бердяева “Философия свободного духа” , но основные мысли с о держатся уже в рассматриваемой работе ). Свобода не ест ь познанная необходимость (как полагал Кант ), это скорее творческое нежелание знать необ ходимость . Подлинное познание свободы возможно только в акте откровения . Лишь в акте веры познается реальность . Н а иболее важные истины открываются не индивидуальному , а соборному сознанию . Соборность Бердяев противопоставляет коллективизму , в котором личнос ть теряется и нивелируется . В соборности л ичность наиболее полно раскрывается во взаимо действии с другими личнос т ями . Соб орное отношение к сознанию ведет к “косми ческой церковной гносеологии” . Человечество собор но отпало от Бога и соборно должно к нему вернуться. Приобщение к свободе возможно через творческий акт . Теме творчества посвящена р абота “Смысл творчества” ( 1916), которую можно назвать самой оригинальной из всех работ , написанных философом в дореволюционный пери од . Творчество рассматривается в эсхатологической перспективе как антроподицея . В предмет курсовой работы не входи т рассмотрение данных книг подробн о , с тоит лишь отметить , что в них чувствуется влияние средневековых христианских мистиков Я.Беме (идея несотворенной свободы ) и А . Сил езиуса и , конечно , Ф.М . Достоевского . Многие мысли , изложенные в этих книгах , Бердяев в последствии применял при обсуждени и государственной проблематики. В годы первой мировой войны Бердяе в выступает с циклом статей о русском национальном характере , смысле войны и мисс ии России в мире , которые затем собрал в книге “Судьба России” (1918). Статьи проникнут ы духом патриотизма и любви к Росси и . С точки зрения интересующей нас проблем атики наиболее интересен раздел V книги , в котором рассматривается соотношение демократии и личности . В ней Бердяев критикует демокра тию , “отрицающую творческий дух” . Русский наро д должен перейти к ис т инному самоуправлению , однако искусственно создать спосо бность к самоуправлению нельзя . Критикуется д емократия как отвлеченный количественный принцип . Власть должна принадлежать лучшим , избранным личностям , которые должны понимать ее пре жде всего как “вел и чайшую ответст венность” . Но эта власть лучших должна исх одить из глубины народной жизни. Во время февральской и октябрьской революций Бердяев находится в Москве . Нужно отметить , что Бердяев всегда считал революц ию в России справедливой и неизбежной и пере жил ее как “момент своей собст венной судьбы” . В статье “Падение священного русского царства” (1917) он писал о неизбежно сти революции , о том , что монархия не с только была свергнута , сколько “саморазложилась и пала” , что “старая историческая плоть России р а зложилась и должна бы ла явится новая плоть” . Бердяев осознает “ совершенную неизбежность прохождения России чере з опыт большевизма” . Все попытки реставрации признаются им “бессильными и вредными” , Н о это совсем не означало примирения Бердя ева с большевистс к ой властью , отри цающей свободу и личность , главные ценности , которые утверждал Бердяев . Философ считает , что коммунизм должен быть преодолен в “д ушах людей” . В 1918 он пишет книгу “Философия неравенства” . Книга написана в форме писе м к своим политическим п ротивникам . Она во многом импульсивна и противоречив а , основана на эмоциях , в ней сказывается реакция на события революции , однако осно вная мысль о том , что социальная правда должна быть основана на достоинстве каждой личности , а не на равенстве , в ней че т ко прослеживается . Бердяев говор ит в ней об иерархичности бытия и зак лючает , что в государстве никогда не может быть равенства . Бердяев отвергает и демок ратию и социализм как “принудительную доброде тель и принудительное братство” . Позднее фило соф отказалс я от многих мыслей , изложенных в книге , поэтому подробно останавл иваться на ней не будем. За пять лет жизни при коммунистиче ском режиме Бердяев проявлял значительную акт ивность . Он написал четыре книги , среди ко торых можно выделить произведение “Смысл исто рии” . Был избран профессором философии Московского университета и в течение года читал там лекции . В течение всего пят илетнего периода , начиная от революции и к ончая высылкой из страны , в доме Бердяева собирались по вторникам люди самых разно образных взгл я дов (от социал-демократо в до антропософов ), читались доклады “на о чень разные темы , но всегда в духовной углубленности” . Бердяев много выступал публично . В том числе и “перед огромными аудит ориями , которых не знал ни раньше , ни п озже” (например , была проч и тана ле кция рабочим и красноармейцам в политехническ ом музее под названием “Наука и религия” ). Лекции и семинары созданной Бердяевым В ольной академии духовной культуры очень хорош о посещались , люди даже стояли в коридорах и на улицах . Новые власти конечно не могло не беспокоить то обстоятельс тво , что в Москве существует такой центр религиозно-философской мысли , однако в то время “тоталитаризм советского государства еще не окончательно захватил всю жизнь , он распространялся главным образом на политическую и экономическую сферы” , кроме тог о , можно отметить тот факт , что в прави тельстве большевиков вопросами культуры занимали сь люди , с которыми Бердяев был лично знаком , хотя и разорвал всякие отношения ( Луначарский и др .). Тем не менее , в 1920 год у Николая Але к сандровича арестовали по делу “Тактического центра” , хотя и ненадолго . Бердяева (единственного из всех а рестованных ) допрашивал председатель ВЧК Дзержинс кий , которому Бердяев прочел целую лекцию о том , по каким причинам советская власть является для него н еприемлемой . Дзержинский приказал освободить Бердяева . Однако в летом 1922 мыслителя вновь арестовывают и объявляют о его высылке из страны (с него была взята подписка о том , что если он появиться в пределах советской республики после высылки , его расстре л яют ). Через два месяца Бердяев навсегд а покидает Родину на т.н . “философском пар оходе” . Вместе с Бердяевым “высылалась целая группа писателей , ученых , общественных деятел ей , которых признали безнадежными в смысле обращения в коммунистическую веру” - всего около 25 человек . После высылки из России Бердяев по селяется в Берлине (который тогда был одни м из центров русской эмиграции ). По его инициативе (совместно с другим известным фи лософом С.Л.Франком ) создается русская Религиозно-ф илософская академия . Однак о Бердяев не оправдывает надежд большей части эмиграции , не поддерживает идей об интервенции и восстановлении монархии , высказывает ряд мыслей о религиозном смысле русской революции , бор ется против реставраторских настроений , критикует “белых” эмигрантов з а отсутствие сознания собственной вины , за то , что пр авая эмиграция отрицает свободу иногда даже в более жесткой форме , чем большевики . Естественно , это не добавляет ему популярно сти в эмигрантской среде. В Берлине Бердяев продолжает работу над книгами . В скоре издается сочинение “Новое средневековье” . После выхода этой книги Бердяев приобретает европейскую известност ь . Книга сразу же переводится на 14 языков . В этой работе мыслитель пытается осмыслить события современной ему эпохи , ее катастр офический хар а ктер. Большое место в книге занимает госуда рственно-правовая проблематика. В 1924 году Бердяев переезжает в Париж . С 1926 года становится редактором журнала “ Путь” , объединившего “все наличные интеллектуальн ые силы за исключением явно обскурантистских и з лостно реакционных” . Журнал просущ ествовал до 1940 года . Наиболее “боевыми” были статьи самого Бердяева , иногда они “произво дили впечатления скандала” . Мыслитель продолжает бороться против “реакционных религиозных и политических настроений” . В конце концо в ему удается сгруппировать вокруг себя “более “левые” христианские элементы” . C правыми он окончательно разошелся , в их среде его считали чють-ли не коммунистом (Струве и др .). Нужно так же отметить , что как в Берлине , так и Париже Бердяев собирает вокру г себя религиозную и философску ю элиту (среди его знакомых - Макс Шеллер , Жак Маритен , Шарль Дю Бюсс , Габриэль Мар сель , Кайзерлинг ), организует различные семинары и дискуссии , в которых принимают участие ведущие мыслители . Часто выступает с лекция ми в раз л ичных странах . Активно печатается в различных журналах , в том числе немецких и французских (Бердяев в со вершенстве знал немецкий и французский языки ). Движение французских “левых” католиков , груп пировавшееся вокруг журнала “ Esprit” , развивалось под прямым влиянием идей Бердяева о необходимости сочетания христианства и социальной справедливости . Многие французы даже выражали недовольство тем , что таким влия нием пользуется мысли русского философа , хотя и имеющего французские корни . Все яснее намечалась роль Б ердяева , как с вязующего звена между Россией и Европой . И з всех русских философов Бердяев был наиб олее популярен в Европе , его книги были переведены на многие языки . В 1947 году Кем бриджский университет присвоил ему почетное з вание доктора теологии , рассма т ривалс я вопрос о возможности награждения Бердяева нобелевской премией , которую он не получи л главным образом из-за своего нежелания с делать определенные шаги для ее получения . Книги Бердяева были особенно популярны в Англии и Франции , многие по ним изучал и историю России , русский национальн ый характер . Однако в России его книги по понятным причинам не печатались , и Б ердяев остро переживал , то что он известен в Европе и о нем и его философии почти ничего не знают в России . За время жизни в Париже (точнее в его пригороде – Кламаре ) Бердяев написал ряд работ , особенно в области хрис тианской экзистенциальной философии . Можно выдели ть такие книги , как “О рабстве и свобо де человека : опыт персоналистической философии” , “Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого” , “Философия свободного духа” , “Опыт эсхатологической метафизики” . Из книг , затрагивающих государственно-правовую проблематику , отметим работы “История и смысл русского коммунизма” , “Русская идея” , “Царство духа и царство кесаря” . Сам Бердя е в признавал , что названные книги лучше выра жают его мировоззрение , чем те которые был и написаны им ранее (из них он по настоящему ценил только “Смысл творчества” и “Смысл истории” ), поэтому далее особое ме сто в работе будет уделено взглядам излож енным в н а званых книгах . Во время Второй Мировой войны Берд яев не покидал оккупированной Франции , остро переживал судьбу России , радовался ее поб еде . Одно время даже хотел вернуться на Родину , однако вскоре понял , что это , учи тывая его взгляды , невозможно . Умер Н иколай Александрович в Клам аре 23 марта 1948 года за письменным столом. Что касается окончательных философских взглядов мыслителя , можно сказать следующее . Центральной для философии Бердяева является идея объективации . Философ считает , что объе ктивной реа льности не существует , а су ществует лишь объективация реальности , порожденна я известной направленностью духа . Свобода , по мнению философа , первичнее бытия , она вкоренена в меоне (т.е . в ничто , некий первичный хаос ). Существование первичной свободы объясн яет происхождение мирового зла . Разделенный на объекты и разорванный мир – результат объективации Дух а . Объективация – корень зла , рабства и страдания в мире . Объективированный мир не является подлинно реальным миром , он лишь состояние подлинного реальног о мир а , которое может быть изменено . Объект ест ь порождение субъекта и лишь субъект экзи стенциален , лишь в нем познается реальность . Проводится основная мысль экзистенциальной фил ософии о том , что личность первичнее бытия . Даже сама категория бытия , которо й придается такое большое значение больш инством философов – есть продукт объективаци и мысли . Нужно отметить , что философия Бер дяева не есть солипсизм . Он не считает , что мира нет , а лишь отказывает ему в реальности . Для философии Бердяева так же характерна эсхатологическая направле нность . “Я имею основания считать себя экз истенционалистом , хотя в большей степени мог бы назвать свою философию философией дух а и еще более философией эсхатологической” писал Бердяев . В противоположность большинству других филосо ф ов - экзистенцион а листов (Сартр , Хайдеггер , Камю ), Бердяев считал экзистенциальную философию прежде всего философией духа . Основными темами творчества Бердяева являются темы свободы , личности и объективации , тема творчества и тема эсха тологического смысла истории . В созданной Бердяевым по сути дуалистической картине м ира друг другу противостоят с одной сторо ны Бог , свобода , ноумен , субъект (личность ) и эмпирический мир , феномен , объект (в том числе индивид ) с другой стороны . Существуют как бы два порядка – природн ый и благодатный . Однако эти два порядка не оторваны друг от друга (как , наприм ер , у Платона ), дух и свобода прорываются из ноуменального в феноменальный мир и действуют в нем . При этом личность и и ндивид не одно и то же . Индивид – категория , образ о ванная в результат е объективации , выражает собой биологическую и социологическую составляющую человека . Личность – категория , относящаяся к миру духа и свободы . Именно в качестве личности ч еловек являет собой микрокосм , отражающий мак рокосм . “Личность в ч е ловеке есть независимость по отношению к внешнему ми ру , который есть материал для работы духа , и вместе с тем личность есть универс ум” писал мыслитель . Личность – универсум в индивидуально неповторимой форме. При этом существуют два пути выход а человека и з своей замкнутой субъект ивности : путь объективирования личности , путь небытия , т.е . подчинение личности власти объект ивного , выброс личности вовне (например выход в общество с его общеобязательными форма ми и институтами ). В результате возникает рабство ч е ловека (рабство у бытия , Бога , природы и общества ). Второй путь – это путь выхода личности из объективации – путь творчества . Творческий акт – прорыв духа в мир объектов и одновременно – реализация ли чности в человеке . Это - духовный путь , пред полагающий экзистенциальную встречу с Богом , с другим человеком , коммюнотарной общности (противоположной объективному обществу ). Творчество - путь к преодолению объективации , а это преодоление составляет смысл и назначение мировой истории , которая , согласно Бердяеву, имеет смысл лишь в том случае , если она имеет конец . Эсхатологическая тема занимает большое место в творчестве мыслителя . “Я всегда философствовал так , будто наступает конец м ира и нет перспективы времени ” писал Бердяев в 1948 году . Бердяев исповедует “ активно-творческий эсхатологизм” . В его работах на эту тему содержатся критика пассивно-пос лушного эсхатологизма христианства . Бердяев призы вает к преображению мира , полному выходу и з тисков объективированной действительности . Коне ц мира в трактовке Берд я ева – конец объективации и переход в субъект ивность царства свободы , и человечество своим и активными действиями может его приблизить (мысль не оригинальна и была уже выск азана , например , Федоровым ). При этом , в фило софии истории , персонализм Бердяева проя в ляется особенно ярко “Нет ничего боле е жалкого , чем утешение , связанное с прогр ессом человечества , c блаженством грядущих поколени й … ничто общее не может утешить инди видуальное в его несчастной судьбе” писал философ . Существует трагический конфликт истор и ческого процесса и личности . Этот конфликт может быть разрешен только когд а история окончится , в пределах истории не разрешима проблема личности , можно лишь приблизит ее решени е . Бердяев мыслитель многоплановый и част о противоречивый и можно еще многое на писать о его философских взглядах , но основные направления его мысли нами изло жены , перейдем теперь к государственно-правовой проблематике. Глава 2 Политические взгляды мыслителя в дореволю ционный период. Взгляды Бердяева на государство и пра во несколько раз менялись на протяжении его жизни . Лев Шестов , например , иронизиру ет по поводу стремительной эволюции его в зглядов : “Как только он покидает какой-либо строй идей ради нового , он уже в св оем прежнем идейном богатстве не находит ничего достойного внимани я . Все - ста рье , ветошь , ни к чему не нужное ... Он стал христианином прежде , чем выучился четк о выговаривать все слова символа веры” . Эт о нужно учитывать при дальнейшем изложении , иначе может получиться так , что доказательс тво тезиса , отстаиваемого Бердяев ы м в один период будет подкреплено аргументом , взятым из работы другого периода и м ожно окончательно запутаться во взглядах мысл ителя (что например происходит в учебнике В . С . Нерсесянца “Фило софия права” 1999 года , где рядом приводятся цитаты из работы “Гос ударство” (1908 год ) и “Царство духа и царство кесаря” (работа написана уже в эмиграции )” . Хотя нель зя не отметить , что многое во взглядах Бердяева оставалось неизменным на протяжении всей его жизни (например , он всегда отст аивал достоинство личности , хот я и с различных позиций , всегда достаточно крит ически относился к государству , хотя и с несколько разных позиций ). § 1 Становление взглядов мыслителя : сочетан ие марксизма с неокантианством . Первый этап эволюции взглядов мыслител я можно охарактеризовать к ак попытку сочетать марксизм с неокантианством и отчасти с христианством . Хронологически этот период начинается в 90-е года XIX века заканчивается в 1903 – 1905 годы . Взгляды мыслителя , отстаиваемые им в то время , изложены в основном в работе “Субъ ективизм и индивидуализм в общественной философии” . Сам Бердяев впоследствии называл эту работу несовершенной во многих отношен иях , однако для понимания истоков последующих идей мыслителя можно кратко изложить ее содержание. В работе Бердяев пытался дать фило софс кое обоснование революционному социализм у . Бердяев в книге доказывал , что истина не зависит от классовой борьбы , определяетс я не социальной средой , а трансцендентальным сознанием , однако , психологическое сознание з ависит от социальной среды . При этом , чем более психологическое сознание усвои т истины трансцендентального сознания , тем бо лее справедливое общество можно будет построи ть . Говоря о справедливости , Бердяев настаивал на том , что она так же не зависит от классовой борьбы и социальной среды и вкорене н а в трансцендентальное (т.е . божественное ). Истина неизменна и ее положения могут быть реализованы на практи ке . Бердяев пытался в своей книге доказать , что невозможна классовая истина (как учи л ортодоксальный марксизм ), однако может быть классовая ложь , к о торой проникнут ы буржуазные классы , причастные к эксплуатаци и человека человеком . На основе этих идей Бердяев построил идеалистическую теорию месс ианства пролетариата . Пролетариат свободен от греха эксплуатации и поэтому его психологиче ское сознание наибо л ее подготовлено к восприятию истин трансцендентального созна ния , однако для этого ему необходимо освоб одится от эксплуатации , что можно сделать лишь путем революции. Можно заметить , что уже в этой , по существу первой своей серьезной книге , Бердяев вступил с марксизмом в противор ечия . Он все еще разделял классовый подход (от которого позже отказался , хотя всегда признавал наличие классов и существование противоречий между ними ) и материалистическое понимание истории , однако , он уже тогда отстаивал независи м ость истины и справедливости от революционной борьбы , причем с идеалистической позиции . Поэтому утверждат ь , как это было принято в литературе с оветского периода , что Бердяев был в дорев олюционный период “легальным марксистом” , можно лишь с очень существен н ыми ого ворками . О том , что с такой философией как у него нельзя оставаться марксистом , Б ердяеву в то время говорил Плеханов , с которым Николай Александрович встречался в Цюрихе. § 2. Период увлечения идеями “нового ре лигиозного сознания”. С течением време ни Бердяев все более и более отдалялся от марксизма . По признанию самого Бердяева в нем “на растало внутреннее движение к христианству” Бердяев делается сторонником движения нового религиозного сознания , сближается с Ме режковским и его кругом . Период увле че нности мыслителя идеями нового религиозного с ознания можно назвать вторым этапом эволюции его философских и политических взглядов . В этот период очень большое внимание в своих работах Бердяев уделяет государственно-пр авовой проблематике . Среди работ это г о периода выделяются книги “Новое рел игиозное сознание и общественность” и “Духовн ый кризис интеллигенции” . В первой книге г осударство и право рассматриваются с теоретич еских позиций , во второй делается попытка осмысления событий первой русской революции и реакции на нее российской инт еллигенции , а так же рассматривается перспект ива дальнейшего развития России . Бердяев придерживается в тот период иерархического персонализма , черпая идеи , его обосновывающие , в Библии , христианской литерату ре , произведениях Достоевского (особенно час то цитируется роман “Братья Карамазовы” ). Он окончательно порывает с классовым подходом марксизма : “Личность человека имеет абсолютное значение , в ней вмещаются абсолютные ценн ости и путем религиозной свободы она осущ ествит свое религиозное призвание” пи сал мыслитель . В мире борются два начала : освобождающее всех существ от рабской за висимости , соединяющее всех путем любви в гармонию и начало распадения всех частей мира и внешнее , кажущееся соединение путем насильственным , связыв а ние путем не обходимости . Торжество первого начала возможно путем воссоединения мира с Богом , второго – путем окончательного отпадения от Бога . Соответственно Бердяев различает два порядк а : природный и благодатный . Государство принад лежит порядку природном у и поэтому подвергается критике со стороны Бердяева . Уже в это время Бердяев резко противоп оставляет царство Божие и царство Кесаря ( более полно противостояние этих двух царств Бердяев выразил в своей более поздней книге “Царство духа и царство Кесаря” ). В вопросах происхождения государства Б ердяев придерживается теории насилия . Мыслитель считает , что “государство основывалось на д иком порабощении и диком насилии одного п лемени над другим” . Первоначально зачатки гос ударственности играли свою положительну ю роль в борьбе с “первобытным хаосо м и зверством” , однако затем произошло пре вращение государства из средства в цель , и з начала подчиненного и зависимого в нача ло высшее . Бердяев считает , что “права гос ударственной власти покоятся на таком же насильственн о м захвате , как и прав а на землю” . Критикуются все исторические формы государства , в том числе и теократии прошло го , как подпадающие под господство “князя мира сего” . Однако мыслитель все же призна ет за ними положительную миссию , считая , ч то “соединение хри стианства с государство м имело воспитательное значение по внутреннем у возрасту человечества” , т.е . было исторически необходимо. Рассматривая государство , как начало , ко торое ничему не подчиняется и все себе подчиняет (отвлеченное начало ), Бердяев считал , что “зла и безбожна не всякая гос ударственность , в смысле организации общественног о порядка и системы управления , а государс тво отвлеченное , т.е . суверенное , себе присваива ющее полноту власти , ничем высшим не желаю щее себя ограничить и ничему высшему себя подчинить” . Критикуется не всякая государственность , а именно государственность сам одовлеющая , суверенная и неограниченная . Все ф ормы такого государства , которые существовали ранее , и могут возникнуть в будущем - резул ьтат обоготворения воли человеческой, причем не важно , воля ли это одного (го сударство самодержавное ), многих (государство либер альное ), или воля всех (государство социалистич еское ). Торжествует религия человеческого , субъекти вно-условного , тогда как необходимо стремится к религии божественно г о , объективно-бе зусловного . В государстве всегда властвует су бъективная воля человека , а не объективная сила правды . Бердяев обрушивается с критико й на все исторические формы государства . П ри этом худшей формой государства признается “абсолютное самодержа в ное государств о” . “Человековластие одного – есть самая совершенная и крайняя форма воплощения “царст ва князя мира сего” . Если полнота власти принадлежит одному человеку , то личность такого человека обоготворяется , является divus Caesar – обоготворенный че л овек , однако на земле был только один Богочеловек , а вс е остальные – ложь , обман и подмена . Не видит положительных моментов Бердяе в и в иных формах государства . В целом одобрительно отзываясь о “мир овом освободительном движении” , которое всюду свергало царизм и абсолютизм и ослаблял о злое начало в государственности , мыслитель утверждает , что до конца это злое нач ало непреодолимо . Личность при конституционной монархии и республике лучше защищена от произвола государства и Бердяев это призна ет , однако и в новых , более сво бодных государствах очень многое (в том чи сле и судьба личности ), зависит от человеч еского произвола . Критикует Бердяев и демократию . Чистое народовластие , по его мнению , есть обогот ворение человеческих желаний . “Народовластие как высший суверенный принцип не может гарантировать личности неотъемлемых прав , так как ставит судьбу людей в зависимость от субъективной , случайной , изменчивой воли лю дской ” . Демократия – такое же обоготворе ние воли людей , как и остальные формы государства . Выше приведенные утверждения дают повод некоторым ученым характеризовать взгляды Бердяева на государство как анархическую по своей сути . (так в частности считает В.С.Нерсесянц ). Однако важно заметить , что , как уже выше отмечалось , Бердяев разделяет два порядк а : природный и благодат ный , при этом все , что принадлежит порядку природному критикуется Бердяевым , он не х очет идти на компромисс с реальностью , одн ако мыслитель понимает , что правовое государс тво является более высокой ценностью , чем социализм и анархизм и пишет об этом в своей книге . Государство должно по мнению Бердяева (позже он откажется от этой идеи ) эволюционировать в теократию , отречься от власти человека над человеком , подчинится власти Божественной. Анархизм и социализм одинаково отрицаю тся Бердя евым , так как первый ведет к “окончательному распаду и атомизированности частей мира” , а второй – к “окончате льной связанности и порабощенности” . Бердяев видит только отрицательную правду анархизма . Эта правда заключается по его мнению в том , что анархизм отрицает притязани я всякого государства быть по преимуществу хранителем добра и обличителем зла . По мнению Бердяева анархизм показывает отрицательны е стороны государства , однако “положительные перспективы анархизма , только анархизма , убоги и жалки” , анарх и зм движим разру шительным пафосом . Основная ценность анархизма – свобода , однако только отвлеченного нача ла свободы для создания мировой гармонии недостаточно . Свобода является лишь частью пр авды и должна быть соединена с любовью . Анархизм , отрицающий всяк у ю государ ственную власть может в принципе привести к утверждению внутреннего , религиозного союза людей , т.е . к теократии , однако анархизм может , как и государство , опираться на н асилие , поэтому путь к теократии через пра вовое государство представляется Бе р д яеву более предпочтительным . “Государство основан ное на законе более высокая ценность , чем социализм и анархизм , которые один в силу жажды равенства , другой жажды свободы , доводят человека до небытия” писал мыслите ль. Прейдем теперь к вопросу о пониман ии Бердяевым права и правового государс тва . В рассматриваемый период Бердяев понимал под правом в основном духовные права человека . Права человека вытекают из того положения , что всякая личность имеет абсолю тное значение , она есть образ Божий . Бердя ев выдел я ет два типа учений о б отношении между правом и государством . Первый тип , преобладающий на практике , он называет государственным позитивизмом . “Уче ния этого типа видят в государстве источн ик права , за государством признают полноту и суверенность власти , с анкционирующую и распределяющую права” Принцип государственного позитивизма присутствует и при “государствен ном абсолютизме” , и при социализме , который в самой своей развитой , марксистской форме “держится учения о государственном происхожд ении права и об у тилитарной его расценке” . Марксизм критикуется за то , чт о он выводит право в основном из экон омических отношений . В социалистическом обществе единственным источником права будет государс тво . Бердяев резко критикует всякий государст венный позитивизм за то, что он признает абсолютность государства и относитель ность права , а значит определять что есть право , а что не право будет государст во исходя из своих утилитарных целей и неотъемлемые права человека могут быть отн яты , подвергнуты оценке по критерию госуда р ственной полезности . “Так бывает и в государстве самодержавном и в государ стве демократическом , так будет и в госуда рстве социалистическом , если право подчиняется государству , если государству приписывается сув еренность , если торжествует отвлеченное , безб о жное в своем самодовлении госуда рственное начало ” . Государственному позитивизму Бердяев проти вополагает учения , признающие абсолютность права и относительность государства . Мыслитель раз деляет многие положения таких учений . Он с огласен с тем , что “право имеет свои м источником не то или иное положительное государство , а трансцендентную природу лично сти , волю сверхчеловеческую” . Источник права – Абсолютный разум . Не право нуждается в санкционировании государством , а государство должно быть “санкционирован о правом , судимо правом , подчинено праву , растворено в праве” . Разъясняя в чем особенность его понимания соотношения права и государства , Бердяев говорит о том , что его теория не только метафизическая , но и религиозно-те ократическая . Философ критикует теок р атические теории прошлого за то , что они придавали религиозный характер более государ ству , чем праву . Бердяев ставит в своей работе под сомнение сам принцип суверените та государства , хотя из дальнейшего изложения все же можно понять , что речь идет о его о г раничении правами чело века (в духе Дж . Локка ). Право , понимаемое как начало надгосудар ственное , отражающее Божественность природы , отожд ествляется у Бердяева с абсолютной правдой и справедливостью . Такое право противопоставляе тся законности (т.е . позитив ному праву , противоположному справедливости , выступающему как орудие государства ), которая полезна лишь дл я некоторых человеческих интересов . При этом противопоставление государства и права делае тся весьма отчетливо : “Право есть свобода , государство – нас и лие , право – голос Божий в личности , государство – безлично и в этом Безбожно” . Однако нел ьзя согласится с точкой зрения В.С . Нерсес янца , что “возможность правового закона … в принципе исключена , позитивное право у Б ердяева это всегда антиправовой закон”. В философии Бердяева рассматриваемого пер иода (а данное утверждение обосновывается В.С . Нерсесянцем цитатами из работ именно это го периода ) все же рассматривается возможност ь совпадения закона , установленного государством и права , имеющего своим источнико м божественную волю . Государство должно о граничить свою власть неотъемлемыми правами ч еловека и Бердяев , осознавая “относительность и условность” всякого закона и всякой кон ституции , все же говорит о том , что для него приемлема конституция , которая “ограни ч ивает господство меньшинства над большинством , гарантирует право не только м еньшинства но и одного” . Можно сделать выв од , что Бердяев все же признавал некоторую правду за позитивным законом , при условии его соответствия надгосударственному Божественн ому з а кону . Интересно в связи с вышесказанным отношение Бердяева к Декларац ии прав и свобод человека . Постоянно подче ркивается , что декларация имеет религиозное п роисхождение и заявляется , что “декларация пр ав Бога и декларация прав человека есть одна и та же д е кларация” . К ак известно , декларация прав человека была включена в конституции Франции и США , т о есть стала позитивным законом . Это еще раз доказывает тот факт , что Бердяев не отрицал всякий позитивный закон . Интересен взгляд Бердяева на то , в каком напра влении должно развиваться общество и как ему видится наилучшее о бщественное устройство . Мыслитель считает , что мир движется к новой эпохе Духа Святог о и теократии . Человечество должно организовы ваться путем объединения свободных религиозных общин . “Госуда р ство и закон – есть Ветхий Завет человечества , Церковь и Благодать – есть Новый Завет человечест ва” . Теократия возможна лишь на основе орг анически свободных общин , связанных силой люб ви . В концепции , отстаиваемой Бердяевым можно видеть элементы религиозно г о ана рхизма . Общество должно прийти к тому , что необходимость в государстве как внешней принудительной силе исчезнет и союз людей будет основан на любви . Позднее (уже в эмиграции ) мыслитель отказался от этой идеи , утверждая , что построить справедливое воо б ще невозможно , но в рассматриваем ый период , в условиях русского культурного ренессанса начала XX века , это казалось ему вполне возможным . Во многом идея теократии была заимствована Бердяевым у В.Соловьева . Однако если у Соловьева при теократии продолжают с уществовать государство и земство , то у Бердяева они исчезают . “Теократия - есть органическая общественнос ть , когда люди благоговейно поклоняются общим святыням и перестают уже бороться друг с другом за власть , так как признают только правду власти Божье й и отри цают неправду власти человеческой… органическое единство человечества мыслимо только в р елигиозной соборности” . Теократия для Бердяева не только идеал общества , она – цель истории , только в ней окончательно решаются проблемы государства , анархизма, социализма , демократии . При этом “теократия в полити ческом отношении как бы анархизм , в эконом ическом отношении как бы социализм , в мист ическом – самодержавие единого Бога” . Бердяе в осознавал , что построение теократии – д остаточно трудная задача , путь к е е выполнению он видел в “трудовом развитии” , однако четкого ответа на вопрос как реально прийти к теократии Бердяев не дает и вообще его утверждения о ее возможности кажутся порой бездоказательными , как справедливо заметил П.Мокиевский в реце нзии на книгу “Новое религиозное с ознание и общественность” “Бердяев постоянно заявляет что он надеется , верит … но с прашивается , какое мы имеем основание на э то надеяться кроме того , что “все это было бы очень хорошо” . Бердяевым предлагается и ряд конкретных мер по вы в оду России из кризиса (в частности , в книге “Духовный кризис интеллигенции” ), т акие как расширение земского самоуправления , более широкое признание прав человека , однако Россию Бердяев характеризует как “политическ и бездарную страну” (именно политически , а не духовно ) и не верит в возмо жность правительства сделать какие-либо реальные улучшения . В этих условиях заявления Берд яева о возможности построения теократии вообщ е воспринимаются как декларации . Не смотря на то , что некоторые мысли и взгляды Бердяева , которых он придерживался в рассматриваемый период могут показаться бездоказательными , основа его филосо фии и взглядов на государство и право была заложена именно в это время . Бердя ев рассматривал проблемы общественного устройств а , государства , права с п о зиций доктрины нового религиозного сознания , которая в целом носила мистический оттенок , однак о многие мысли (особенно о соотношении пра ва и государства , Царства Божия и царства Кесаря ) Бердяев развивал и дополнял в более поздних своих работах . Глава 2. Взгляды Бердяева на государс тво и право в период эмиграции. В период эмиграции были написаны осно вные работы Бердяева , которые по признанию самого философа лучше выражают его взгляды на государство и право. В работе “Царство Духа и царство Кесаря” Бердяев продолжает развивать тем у дуализма природного и благодатного порядков , рассматривая вопросы государства и права через призму этого дуализма . Человек есть природное существо и живет в природном мире и должен определять свое отношение к нему . Но человек в т о же время личность , существо духовное , несущее в себе образ божественного . Соответственно отн ошение человека к природе , космосу , двойственн ое . Он одновременно раб природы и царь природы . Рассматривая историю человечества , Бердяев выделяет 4 основных пер иода . На первом этапе человек полностью зависит от объективного мира , он еще не овладел природой , его личность еще не в ыделилась , для мышления характерны магическое и мифологическое отношение к природе (период , когда существовали примитивное скотоводство , земледелие , рабство ). Второй этап характ еризуется освобождением от власти космических сил , от духов и демонов природы , борьба через аскезу , а не технику . Освобождение принесло христианство . Так Бердяев характери зует период средневековья , в котором госпо д ствовали феодальные отношения . Трети й период определяется процессами механизации природы , развитием индустрии , формированием капита листических отношений , порабощением труда , возникн овением необходимости продавать свой труд . Тр етий период – период развития кап италистических отношений . Можно заметить , что в характеристике первых трех периодов Бердяев в основном следует положениям марксистской философии исто рии , хотя и рассматривает указанные периоды с идеалистических позиций . Однако , если у Маркса и его пос ледователей за ста дией капитализма следует социализм и коммуниз м , то Бердяев характеризует четвертый период как “разложение космического порядка , … о бразование новой организованности , в отличие от органичности , техникой и машинизмом” . Четве ртый период свя з ан с возрастанием роли техники , возможностей человека влиять на природные процессы и возникающим в связи с этим “рабством человека у собстве нных открытий” . Если в первом периоде чело век находился во власти “демонов природы” (период язычества ), то во второ м христианство освободило его от этой власти . Однако вступая в четвертый период (под ним понимается современный мир ), человек “ст рашится мирового механизма природы” . Наступает новая эпоха , в которой человек имеет де ло уже не с природой , а “с реальностью ма ш ины , техники , которых в при роде нет.” Однако “моральное и духовное ра звитие (человека - А.С .) не соответствуют техниче скому развитию и … это создает главную причину нарушения равновесия человека” . Осущест вляется переход от жизни органической к ж изни орган и зованной . Человек отрывает ся от природы и погружается в замкнутый социальный мир . Автономная власть техники п риводит к потере человеком духовного равновес ия . Эта власть осуществляется в новой форм е Царства Кесаря . Дуализм царства Духа и царства Кесаря , су щ ествовавший на всех предыдущих этапах , делается все боле е острым . По мнению Бердяева возможны три пу ти исхода из кризиса , к которому приходит мир на четвертом этапе : Фатальный исход . “Продолжающий разлагаться капиталистический режим , торжество атомной бо мбы , хаотический мир … война всех против всех” ; “Насильственный механический порядок коллект ива , организованность , не оставляющая места св ободе , деспотизация мира” ; “Внутреннее преодоление хаоса , победа дух а над техникой , духовное восстановление иерар хии ц енностей , соединенное с осуществлени ем социальной правды” . Социальный строй , котор ый будет существовать , если все будет разв иваться по этому пути , получил у Бердяева наименование “коммюнотарного социализма” Бердяев вынужден констатировать , что в современн ом мире преобладают тенденции к смешению первого и второго исходов . Однако мыслитель не утрачивает оптимизма и считает , что все же возможен пятый пе риод в истории . C ним Бердяев связывает “ре альное освобождение труда и трудящихся , подчи нение техники духу”. Однако в настоящее время можно сказать , что по прежнему в со временном мире преобладают неблагоприятные тенде нции и хотя конечно “войны всех против всех” нет , общество движется скорее к н еблагоприятному исходу , чем к пятому периоду , как того хотел бы Бердя ев . На современном этапе истории техника получила еще большее развитие , однако реальных проце ссов , ведущих к “подчинению техники духу” не наблюдается , скорее наоборот , человек все более попадает в зависимость от техногенно й цивилизации , все более “утрачив а ет равновесие”. Говоря об усилении дуализма Царства Духа и царства Кесаря в современном ми ре , Бердяев приходит к выводу , что это происходит вследствие “возврата к античному , языческому сознанию , которое признает безраздельн ую власть общества и государства ” . Как и в дореволюционный период , Бер дяев считает , что “есть две основные точки зрения на соотношение кесаря , власти , гос ударства , царства этого мира и духа , духов ной жизни человека , Царства Божьего” . Это соотношение можно понимать либо монистически либ о дуалистически . Однако если в рабо те “Новое религиозное сознание и общественнос ть” речь идет в основном о соотношении государства и права , здесь вопрос поставлен более широко . По версии христианского пер сонализма , которую отстаивает Бердяев , ценность лич н ости выше ценности государства , личность и государство находятся в “разн ых кругах бытия” . Рассматривая соотношение ца рства Кесаря и царства Духа Бердяев прихо дит к выводу , что монистическое понимание такого соотношения приводит к тирании . Причем критике п о двергается и религиозн ый и антирелигиозный монизм . За дуализмом же признается относительная правда . Пытаясь о босновать свою концепцию , Бердяев достаточно вольно толкует слова апостола Павла “Несть бо власти , аще не от Бога” , считая , ч то они имеют историче с кий а н е религиозный характер . Бердяев обрушивается с критикой на все исторические формы госу дарства , особенно нападая на “христианские те ократии прошлого” . “Теократия была одним из соблазнов , через конторе проходило христианское человечество” . Теократия о тносится Бердяевым к царству Кесаря . С этих позиций отвергается возможность христианского государст ва . При попытке построения такого государства человечество на протяжении всей своей ис тории приходило либо к Цезарепапизму , продолж ению культа императора в х ристианск ом мире (в качестве примера приводится Виз антия и в определенной степени дореволюционна я Россия ), либо к Папоцезаризму (средневековые государства , на которые решающее влияние оказывало католичество ). Смешение царства Духа и царства Кесаря происхо д ит и в большинстве учений о государстве . Бердя ев считал , что “…монистична и тоталитарна демократия Руссо и якобинцев . То же отожде ствление двух царств и двух порядков мы находим у Гегеля , у Маркса , у О.Конта , у Шпанна , в коммунизме и фашизме” . Кесар ь (как символ государства и власти вообще ) всегда имеет тенденцию подчинения себе всего человека , нарушения его прав . Развивая тему ограничения суверенитета государства неотчуждаемыми правами человека , Бе рдяев пытается проанализировать природу суверени тета госу дарства и ответить на вопрос , кому суверенитет принадлежит . В полном с оответствии со своей философской концепцией Б ердяев приходит к выводу , что “суверенитет не принадлежит никому , он есть лишь одн а из иллюзий объективации” . Дух есть свобо да , однако в объ е ктивированной дей ствительности происходит создание ряда мифов – миф о суверенитете – один из них . В зависимости от того , кто осуществляет управление в государстве , создается подходящ ий миф о его суверенитете , так как “бе з мифов вообще нельзя управлять чел о веческими массами” . В жизни государства и общества эти мифы , согласно Бердяеву , таковы : “миф монархии - о суверенитете власти монарха , миф демократии – о суверенитете власти народа , миф коммунизма - о суверените те власти пролетариата”. Государство , по мне нию Бердяева , всегда имело тенденцию переходить за свои границы , выходить за свою сферу , становит ся тоталитарным . Конфликт Христа-Богочеловека и Кесаря-человекобога и не разрешим в объекти вированном мире . Никакой суверенитет земной в ласти не может быть пр и мирим с христианством (точнее с утверждаемой Бердяе вым версией христианского персонализма ). Однако есть область где государство и христианств о соприкасаются . Эта область – неотчуждаемые права человека . Права человека понимаются здесь Бердяевым как права Д у ха против произвола Кесаря . Права человека в ыводятся из свободы а не из начал спр аведливости (как это было , например , в римс ком праве ). Это положение вытекает из само й философии Бердяева , в которой он трактуе т эти права именно как духовные , а не как естес т венные . “В действительн ости неотъемлемые права человека определяются не природой а духом” , писал Бердяев . Хри стианство духовно освободило человека от неог раниченной власти общества и государства , дал о оправдание независимости прав личности от государствен н ого произвола и гос ударство не должно посягать на эти неотчу ждаемые права. Продолжая противопоставлять законность (т.е . позитивное право ) и право (в смысле н еотъемлемых прав человека ), Бердяев разграничивает и противопоставляет правду и справедливость . Фи лософ считает , что “свобода есть что-то гораздо более изначальное , чем справе дливость.” По мнению Бердяева “Насильственное осуществление правды-справедливости во что бы то ни стало , как и утверждение формальн ой свободы может может быть очень неблаго приятн ы м для свободы” . А свобода – основная ценность для Бердяева . Стоит частично согласится с точкой зрения В.С . Нерсесянца , который считает , что Бердяев отрицает правовой смысл справедливости . Однако нужно заметить , что речь у Бердяева иде т о насильственном ос у ществлении справедливости : “закон может принуждать людей к справедливости но не может принуждать к братству” . В целом же мыслитель призывает стремится к обществу , в котором будут и свобода и справедливость , признавая их положительными ценностями . “Справед л иво сть требует свободы для всех людей” и “необходимо стремиться к свободному и спра ведливому обществу” писал мыслитель . Бердяев отрицает только “принудительную справедливость-юстици ю” , как “идею законническую и безблагодатную.” Не представляются убедитель н ыми и доводы В.С . Нерсесянца о том , что у Бердяева полностью отсутствует понимание “прав ового смысла равенства , его связи со свобо дой и справедливостью” . Данное утверждение об основывается цитатой из “Философии неравенства” , книги , в которой Бердяев рассма т ривает неравенство с точки зрения иер архического персонализма , однако затем Бердяев перешел к антииерархическому персонализму , он хотя и ставит личность выше общества , не отрицает , что “универсальное находится в индивидуальном” (позиция концептуализма , об о снованная еще Аристотелем ), и защ ите этого универсального (например неот ъ емлемых прав человека , которые есть у каждого ) должен способствовать правовой закон . Бердяев действит ельно сторонник аристократизма , но , и это принципиально , аристократизма духовного, который в принципе не предполагает установления каких либо привилегий и т.п. В рассматриваемый период оценка роли положительного закона Бердяевым значительно во зросла . Закон имеет положительную миссию в природном мире . Если в ранних работах Б ердяева мы м ожем встретить лишь намек и на это , то например в работе “О назначении человека” Бердяев пишет : “высший о браз этики закона есть право” . В.С . Нерсеся нц сетует на то , что “такие отдельные суждения Бердяева о позитивных аспектах соотн ошения права и закона не п олучи ли у него концептуальной разработки” . Однако этого от такого мыслителя как Бердяев было бы трудно ожидать , в силу того , что тема соотношения права и закона не является для него основной и рассматривает ся в рамках философии свободы . Тем не менее Бердя е в в период эмиграции не раз подчеркивал положительное значение правового закона . В частности он писал , что поскольку общество не может жить искл ючительно по благодати , закон играет положите льную роль , если он ограждает личность от насилия . “Закон не знает живой , конкретной неповторимой и индивидуальной лично сти , не проникает в ее интимную жизнь , но закон охраняет эту неповторимую личность со стороны посягательства и насилия со стороны других личностей , охраняет независимо от того , каково направление и духо в ное состояние других личностей . В этом великая и вечная правда закона , правда права ” , считает философ . И еще цитата : “право охраняет свободу человека от злой воли людей и всего общества … закон изобличает грех , ставит ему пределы , делает возможным миниму м свободы в греховной человеческой жизни” . Можно сделать вывод , что Бердяев признает положительное значение позитивного закона , хотя и со значительными оговорками. Интересно как Бердяев объясняет сам феномен государственной власти , особенно если принимать во внимание отрицание им такого ее свойства , как суверенитет (суверенит ет государственной власти признают подавляющее большинство современных юристов ). “Почему огром ное количество людей , на стороне которых е сть преобладание физической силы , согласны по дчи н ится одному человеку или небо льшой кучке людей , если они носители власт и ?” задается вопросом Бердяев . Мыслитель в идит две причины : сказывается пережиток древн его рабства человека и существует особая способность людей власти ко внушению . В уд ержании и прио б ретении государственно й власти очень большую роль играет пропаг анда . “Властвует тот , кто ввергает народ в гипнотическое состояние” . Гораздо более проч ный характер имеет власть , опирающаяся на “религиозные верования народа” . Такая власть более стабильна и г армонична , хотя и в ней не исключена тираническая тенд енция . Бердяев имеет в виду в основном “священные монархии прошлого” . Демократия же по оценке Бердяева , является лишь “поклонен ием всеобщему голосованию” , “не знает своего содержания” , “не знает истин ы , и потому она предоставляет раскрытие истины решению большинства голосов” и “держится г лавным образом пропагандой и риторикой полити ческих лидеров” . Справедливость такой оценки Бердяевым демократии можно наглядно видеть на примере современной России , где п ропаганда играет решающую роль в том , кто победит на выборах , при этом людям мо жет быть даже не известна программа парти и , ее основные цели , к какой части поли тического спектра она принадлежит , но постоян ное психологическое давление , постоянные выступле н и я партии в средствах массовой информации с ничего не значащими , но гр омкими заявлениями , перекрытие доступа к сред ствам массовой информации другим партиям , да и просто откровенная дезинформация избирател ей приводят к тому , что многие люди (ко нечно не все, но достаточно большо е количество ) голосуют в конечном итоге за ту партию , в популяризацию которой вложен о больше денег , и которая , как правило отстаивает не интересы народа , а тех , кто в нее эти деньги вкладывал (яркий при мер – успех “Единства” на думских выборах 1999 года . Сюда же можно отнести поддержку населением Владимира Путина : хотя о его политико-экономических взглядах практи чески ничего не известно , но он постоянно появляется на телеэкранах и машина пропа ганды уже сформировала в глазах избирателя е г о образ ). В противоположность многим мыслителям , Бердяев видел в том , что в современном мире торжествует демократия скорее отрицательн ый смысл . Демократия (в смысле “поклонения всеобщему голосованию” ) может лишь механически суммировать волю всех , но она о триц ает духовные основы общества , лежащие глубже человеческого волеизъявления . Рассматривая иные формы общественного устройства , Бердяев , как и в работах преды дущего периода , так же критикует социализм и коммунизм . За социализмом признается отри цательная правда . “критическая правда по отношению к капитализму” . Однако метафизика социализма ложна , так как она основана на примате общества над человеком . Социализм утверждает этот примат сознательно (в отл ичие от капитализма , в котором это делаетс я в завуалир о ванной форме ). Правда социализма в освобождении личности трудящихс я от капиталистической эксплуатации , ложь – в последующем еще большем ее порабощении . Человек при социализме рассматривается как объект , т.е . в терминологии Бердяева объек тивируется и перес т ает быть лично стью . Однако социализм , в понимании мыслителя , все равно лучше чем коммунизм , который требует “тоталитарного миросозерцания , стремится к коллективизации всей личной жизни челове ка и все средства считает дозволенными” . О днако еще большее недо в ольство Бе рдяева вызывает капиталистическое общество , где так же происходит объективирование человека , превращение его в вещь , Дух угашается , о днако делается это в скрытой форме , сущест вуют права и свободы , но они носят дек ларативный характер . По мнению Бердяева , в истории происходит двойной процесс : “процесс социализации и процесс индивидуализации” . Оба этих про цесса негативны : один ведет к коллективизму , в котором , в отличие от коммюнотарности , личность нивелируется , другой – к дальнейш ему отчуждению л ю дей друг от друга , превращению личности в объект , утере им личности . Общая ошибка в том , что и в капитализме и в социализме средств а подменяют собой цели . “Цели человеческой жизни духовные а не социальные , социальное относится лишь к средствам” . Дух соотв е тственно ставится выше экономики , хотя в политических программах современных партий все наоборот и подавляющее большинс тво современных политиков говорят примерно сл едующее : “снизим налоги , экономические показатели возрастут в несколько раз и всем буд ет хо р ошо” . В том - то и дел о , что хорошо не будет , если у нации нет какой то духовной первоосновы , пусть даже не религиозной , как хочет Бердяев . Без этой первоосновы , как справедливо заметил Шопенгауэр , жизнь превращается либо в бор ьбу с нуждой (в бедных слоях на селения ), либо в борьбу со скукой (в бо лее обеспеченных слоях общества ). Построение с праведливого общества и государства в таких условиях невозможно. Каким же видится Бердяеву мировое устройство и общество будущего , которому он противопоставляет социали зм , коммунизм и капитализм . Это общество Бердяев называет к оммюнотарным , основанным государственным строем – персоналистический социализм . Характеристику начнем с самого общего уровня – уровня государств . Бердяев счит ает что до сих пор в мире господствов али две основные идеи , с помощью к оторых человечество “стремилось преодолеть всеми рный хаос” , порождающий войны . Это идея ми ровой империи (Римская империя , империя Наполе она ) и идея “множества суверенных государств , стремящихся к состоянию равновесия” (мо ж но заметить , что этой идее соответствует миров ой порядок в настоящее время , хотя равнове сие делается все более шатким ). Бердяев же считает что государствам необходимо отказать ся от своего суверенитета и стремится к образованию мировой федерации свободных н аций , которые будут согласны подчинится мировой организации . При этом осуждается на ционализм (он движим ненавистью к другим н ародам ), но очень высоко оценивается патриотиз м (он основан на любви к своему народу ). Мыслитель понимает , что путь к феде рации н елегок , и признает , что на п ервоначальном этапе государства должны сохранитс я . Вообще нужно сказать , что с годами о ценка Бердяевым роли государства все более возрастала . И хотя он и относил государ ство к порядку природному , а не благодатно му , и считал что необходимость гос ударства лишь временна , отводил ему значитель ную роль на переходном этапе . Основное значение в подготовке нового общества Бердяев отводил преодолению коллект ивизма и индивидуализма , переходу к коммюнота рности . Коммюнотарность же должна о сновыв аться на соборности , которая противоположна к оллективизму (“коллективизм есть не соборность а сборность” ). “ Коммюнотарность … означает непосредстве нное отношение человека к человеку через Бога. ” Мыс ли Бердяева о соборности особенно актуальны сейчас , когда в некоторых кругах идея соборности связывается в основном с тем , что личность не выявляется а растворяется в коллективе и именно так хотят представить соборность . Напротив , считает Бердяев , в соборности ли чность только полнее раскрывается в общении с другими личностями . Лучшей формой государствен ного устройства Бердяев признавал персоналистиче ский социализм . К этому он пришел в ре зультате синтеза идей своей персоналистической философии и представлений о положительных сторонах социализма . “Я вернул ся к той правде со циализма , которую исповедывал в юности , но на почве идей и верований , выношенных в течение всей моей жизни . Я называю это социализмом персоналистическим , который радикаль но отличается от преобладающей метафизики соц иализма , основанной на примате обществ а над личностью . Персоналистический социализм исходит из примата личности над общностью , это социальная проекция персонализм” писал мыслитель в 1946 году. Основную роль в образовании нового общества Бердяев отводит перевоспитанию людей на о снове христианских принципов. Согласно мыслителю , в хозяйственной жизни существуют два принципа : 1)преследуй свой личный интерес и это будет способствовать развитию целого и 2) в хозяйственной жизни служи другим и тогда получишь все , что тебе нужно . Перв ый принцип решительно отвергается Бердяевым как буржуазный и антихристианский . Бердяев стоит за второй принцип , хотя и понимает , что добиться его осуществления бу дет трудно. Интересен в этом аспекте взгляд Бе рдяева на частную собственность . В целом о н отн осился к ней положительно , при условии недопущения с помощью нее эксплуат ации . Можно встретить даже такую фразу “Со ветская Конституция 1936 г . создала самое лучшее в мире законодательство о собственности . Личная собственность признается , но в форме , не до п ускающей эксплуатацию” . Что касается роли государства , то о но должно будет сохранится и “выполнять к онтрольные и посреднические функции” . Часть н аиболее крупной промышленности должна перейти к государству . Однако понимание хозяйственной жизни как социаль ного служения не означает признания государства “единственным х озяйственным субъектом” . “Должна быть признана кооперация людей , трудовой синдикат и отдел ьный человек , поставленный организацией общества в условия , исключающие возможность эксплуата ции своих ближних”. Таким образом , государственный и общест венный строй , предлагаемый Бердяевым , представляет собой персоналистически понятый социализм , г де отсутствует эксплуатация , люди движимы дух ом коммюнотарности и существует политическая и духовная свобода. Можно конечно назвать это утопией . Но по меткому замечанию самого Бердяева “Утопии играют огромную роль в истории … Утопии могут быть движущей силой … утопии могут осуществляться и даже в б ольшинстве случаев осуществлялись”. Во всяком случае строй , предла г аемый Бердяевым , содержит много положительных моментов , которые могут быть применены на практике (понимание хозяйственной жизни как с лужения , передача крупной промышленности государс тву (что особенно актуально в настоящее вр емя ), недопущение эксплуатации , труд на основе кооперации л юдей ( прим енительно к сегодняшним условиям правильной п редставляется практика создания “ народных предприятий ”, когда акци и принадлежат рабочим , а управление осуществляют специально нанятые менеджеры , что не исключает частной со бственности ). Рассмотрим теперь подробнее понимание Бердяевым русской идеи и русской государственности и той роли , которую отвод ит Бердяев России в мире. По мнению мыслителя русский народ – есть в высшей степени поляризованный н арод . В нем совмещаются ка залось бы самые непримиримые противоположности. “Противоречивость и сложность русской душ и может быть связана с тем , что в России сталкиваются и приходят во взаимодейст вие два потока мировой истории – Восток и Запад” . Россия как бы соединяет в себе два мир а и являет собой “о громный Востоко-Запад” . Соответственно в русской душе борются два начала : восточное и за падное . В основу формирования русской души легли два противоположных начала : “природная языческая дионисическая стихия и аскетически монашеское прав о славие” . Соответственно эти начала явились причиной появления со вершенно противоположных свойств в русском на роде , таких как “жестокость и доброта , обр ядоверие и искание правды , обостренное сознан ие личности и предельный коллективизм , национ ализм… и униве р сализм.” В отношени и к государству в русском народе можно открыть как стремление к анархизму , неприят ию государства (“известна склонность русского народа к разгулу и анархии при потере дисциплины” ), так и стремление к гипертрофии государства , к подавлению свободы . Вслед за Монтескье Бердяев отмечает тот факт , что географическая среда так же могл а повлиять на формирование “духа народа” и подчеркивает , что “есть соответствие между необъятностью , безграничностью русской земли и русской души , между географией ф изической и географией духовной”. Рассматривая историю российской государств енности , Бердяев критикует точку зрения славя нофилов , согласно которой государственность разви валась органически . Напротив , считает Бердяев , для российской истории характерна преж де всего прерывность . Выделяется пять периодов : Россия Киевская , Россия времен татарского ига , Россия московская , Россия Петровская и Россия советская. Кроме того , мыслитель надеется еще на то , что “возможна еще новая Россия” . Т еперь мы видим , что надежды мыслителя сбылись и эта новая Россия появилась , о днако насколько она соответствует идеалу Берд яева и продолжает ли в ней осуществляться “русская идея” , большой вопрос . Развитие России было катастрофичным . В противоположность славянофилам , Бердяев считает , что худшим , “наиболее азиатско-татарским” периодом был период Московского Царства . Лу чше были Киевский период и период татарск ого ига , в них не было замкнутости , был о больше свободы . Соглашаясь с выражением Ключевского , о том , что на Руси “Государство крепл о , народ хирел” , Бердяев отмечает , что долг ое время силы русского народа были направ лены главным образом на поддержание огромного российского государства . “Русский народ был подавлен тратой сил , которой требовали ра змеры государства” . “Бесконечно тру д н ая задача стояла перед русским человеком – задача оформления и организации своей необъятной земли” Русская идея вырабатывалась на протяже нии нескольких столетий и определяющее значен ие на ее формирование оказывал именно про тиворечивый характер русской ду ши . Мы не буде специально останавливаться на этапах формирования русской идеи , отметим лишь , что в ее формирование внесли вклад такие люди , как инок Филофей , со своей идеей о Москве , как третьем Риме , Чаадаев , с лавянофилы Киреевский , Аксаков , Хомяков (осо б енно ценна его идея о соборн ости ), великие русские писатели Пушкин , Гоголь , Толстой , Достоевский , философы Леонтьев , Розан ов , Соловьев , и другие . Большую роль , хотя по оценке Бердяева скорее в отрицании неправды чем в созидании , сыграли так же Бакунин , Че р нышевский , Писарев и другие . Самое же главное , по мнению Бе рдяева заключается в том , что эта идея истинно народная и была сформулирована луч шими представителями народа и соответствует г лубинным народным желаниям и чаяниям . Бердяев приходит к выводу , что “ русская мысль , русские искан ия XIX и начала Х X века ( при этом так же подчеркивается з начение предшествующих мыслителей – А . С .) свидетельствуют о сущес твовании русской идеи , которая соответствует характеру и призванию русского народа ” . Формирование русской идеи связывае тся прежде всего с тем , что “ русские люди из народного , трудового слоя , даже когда о ни ушли от православия , продолжали искать правды , искать Бога и Божьей правды , смысла жизни ” . И пусть поиски порой приводили к самым противоположным результат ам , от утверждения при нципов анархизма до русского коммунизма , в глубине своей подавляющее большинство мыслтелей и простых русских людей все же несли в себе т е или иные элементы этой идеи . Русская идея , согласно Бердяеву , есть идея “ коммюнотарности и братс тва людей и народов ” . Русский народ по своему душевному тип у наиболее расположен к построению “ персоналистического социализма ” . “ У русских нет таких делений , классификаций , группировок по разным сферам , как у зап адных людей , е сть большая цельность ” . В св язи со все ми вышеприведенными доводами Бердяев считает , что русская идея – идея мессианская , русские призваны играть достойную роль в истории мира в утверж дении принципов коммюнотарности . Однако мыслитель четко разграничивает национальную и националистичес кую идею и борется против всех пр оявлений национализма . Он даже считает , что находить точки соприкосновения нужно и с народами , идея которых противоположна русско й : “ герман ская идея и русская идеи противоположны . Германская идея есть идея господства , русск ая идея – идея б ратства ” . Однако следует желать братских отношений с германским народом при условии отказа им от воли к могуществу . То же самое можно отнести и к любому другому народу . Причем такая оценка Бердяевым отношений с германским наро дом не изменил ась и после войны . Он считал , что русская идея победила идею германскую во второй мировой войн е , однако так как она есть идея братства , необходимо выстр аивать отношения с Германией на ее (идеи ) принципах . В противоположность многим философам русской эмигр ации , Бердяев считает чт о русская идея не исчезла с приходом к власти большевиков . Русский коммунизм (под которым мыслитель понимает строй , сложившийся в советской России ) – есть извращение русской идеи . Однако Бердяев видит не только ложь , но и правду рев олюции и русского коммунизма . Произошедшее с нашей страной е сть явление закономерное , революция в России могла быть только социалистической , причем в крайней форме ( в силу склонн ости русских к тоталитарным и крайним уче ниям , неприятия буржуазных институтов и других причин , определяющихся р усским национальным характером и историей Рос сии ). Коммуни зм , считает Бе рдяев , есть “ великое поучение для христиан ” , напоминание им о невыполне нном долге . Идея “ третьего Рима ”, преобразовалась в идею “ Третьего Интерна циона ла ”, однако это та же самая идея бра тства , только неверно понятая и как бы перевернутая . “ Дух коммунизма , религия коммунизма , философия коммун изма – и антихристианские и антигуманистичес кие , однако в социальной системе коммунизма есть большая правда , кот орая вполне может быть согласована с христианством , во всяком случае более , чем капиталистическая система , которая ес ть самая антихристианская ” . Каковы же пути избавления от непра вды коммунизма ? Бердяев считает что коммунизм не долж ен быть уничтожен , он должен быть преодолен в душах людей . Философ уверен , что это произойдет и высказывает осторожный оптимизм в вопросе о дальнейшем пути России после преодоления коммунизма . Однако , Бердяев считает , что “ улучшения и изменения в России могут прои сходить лишь от внутренних процессов в русском народе . Так я думал и 25 лет тому назад и очень расходился с больше й частью эмиграции” . Никакая экспансия извне , по мнению Бердяева , не может разрушить русского коммунизма , он должен преодолеваться в душах людей и русский народ , новое русское государство , когда такое п реодоление произойдет , вберет в себя все л учшее из коммунизма (в духе синтеза Гегеля ), и на основе христианских ценностей буде т осуществлять идеи персонализма , коммюнотарности и братства и еще сыграет свою по л ожительную роль в мире . Во вс яком случае , Бердяев на это надеялся… “Я обращен к векам грядущим , когда элементарные и неотвратимые социальные проце ссы закончатся” писал Бердяев в одной из своих последних работ в 1947 году . Он оче нь сожалел по поводу того , что “духо вное движение , которое существовало и в Ро ссии и в Европе в конце XIX и в нача ле XX века оттеснено” . Мир погрузился в духо вный кризис . Однако Бердяев до конца своих дней продолжал надеяться на возрождение мира , в котором большую роль сыграет Росс и я . Настойчивое отстаивание Бердяевым идей свободы и вытекающих из нее дух овных прав человека , признание каждой личност и безусловной ценностью , бескомпромиссная идейная борьба с любыми формами тоталитаризма , эк сплуатации и насилия , проповедь идей коммюнот арности и братства , обоснование особого пути и особой миссии России в мире , надежда на то , что Россия сможет духовно возродиться и занять достойное место сре ди других стран , неприятие ценностей буржуазн ого общества , критика демократии как отвлечен ного при н ципа , признание “правды с оциализма” , отстаивание идей о духовном преод олении русского коммунизма и построении на основе христианских принципов и национальных особенностей нового многонационального общества и государства делает философию Бердяева ос обенно а ктуальной в настоящее время . Хотя философ вряд ли бы од обрил тот путь , по которому идет развитие России в последние годы , все же можно отметить и ряд позитивных процессов в российском обществе и государстве . И можно предположить , что страна все же выйдет из кризиса , как экономического , так и духовного (а это самое главное , так к ак “русский коммунизм” вроде бы “преодолен в душах людей” , хотя конечно и не в сех , однако преодолен совсем не так , как того хотелось бы Бердяеву ). И мы вправе надеяться , что выход у из того состояния , в котором находится сейчас Росси я , поможет та самая “русская идея” , о к оторой Николай Александрович Бердяев так мног о писал , и в формировании которой его философия , и политико-правовые взгляды сыграли и , надеемся , еще сыграют далеко не последнюю роль .