* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
СОДЕРЖАНИЕ :
I Введение.
II Основная часть :
1. Русские мона сты ри в IX - XVI веках.
2. Русские мона стыри в период 1601-1860 годов.
3. Русские мона стыри в период 1861-1917 годов.
III Заключение.
IV Список литературы.
ВВЕДЕНИЕ
Цель данного реферата - проследить историю происхождения и , в какой-то степени , становлен ия и ра звития русских монастырей в период с IX века по 1917 год , а также на кон кретных примерах показать , какова их роль в культурной , общественной и государственной жизни нашей страны . В основе написания реф ерата лежит принцип повествования о всех сторона х деятельности монастырей в различ ные периоды истории Русского государства.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
РУССКИЕ МОНАСТЫРИ В IX - XVI ВЕКАХ.
Монашество – особая форма «посвящения своей жизни» богу : аскетизм , то есть жертва земными с о кровищами и р адостями , удаление от суеты повседневного существования , вознесение молитв за себя и за других как основное занятие ; в осн ове монашества лежит отшельничество . Поэтому вполне закономерно , что оно во з никло на Руси вместе с принятием христианства . Появление последне го датируется I X в ., и тогда же , по пред а нию , были основаны первые монастыри : Пустынно-Николаевский «на Угорском» в Киеве и Вознесенский в Менске (древнем Минске ). В Х в . упоминается Спасский или Спас ов Белый , в Киеве . После массового крещени я киевлян (в конце Х в .) в с леду ющем , Х I в ., появились уже 22 монастыря , что , несомненно , отражало успехи распространения христианства . Но что это были за монастыри ?
Судя по летописным известиям , многие из них вовсе не соответствовали религиозным требованиям . «Много монастырей , - го ворит летописец , - поставлено от царей и бояр на богатом иждивении , но не таковы эти монастыри , как те , которые поставлены сле зами , постом , молитвою , бдением».
Приводя эти слова летописца , С . М . Соловьев отмечает , что «эти монастыри не были такие , какие н адобны были тогда для упрочения христианства , их монахи не были настоящими подвижниками».
Даты основания монастырей в IX - XIII вв . и их размещение показаны в табл . 1.
Как следовало ожидать , больше всего монастырей в XI столетии было ос новано в Киеве – дев ять , из них два женских . Среди мужских были сохранившие ся до наших дней Киево-Печерский и Выдубец кий . На Прав о бережье возникло еще четыре мужских м онастыря : в Луцке , Владимире-Волынском и два Сельских.
На Левобережье появилось тоже четыре мужских : в Черни гове (два ), Переяславле и Новгороде - С е верском.
Всего два монастыря были основаны в Новгороде : мужской Юрьев и женский Петроп авловский.
Три мужских монастыря возникли в Сев еро - Восточной Руси : в Ростове (Авраамьев ), Суздале и Торжке.
Больше всего , так им образом , хрис тианизация охватила Киевскую землю - на ней было основано 17(2 женских ) монастырей . Но поче му так мало их было в Новгороде и Северо – Восточной Руси ?
Видимо , процесс христианизации шел там медленно . Это находит косвенное подтверждение в лет о писном рассказе о вооруженном сопротивлении н овгородцев попыткам их крещения в конце Х в . По археол о гическим данным , как установил В . Л . Янин , «полную христианизацию Новгорода с ледует отнести , вероятно , к концу XIII века . До конца XIII века рядом с именем , полученным при крещении существует мирское имя… В берестяных грамотах до конца XIII века христианские имена встречались очень редко» . С . М . Соловьев отмечал , что при Владимире (умер в 1015 г .) христианство распространялось преимущественно по узкой поло се , вдоль водного пути из Киева в Новгород , «к востоку же от Днепра , по Оке и верхней Волге , даже в самом Р остове , несмотря на то что проповедь доход ила до этих мест , христианство распространяло сь очень слабо… иноки П е черского монастыря будут проповедниками у витячей и мери и будут мучениками там ; летописец прямо гов орит , что в его время витячи сохраняли еще языческие обычаи».
Даты основания первых монастырей – в IX и X вв . – могут быть и неточными , а сведения о них н е полными . Так , по В . В . Зверинскому , перв ый монастырь в Киеве был основан , как уже говорилось , в IX в . и назывался «Пустынно-Николаевский на Угорском» , у С . М . Соловьева же сообщается , что первый мона стырь был построен первым киевским митрополит ом Михаилом «на горе против холма Перунов а» . Видимо, что это один и тот же монастырь , но если его построил Михаил , то это произошло не в IX в ., а в конце Х в . Тут же С . М . Сол овьев приводит «иностранное известие , что кие вский митрополит встречал Святополка и Болесл ава Хра б рог о в монастыре св . Софии» , о кот ором у В . В . Зверинского не упоминается (мо жет быть , в этом «иностранном известии» мо настырем назван Софийский собор , построенный в XI в .).
В XII в . было основано втрое больше монас тырей , чем за предшествующий период – 71, в том числе 53 мужских и 18 женс ких (та бл . 1).
В княжествах на Правобережье и Левоб ережье появилось 13 (2) монастырей , все в городах – Киеве 7(2), Переяславле 4, Каневе и Галиче.
В Новгородско-Псковской земле возникло 23 (9) монастыря.
В этом столетии новгородцы активно з аселяют и осв аивают Приладожье , где по явились 2 мужских монастыря . Остальные – в городах : 17(7) в Новгороде , 3(2) в Пскове и один в Старой Руссе.
В Северо-Восточной Руси было основано 19(3) монастырей , в том числе 14 городских и 5 сельских . Больше всего их было во Вла димире – 8(2), 2 в Переяславле-Залесском , по одному в Ростове , Суздале , Ярославле и М уроме (тут был женский ).
На Севере , в Сухоно-Двинском районе , вс третились миграционные потоки из Новгородской земли и Сев е ро-Восточной Руси (Владимиро-Суздальской земли ). Здесь были основаны 2 мужских монастыря – в Вологде и Великом Устюге (извест ный впоследствии монастырь-вотчинник Троицко-Гледенски й , рядом с городом ).
Один женский монастырь возник в Ряза нской земле (в Пронске ), 8 мужских – в С моленске , 5(3) – в Белорусси и : 4(3) в Полоцке и один мужской в Турове.
Таким образом , из 71(18) монастыря 64(18) было основано в городах и только 7 в сельской местности . Чем это объясняется ?
В начале XII в . Киевская Русь распалась на ряд княжеств , которые были , по существу , вп олне незав и симыми феодальными государствами . Процесс христианизации в их стольных городах зашел уже далеко ; князья и бояре , состоятельные купцы , жизнь которых отнюдь не соответств овала христианским заповедям , основывали монастыр и , стремясь замолить в них грехи . При этом богатые вкладчики не только получал и «обслуживание специалистов» – монахов , но могли и сами провести остаток жизни в привычных условиях материального бл а гополучия . Возросшее количество населения в городах обеспечило и рост численности монахов.
В XIII в . основание монастырей продолжалось и до , и после татаро-монгольско го нашествия . К сож а лению , многие монастыри датируются просто XIII в ., так что неизвестно , к какой половине столетия относится их появление . Вероятнее все же , что они в озникли после нашествия.
Вторжение татар нанесло огромный ущерб нашей стране . Были разрушены и сожжены многие города и села , погибли и уведены в рабство тысячи работоспособных и знающ их ремесла людей.
Но сколько же было уничтожено монаст ырей ? Из основанных в IX – пер вой полов ине XIII в ., как указано в источниках , на Украине и в Северо-восточной Руси были разрушены в 1155 г . половцами 2 монастыря (в П е реяславле-южном ) и 12(3) при нашествии Батыя . Кроме того , 13(2) монасты рей , основанных там же в этот п е риод , были ликв идированы неизвестно когда , но до царс твования Екатерины II . Поскольку число разрушенных татар ами монастырей явно занижено , а другие 13 мо настырей позднее в источниках не упоминаются , будем считать , что они тоже были разр ушены при нашествии . Тогда общее ко лич ество разрушенных монастырей с о ставит 25(5), в том числе 22(4) городских и 3(1) сельских , из них 10(4) в Ки еве , 5 городских и один сельский на Правобе режье Днепра , 2 городских и один сельский (ж енский ) на Левобережье и 5 городских и один сельский в Севе ро-Восточной Руси.
Но и это число , вероятно , неполно , так как часть монастырей могла быть унич тожена , но в том же ст о летии восстановлена.
Посмотрим теперь , где основывались монаст ыри в XIII в . (табл . 1).
В Киеве , на Правобережье , возникло 9 мо настырей , в том числе один в Киеве , по 2 в Луцке и Влад и мире-Волынском и 4 сельских . Все они были мужскими.
На Левобережье – 3(1), из них по од ному мужскому в Чернигове и Путивле.
В Новгородско-Псковской земле – 10(2), из них 3(2) в Новгороде и 3 в Пскове.
В Смоле нске – один мужской.
В Рязани и Брянске – по одному мужскому.
На Севере -3, в том числе 2 в Великом Устюге и один в Вологодской земле , на Кубенском озере.
В Белоруссии – 5(1), из них 4(1) в горо дах : мужские в Полоцке , Бресте и Пинске и женский в Турове.
Больше всего было основано монастырей в Северо-Восточной Руси , куда после нашестви я стало уходить население с опасного юга . Здесь возникло 25(4) монастырей : 6(4) в Суздале , 3 в Ростове , по 2 в Москве и Твери , по одному во Владимире , Костроме , Ярославле , Н ижнем Новгороде , Переяславле-Залесском , Старице , Юрьеве и Волоколамске и еще 4 с ельских в Тверской земле.
Исключив из общего числа основанных в IX - XIII вв . монастыре й те из них , которые разрушены , и те , которые позднее XIII в . не упоминаются , получим обще е количество монастырей , существовавших в конце XIII в.
Больше всего монастырей , как и следо вало ожидать , находилось тогда в Северо-Восточ ной Руси – 33(7) городских и 8 сельских , всего 41(7) монастырь.
На втором месте была Новгородско-Псковск ая земля – 2 8(12) городских и 6 сельских , всего 34(12) м о настыря.
Довольно много оказалось на Украине – 18 городских и 5 сельских , всего 23 монастыря , все мужские.
В остальных районах было гораздо мен ьше : 8(4) в Белоруссии (7 в городах ), 6 в Смоленске и 5 на Севере (4 городских ).
Всего в конце XIII в . насчитыва лось 120(24) монастырей , из низ 99(24) городских и 21 с ельский . О т м етим существенное преобладание городских монасты рей – они составляли 83%. Чем это объяснить ?
По-видимому , здесь сыграло роль распростр анение христианства сначала среди богатых и состоятел ь ных людей , близких к князьям и жив ших вместе с ними в городах . Богатые к упцы и ремесленники тоже жили в них . К онечно , и простые горожане принимали христиан ство скорее , чем сельские смерды.
Динамика основания и особенности р аспространения монастырей подтверждают , что дата крещения Руси – 988 г . – условна и обозначает только начало активных действий правящей верхушки Киевского госуда р ства по христиан изации населения.
Прослеживая размещение монастырей по ре гиона м , можно видеть , что распространение христианства , начавшись в Киевской земле , пошло затем в Новгородско-Псковскую и Смоленс кую земли , в Белоруссию и потом в Севе ро-Восточную Русь . Нашествие татаро-монголов ускори ло заселение Северо-Восточной Руси , и соот в етственно в ней возросло число монастырей.
Необходимо в связи с этим остановить ся на вопросе так называемой «монастырской колонизации» С е вера . Хотя еще А . А . Савич убедител ьно показал , а И . У . Будовник не менее убедительно подтвердил , что г о ворить о ней н е приходится , потому что монастыри осн овывались в уже заселенных местах и встре чали сопр о т ивление местных крестьян , понимавших , что это грозит им закабалением , все же понятие «монастырская к о лонизация» продолжает появляться в печати . На территорию Севера с лавяне приходя т в IX в ., а к концу XII в . они уже заселяют ее вплоть до Пермско-Вятской земли . По мнению некоторых исследователей , «мо настырская к о лонизация» Севера наблюдается уже в XI - XIII вв . Однако в XI в . там монастырей еще не было , в XII в . – основа но лишь 2 монастыря ; в Вологде и Великом Устюге , в XIII в . – еще 3: в Великом Устюге и один на Кубенско м озере , недалеко от Вологды . О какой ж е «монастырской колонизации» можно тут говори ть ? Ее не было.
Монастыри в рассматриваемый период имел и земельные в ладения , но сведения о их источниках скудны и отрывочны . Так , у же в XI в . Киево-Печерский Монастыр ь получил земли от князя Изяслава Ярослав ича ; три волости (с крестьянами ) – от Ярополка Изяславовича ; пять сел – от его дочери ; села в Суздальской земле – о т тамошнего епископа ; новгородский Юрьев монастырь получил в XII в . погост Ляховичи «с зем лею , и с людьми , и с коньми , и лес , и борти , и ловища на Ловати» , село Буйцы ; Изяслав Мстиславович дал новгородскому Па н телеймо нову монастырю в том же XII в . село Вит ославич с крестьянами и земля ми ; другой новгородский же монастырь , Антониев , получил от своего основателя – Антония Римлянина купленную последним землю ; Хутынск ий монастырь получил землю тоже от своего основателя – новгородского боярина . «Не приходится со м неваться , - отмечал И . У . Будовниц , - что и другие крупные монас тыри , о землевладении которых источники не сохранили нам прямых известий , по самой природе своей также обладали землями и зависимыми людьми , причем монастырское землевладе ние уже в этот ранн и й период обнаруживало тенденцию к непрерывному р о сту».
Но наряду с ними существовали и мелкие частные монастыри , владельцы которых м огли ими расп о ряжаться и передавать их наследникам.
Монахи в таких монастырях не вели общего хозяйства , а вкладчики , пожел ав уйти из монастыря , могли потребовать свой вклад обратно.
С середины XIV в . начинается возникновение монастырей нового типа , которые основывались людьми , не имевшими земельных вл адений , но обладавших энергией и предприимчив остью . Они добивались от велик ого княз я пожалования земель , принимали пожертвования от соседей-феодалов «на помин души» , закабалял и окрестных крестьян , скупали и выменивали земли , вели собственное хозяйство , торговали , занимались р о стовщичеством и превращали монастыри в феодальные вотч ины.
Этот процесс , отмеченный еще В . О . Ключевским , хорошо был изучен И. У . Будовницем , который убедительно показал , что он был связан с деятельностью митрополита Алексея и основателя Троице-Сергиева монастыря Серги я Радонежского . «Алексей , отметил И . У. Будовниц , - вместе с великим князем Дмитрием Ивановичем повсюду насаждал общежитейные мон астыри , на которые как митрополиту , так и великокняжеской власти было опираться удобне е , чем на мелкие монастыри старого типа , находившиеся в полном подчинении местн ы х феодалов» . Дело здесь , конечно , не столько в политической опоре – мелкие монастыри не могли иметь политического значе ния , - сколько в том , что появление монастыр ей-вотчинников означало материальное укрепление ц еркви в целом , превращало ее тоже в кр упней ш его землевладельца , возможность поддержать в е ликокняжескую власть деньгами , натуральными продуктами и войском , набранным из зависимы х крестьян.
Земельные владения стремились приобрести не только монастыри , но и другие церков ные организации : митрополичья , архиепископские и епископские кафедры (дома ) и крупные ц еркви – соборы . «Митрополиты и епископы с древнейших времен получали от князей раз личные дотации и земельные владения… до с ередины XIV в . иерархи церкви были главными представите лями несветского земле владения… монастыри с древнейших времен и приблизительно до середины XIV в . не имели крупных земельных владе ний и далеко уступали в этом иерархам церкви . Со второй половины XIV в . монастыри начинают приобретать владени я и в дальнейшем , быстро обогащаясь , о ставляют далеко за собой иерархов цер кви» . Основными способами приобретения з е мельных владений были пожалования великокняжеской , а впоследстви и царской власти , дарения (вклады ) светских феодалов , захват земель у оставшихся еще свободных крестьян и их закаб аление , а позднее главным образом покупка земель у средних и мелких феодалов.
К сожалению , общие данные о величине землевладения церковных иерархов и монастыре й имеются только с XVII в ., и то весьма приблизительные . До этого времени о формировании церковн ого землевладения м ожно составить некоторое представление только по числу монастырей.
В . О . Ключевский полагал (и И . У . Будовниц с ним согласился ), что все мона стыри , основанные вне городов и их ближайш ей округи , были землевладельцами . Это логично : пос кольку монастырь основывался в от далении от города , он должен был иметь свое хозяйство , то есть владеть землей . Но были , конечно , и мон а стыри-землевладельцы , основанные в городах.
Рассмотрим процесс основания монастырей в XIV - XVI вв . на тер ритории великор усских княжеств , поскольку именно эти княжества составили в XVI в . единое Русское государство , и на присоединенных землях Приуралья и Поволжья (табл . 2).
В XIV в . началось возвышение Московского княж ества и объединение под его властью Русск ой земли . Полит ическая ловкость московски х князей позволяет избежать татарских вторжен ие ; митрополит всея Руси избирает Москву с воей резиденцией ; в относительно спокойных ус ловиях развивается феодальное хозяйство , увеличив ается население , успешно осваивающее свою гос уда р ственную территорию . Неудивительно потому , что именно в этом центральном р айоне (впоследствии получившем название Центральн о-Промышленного ) появляется наибольшее количество новых обителей : 51(10) городской и 29(1) сельских монас тырей.
На западе страны , в Новгородско-Пск овской земле (будущем Озерном районе ) их б ыло основано г о раздо меньше : 26(6) городских и 8 сельских , всего 34(6) монастыря.
Еще меньше возникло на севере – 4(1) городских и 17(1) сельских , всего 21(2), и на юг е , в будущем Центрально-Черноз емном районе , - один городской и 4(1) сельских , всего 5(1) мона стырей.
По-прежнему в относительно густо населен ных Центральном и Озерном районах в город ах основыв а лись намного больше монастырей , чем в сель ской местности , на севере же , где крестьян ство инт енсивно осв а ивало землю , а городов было меньше , сельские монастыри преобладали . Совсе м не появилось новых монаст ы рей в Смоленской земл е (Западном районе ).
Всего в XIV в . было основано 82(17) городских и 58(3) сельских , а вместе – 140(20) монастырей.
Поб еда на поле Куликовом , несмот ря на последовавшее вторжение Тохтамыша и разорение Москвы , существенно укрепила положени е московских князей . В развернувшихся в XV в . феода льных войнах они одерживают верх над сопе рниками ; Золотая Орда , раздираемая междоусобиц ами , слабеет . Продолжается осв о ение территории русских княжеств увеличивающихся населением , а вслед за крестьянами идут монахи : в XV в . в Центральном районе основаны 51(10) городской и 49(5) сельских , всего 100(15) монастырей , в Озерном – 24(9)городских и 49(2) сельских , всего 73(11) монастыря , на севере – 6(1) городских и 19(1) сельских , всего 25(2) монастырей , в Смоленско й земле – 2 мужских , в Черноземном районе – 3 городских и 2 сельских , всего 5 м о настырей.
В отличие от XIV в ., когда уже было сказан о , появилось значительно больше городских монастырей – 82 против 58 сельских , в XV в . было основано почти столько же городских – 85(20), но гораздо больше сельских – 120(8), а всего 205(28) монастырей . Рост числа сельских монастырей , несомненно , отражает у спехи внутреннего крестьянского освоения территории страны.
Свержение татарского ига , объединение кн яжеств в единое государство способствовало у креплению церкви как феодальной организации . В сложившемся Русском государстве она сразу стала крупнейшим земл е владельцем . Попытка отнять у н ее землю , которую предприняло правительство в середине XVI в ., окончилась неудачей – царское с амодержавие еще нуждалось в поддержке церкви и не пошло на открытый конфликт в сложной обстановке борьбы с потомками удел ьных кн язей и крупными землевладельцами-б оярами , стреми в шимися ограничить власть царя . Строительс тво монастырей и , само собой разумеется , р асширение земельных владений церкви продолжалось в возрастающем темпе вплоть до 1580 г ., к огда окрепшее самодержавие и а л чущ ие расширения своих владений боярство и дворянство все же добились от церковников согласия на за пр е щение мо настырям приобретать земли от служивых людей . Но монастыри , как и раньше , расширяли свои вл а ден ия , получая от правительства свободные земли и призыва я на них крестьян на льготных условиях . По ист е чении срока льгот кре стьяне оказывались в крепостной зависимости о т монастырей.
В XVI в . в Центральном район е было основано 77(22) городских и 97(5) сельских , итого 174(27) мон а стыря , в Озерном – 32(8) городс ких и 63(3) сельских , итого 95(11), в Западном (Смоленской земле ) – 3(1) г о родских и 6 сельских , итого 9(1), в Се верном районе – 7(1) городских и 63(3) сельских , итого 70(4), а всего в этих четырех районах – 119(32) городских , 229(11) сельских , итого 348(4 3) мона стырей . Как и в XV в ., количество новых сельских монастырей существенно превышает число городск их.
С переселением крестьян и присоединенны е Среднее и Нижнее Поволжье и Южное П риуралье , а также в уже ранее заселявшееся Северное Приуралье там возника ют и монастыри : в Среднем Поволжье – 18(4) горо д ских , 3(1) сельски х , итого 21(5), в Северном Приуралье – 4 городс ких , 6 сельских , итого 10 и в Южном Приуралье и Нижнем Поволжье (в городах Уфе и Астрахани ) – 4(1) городских монастыря , а вмест е с Черноземным районом (по 13(1) в город ах и селах ) всего в этих пяти районах появилось 39(6) городских , 22(2) сельских , итого 61(8) мона стырь.
Всего в XVI в . возникло 158(38) гор одских и 251(13) сельских , итого 409(51) монастырей.
Таким образом , за три столетия , с XIV по XVI в ., было основано 325(75) городских , 429(24) сельских , а всего 754 монастыря , в том числе 655 мужских и 99 женских.
Часть монастырей была упразднена по разным причинам . Наличное количество составляло (с учетом основанных ранее XIV в .) в XIV в . 155(37) городских , 72(3) сельских , всего 227(40), в XV в . – 230(58) городских , 194(11) се льских , итого 414(69) и в XVI в . – 369(92) городских , 402(22) сельских , итого 771(114) монастырь.
Как видим , если в XV в . количество монастырей увеличилось по сравн ению с XIV в . на 200, то в XVI в . по сравнению с XV в . – уже более чем на 350 монастырей.
Конечно , не все они владели землей (кроме той , на которой были построены ). Н о хотя в источниках нет сводных данных ни в целом по стране , ни по одному какому-либо мо настырю , не может быть сомнения в том , что у многих были владения и зависимые крестьяне , а ряд м онастырей имел крупные вотчины . Мы уже гов орили о том , что некоторые монастыри получ али земли еще в XII в . Обратившись к данным по XVII в ., можно выделить круп ные – п о понятиям тогдашних чиновников монастыри , им евшие свыше ста дворов крепостных крестьян , то есть около 700 человек обоего пола . Пон ятно , что такие владения обычно приобретались постепенно на прот я жении долгого времени (конечно , ин огда монастыри полу чали крупные пожалован ия от царей , членов царской семьи или бояр , но это все же было не так уж часто ). Так вот , в XIV в . таких монастырей было основано в Це н трально-промышленном районе 22(4), сельских , итого 28(4), в других районах 3(1) городских и 8 сел ьских , итого 11(1), всего 39(5), из них 8 монастырей имели в конце XVII в . свыше 2 тыс . дворов (свыше 14 тыс . кр е постных крестьян ). Это были монастыри Кириллов Бе лозерский (более 5 тыс . дворов ), Ипатьев и Чу дов (более 3 тыс . дворов каждый ), Спасо-Евфимьев и Покровский женский суздальские , Симонов и Вознесенский женский Московские и Бори соглебский ростовский «на Устье» (более 2 тыс . дворов каждый ).
В XV в . возникло 32(4) таких мон астыря , из них 17(4) в Центрально-промышленном райо не , среди них Новоспасский московский и Троицкий калязинский (более 2 тыс . крепостных дворов каждый ), Иосифов в о лоцкий , Пафнутьев боровск ий и Печерский псковский (более 1 тыс . дворо в ), а также Соловецкий и вологодский Павло в обнорский и Корнильев комельский.
В XVI в . таких монастыр ей было основа но 39(5), в том числе 18(3) в Центрально-промышленном районе , среди них Новодевичий московский (бо лее 2 тыс . дворов ) и Богородицкий свияжский ( более 1 тыс .).
Если же учесть , что монастыри , имевши е в конце XVII в . более ста дворов , основывали сь начиная с XI в . (в этом столетии , например , возник новгородский Юрьев монастырь , имевший в XVII в . более 600 дворов ), то общее их число составит в XIV в . 71(9), в XV в . – 103(13) и в XVI в . – 144(18) монастыря . А ведь и сред и мон а стыре й , имевших в конце XVII в . менее ста дворов крепостных крестьян , вероятн о , были и такие , у которых земельные вл адения сформировались (или появились ) ранее XVII в.
Именно в этот период складывались и владения архиереев . Наибольшая вотчина была у митрополита всея Руси , ставш ая патриаршей в конце XVI в ., после уч реждения патриаршества на Руси . Изучавший ее историю С . Б . Веселовский отметил , что «истинным организатором митрополичьего дома был… Алексей» . При нем митрополичья кафедра ок ончательно обосновалась в Москве , а ее зем ел ьные владения были значительно ув е личены.
Образованию крупных вотчин способствовали привилегии , которые архиереи и игумены полу чали от великих князей . «Привилегированность митрополичьих и монастырских земель , - указывал С . Б . Веселовский , - выражалась не столь ко в свободе от тех или иных налогов и повинностей , сколько в том , что во владениях этих учреждений , сравнительно боле е крупных , крестьяне были лучше защищены о т притеснения княжеской адм и нистрации и от обид со стороны посторонних людей , чем в мел ки х поместьях и вотчинах . Затем эти учреждения , располагая большими средствами , име ли возможность привлекать к себе крестьян ссудами и различными льготами».
В качестве примера формирования крупной монастырской вотчины приведем данные по истории мо с ковского Симонова монастыря.
Этот монастырь возник около 1370 г. вблизи Москвы . С самого начала он был общежитийным , и его монахи вели хозяйство собственными силами . Но монастырь был основан племянником Сер гия Радонежского , близкого к великому князю и митрополиту Алексею , и , видимо , очень быстро стал получать земельные владения . На первых порах это были промысловые угод ья.
В первой половине XV в ., особенно во врем я феодальной войны 1425-1453 гг ., монастырь сильно ув е личил свои владения за счет великокняжеских пож алований и вкладов постриженников и « на помин души» . В результате войны и с опутствующих ей голода и эпидемий запустело немало крестьянских участков . Монастырь восп ользовался этим и захватил 13 пустошей , 2 селища , 3 земельных участка , луг , пашню . Всего же за это время он приобрел окол о 50 сел , селец и деревень , 5 селищ , 43 пустоши , соляную варницу , 5 крестьянских участков и д ругие угодья . Его владения оказались в 11 уе здах ; в Москве он имел двор и каменную церковь . У него скопились большие средств а и он на ч ал строительство ка менных зданий монастыря и стен.
Во второй половине XV в . вотчина продолжала расширяться , но теперь в основном за счет покупок , так как прави тельство стало стремится ограничить монастырское землевладение путем запрета вкладов . Вследст вие этого темп увеличения вотчины замед лился . Характерным для этого периода являлось большое количество споров о земле с государственными («черносошными» ) крестьянами ; обычно они решались правительством в пользу мон астыря.
В первой половине XVI в . рост вотчи ны продолжался по-прежнему глав ным образом путем покупок.
В целом в XIV - XVI вв . Симонов монас тырь приобрел около 500 селений . В начале XVII в . его владения находились в 19 уездах , в них было около 8 тыс . десятин пашни , не считая лугов и лесов , что выдвину ло мон а стырь в кр упные вотчинники.
Основание монастырей-вотчинников и пожалован ие им земель (даже без крестьян ) вызывали сопр о тивле ние окрестного населения . Крестьяне прогоняли отшельников , основавших монастыри . Это испытали Дмитрий прилуцкий , Стефан мах рищский , Ар сений комельский , Антоний сийский . Несколько р аз пытались поджечь келью Кирилла белозерског о . Убили Григория и Кассиана авнежских , Аг апита тотемского . Примеры можно было бы пр одолжить . Но это не могло остановить основ ание монастырей и рост их в о т чин . «Многие их этих монастырей , если не большинство , - отмечал В . О . Ключевский , специа льно изучавший жития святых – основателей монастырей , - разрослись в крупные землевладельч еские общества со сложным хозяйством и пр ивилегированным хозяйственным упра в ление м , с многообразными житейскими суетами , поземе льными тяжбами и запутанными мирскими отношен иями . Окруженное монастырскими слободами , слободка ми и селами , братство такого монастыря пре дставляло из себя черноризческое барство , на которое работали сотни и тысячи крестьянских рук , а оно властно правило своими многочисленными слугами , служками и крестьянами».
В XVI в . обилие монастырей и монахов брос алось в глаза современникам и удивляло ин остранцев . «Монашествующих у них бесчисленное множество , - писал Дж . Флетчер в конце XVI в ., - гораздо более , чем в други х государствах , подвластных папе . Каждый город и значительная часть всей страны ими наполнены… все лучшие и приятнейшие места в государстве заняты обителями и монасты рями… монашеская жизнь наиболее отст ранен а от притеснений и поборов , падающих на простой народ… Кроме того что монахи в ладеют пом е стьями (весьма значительными ), они самые оборот ливые купцы во всем государстве и торгуют всякого рода товарами».
Все это – хозяйственная деятельность церкви , сос редоточение в ее руках о громных земельных владений , закрепощение крестьян , нарушение церковных заповедей архиереями и монахами – вызывало недовольство и осуж дение не только со стороны посторонних лю дей , но и самих церковников , среди которых развернулось д в ижение за отказ от церковных богатств . Один из самых ви дных деятелей этих «нестяжателей» , Вассиан , пи сал : «Господь сказал : раздай имение твое . А мы , войдя в монастырь , не перестаем , п о нашему безумию , всячески приобретать себе чужие села и имения , то бес с тыдно выпрашивает у вельмож лестью , то покупая… Господь повелевает : отдай нищим . А мы , заразившись ненасытным сребролюбием , раз личным образом оскорбляет бр а тий наших , живущих у нас в селах , обижаем их неправедными поборами , налагаем на них лихву на лихву.. . И если они не имеют сил отдать нам лихвы , то мы без жалости лишаем их имущества , отнимаем и них корову или лошадку , а самих с детьми , как поганых иноверцев , далеко прогоняем от своих пред елов , а иных , предав кн я жеской власти , доводим до к онечного разорен ия… Иноки , забыв свой обет и отринув всякое благоговенство , уже в седой старости поднимаются из своих оби телей и толкаются в мирских судилищах , то тягаясь с убогими людьми о своих мно голихвенных заимоданиях , то судясь с своими соседями о границах земель и се л… Сами вы изобилуете богатством и объеда етесь сверх иноческой потребы… все годовые избытки берете себе : или обр а щаете их в деньги , чтобы давать в рост , или храните в кладовых , чтобы после , во время голода , про давать за большую цену».
Конечно , в отношен ии жажды нажив ы и нравственной распущенности православная ц ерковь не пре д ставляла собой чего-то особенного : католич еские монахи ни в чем ей не уступали . Достаточно вспомнить , как их изображали современники , западноевропейские писатели , хотя бы Ф . Рабле.
В целом прирост числа монастырей составил в XV в . 65(8), а в XVI в . – 204(23) монастырей , несмотря на то , что уже с конца XV в . правительство начинает пытаться ограничить рост землевладения . Чем же объяснить это увеличение темпов основания монастырей ?
По-в идимому , здесь сыграл свою ро ль целый ряд факторов.
Главный из них был медленный (замедл енный татаро-монгольским разорением и установивши мся игом ), но все же рост производительных сил страны , которому способствовало развитие и укрепление фе о дальных отноше ний , в то врем я еще прогрессивных.
Развитие экономики сопровождалось и в значительной мере обуславливалось ростом числе нности населения . Этот рост тоже шел замед ленно вследствие феодальных войн и вызванных ими голода и эпидемий , но он был . Войны , голод , э пидемии увеличивали число увечных , инвалидов , одиноких женщин , прибежищем для которых были монастыри-богадельни (характ ерен рост количества женских монастырей ). «Ино гда монастырь строился , - писал В . О . Ключевс кий , - при содействии целого общества , городс к ого или сельского . Монастырь был нужен городу и сельскому округу , чтобы обывателям было где постричься в старости и при смерти и «устроить душу» посме ртным повиновением» , и далее он приводит п ример «убогого» монастыря (то есть б о гадельни ) на Сев ерной Двине , о котором крестьяне показал и , что «у него было 14 деревенек , что тот монастырь строили и деревни к нему « подпущали и прикупали» их прадеды и деды и отцы , проча его себе и своим де тям и внучатам «на постригание и поминок» ; монастырем и его деревнями заве д овали они же , волостные крестьяне , и монастырскую казну держали у себя в во лости».
Укрепление феодальных отношений выражалось в увеличении зависимости крестьян от фео далов , росте налогов , стеснении их жизни . Д ля части населения уход в монастырь был средст вом облегчить себе жизнь . На церковном соборе 1551 г ., как указывал С . М . Соловьев , отмечалось , что «в монастырях нек оторые постригаются для покоя телесного , чтоб всегда бражничать… в кельи женки и д евки приходят , ребята молодые по всем кель ям живут… мона х и и попы пьянс твуют… в монастырях монахи и монахини и миряне живут вместе».
К этому надо добавить , что церковь получала привилегии как от татар , освободив ших ее от дани (при условии проповеди покорности хану ), так и от великого князя , что также способство вало росту числа монаст ы рей.
РУССКИЕ МОНАС ТЫРИ В ПЕРИОД 1601-1860 ГОДОВ.
Источники XVII в . позволяют – несмотря на то что они все еще р азработаны недостаточно – получить более пол ное представление о монастырях вотчинниках и о землевладении духовенства в целом.
Прежде всего , оказывается возможным выде лить монастыри , имевшие в середине и конце XVII в . населенные имения , то ест ь земли с крепостными крестьянами . Затем м ожно также установить , сколько крестьян было у епархий и церквей в конце XVII в . и сколь ко было земли у духовенства во второй половине XVII в.
Хотя приобретение земель монастырями бы ло в конце XVI в . ограничено пра вительством , оно все же продолжалось , и вл адения духовенства возросли . Сильно увеличилось и количество монастырей (правда , часть из возникших в XVII в . без у казания года , возможно , была основана еще в XVI в .) Их размещение показано в табл . 3.
В XVII в . было основано 657(156) мон астырей – в полтора раза больше , чем в XVI . При этом , несмотря на ограничение монастырского землевладения , 189(22) монастырей , то есть около трети , имели в конце XVII в . крепо стных крестьян . В их число вошли только те монастыри , которые имели крестьян в конце столетия ; но монастырей , имевших крепост ных лишь в середине века , было очень м ало , не больше двух д есятков . К кон цу столетия многие монастыри прекратили свое существование . Прибавив количество основанных монастырей (657) к числу бывших в конце XVI в . (771), получим 1428, а исключив бывшие в конце XVII в. (1153), определим количество ликвидированн ых – 275(41) монастырей . Правда , полной уверен ности в том , что все они перестали сущ ествовать именно в XVII в ., нет – ликвидация могла происходить и в первой половине XVIII в . Но даже за полтора столетия это значительная цифра.
Больше всего монастырей было о сн овано в Центральном районе : 75(25) городских , 113(24) сел ьских , итого 188(49), в том числе имевших крепос тных крестьян (возможно , не только в конце , но и в начале столетия ) – соответств енно 17(5) и 28(2), итого 45(7), или около 25%.
Если в XVI в . на вто ром месте по числу новых монастырей был Озерный район , то теперь он уступил это место Северному : в них было основано соответственно 62(13) и 83(8) монастыря . В Западном районе , относ и тельно небольшом , и монастырей возникло очень немного – всего 7(1).
В це лом процесс основания монаст ырей в нечерноземной полосе страны характериз уется следующими данными : из общего количеств а 657(156) в нем появилось 340(72) новых монастырей , т о есть больше половины , в том числе 116(44) городских и 224(28) сельских . Такое соо т ношение показывает , что заселение и хозяйстве нное освоение вышеназванных четырех районов е ще не завершилось . К концу столетия из общего количества 565(184) городских и 588(45) сельских (итого 1153(229) монастырей ) здесь сосредоточились 344(113) го родских и 448(31) сельских , итого 792(144) монастыр я , или 69%. Из этих 792(144) монастырей 479(59) имели креп остных крестьян (60%).
На южных и восточных окраинах Европе йской России наибольшее количество новых мона стырей п о яв илось в Черноземном районе : 117(32) из о бщег о числа 210(55), то есть больше половины . По всем пяти окраинным районам , вместе взятым , городских монастырей пока еще было больше , чем сельских – соотве т ственно 124(51) и 86(4)Ю однако в Северном и Южном Приуралье положение было обратным : в этих засел я в шихся районах се льские монастыри уже преобладали.
В целом в девяти районах Европейской России городских монастырей было меньше , чем сельских , - соответственно 240(95) и 310(32). Женских мо настырей в городах было гораздо больше . Ви димо , это объясн я ется п оложением крестьянок и горожанок в производстве : вдовы-крестьянки были больше связаны с хозяйством и , вероятно , лучше обеспечены материально , вдовы-горожанки же с потерей кормильца – купца , ремесл енника , военнослужащего , духовного лица – ока зывались в бол е е трудном положени и . Кроме того , крестьянским д е вушкам , на которых в деревне смотрели как на рабочую силу в семье , легче было выйти замуж , а в городе пр о цент незамужних был , вероятно , выше . Вп рочем , вопрос этот нуждается в изучении.
В XVII в ., как известн о , шло заселение Сибири , интенсивность которого нашла выражение в появлении там монастырей . Их было осн овано 29(10) городских и 14(1) сельских , итого 43(11), в том числе – соответственно 12(3) и 6 (итого 18(3)), и мевших в конце столетия зависимых крестьян.
Начиная с середины XVII в ., несмотря на набеги крымских татар , все большие размеры прини мает народное переселение в южные лесостепные работы . Сюда приходят украинцы , спасающиеся от гнета польских панов и собственной старшины , и русские из уездов Чернозем ного Центра , где распространяется и укрепляет ся крепостное право . Нуждаясь в обеспечении защиты от набегов крымцев , русское правител ьство берет беглых на военную службу , стро ит крепости , призывает украинцев , дает им льготы и тем активно способствует засел е нию обширного района , получившего в конце XVII или в начале XVIII в . из-за обилия поселений на льготе (слобод ) название Слободской Украины . Естественно , вместе с новыми крепостями , городами , крупными слободами в них или поб лизости появляются монастыри . Воз никают о ни и возле крупных станиц на Дону , где у казаков развиваются земледелие и оседл ый образ жизни , сопровождаемые имущественным неравенством , переходящим в классовое расслоение казачества.
Во второй половине XVII в . в Россию вошли Киев и Левобережная Украина . После освоб ождения этой части Украины от татаро-монгольс кого ига и включения ее в польско-литовск ое государство , где господств у ющей религией было ка толичество , основание православных монастырей там шло медленно.
В Киеве , где после татар уцелело 9 монастырей , в XIV и XV вв . новых не появилось , лишь в XVI в . были основаны один мужской и 2 ж енских и в первой половине XVII в . возникли еще 2 мужских и 2 женских.
На Левобережной Украине , где уцелело 11, в XIV в . тоже монастыри не строились , но в XV в . появи лось 3(1), в XVI в . – 2(1) и в первой половине XVII в . – 8(2) мо настырей.
Конечно , не все они сохранились . При вхождении в Россию во второй половине XVII в . ок азалось 13(4) в Киеве и 10(4) на Левобережной Укра ине , итого 23(8) монастыря , а всего вм есте с Слободской Украиной и Доном к конц у XVII в . было основано 87(26) монастырей , из них во втор ой половине столетия 33(9) городских и 31(9) сельский , а всего 64(18) монастыря . В конце XVII в . на Украин е было 46(11) городских и 28(9) сельских , всего 74(2 0) монастыря.
Вообще вопрос о формировании земельных владений духовенства в целом и отдельных церковных о р ганизаций в частности еще ждет всесто роннего изучения . Пока мы располагаем только общими данными , п о черпнутыми из хозяйственных описаний земельных вл адений , производившихся с целью определения величины налога и зафикс ированных по уездам в так называемых писц овых книгах второй четверти XVII в . В них соо б щаются размеры пахотных участков в одном поле и колич ество собирающегося сена в копнах .
Писцовые кн иги по Среднему Повол жью сохранились только по нескольким уездам , и то неполно , итог 170 тыс . десятин полу чен при помощи расчета . Всего у духовенств а было около 2 млн . десятин пахотных земель , включая запашку и переложные земли (пашн я крестьян , попов и со б ственно монастырская ). Для сравнения укажем , что паш ня бояр , помещиков и их крестьян охватывал а 7,8 десятин , дворцового ведомства (доход с к о торой шел на содержание царской земли и двора ) и его крестьян – 1,2 млн . десятин и проч их владельцев (го с ударстве нных крестьян , военнослужащи х , горожан и т . п .) – 1,3 млн . десятин . Пашня духовенства , таким обр а зом , составляла 16%, занимая второе место после пашни правящего класс а . Недовольство последнего вызывало не только количество земли и крестьян в руках церковни ков , но и их местонахождение . Приведенные выше данные показывают , что больш инство земель духовенства (61%) сосредоточилось в самом центре государства : в Московском , Влад имирском , Тверском , Ярославском и Костромском районах , составляя 25% пашни в них , и уж, конечно , это были не самые худшие земли . Вслед за помещиками духовенство прио бретало земли и в Черн о земном районе , где в южных районах у него было уже 43 тыс . десятин (3% тамошней пашни ).
В XVII в . ни сенокосные угодья , ни леса ск олько-нибудь точно и пол но не измеряли сь , а это создавало условия для расширения владений – запашки новых участков . Так , описаний ряда уездов Черноземного района в 1684 – 1686 гг . выявило увеличение пашни в поместьях и вотчинах до 30% по сравнению с имевшимся в них количеством п о описанию второй четверти столетия . Вряд ли можно сомневаться , что такая распашка прои с ходил а и во владениях духовенства . Известно , на пример , что между 1646 и 1678 гг . (то есть межд у произв о ди вшимися в эти годы подворными переписями ) во владениях духовенс тва в Вологодском уезде возникло н е сколько десятков новых деревень . А так как для ведения нормального хозяйства в период феодализма должно было существо вать определенное соотношение между пашней , с енокосными угодьями и лесами , то крестьяне , расширяя запаш ку , осваивали и новые площади лугов и леса , увеличивая тем са мым общую территорию вотчин духовенства.
Но какое соотношение угодий считалось тогда нормальным ? Зная это , можно было б ы приблизительно рассчитать общее количество земли у духовенства.
К сожале нию прямого ответа на этот вопрос пока нет , и приходится взят ь соотношение угодий у гос у дарственных крестьян в конце XVIII в ., когда земельные владения подвергались генеральному межеванию (бывшие крестьяне дух овенства после секуляризации стали одним из раз рядов государственных крестьян ). Прини мая порайонный процент пашни у них в конце XVIII в ., получаем общую площадь земли у духовенс тва , равную 8,8 млн . десятин.
В 1699 г . Петр I приказал собрать даточных людей для пополнения армии с владельцев крепостн ых к рестьян пропорционально имевшемуся у них числу дворов , которое было зафиксиров ано подворной переписью 1678 г . Владельцы крестья н подавали сказки , то есть сообщения о том , сколько за ними числилось дворов к р е стьян по переписи , правительство проверяло их по переписным книгам и определяло количес тво даточных л ю дей . Сохранились реестр сказок , поданных архиереями и монастырями , и дополняющие его материалы (кроме материалов по Киеву и Левобережной Украине ), которые дают возможность получить достаточно полное пре дставление о числе крестьян у архиереев , церквей и монастырей-вотчинников и о составе и размещении владений с крепостными крестьянами.
В 1701 г . в России был патриарший и 23 архиерейских дома . О владениях киевского , черниговского , переяславского и астраха нск ого архиерейских домов у нас сведений нет , воронежский и тамбовский дома вотчин не имели и пользовались трудом крестьян при писанных к ним монастырей . Остальные 18 домов имели доход от 22798 дворов крепостных крестьян в домовых вотчинах и 5619 дворов , п р инадлежащих 83 приписным мон а стырям , всего 28 417 дворов (табл. 7). Больше всего крестьян было в дом овых вотчинах патриарха , ростовского , суздальского и рязанского архиереев , на последнем мест е были северные – холмогорский и великоустюж ский архиерейские до ма.
Монастырей – вотчинников во второй половине XVII в . насчитывалось 619, из них 600 в Европейск ой России , не считая Киева и Левобережной Украины («Гетманщины» ), и 19 – в Сибири . Цифры эти неточны , в частности ими не учтены десятка два монастырей , имевши х крестьян в середине столетия , но не вст ретившихся нам в источниках конца XVII в . Однако бо льших пропусков быть не должно . Из 600 монаст ырей Европейской России по материалам 1697-1700 гг . итоги дворов указаны у 404 самостоятельных мо настырей и 174 приписн ых , количество дворов у которых вошло в итоги крестьянских дворов самостоятельных монастырей и архиерейск их домов . Статус остальных 22 монастырей неясен . Для упрощения будем считать их тоже приписными . Распр е деление домов крепостных крестьян между самостоя тельными монастырями показано в табл . 8.
Группировка монастырей по количеству им евшихся у них дворов крепостных крестьян соответствует принятой статистиками группировке помещиков XIX в . по числу крепостных крестьян : мелки е и средние – имевшие до 100 душ м ужского пола , крупные – от 101 до 500 д уш , крупнейшие – от 501 до 5 тыс . душ и самые крупные – имевшие свыше 5 тыс . душ . В табл . 8 этой группировке по количеству душ соответствует группировка по количеству дворов из расчета по 4 души мужского пол а на крес т ьянский двор . По пер еписи 1678 г ., среднее число душ мужского пола на двор у крестьян духовенства составлял о в Озерном районе 3,3, в Центральном и С еверном районах и Среднем Поволжье – по 3,5 и в Черноземном центре – 5. Учитывая , что при переписи была ута й ка дворов и населения , и для удобства расчета до четырех душ мужского пола , получая группировку от одного до 25 дворов , от 26 до 125, от 126 до 1250 и свыше 1250 дворов . В XVII в . крупными монастырскими владениями считались вотчины с числом дворов сто и б ольше , так чт о принятая нами группировка несколько занижае т количество крупных (по понятиям XVII в .) владельцев.
Из 404 монастырей , которым принадлежало 115 ты с . дворов , у 22 была 71 тыс . дворов , или 62%. Ещ е у 96 монастырей было 35 тыс . дворов (30%). Так им образом , 118 монастырей (29%) имели 106 тыс . д воров (92%) и всего 8% дворов находились у 286 (71%) мо настырей . Если еще принять во внимание , чт о в 1653 г . было 494 самостоятельных монастыря , т о можно сделать вывод о том , что в XVII в . (да , наверное , и раньше ) шел процесс кон центрации владений , происходило их перераспределе ние . Подтверждением может служить история фор м и рования з емельных владений московского Донского монастыря.
В середине XVII в . это был маленький монастырек , приписанный к м осковскому же Андреевскому монастырю , и его вотчина состояла из одного села и 20 пустошей . В 1678 г . он стал самостоятельным , а с 1683 г . начинается стремительное расширени е его владений : в течение двух лет к нему приписываются шесть мон а стырей , он активно при обретает населенные имения , и в 1700 г . у него и у приписанных к нему монастыр ей было уже около 1500 дворов и свыше 13 ты с . десятин пашни.
Монастыри и архиерейские дома составлял и две группы церковных организаций-вотчинников . Третьей группой были собственно церкв и : соборы , соборные и приходские . Наиболее к рупными вотчинниками были три московских собо ра : Архангельский – 1237 дворов , Благовещенский – 638 дворов и Успенский – 269 дворов , у к оторых вместе было 2144 двора . Свыше 25 дворов и мели 9 соборных церквей , из которых самыми крупными владельцами были суздальская (162 двора ), курская (88), ярославская (78), муромская (75) и др . Всего у 29 с о боров и соборных церквей было о коло 3 тыс . дворов , у 287 приходских церквей – 2,8 тыс . дворов , а всего у них было 5,8 тыс . дворов.
Таким образом , 739 церковных организаций вл адело 150 тыс . дворов крепостных крестьян . Примем утайку в 25%, число женщин равным числу мужчин , а среднюю численность дворов - – 7 ч еловек обоего пола , тогда общая численность крепостных крестьян духовенс тва в конц е XVII в . составит 1,4 млн . человек , или 16% крепостных кресть ян в России и 13% всего ее населения.
Кто был наиболее крупным землевладельце м среди церковных организаций ?
Это устанавливается по данным о коли честве земли во второй четверти XVII в . и д воров крепостных крестьян в конце столетия . Поводом для сбора таких данных в обоих случаях было требование правительства о поставке даточных людей для армии , но во второй четверти их число соответствовало величине пашни , в конце же столетия , как уже г оворилось , - количеству дворов крепостных крестьян . Если о числе последн их сохранились сказки владельцев , то размеры земельных владений приходилось определять по числу поставленных даточных людей ; при эт ом нет уверенности в полноте сведений . Но даже в так о м случае величина земельных владений у самых крупных владе льцев впечатляет . Вот эти данные.
Самое большое количество пашни оказалос ь у подмосковного Троице-Сергиева монастыря , о снова н ного , как уже указывалось , в 1337 г . молодым монахом Сергием , получившим в истории прозвание Радонежского (по древней области , в котор ой был основан монастырь ). Троице-Сергиев монас тырь имел 150 тыс . десятин пашни в различных уездах Русского государства (по нашему ра счету , общее количество земли достигало п о лумиллиона дес ятин ) ; в конце XVII в . – 20 тыс . дворов крепостны х крестьян , или около 200 тыс . душ обоего пола (учитывая утайку ). Следует отметить , что в это число земли и крестьян входили владения приписных мон а стырей , которых в конце столет ия насчитывалось не менее тринадц ати ; владения самого Троице-Сергиева и приписных м онастырей находились в конце XVII в . в 42 уездах (в Центральном районе – 18618 дворов , Озерном – 173, Северном – 112, Черноземном – 276, Средне м Поволжье – 1154 двора ). Приписные монастыри имели всего 1796 дворов , так что в во тчинах самого Троице-Сергиева монастыря было 18,5 тыс . дворов (около 180 тыс . душ ).
Это был левиафан среди землевладельцев : больше дворов , чем у него , было тольк о в дворцовых вл а дениях , доход с которых шел на содержание царской семьи . У других мо настырей было меньше , но все же К и риллов (белозерск ий ) и Иосифов (волоколамский ) имели по 35,5 дес ятин пашни , ростовский и новгородский архиере йские дома и Симонов и Новоспасский монас тыри – от 22 до 25 тыс . десятин , Ипатьев , Н оводевичий , Савво- Сторожевский , еще три мон астыря и вологодский архиерейский дом – от 10 до 18 тыс . десятин . О кол и честве пашни у патриа рха сведений нет . В конце XVII в . на втором месте после Троице-Сергиева монастыря по количеству дворов крепостных крестьян был пат риарх – 9,5 тыс . дворов , 90 тыс . человек , затем Кириллов (б е лозерский ) – 5316 дворов , 50 тыс . человек , Спасский (ярославский ) – 4050 дворов , 40 тыс . че ловек , Ипатьев – 3684 двора , 35 тыс . человек , Чуд ов – 3065 дворов , 30 тыс . человек , Спасо-Евфимьев (суздальский ), Новоспасский и Симонов (мо сковские ) (свыше 2,5 тыс . дворов , 20 тыс . человек у каждого ) и др.
Следует отметить , что запрет приобретать владения , установленный в 1581 г . и подтвержд енный в 1584 г ., в бурных событиях первого десятилетия XVII в . обходился мо настырями при попус тительстве правящих лиц , стремившихся заручиться поддержкой церковных иерархов и игуменов крупнейших монастырей (из которых эти иерар хи избирались ). Правительство Михаила Федоровича , при котором реальная власть находилась в руках его от ц а , патриарха Филар ета , подтвердило захваты земель церковниками и привилегии духовенства . Второй вли я тельный патриарх XVII в ., Нико н , основал крестный монастырь ; в конце сто летия у этого монастыря было 900 дворов крес тьян.
Главной повинностью принадлежащих духо венству крестьян была барщина – обработка монастырской и архиерейской пашни . Платили они также натуральный и денежный оброки . р азмеры последнего к концу XVII в . увеличились , что вы звало жалобы крестьян . Эксплуатация приводила к активным выступлениям против м о настырей ; особенно усилились они в первой половине XVIII в.
В истории монастырского крестьянства вт орая половина XVII в . является важным периодом . Обычно объем крестьянских повинностей определялся н а условную податную единицу – выть , общее число вытей самой крестьянской общиной (миром ) раскладывалось по семьям – тягла м . К концу столетия все чаще объем пов и н ностей оп ределялся прямо на тягло . «Сущность любого обложения при феодализме (вытного , потягольного , подушного ) одна – учет в первую очер едь тр удовых ресурсов (а потом уже производственных возможностей ) крестьянских дворов . Только в первом случае , при вытном об ложении , контроль земельного собственника за этим учетом остается на уровне выти (а далее распоряжается мир ), а в двух други х – проникает вглубь , до уровня отдельного тягла и тяглеца… означая… для непосредственного производителя и общины в целом огромное усиление интенсивности феодальн ой эксплуатации».
Помимо барщины крестьяне платили владел ьческие и государственные повинности натурой и де н ь гами . Так , например , суздальский Покровский монастырь в 1620-х годах брал ежегодно с каждой выти по 200 яиц , 0,5 пуда масла , овчи ну , 0,5 четверти хмели , 0,25 четверти конопли , сажень дров , приказчику платили по одному алтыну , да на три праздника давали о дин раз по хлебу и сыру , два раза по хлебу и «лытке мяса» , а также «куряти » и «поярка» (ягненка ) или деньгами . По государственным повинностям платили налоги : «стре лецкий хлеб» (по 5, а после 1688 г . по 7 четве риков ржи и овса с двора , ямские (почто вые ) и « полоняничные» (на выкуп п опавших в плен в войнах или при набег ах крымских татар ) деньги , на содержание о тставных стрельцов , на покупку сена для ца рских лошадей и др . Особенно разорительной была «подводная повинность» , то есть пер е возка людей и грузов по тр ебованию властей , н е считавшихся с тем , что это могло быт ь в ущерб крестьянскому хозяйству . Крестьяне поставляли даточных людей в армию и людей на государственные работы . А были ещ е и чрезвычайные сборы : с 1679 по 1701 г ., за 22 года они собирались четырн а дцать раз . К концу XVII в . тяжесть государственных повинносте й выросла приблизительно на 60%. В XVIII в . она возро сла еще больше . Неудив и тельно , что крестьяне восставали против монастырских и государственных властей.
Монастыри занимались не только сельски м хозяйством , но и торговлей . Особенно выделялся торг о вавший солью Соловецкий монастырь . П оощрялась и торговля монастырских крестьян . В озле крупных мон а стырей регулярно проводились ярмарки , некоторые из них приобрели всероссийское з начение (у Свенского мон астыря в Брянс ке , Макарьевского на Волге и др .). Ремесленн ики и торговцы селились рядом с монастыря ми , образуя торгово-промышленные посады . Некоторые из них стали впоследствии городами (Тихви н , Загорск ).
Больше двух десятков монастырей имели в XVII в . кам енные стены , за которыми при нап адении врагов отсиживалось окрестное население . В этом случае монастыри превращались в настоящие крепости . Так , пол у чили широкую известность осады Троице-Сергиева и Соловецкого монастыр ей.
Троице-Сергиев монастырь осаждали люди тушинского самозванца Лжедмитрия II вместе с вто ргшимся в Россию польско-литовским войском . Об щая численность осаждавших определяется от 15 д о 30 тыс . человек . Осада продолжалась 16 месяцев (с сентября 1608 г . по январь 1610 г .). Монастырь защищали дворяне из разных городов , стрельцы , казаки , другие служилые люди , сами монахи и монастырские слуги , многие из которых могли иметь военный опыт . Интервент ы вынуждены были снять осаду , не добившись успеха.
Соловецкий монастырь , расположенный на о стровах в Белом море , был одним из самых богатых м о настырей , в котором кроме монахов работало много бельцов , не состоявших в монашестве . Соловецкие монахи и бельцы были старообрядцами , раскольниками , выступавшими проти в церковной реформы , проводимой патр и архом Нико но м , а после его падения – царем Алексе ем . Выступая против реформы , которую осуществл яло правительство , старообрядцы пользовались подд ержкой крестьян и других групп населения , недовольных з а крепощением и усилением эксплуатации . Сол овецкий монастырь отверг реформу и брос ил вызов царю , написав ему : «Не вели , г осударь , больши того к нам учителей присыл ати напрасно , понеже отнюдь не будем прежн ей нашей православной веры применить , и ве ли , государь , на нас меч свой прислать царский и от сего мятежного жития пр е селити нас на оное в вечное житие» , то есть предать смерти . И царь прислал свой «меч» , направив на усмерение непокорного монастыря стрельцов . Осада продо лжалась восемь лет ; монастырь был взят по сле и з мены одного из защитников , указавшего осаждавшим тайный ход . Из 500 человек , сидевших в осаде , в живых осталось 60 человек.
Рубеж XVII-XVIII в . является важной датой в развитии землевладения русской православной церкви . Если в XIV-XVI вв . сложилось крупное зем левладение духовенства , то в XVII в . шел проце сс е го укрепления и развития : крестьян е были закрепощены не только фактически , н о и юридически , «подавляющая часть богатых и крупных монастырей и архиерейских домов вела самостоятельное и большое земледельчес кое хозяйство , о с нованное на труде зависимых крест ьян… Эти владения имели излишки хлеба и денег и вели свое хозяйство на расширенной основе , и , вполне вероятно , у м ногих оно носило товарный характер , барщина и денежный оброк постепенно увеличивались» . И тут политическое могущество церкви , осмел ившейся в лице патриарха Никона да же вступить в открытую в открытую борьбу с царем , было сломлено : Петр I, укрепляя свою абсолютную власть в борьбе с бояр ством , не мог оставить в неприкосновенности церковь , являвшуюся , по сути дела , гос у дарством в го сударстве.
Исс ледователи отмечают два основных направления в политике государства по от ношению к церкви в XVI-XVII вв .: во-первых , ограничение ро ста землевладения путем запрета покупки земел ь , приема вкладов имений «на помин души» , обмена вотчин (что , как правило , было скрытой формой покупок ); во-вторых , с о кращение феодаль ных привилегий церкви как землевладельца . Соб орное Уложение 1649 г . подтвердило первое направл ение политики , записав , что «впредь… патриарху , и митрополитам , и архиепископам , и еписко пам , и в монастыри ни у кого род овых , и выслуженных , и купленных вотчин не покупати , и в заклад не имати , и з а собою не держати , и по душам в в ечный поминок не имати никоторыми делы» . Э то обходилось . Кроме земельных владений в руках наиболее богатых монастырей скопились о гр о мные денежные средства . Известно , что , например , Троице-Сергиев монастырь всего за пять лет (1694-1699 гг .) дал Петру I по его требо ванию 127,5 тыс . руб . – по тому времени оч ень большую сумму , в переводе на деньги конца XIX в . – 2 млн . руб . У ростовского а р хиерейского дома взял 15 тыс . руб . (255 тыс . руб . на деньги конца XIX в .) и 15 пудов серебра . Брал он и других монастырей и архиереев.
Естественно , что , готовясь к войне за выход к морю , Петр I , не мог не обратить внимания на эти , л е жавшие втуне , богатст ва . По сле смерти в 1700 г . патриарха Адриана Петр не позволил высшему духовенству избрать но вого , а назначил «местоблюстителя патриаршего престола» и – в нарушение традиции – из ъял из его ведения хозяйственные дела . В 1701-1705 гг . Петр произвел фактическ у ю секуляризацию вотчин и крестьян духовенства , отняв у последнего право управлять вотч инами и получать с них доходы . Доходы отбирались теперь в казну , а духовенству в ыдавалось содержание . Организованное для управлен ия вотчинами центральное учреждение – М онастырский приказ получил в свое ве дение около 138 тыс . дворов крестьян , то есть 92% всех крестьян духовенства . Еще около 2 ты с . дворов было приписано к различным ведом ствам , пожаловано и продано частным лицам . У церкви были также отобраны оброчные уг одь я (рыбные ловли , мельницы и т . п .).
В дальнейшем правительство вернуло духо венству право управлять вотчинами , но отобрал о у него большую часть доходов . Таким образом , в конечном итоге секуляризация была лишь частичной.
Нравственный облик монашества в гла зах современников продолжал оставаться та ким же , как и в XVI в . По словам новгородского митрополита Питирима (1668 г .), «игумены , и черные и белые попы , и диаконы питья допьяна упиваются и церкви божией не радят» . На до полагать , что митрополит хорошо знал своих по д чиненных . Еще более резко выразил свое впечатление о монахах и монахинях иностр анец Корб в конце XVII в .: «По окончании постов они погружаются во всякого рода распутства , п ричем более на гуляк , нежели на монахов , похожи ; пьяные шалят на улицах и, лишившись всякого стыда , нередко там же пр едаются сладострастию».
Основание монастырей в конце XVII в . было пост авлено под контроль правительства ; так , в 1698 г . специальным указом запрещалось строить но вые монастыри в г . Енисейске и Енисейском уезде , п отому что в Сибири монаст ырей уже много . Однако в 1701-1763 гг . появилось не так уж мало новых монастырей – 167 (46).
Больше всего их появилось в Централь но-Промышленном районе – 50(22), на Левобережной У краине – 29(8) и в Среднем Поволжье – 25(7). Всего в четырех старозаселенных районах возникло 74(24) монастыря , в заселявшихся Центрально- Черномземном , Среднем и Нижнем Поволжье , Север ном Приуралье и Северном Кавказе – 56(13), на Левобережной Украине и в Киеве – 30(8) и в Сибири – 7(1) монастырей . В Южном Пр и урал ье новых монастырей не было.
Общая численность духовенства составляла не более 140 тыс . человек обоего пола . Мона хов и монахинь и 1735 г . (без новгородской , сибирской , астраханской , киевской , черниговской и переяславских епархий ) было около 9 тыс . Вероятно , с перечисленными их было не более 12 тыс . Распределялись они следующим образом : в Центрально-Промышленном районе (синодаль ная область – бывшая патриаршая , которая теперь управлялась коллегией высших иерархов – Синодом ; епархии ростовская , суздал ь ская , тверская , нижегородская ; крутицкая , ко ломенская ) - – 5073 человека , в псковской области епархии – 232, в смоленской – 137, в Северно м районе (епархии вологодская , холмогорская и великоустюжская ) – 1720, в Центрально-Черноземном районе (епархии рязанск а я , белгородс кая , воронежская ) – 773, в казанской епархии – 600, в вятской – 424 человека.
По третьей ревизии (1762 г .), то есть н акануне секуляризации , в стране насчитывалось 1 029 755 человек мужского пола крепостных и зависим ых крестьян духовенства 92,0 6 млн . человек обоего пола ). Без Левоб е режной Украины (вместе со С лободской ) их было 1 026 930 человек мужского пола . Известно распределение 906 247 человек , из них : 153 802 человека в синодальной области и за ар хиерейскими домами (17%), 728 736 – в монаст ырских вотчинах (80%) и 23709 – за соборами и церкв ами (3%).
Из 728,7 тыс . человек монастырских крестьян известно распределение 674 тыс . человек между 544 м о настырями (в 1759 г .): у 208 монастырей (38%), имевших до ста душ , было 7 тыс . человек (1%); у 15 8 монаст ырей (29%), имевших от 100 до 500 душ , было 42 тыс . (6%); у остальных 178 монастырей (33%), имевших свыше 500 ду ш , было 625 тыс . человек (93%). Практически структура дворовладения (а следовательно , и землевладен ия ) с конца XVII в . не изменилась.
В первой половине XVIII в . эксплуатация крестьян усилилась , возросли государственные повинности . Крестьяне ответили активизацией класс овой борьбы . Справиться с крестьянскими волне ниями монастыри не могли . В этих условиях правительство решило завершить секул яриз ацию : в 1764 г . у духовенства были отобраны населенные имения , крестьяне составили одну из групп государственных крестьян , значительное число мон а стырей было закрыто (на Украине – в 1786 г .).
В четырех старозаселенных районах (Центр ально-Промышленном, Озерном , Западном и Север ном ) было упразднено 340(69) монастырей , что состави ло 49% существовавших . В заселявшихся районах (Це н трально-Чернозе мном , Среднем и Нижнем Поволжье , Северном и Южном Приуралье ) – 100(33) монастырей (43%). Всего в Европейской Рос сии , кроме Киева и Левобережной (вместе со Слободской ) Украины , было упразднено 440(102) монастырей из 930, или 47% - поч ти половина .
Упразднение сопровождалось разделением мона стырей на классы в соответствии с вводивш имися штатами . Намечалось иметь в ве ли короссийских епархиях всего 385(67) монастырей , в том чисел I класса 20(4), II кла сса 59(18), III кл асса 145(45) и заштатный 161 монастырь . В действительн ости , по подсчету по справочнику В . В . Зверинского , после упразднения осталось не 385(67), а 490(82) монастырей.
На Украине было упразднено 29(9) монастырей из 85(20), или 34%, осталось 56(11).
В результате секуляризации у церкви было отобрано 8,6 млн . десятин земли . Но это были не все з е мельные угодья : подсчет поуездных итогов генерального межевания последней четверти XVIII в . по 29 губе р ниям показал , что у духовенства только в этих губерниях , по очень неполным данным , была больше 700 тыс . десятин.
Секуляризация была , бесспорно , одной из крупнейших реформ в истории России , но главное ее зн а чение зак лючается в освобождении почти 2 млн . крестьян духовенства от крепостног о состояния . Что же кас а ется ликвидации политической мощи церкви , то решающее значение имело ук репление абсолютизма при Петре I ; это наглядно показала осуществленная им частичная секул яризация . Замена патриарха Синодом (духовн ой коллегией ), отнятие доходов и назначение в Синод оберпрокурора как представителя ца ря превратили в церковь из союзницы в служанку самодержавия . Отобрание крестьян и вотчин , введение штатов для монастырей сбл и жал и ее с государственным аппаратом.
Мы уже отмечали , что при секуляризац ии была отобрана не вся земля . Монастыри приспособились к новым условиям , да и правительство шло им навстречу , давая разре шение на приобретение земель.
Основание монастырей продолжало сь . П осле введения штатов было разрешено создавать женские о б щины , которые были как бы переходными организациями , школой монашества . Члены общин еще не были м о нахинями , но постепенно общины по лучали статус монастырей.
Больше всего монастырей появилось на Украине – 30(11), в Центрально-Промышленном и Централ ь но- Черноземном районах и в Среднем Поволжье.
В конце XVIII – начале XIX в . в Российскую империю вош ли Правобережная Украина , Литва , Бел о руссия , Прибалтика , Грузия , Бессарабия . В них также были пра вос лавные монастыри.
Больше всего монастырей было в Литве и Белоруссии . В XVII в . ряд униатских монастырей был закрыт и передан православным монастыр ям . Всего (с IX в .) там было основано 122(17), вошло в Россию 58(9), до 1860 г . появилось еще 10(4), в 1801 г . было 56(9) монастырей.
На втором месте по количеству монаст ырей была Правобережная Украина – с IX в . (без Ки ева ) там было основано 106(17) монастырей , при э том в XIV-XV вв . – всего 10, а в XVI-XVII вв . – 69(14), во шло 46(12), в 1801 г . было 58(14) монас тырей.
На третьем месте – Грузия . монастыр и в ней появились в IV в ., вошло 33(5) монастыря.
В Бессарабии православные монастыри воз никли , видимо , не ранее XV в ., вошел в Россию 21(9) мон а стырь.
Меньше всего православных монастырей бы ло на вошедших в сос тав России те рриториях Прибалтики и Польши – один и три монастыря соответственно.
Всего в 1801 г . вместе с вошедшими в Россию монастырями было 574(133) монастыря . По районам они распределялись следующим образом.
Решительно преобладал Центрально-Промышлен ный район . Хотя в нем при секуляри зации было упразднено 149 монастырей (47%) и позднее позакрывали еще ряд обителей , но и 26 б ыло основано до конца столетия , так что в 1801 г . насчитывалось 154(39) монастыря – всего на 14(2) меньше , чем осталось в 1764 г . Это составило около 49% существовавших в 1763 г.
На втором месте оказалась Украина – там был 91(25) монастырь . За ней шли , не очень от нее отставая , Центрально-Черноземный – 66(17), Литва и Белоруссия – 56(9), Озерный – 55(14) и Северный - 54(7). В дву х последних районах было закрыто много местных монастырьк ов , а новых основано мало.
Промежуточное положение занимали Среднее Поволжье – 37(10) и Сибирь – 20(5), совсем мало еще было монастырей в Нижнем Поволжье (в одной Астрахани ), Южном Приуралье и на Се верном Кавказе.
В целом , в четырех старозаселенных р айонах было 276(62) монастырей , или 48%, в шести районах , где в XVIII в . шло заселение , - 124(32), или 22%, на Левобер ежной Украине – 33(11), в Сибири – 20(5), в Ки еве и в о шедших в Россию районах – 121(2 3) монастырь.
В 1860 г . общее число монастырей , несмотр я на вхождение в Россию Бессарабии и основание новых , увеличилось с 574(133) только до 580(129), то есть на шесть монастырей , а количе ство женских даже умен ь шилось.
По другим данным , количество монас тырей в первой половине XIX в . изменилось следующим образом : в 1808 г . – 447(94), в 1825 г . – 476(99), в 1840 г . – 547(112) и в 1860 г . – 613(136). Ра зница с нашим подсчетом на 1860 г ., по сущ еству , невелица – всего 33(7) монастыря , или 5%.
Расхождение ч исла монастырей в 1860 г . может объясняться тем , что монастыри , д атой упразднения которых в справочнике В . В . Зверинского указан неопределенно – XIX в ., мы счи тали ликвидированными до 1860 г ., тогда как в действительности они могли быть закрыты позднее . Ос тальные итоги неполны , это доказ ы вается тем , что в 1917 г . существовало 546 монастырей , основанных до 1808 г . (не считая тех , которые были в Польше , Бессарабии и вне преде лов Российской империи ).
РУССКИЕ МОНАСТЫРИ В ПЕРИОД 1861-1917 ГОДОВ
В исследуемо м периоде церковь по льзовалась поддержкой правительства и императора . И действ и тельно , как отметил С . С . Дмитриев , «если в XVIII в . монастырское хозяйство свертывалось , то в дореформенной России XIX в . наблюдалась противоп оложная картина… Монастыри успешн о обзаво дились новыми и новыми земельными владениями . По указу Павла I от 18 декабря 1797 г . на каждый монастырь начали отмежевывать по 30 д есятин выгодной земли . Александр I дважды , в 1805 и 1810 гг ., давал дозволения монастырям приобретать недвижимые и мения… При Николае I по Правила м 1838 г . каждый монастырь мог получать лесны х дач от 50 до 150 десятин . По неполным дан ным отчетов обер-прокуроров Синода за 1836-1861 гг ., за это время только 170-180 монастырями получено было от казны свыше 16 тыс . десяти н лесу и более 9 тыс . десятин пахотной и луговой земли . Пахотные земли , леса , луга , мельницы приносили монастырям большие доход ы . Но самые крупные прибыли монастыри полу чали от богомольцев , их пожертвований , от кружечных сборов , от сборов по так называе мо й «неугасимой псалтири» и множест ва других видов сборов на вечное поминове ние усопших» . Торговля предметами культа в монастырях производилась открыто и непристойно . Вот , например , как прои с ходил торг в 1810 г . в кие вском Михайловском монастыре : в гробу , гд е лежали мощи св . великомученицы Ва р вары , в ногах была поставлена тарелка с кольцами . Богомолки , пишет очевидец князь И . М . Долго руков , «после умилительных вздохов и молитлос ловий их выбирают в самом гробе , как в ящике : монахи торгуются и просят подорож е , а богомольцы , не теряя голов , хо тят достать их подешевле : шум да крик . Какая неблагопристойность».
В XVIII - XIX вв . значительно возросло количество архие рейских домов и соборных и приходских цер квей . Это было связано с ростом численност и населения и а дминистративно-территориальной реформой 1775 г ., когда существенно увеличилось количество губерний и особенно уездов . Если в конце XVII в . насчитывалось 24 епархии и около 15 тыс . церквей , то в конце XVIII в . было 35 епа рхий и около 27 тыс . церквей , а в 1 860 г . – 58 епархий , 37675 церквей и 12486 часовен и молитвенных домов . И церкви также получал и земельные угодья . Наделение церквей землями , возобновленное Павлом I , замедлилось было несколько в царствование Александра I , но Николай I его снова усилил . «… Х озяйство православной церкви , - отмечает С . С . Дмитриев , -- владения , имущества и капита лы… в целом за первую половину XIX в . заметно выросли и упрочились».
В 1861-1917 гг . количество вновь основанных монастырей резко возросло : если в предыдущий период во зникло 167(46), то теперь их п оявилось вместе с общинами 400(296), а без после дних – более 200 монастырей.
По-прежнему больше всего их возникло в Центрально-Промышленном – 71(70) и Централ ь но-Черноземном - 46(36) рай онах и в Среднем Поволжье – 55(46), но много было основано также на Украине – 41(29) и в заселявшихся Южном Приуралье – 31(22) и на Северном Кавказе – 16(7). Характерной особенностью этого процесса было появление многочисленных женских общин , главным образо м в центральных районах и в Среднем П оволжье . «Строй жизни в русской дореволюционной деревне был таков , отмечал В . Ф . Зыбковец , - что бедность и невежеств о угнетали именно женщину» . Добавим , что и в городах , где после отмены крепостного права резко возросло население за счет притока неимущи х крестьян , положение женщин было не лучше . А постричься ср азу в монашество было непросто : необходимо было согласие «общества» , к которому был пр и писан , рекомендация благочинного , да и решиться на такой крутой перелом в жизни было неле гко.
Всего у русской православной церкв и было 1256(550) монастырей , архиерейских домов и подворий , без последних – 1120(537).
Если исключить монастыри в Польше и за рубежом , то их будет 1103(529), в том числе 768(377) в 10 великорусских районах , 80(52) – в С ибири и 255(100) – в крупных национальных районах.
Из общего количества 1103(529) монастырей было собственно монастырей 804(365), или 73%, пустынь – 88(14), или 8%, скитов и киновий – 76(15), или 7%, и женских общин – 135, или 12%.
Без Польши и зарубежных организаций мон ахов , монахинь , послушников и послушниц насчитывалось около 103 тыс . человек , при эт ом послушников и послушниц было более чем вдвое больше монахов и монахинь (соответс твенно 70 и 33 тыс . человек ). Это не случайно : послушничество не только было резервом мо н аш е ствующих , но и рабочей силой , дешевой и безответной.
Больше всего монахов и послушников б ыло , как и монастырей , в центральных район ах , на Украине и в Среднем Поволжье.
Точных данных о количестве земли у церкви накануне Великой Октябрьской социалис тиче ской рев о люции нет ; по официальным данным церковной статистики , в 1905 г . у монастырей было 740 тыс . десятин , у церквей – 1,9 млн . десятин , всего 2,6 млн . десятин . Пожалования зе мли духовенству продолжались . По офиц и альным же данны м , в 1917 г . у монастыре й было больше 1 млн . десятин . В . И . Ленин , основываясь на подсчетах либеральных статистиков , указывал , что у духовенства находится около 6 млн . десятин , но в действительности ее оказалось гораздо больше : после Октября было национал изировано и перешло в об щ енародно е достояние более 8 млн . десятин земли (8275 тыс .), а также 424 476 млн . руб . капитала , 84 завода , 1816 доходных домов и гостиниц , 277 больниц и пр иютов , 436 молочных ферм , 603 скотных двора и ко нюшен , 311 пчелиных пасек.
Таким образом , за 1764 – 1917 гг . це рковь сумела – при поддержке царской вла сти – вернуть себе почти то же колич ество земли , которое было секуляризировано . Ка к и раньше , у отдельных монастырей земель ные владения достигали огромных размеров (хот я это были уже другие монастыри ).
Больше всего было у бессарабского ар хиерейского дома – 154,6 тыс . десятин , у Солов ецкого монастыря – 66 тыс . десятин , Молченской пустыни – 28 тыс ., Саровской пустыни – 24 тыс . и некоторых других (по оф и циальным данным ).
Монастыри-землевладельцы вели собст венно е хозяйство , а также сдавали землю в а ренду (на 1 января 1917 г . сдавалось в аренду 276 тыс . десятин ). Сводных данных о монастырско м сельском хозяйстве нет , но в литературе имеются отдельные яркие примеры . Вот , нап ример , крупнейший землевладелец Соло в ецкий Мон а с тырь . В 1913 г . у него было более 200 лошадей , 100 коров , 200 овец , свиньи , птица , заводы : салот опенный , свечной , гончарный , кирпичный , лесопильный , смолокуренный , литейный , механический и кожев енный ; м а сте рские : сапожная , портняжная , ювелирная, малярн ая , слесарная , столярная , санная , колесная , экип ажная . Была мельница , огороды . На острове б ыла устроена и поддерживалась система каналов , обеспечивая хорошее вод о снабжение . Монастырю принадлежали также молочная ферма и судостроительный завод . Работы выполнялись богомольцами (бесп латно ) и вольнонаемными рабочими . «Материалы о землевладениях и сельском хозяйстве монастыр ей , отмечал В . Ф . Зыбковец , из работы ко торого взяты приведенные выше данные и оп исание хозяйства Соловецкого монастыря , - показываю т, что ряд монастырей наладил крупное высокопроизводительное земл е делие и животноводство (таких монастырей , по нашим подсчетам , имелось около 500). Главной рабочей силой в сельском хозяй стве были даровые паломники , особенно паломни цы , а также послушницы» . Н о было и большое число рабочих : например в 1889 г . при 476 монастырях их насчитывалось 26 тыс . Многие монастыри занимались промышленной деятельностью.
Однако главную прибыль приносили продаж а свечей , икон , кружечные и другие сборы , плата за в ы полнение обр ядов и т . п.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При написании реферата автор старался наиболее объективно отразить различные стороны жизни и деятельности монастырей в России , их влияние на духовное развитие русского народа , их роль в управлении государством .
В то же время , в работе пок азаны отрицательные стороны существования этих религиозных объедин е ний . Однако , не вызывает сомнений тот факт , что , в целом , роль монастырских объединений в истории нашей страны носит положительный характер.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Соловьев С . М . История России с древнейших времен , кн . 1, М ., 1959.
2. Будовниц И . У . Монастыри на Руси и борьба с ним и крестьян в XIV - XVI вв.
3. Веселовский С . Б . Феодальное землевладение в Северо-Восточно й Руси , М.-Л ., 1947, т . 1.
4. Ключевский В . О . Курс рус ской истории , ч . 2. – Соч . М ., 1957, т . 2.
5. Ивин Л . И . Крупная вотчина Северо-Восточной Руси конца XIV – первой половины XVI в ., Л ., 1979.
6. Флетчер Дж . О государстве русском . С-Пб , 1906.
7. Грекулов Е . Секуляризация церковных имений в России , М ., 19 31.
8. Сташевский Е . Д . Очерки по истории царствования Михаил а Федоровича . Киев , 1913, ч . 1.
9. Клибанов А . И . Русское православие : вехи истории ., М ., 1989.