Научно -технический прогресс: суть и роль в экономике

Научно -те хнический прогресс : СУТЬ И РОЛЬ В ЭКОНОМИКЕ СОДЕРЖА НИЕ Введение Теория применения НТП Государственное управление. Внедрение НТП. Методы регулирования Меры активизации. НТП и экономика переходно го периода. Заключение. Список использованной литерат уры . Введение. Науч но-технический прогресс , признанный во всем ми ре в качестве важнейшего фактора экономическо го развития , все чаще и в западной , и в отечественной литературе связывается с понятием инновационного процесса . Это , как справедливо отметил американский эко н омист Джеймс Брайт , единственный в своем р оде процесс , объединяющий науку , технику , эконо мику , предпринимательство и управление . Он сос тоит в получении новшества и простирается от зарождения идеи до ее коммерческой реализации , охватывая таким образом ве с ь комплекс отношений : производства , обмена , потребления. В этих обстоятельствах инновация изначаль но нацелена на практический коммерческий рез ультат . Сама идея , дающая толчок , имеет мер кантильное содержание : это уже не результат “чистой науки” , получе нный университетским ученым в свободном , ничем не ограниченно м творческом поиске . В практической направлен ности инновационной идеи и состоит ее при тягательная сила для капиталистических компаний. Инновация есть скорее экономический и социальный , нежели т ехнический термин . О на не обязательно должна быть чем-то техни ческим . Прежде всего , необходимо ответить на вопрос : “Что же такое инновация ?” Инновация может быть определена так , к ак Ж.Б . Сей определил предпринимательство - то есть как изменение отдачи ресу рсов . Или , как сказал бы современный экономист в терминах спроса и предложения , - как из менения в ценности и удовлетворённости , получ аемых потребителем из используемых им ресурсо в (или же нововведения в их использовании ). Таким образом , предпринимателей о тлич ает инновационный тип мышления . Предпринимательст во основывается на экономических и социальных теориях , согласно которым изменения - вполне нормальное и естественное явление . Главная же задача общества и особенно экономики в идится в получении чего-то и ного , отличного от предыдущего , а не в улучше нии уже существующего . Таким образом , перед предпринимателями стоит задача научиться осуще ствлять инновационные решения на систематической основе. Систематическая инновация , поэтому , состоит в целенаправленном , организованном поиске изменений и в систематическом анализе тех возможностей , которые эти изменения могут дать для экономических или социальных ново введений. Выделяют следующие изменения , или источни ки инноваций : Неожиданное событие , которым может быть нео жиданный успех , неожиданная неудача ; Несоответствие между реальностью , такой , к аковой она является , и её отражением во мнениях и в оценках людей ; Изменение потребностей производственного про цесса Изменения в структуре отрасли и ли рынка ; Демографические изменения ; Изменения в восприятии и в ценностных установках ; Новые знания , научные и ненаучные Мало существует технических инноваций , ко торые смогут соперничать по влиянию с так ими изобретениями , как , например , продажа товар ов в р ассрочку , которая буквально прео бразила всю сферу торговли. 1 Теория применения НТП. Рассмотрим график производственных возможностей для двух продуктов пиццы и промышленных роботов . По оси Y отложим производство промышленных роб отов , а по оси X производс тво пиццы . Сама кривая производственных возможностей предст авляет собой некую границу производства эконо мики . Допустим , кривая GW показывает максимальное производство экономики в данный момент времен и . Но нам хотелось бы для большего удо влетворения своих потребностей , увеличить пр оизводство этих продуктов . Значит переместится с кривой GW на кривую AF – это и есть экономический рост . Экономический рост – способность производить больший общий бьем продукции – выражается в смещении кривой производственных во з можностей вправо ; он представляет собой результат увеличения предложения ресурсов и технического прогресс а. Этого можно добиться разными методами , но мы будем рассматривать научно-технический прогресс . Развивая его мы совершенствуем ср едства производства . И следовательно , повыша ем производительность и качество производимой продукции в экономике , используя сырье того же качества и количества . Следовательно , кривая сместится вправо и в экономике буд ет наблюдаться подъем . 2 Государств енное управление. М есто и роль инновационной полити ки в структуре государственного регулирования экономики определяются особенностями инновационног о процесса как объекта управления . Он в большей степени , чем другие элементы НТП , связан с товарно-денежными отношениями , пос р едующими все стадии его реализац ии . Это обстоятельство вполне убедительно про является в условиях регулируемой рыночной эко номики капиталистических стран . Основная масса инновационных процессов реализуется здесь част ными компаниями разного уровня и масштаб а , и такие процессы выступают , по нятно , не как самостоятельная цель , а как средство лучшего решения производственных и коммерческих задач компании , добивающейся вы сокой прибыльности 2.1 Внедрение НТП. Приступая к разработке и осуществлению этой идеи , ко мпании , разумеется , должны начать с авансирования денежного капитала . Существеннейшая специфика такого рода вложений состоит в том , что она связана с резко повышенной угрозой их потери : инновации носят рисковый характер . Вероятность успеха воплощения н овой идеи в новом продукте достигает только 8,7%; из каждых 12 ор игинальных идей только одна доходит до по следней стадии массового производства и массо вых продаж . Американский специалист в области инноваций Твисс отмечает , что коммерческий успех достигае т ся лишь в 10% нача тых проектов , следовательно , уровень неудачи можно оценить в 90%. Иными словами , отдача от вложения капитала в инновационный процесс имеет крайне мало общего с гарантированным и выплатами ссудного процента на капитал в банке или диви д енда на акци и . И потому , что такая отдача может при удачной реализации инновационного процесса о казаться сказочно большой , и потому , что м ожет при неудаче отсутствовать вовсе , более того , погибнет и вложенный капитал. Какие же побудительные силы заставл яют предпринимателей идти на столь зн ачительный риск ? Силы эти для любой эконо мической системы (малая инновационная фирма ; к рупная корпорация ; группа промышленных компаний ; “объединения” промышленных фирм , университетов , правительственных лабораторий в разных комбинациях и т.д .) могут быть подразделен ы на внутренние и внешние либо на име ющие объективную и субъективную природу . Так , к числу внутренних побудительных мотивов инновационной активности можно отнести необход имость замены устаревшего о б орудован ия (объективная причина ) или стремление группы талантливых инженеров реализовать свой твор ческий потенциал (субъективная причина ). Набор внутренних побудительных мотивов инновационной а ктивности индивидуален для каждой отдельной компании и в некоторых случаях иг рает решающую роль в том , чтобы предпринят ь решение об инновационном процессе . Так , для только что созданной малой фирмы рожд ение и освоение новшества может быть един ственной возможностью завоевать место на рын ке . Однако , зачастую в нутренние причи ны оказываются недостаточно весомыми . Многим компаниям свойствен довольно устойчивый консерва тизм в инновационной политике . Так , крупные монополии , добившиеся преобладания на рынке , обычно не имеют внутренних побудительных м отивов к р и ску , связанному с и нновациями . Тут решающим стимулом могут высту пить причины внешнего характера , в частности , обусловленные соответствующими мерами экономиче ской политики государства. 2.2 Методы регулирования . Меры воздействия государства в област и инноваций можно подразделить на пря мые и косвенные . Соотношение их определяется экономической ситуацией в стране и избра нной в связи с этим концепцией государств енного регулирования - с упором на рынок и ли на централизованное воздействие . Как прави ло, в период экономического спада характерно преобладание “кейнсианского” подхода к государственной экономической политике , предпол агающего чрезвычайно активное вмешательство госу дарства в экономическую жизнь общества ; в период подъема экономики берет верх философия консерватизма , отдающего предпочте ние игре рыночных сил. В настоящее время экономисты по степе ни активности вмешательства государства в эко номику выделяют три группы стран : в первой возобладала концепция необходимости активного вмешательства государства в управление э кономикой (Япония и Франция ); вторая характериз уется преобладающим упором на рыночные отноше ния (США , Великобритания ); третья придерживается “промежуточного” варианта в экономической , в том числе и инновационной , политике : госуд а рственное регулирование сочетается с низкой степенью централизации государственного аппарата , используются косвенные методы возд ействия при развитой системе согласования инт ересов правительства и бизнеса. Прямые методы государственного регулирования ин новационных процессов осуществляются преимущественно в двух формах : административно-вед омственной и программно-целевой. Административно-ведомственная форма проявляется в виде прямого дотационного финансирования , осуществляемого в соответствии со специал ьными законами , принимаемыми с целью н епосредственного содействия инновациям . Так , в США в 1980 г . был принят закон Стивенсона-В айдлера “О технологических нововведениях” , преду сматривающий ряд мер стимулирования промышленных инноваций ; создания для их изучен ия и стимулирования специальных организаций в рамках аппарата исполнительной власти ; оказ ание содействия в обмене научным и техни ческим персоналом между университетами , промышлен ностью и федеральными лабораториями ; поощрение частных лиц и к о рпораций , внося щих большой вклад в развитие науки и техники . Ярким примером дотационного государствен ного финансирования может служить открытие в США в 1985 г . института промышленной техноло гии при Митчиганском университете . На организ ацию этого инсти т ута местными и федеральными властями было выделено 17 млн . долл . Основная его задача - разработка и опытная эксплуатация гибких интегрированных пр оизводственных систем и других средств автома тизации производства . Всего из 133 млрд . долл ., расходуем ы х в США на НИОКР в 1988 г . на долю федерального правительства приходилась почти половина - 49,3%. Программно-целевая форма государственного рег улирования инноваций предполагает конкретное фин ансирование последних посредством государственных целевых про грамм поддержки нововведений , в том числе и в малых наукоемких ф ирмах ; создается система государственных контрак тов на приобретение тех или иных товаров и услуг , фирмам предоставляются кредитные льготы для осуществления нововведений и т.д . Контрактно е финансирование представля ет собой один из элементов распространенной в настоящее время системы контрактных о тношений - договоров между заказчиками и подря дчиками (в данном случае государство выступае т в роли заказчика-потребителя НИОКР - наприме р, в аэрокосмической области , - а фирма-исполнитель НИОКР является подрядчиком ). В договоре четко предусматриваются сроки заверше ния работ , конкретное разделение труда между исполнителями , характер материального вознагражд ения . Строго оговариваются взаимные об язательства и экономические санкции . В США таким образом финансируются 77% федеральных затра т на НИОКР. Особое место в системе “прямых” мер воздействия государства на инновационный бизне с занимают мероприятия , стимулирующие кооперацию промышленных корп ораций в области НИ ОКР и кооперацию университетов с промышленнос тью . Вторая из этих форм кооперации вызва на осознанием объективной необходимости , с од ной стороны , доведения передовых научных идей до стадии их коммерческой реализации , с другой , - созда н ия условий для заинтересованности промышленности в финансировании академических исследований . В этом направлении государственной инновационной политики отчетлив о проявляется ее перспективная направленность , заинтересованность в научной новизне промышле н ных инноваций , что нередко являе тся вторичным при реализации интересов у промышленных компаний , решающих в первую очер едь производственные и коммерческие задачи . В ообще , по справедливому замечанию А.Я.Лившица , “ рынок не дает эффекта в ситуациях , когда есть нужда в осуществлении кру пных инвестиционных проектов , с длительными с роками окупаемости , высокой степенью прибыли и неопределенности в отношении будущей нормы прибыли” . Создание консорциумов , инженерных центров , научных и технологических парков и других перспективных формирований , успе шно реализующих сложные инновационные идеи , - н аглядный пример эффективности государственной по ддержки таких идей , благодаря которой различ ные организации не только осознают необходим ость совместной реализац и и инновацион ного цикла , но и реально ощущают преимуще ства совместной работы. Государственная поддержка создания таких организационных формирований осуществляется в ра звитых промышленных странах преимущественно в виде специальных программ различных п р авительственных ведомств (в США это в осно вном Министерство энергетики и Национальный Научный Фонд - ННФ ). Так , в настоящее время ННФ осуществляет четыре программы по орг анизации сотрудничества научно-исследовательских учре ждений и промышленных фирм США. Первая из них - “Промышленно-университетские кооперативные исследовательские центры” - реализует ся с 1973 г . Она предусматривает создание коо перативных университетскопромышленных центров на базе разработки и реализации крупный исследо вательской программ ы , в которой участвует несколько промышленных фирм и один униве рситет . В 1984 г . в стране насчитывалось более 100 таких центров , причем 20 из них были о рганизованы целиком на средства ННФ . В 1985 г . в рамках этой программы ННФ приступил к реализации нов о й формы коопе рации . Возникли “Центры инженерных исследований” , основной целью которой является помощь в повышении их эффективности и конкурентоспосо бности . Характерно , что государство охотнее ис пользует свою финансовую помощь в качестве стимула при соз д ании совместных центров по изучению научно-технических проблем , которые в силу ряда причин не являют ся достаточно привлекательными для промышленност и. Вторая программа начата в 1978 г . и н аправлена на организацию кооперации промышленнос ти с университетами в выполнении исслед овательских проектов , финансируемых ННФ в инт ересующих правительство областях . Партнерам по совместной исследовательской работе ННФ предос тавляет субсидии. Третья программа ставит своей задачей предоставление финансовой помощи отдельным лицам или фирмам в сфере мелкого бизне са , обязующимся в течение полугода провести исследования какой-либо научной идеи. Наконец , цель четвертой программы состоит в развитии фундаментальных знаний о проц ессе технологических нововведений и оценке м еханиз ма поддержки совместно ведущихся ис следований промышленности и университетов. Косвенные методы , используемые в государс твенной инновационной политике , нацелены , с од ной стороны , на стимулирование самих инноваци онных процессов , а с другой - на создание бла гоприятного общехозяйственного и социал ьно-политического климата для новаторской деятель ности . Ниже попытаемся кратко охарактеризовать основные методы , относящиеся к косвенным. Либерализация налогового и амортизационного законодательства . Предпринимател и реализуют инновационные процессы с целью получения большей прибыли . Склонность к предпринимательст ву вообще , инновационному в частности , регулир уется уровнем налогообложения прибыли . Иллюстриру я эту мысль , венгерский экономист Б.Санто приводит следую щ ую зависимость , учиты ваемую Министерством промышленности Швеции : “если размер налога на прибыль варьирует межд у 0 и 25%, то склонность к предпринимательству быстро уменьшается , если же налог достигает 50% от прибыли , то склонность к инновациям и с вязанным с ними капвложения ми практически исчезает” . Важность этого инст румента государственного регулирования осознается практически во всех промышленно развитых с транах , и каждая из них стремится найти свою оптимальную модель налогообложения прибыл и. В США система налоговых льгот на НИОКР существует с 1981 г . Налоговая скидка предполагает возможность вычета затрат на НИОКР , связанных с основной производственной и торговой деятельностью налогоплательщика , из суммы облагаемого налогом дохода . До 1985 г . она составляла 25%, в настоящее время - 20%. Подсчитано , что в целом амортизаци онные и налоговые льготы покрывают в сред нем в США от 10 до 20% общей суммы затрат на НИОКР. Законодательные нормы . Они весьма разнооб разны и касаются многих областей влияни я на инновационную политику . Например , действу ющее в США уже около 200 лет патентное п раво законодательно закрепляет права изобретател ей на их открытия - интеллектуальную собственн ость , которая предполагает монополию автора н а научно-техническ о е решение . Это обстоятельство позволяет изобретателю , подобно зе млевладельцу , получать , по определению В.Л.Сажина , “инновационную ренту” т.е . плату за пользов ание его изобретением . Такое положение в к онечном счете положительно сказывается на ак тивности научной работы в стране . Антитрестовское законодательство позволяет поддержив ать необходимую жесткость конкурентной борьбы - важного фактора стимулирования инновационной активности . Это обстоятельство в определенной мере обусловливает направленность торг о во-валютной политики , ориентированной на з ащиту интересов национального капитала в обла сти реализации новшеств внутри страны . Так , в апреле 1987 г . под давлением Ассоциации э лектронной промышленности США администрация Р.Рей гана ввела стопроцентный налог н а некоторые виды японской электроники , ввозимой на американский рынок , что было вызвано повышением импорта электронных изделий из Японии над американским экспортом соответствую щих товаров на 16,9%. Создание социальной инфраструктуры , включающе е формиров ание единой информационной сист емы внутри страны . Это тем более важно , если учитывать ключевую , связующую роль инф ормации в процессе реализации инновационного цикла , состоящего из отдельно обособившихся э тапов : исследования , разработки , подготовка к п рои з водству , производство , сбыт . Обмен информацией между этапами этого цикла иг рает , без преувеличения , такую же роль , как и ток крови в организме человека. При всем многообразии форм и приемов стимулирования инновационной деятельности со стороны государстве нных органов во вс ех промышленно развитых странах прослеживается , однако , нечто общее , позволяющее выделить и нновационную политику в качестве специфического элемента системы государственного регулирования . Так , отмечается согласованность инновационно й политики со всеми видами госу дарственной экономической политики вообще ; это проявляется в использовании единых экономическ их инструментов государственного воздействия , соо тветствующих избранному экономическому курсу . Хар актерным свойством инновационно й полити ки является также широта воздействия : оно нацеливается на предложение инновационных идей , инициирует начальный спрос на результаты и нновационных процессов , способствует привлечению в инновационный бизнес финансово-кредитных средст в и информаци о нных ресурсов , созда ет благоприятный для инноваций экономический и политический климат . Наконец , общая черта инновационной политики - учет особенностей инно вационного процесса : его цикличности , расчлененнос ти на этапы , вероятностного характера , высокой степени риска и т.д. Национальные ориентиры инновационной полит ики проявляются в конкретных моделях , использ уемых разными странами . Здесь сказывается нер авномерность экономического развития стран , прояв ляющаяся и в сфере инноваций . Вследствие э того воз никает необходимость сосредоточивать национальные усилия на ключевых областях науки и техники , - тех , в которых страна может добиться лидирующего положения на мировом рынке . В частности , выделяют америка нскую и японскую модели инновационной политик и. А мериканская модель отличается наибол ее полной автономией предпринимательства . Ориенти ровка экономического развития осуществляется пут ем выделения особой области , в последнее время это военная технология , куда государств о вкладывает средства и тем самым обеспечивает ее технологический приоритет . Т ак , в 1981-85 гг . в США планировалось выделение 1500 млрд . долл . на развитие военно-промышленного комплекса . Результаты и побочные продукты военных инноваций становятся важным источнико м инноваци й гражданских . Схожую мод ель использует и Англия . За последние 5-7 лет доля расходов на военные исследования в общих затратах на НИОКР возросла здесь с 20-25 до 50%. Японская модель также предполагает создан ие технологического приоритета , но при этом упор делается на конкретные технологии . За последние 10 лет технология строительства больших танкеров была заменена в роли ведущей технологий изготовления роботов . Иными словами , на государственном уровне определяются технологические преимущества , кото р ы е должны быть достигнуты , и стимулируется их развитие с тем , чтобы затем переводить на новые технологии все народное хозяйст во. 2.3 Меры активизации . Принципы экономического стимулирования НТП. Ст имулирование - наиболее динамический элемент управ лени я , связанный с воздействием на инт ересы участников процесса “исследование производ ство” , их осознанные социальные потребности , в результате чего они ускоряют НТП из внутренних побуждений , а не только по ука занию свыше. Стимулирование научно-техническог о прогре сса - создание преимуществ в удовлетворении эк ономических и социальных интересов организаций и предприятий , разрабатывающих и осваивающих новую высокоэффективную технику . Его органичес кая составная часть - экономическое стимулирование - пред с тавляет собой установление соответствия между хозрасчетным доходом предпр иятий и НТО и их реальным вкладом в достижение эффекта НТП , решение научно-техничес ких проблем . Механизм экономического стимулирован ия НТП включает его основные принципы (ком плексно с ть , перспективность , нормативный характер , гласность ) и формы (налогообложение , фондобразование и финансирование , кредитование , установление цен и других экономических нормативов , организация оплаты труда , экономическ ая ответственность , страхование ри с ка ). Комплексность стимулирования НТП предполагае т органическое единство систем премирования п о итогам научно-технической и производственной деятельности . Эти системы имеют общий исто чник (хозрасчетный доход ), сопоставимые оценочные показатели (прирост прибыли , снижение с ебестоимости и т.д. Однако это не должно означать раствор ение фондов поощрения за создание и освое ние нововведений в едином фонде оплаты п о труду , используемом на премирование по итогам текущей хозяйственной деятельности , возна граждения по итогами года и т.д . Ре зультаты НТП оцениваются с учетом срока о купаемости нововведений (в среднем - 2 года ), пре мируются лишь непосредственные участники их р азработки и освоения , при этом учитывается не только экономический , но и другие в и ды эффекта НТП . Стимулирование НТ П предполагает как материальное и моральное поощрение , так и соответствующее наказание уменьшение фондов оплаты и социального раз вития коллективов , выпускающих устаревшую и м алоэффективную продукция , их роспуск . При орга низации стимулирования следуе т учесть , что ускорение НТП предполагает р азвитие не только науки и техники , но и социально-экономических отношений , в том чис ле внутри коллективных . Наука как объект с тимулирования отличается универсальностью своего языка и м етодов , а использование техники и технологии во многом связано со спецификой интересов и традиций данной страны , региона , трудового коллектива . Если на микро уровне стимулируется отдельное но вовведение как клеточка НТП , процесс последов ательной смены этапов цикла , то на уровне предприятия , не говоря уже о н ародном хозяйстве в целом , стимулировать след ует не только отдельные мероприятия НТП , н о прежде всего структурные сдвиги в эконо мике , процесс обновления производства в целом включая преобразование техники и технологии , организации производства и управления , культуры и квалификации работников . Перспект ивность в стимулировании НТП требует учета не только годового хозрасчетного , но и народнохозяйственного экономического эффекта за весь срок испол ь зования нововведения . При этом особо поощряется создание и освоение новых поколений техники и техноло гии , а также конкурентоспособных нововведений , не уступающих высшему мировому уровню в данной области . До сих пор премии за новую технику в промышленно с ти со ставляли всего 2-3% общей суммы поощрений , что делало ускорение НТП второстепенной задачей по сравнению с перевыполнением планов по объему реализации и прибыли . Доля вознаграж дений изобретателей в полученном эффекте сок ратилась за последние 15 ле т в три раза (до 1%) Нормативный характер стимулировани я предполагает установление прямой связи меж ду фактическим экономическим эффектом НТП (пр и соблюдении социальных и экологических требо ваний ) и величиной премий . Это означает та кже стимулирование в реальном , а н е календарном масштабе времени (за конкретный результат , а не за квартал ), отмену ре грессивной шкалы , при которой наибольшая прем ия (в процентах к сумме экономии ) причитае тся за мелкие нововведения . Все выплаты д о освоения новшества н осят авансов ый характер . В то же время норматив от числений от эффекта НТП в фонд премирован ия в рамках НТО целесообразно дифференцирова ть в зависимости от типа нововведений (нап равления НТП ), новизны техники в сравнении с мировым уровнем , ее народнохо з яйственной значимости . Источником прибыли может стать не только понижение затрат и изменение цен , но и формирование новых общественных потребностей , радикальная смена но менклатуры продукции. Гласность поощрения означает , что его условия должны быть известны коллективу до начала работы . Распределение соответствую щих фондов между работниками на основе пр инятых на данном предприятии положений - дело самого коллектива . По его решению могут поощряться другие коллективы и отдельные лица , содействие у с пеху нововведени я. Стимулирование НТП связано с экономически ми методами управления природоохранной деятельно стью . Устанавливаемые предприятиям нормативы плат ы за природные ресурсы стимулируют их рац иональное и комплексное использование . Становится выгодны м применять ресурсосберегающие те хнологии , извлекать из каждой тонны оплаченны х ресурсов как можно больший доход . Норма тивы платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду заинтересовывают коллектив в использовании техники , сокращающей эти выб р осы . При превышении допустимых норм и аварийных загрязнениях взимается в несколько раз повышенная плата за счет хозрасчетного дохода коллектива. Финансирование НТП. Финансирование НТП включае т формирование и использование специальных фо ндов для ускорения НТП на всех уров нях управления . По своей экономической природ е эти фонды являются частью общественных издержек производства и служат формой их резервирования , переноса авансированных затрат на стоимость готового продукта . Фонды финансиро вания НТП по своей роли в процессе воспроизводства близки к амортизационны м отчислениям . Они компенсируют затраты хозра счетных предприятий и НТО на создание и освоение нововведений (с учетом неравномерности затрат по фазам цикла ) и страхуют свя занный с этим риск. Ко мпенсационные фонды носят возвратны й характер . В безвозвратном финансировании ну ждаются лишь затраты на фундаментальные иссле дования , не рассчитанные на экономический эфф ект или дающие его лишь в отдаленной перспективе . В остальных случаях средства для создания указанных фондов образуются за счет отчислений от стоимости продукци и в период массового использования нововведен ия . В начале 80-х годов лишь половина за трат на освоение новой техники компенсировал ась из соответствующих фондов . Другая поло в ина покрывалась за счет снижения рентабельности в первые годы выпуска нов ой продукции (это делало невыгодным обновлени е номенклатуры ) или повышения цен за счет завышенной калькуляции затрат (это приводило к невыгодности новой техники для потреб ителя ). В новых условиях хозяйствования для финансирования НТП используется нескольк о фондов . Фонд фундаментальных исследований п ри АН СССР , республиканских и отраслевых а кадемиях создается за счет ассигнований из союзного , республиканского и местного бюджетов , а т акже целевого финансирования поисковых НИР и работ по созданию науч ного задела из средств министерств , предприят ий , НТО , благотворительных фондов и других спонсоров . Средства распределяются по решению научных советов и общественных органов , причем п о ддерживаются все направления современной науки , по которым можно ожида ть новых результатов , включая альтернативные проекты. Фонды финансирования государственных и ме ждународных научно-технических программ , планов МН ТК , а также других работ по созданию п ри нципиально новой техники и технологии формируется обычно на долевых началах з а счет госбюджета и средств заинтересованных предприятий , НТО , министерств , концернов , ассо циаций , банков , финансовых фондов , местных Сове тов и т.д . Эти затраты носят ст р ого целевой и возвратный характер . В них включается и банковские кредиты . Инн овационные фонды могут быть образованы в каждом регионе за счет средств разработчиков и потребителей научно-технической продукции (они частично исключаются из налогообложен и я ), банковских вложений , а также средств республиканского и местного бюджета , заинтересованных предприятий . Они служат для финансирования малых НТО , инициативных проектов разрабатываемых отдельными учеными и специал истами или их группами , а также для о п латы оказываемых им конституционных , патентных инжиниринговых и других техническ их услуг. Дополнительным источником финансирования раз работок со значительным экологическим и соци альным эффектом служат целевые субсидии (субв енции ), льготы по налогам , плат е за ресурсы и услуги , компенсация части затрат за счет инвестиционных фондов и потребител ей , а также целевые дотации покупателям но вой дорогостоящей продукции в первые годы ее выпуска Фонд развития производства , науки и те хники предприятий (объединений ) образуется за счет пяти основных источников 1) амортизационных отчислений , предназначенных для полного восстановления основных фондов ; 2) отчислений от прибыли предприятий по стабильным нормативам (они могут дифференцир оваться в зависимости от сте пени изно са основных фондов ), 3) выручки от реализации излишнего имущес тва , числящегося в составе основных фондов (за вычетом расходов по его ликвидации ) и выбраковки скота 4) части средств , получаемых от других предприятий за использование научно-техн иче ских разработок 5) поступлений из централизованного ФРПНиТ. Средства ФРПНиТ используются государственным и предприятиями стремительно после одобрения сметы расходов их советом и профсоюзным комитетом . Из ФРПНиТ финансируется техническое перевооруж ение , реконструкция и расшире ние производства , включая строительство общезавод ских и вспомогательных объектов проведение НИ ОКР , проектных работ , приобретение лицензий , об орудования и т.д .; подготовка производства и освоение новой продукции , компенс а ц ия повышенных затрат в период освоения п риобретение научно-технической продукции , погашение кредитов на НТП и уплата процентов по ним ; создание и расширение мощностей по производству товаров народного потребления , оказанию услуг населению и т.д . Государственные предприятия имеют право п ередавать часть средств ФРПНиТ смежникам и НТО для стимулирования решения сложных тех нических проблем , ускорения технического перевоор ужения производства , а также использовать их в поря дке долевого участия для с троительства и реконструкции объектов совместног о пользования , образования временных научно-технич еских коллективов , консорциумов и т.д. В условиях самофинансирования многие пред приятия используют ФРПиТ лишь для ликвидации узких мест на производстве , избегая поисковых работ , связанных с ломкой сложив шейся технологии , риском , рассчитанных на длит ельную перспективу . Если 1 руб . затрат на Н ТП обещает даже 3 руб . эффекта , но в рас поряжении предприятия остается лишь 30% прибыли, то для него вложения оказываются невыгодными , т.к . вместо израсходованного из ФРПНиТ рубля он получит (через длительный срок и со значительной долей риска ) лиш ь 90 коп . Поэтому финансирование программ НТП требует налоговых льгот , ускоренной (в тече ние 3- 5 лет ) амортизации оборудования , страхо вания риска , скидок с цен на технику при реконструкции наиболее важных производств , планомерной реализации выбывающих машин на менее важные участки. Кредитование НТП. В условиях самофинансировани я резко увеличиваю тся кредиты на науч но-техническое развития . Банки становятся главными центрами финансирования НТП , выдающими креди ты на выпуск новой продукции , освоение но вой технологии , разработку новой техники , внед рение новой организации производства , повышение каче с тва и надежности изделий . Банки не просто откликаются на просьбы о ссудах , а рекомендуют нововведения , на ко торые целесообразно брать кредит , выступают в качестве пайщиков с последующим участием в прибылях в создании и внедрении прин ципиально новых вид о в техники и продукции , не уступающих мировому уровню . С роки кредитования устанавливаются банком с у четом отраслевых нормативов обновления продукции и окупаемости затрат . При этом банк становится равноправным экономическим партнером предприятия , с тороны несут взаимную ответственность за успешное освоение нововведени я или результаты деятельности реконструируемого производства. Банковский факторинг - привлечение на хран ение свободных средств НТО и предприятий ( с оплатой по договору ) и их использо вание для помощи клиентам , имеющим вре менные финансовые затруднения (срочная оплата их платежных документов и счетов в день отгрузки товара ) и перекупки права на получение задержанных покупателями платежей. Банки дают разрешение на выпуск акций для прод ажи (после проверки финансово го положения и платежеспособности предприятия , ликвидности баланса возможности выплаты дивид ендов ), по поручению клиента хранят , продают и перепродают акции . Выделяется два вида кредитов : на приобретение научно-техничес к ой продукции , предназначенной для обновле ния производства и на создание этой проду кции . Банк проверяет включение предприятием с оответствующих затрат в свой план , эффективно сть новшества по договору , источники погашени я кредита в намеченные сроки. В н овых условиях хозяйствования н аряду с кредитами на отдельные мероприятия НТП банки могут выдавать долгосрочный кред ит на организацию выпуска новой продукции по полному циклу от НИР и создания опытных образцов до ее серийного производс тва Он погаш а ется за счет ФРП НиТ. При низкой экономической эффективности п роектов технического перевооружения и реконструк ции производств банк может требовать государс твенной экспертизы крупных проектов и при низкой оценке их научно-технического уровня приостанавливат ь финансирование и кредитов ание . Расширение банковской сети способствует многообразию источников финансирования (включая свободные средства предприятий и населения ) и условий предоставления ссуд (например , на учно-технические центры молодежи могут пол у чать льготный кредит под более низкие проценты ). Создается конкурентная основа финансированию : банк выбирает наиболее эффек тивные для кредитования нововведения и орга низации , а предприятия - банк , предлагающий бол ее выгодные условия выдачи ссуд Про м стройбанк - агент государства по кредитова нию при поддержке бюджета общесоюзных програм м финансирует стратегические направления НТП , в том числе поисковые исследования , развитие наукоемких производств . Коммерческие банки (у ниверсальные и специализиро в анные , об щесоюзные , республиканские и региональные , акционе рные и в форме обществ с ограниченной ответственностью , отраслевые , иностранные ) концентри руют свободные средства предприятий (за соотв етствующую плату ) и населения (путем продажи облигаций и т. д .) и выдают своим пайщикам кредиты на обновление продукции и производственных фондов , срочную перестройку технологии. Инновационные банки после соответствующей экспертизы выдают кредиты творческим коллекти вам и отдельным изобретателям , берут на с ебя долю риска при проведении НИОКР , объявляют конкурс на лучшие решения тех нических задач . Их ресурсы складываются из кредитов союзных и республиканских банков и выручки от продажи акций . Акционеры име ют преимущественное право на приобретение нау ч н о-технической продукции либо получа ют дивиденды по акциям . Коммерческие банки не ведут материального производства , торговлю материальными ценностями и страхование . Их роль в стимулировании НТП связана с ве дением счетов клиентов , финансированием капиталов л ожений по поручению инвесторов , выпуском акций , облигаций и иных ценных бу маг , операциям с ними по поручению клиенто в . Во многих странах действуют инновационные фонды , которые не предоставляют ссуду , а приобретают у владельца изобретения исключи тельн о е право на его использовани е . Фонд ищет заинтересованное в новшестве предприятие и заключает с ним предпринимател ьский договор на условиях продажи лицензии или соглашения о сотрудничестве на основе разделения риска и взаимной выгоды . Фонд провод и т доработку нововведения , расчеты , эксперименты и т.д . При отрицательном результате затраты фонда не возмещаются , при успехе он получает обусловленную в д оговоре часть прибыли. Внешэкономбанк выдает валютные кредиты на расширение экспорта конкурентоспос обной техники , а также на импорт технологии , при обретение лицензий , создание совместных предприят ий. 3 НТП и экономика переходного периода. Мировой опыт наглядно показывает , что переход к рынку может быть успешным тольк о при условии одновременного осущес твлени я радикальных хозяйственных реформ и крупнома сштабных преобразований в базисной структуре экономики связанных с НТП . Согласование этих двух процессов представляет собой одну и з наиболее сложных задач перестройки . Реформи рование экономики без структу р ных преобразований обрекает страну на роль сыр ьевого придатка Запада . Решение проблемы види тся в самом переходе к системе рыночных отношений которой однако , не может быть осуществлен быстро и безболезненно . Неизбежный переходный период характеризуется сл е дующими особенностями. Первое . В условиях нестабильной социально- экономической среды при неадекватных реакциях населения на стандартные экономические меры невозможно выбрать единую генеральную линию заранее определить выбор взаимосвязанных во времени и про странстве мероприятий . Вот почему для переходных процессов противопоказ аны какие-либо программы типа 500 дней стабилиза ции экономики и т.п . Они не учитывают в озможностей использования обратных связей , взаимо действие которых может повлиять не только на пос л едовательность конкретных ш агов , но и на сам их первоначальный на бор . С учетом этого центр тяжести должен быть перенесен на разработку содержательных аспектов экономических преобразований за счет использования новых механизмов управления . С оставными элеме нтами такого механизма явл яются : определение приоритетных направлений миров ого развития и стран лидеров по каждому из них ; оценка места нашей страны в системе мирохозяйственных связей ; выбор и орг анизационно-экономическая поддержка приоритетов ; отсле живан и е и корректировка социально-эко номических по каждому из приоритетных направ лений в зависимости от реально складывающейся социально-экономической ситуации в стране. Результаты прогноза и оценки приоритетных направлений социально-экономического и научно-те хнического развития страны на ближайшую перспективу оформляются в виде ежегодного доклада Президента страны Верховному Совету о системе государственных приоритетов . Он в ключает перечень важнейших крупномасштабных соци альных , экологических , научно-техничес к их проблем , решение которых необходимо для д альнейшего развития страны . По каждой проблем е указывается возможный объем финансирования , а также предлагается механизм его реализации , включающий льготного налогообложения , способы кредитования и предоставлени е субсид ий , соответствующую амортизационную политику , цено образование и другие важные стороны стимулиро вания работников. Отличительная особенность такого механизма – не директивный , а рекомендательный , индик ативный его характер . Он предоставляет право каждо му субъекту самостоятельно определ ять свою стратегию развития , в том числе необязательно совпадающую с государственной системой предпочтений . В последнем случае он не может рассчитывать на прямую или косвенную финансовую поддержку со стороны гос ударства. Но если та или иная ф ирма остановит свой выбор на одном из официальных приоритетных направлений , то она вправе ожидать получения дополнительных льгот . Правда , еще необходимо добиться права на зываться «поставщиком двора его величества» , то есть доказать св о ю конкурентос пособность и фиктивность. С целью уменьшения неопределенности при оценке будущих альтернатив вводится другой элемент нового механизма , включающий : вариант ную проработку возможных сценариев долгосрочного развития : параллельное финансирование р а бот , выполняемых в порядке конкурсного отбора ; страхование рискового капитала ; создание сет и целых фондов и т.д . При этом чем больше неопределенность , чем раньше принимается решение , тем шире круг вариантных проработо к , каждая из которых обеспечивается с о ответствующим финансированием . Надо исходить из того , что только за счет дополните льного привлечения ресурсов для подобных целе й можно уменьшить риск от неопределенности вероятных результатов реализации тех или и ных решений . Экономия средств на предварите л ьных стадиях неизбежно оборачивается колоссальными потерями на последующих. Для объективизации оценок и постепенного сужения круга возможных участников экспериме нта в систему управления вводится институт независимой экспертизы . Он дает поэтапные з аключения и вносит рекомендации о необх одимых корректировках первоначальной стадии реал изации приоритетных направлений . Одновременно с его помощью осуществляется отбор претендентов на получение права «поставщика приоритетного направления» . Это право оформляется в виде государственного контракта. Второе . При управлении переходными процес сами следует обратить особое внимание исследо вание допустимых приделов экономических преобраз ований границ спада производства , снижение жи зненного уровня , роста социальной напряженн ости . Если проведение мероприятия может привести к нарушению предельных характеристик , оно должно быть отвергнуто . Отсюда возни кает необходимость сочетания «старых» и «новы х» методов хозяйствования. Третье . В ходе глубоких сольно-экономическ их преобразован ий происходит разрушение с тарого общественного уклада , и создаются пред посылки для появления нового . «Территория» но вого уклада расширяется одновременно с продол жающимся воспроизводством старого . Оба уклада действуют как бы в автономных режимах . От влекая н а поддержание своего «сущес твования» подавляющую часть ресурсов и управл енческих структур , старый уклад создает непре одолимые трудности для становления нового . В связи с этим неизбежны социальные коллиз ии и усиление напряженности в обществе , чт о может при в ести к прямым рев олюционным потрясениям . Необходимы соответствующие механизмы , направленные на ликвидацию монопольн ых структур , перераспределение ресурсов традицион ных сфер и новые (принятие законодательных актов о разгосударствлении , приватизации , депар т изации , борьбе с монопольными стр уктурами , акционировании и т.д .). Четвертое . Еще одним характерным следстви ем переходного периода и связанной с ним многоукладности хозяйства является расслоение системы экономических ценностей , отражающих вос производственн ую структуру экономики . В р езультате экономические оценки перестают служить сколько-нибудь надежным ориентиром при приня тии хозяйственных решений . Развитие всего нов ого в системах , воспроизводящих старый уклад , почти всегда выглядит не эффективным . Сл едов а тельно , велика вероятность приня тия таких решений , которые заведомо нацелены на укрепление старого и мешают развитию нового. Ориентация на такого рода экономические изменения будет втягивать в хронический структурный кризис , и усиливать обнищание стр аны . Д ля того чтобы снизить меру о трицательного воздействия переходных процессов н а экономику , необходимо применение двойной си стемы счета - в мировых действующих ценах . Она должна найти отражение в механизме взаимодействия двухуровневой денежной единицы, которая вводится уже на пе рвом этапе переходного периода . Это означает , что на ряду со старым , действующим ру блем в обращение запускается новый рубль . Он в отличие от старого является конверти руемым , то есть может обмениваться на запа дную валюту , для чег о получает з олотое покрытие . Сферы действия нового и с тарого рубля должны быть с самого начала четко разграничены . Новый рубль действует во внешнеэкономической сфере , старый – вну три страны . Одновременно вводится и внутрення я конвертируемость нового рубля д ля того , чтобы обеспечить постепенное подключен ие нашего традиционного , но пока не конкур ентно - способного сектора экономики к мировом у рынку . Поскольку масштабы указанного сектор а велики , курс нового рубля на первых порах должен быть достаточно высоким . П о мере того как неконкурентный сектор будет сужаться , курс нового рубля по отношению к старому будет снижаться , обмен старых на новые увеличиваться . Затем начнет ся вымывание скрытых денег из оборота и их замена новыми , то есть будет осущест вляться планова я денежная реформа. На самом деле такое может произойти лишь в случае , если будут о беспечены необходимые условия для стабилизации внешнего курса нового рубля – одной и з главных задач переходного периода . Удастся ее решить – реформа состоится , не уд ается – н еизбежен ее окончательный п ровал . В огромной степени это будет зависе ть от воздействия внешних и внутренних фа кторов на ход идущих у нас преобразований . К первым , прежде всего , следует отнести стратегию установления внешнего курса нового рубля независимым и банковскими струк турами нашей страны и стран Запада , в чем , как нам представляется , и должна закл ючатся основная помощь западных стран нашей перестройке , сопровождаемая соответствующими рук оводителей ведущих стран Запада . В это , по нашему мнению , участво в ать на акционерных началах крупнейшим международным б анком и Государственному банку или Банковском у союзу суверенных республик. Из внутренних факторов нужно выделить необходимость устранения препятствий для разви тия в нашей стране предпринимательства . В первую очередь идет о ликвидации сист емы государственного супермонополизма и патологи ческих деформаций в структуре экономики и о создании благоприятного для проведения р еформ социально - психологического климата. Проблемы экономической интеграции. Реш ение проблем научно-технического р азвития во многом определяется тем , каким будет наш союз , в каких формах станет осуществляться экономическая интеграция суверенных и независимых государств – бывших членов СССР . Мы долгое время не могли освобо диться от ши р окого распространенного заблуждения - Союз невозможен без сильного Центра , наделенного очень большой экономической властью . Он выступает гарантом общественных интересов , то есть интересов всех входящи х в него государств или республик . Достато чно лишь наде л ить аппарат Госсове та , Межреспубликанского экономического комитета , Б анковского союза и других центральных структу р соответствующими функциями , а в критической ситуации и чрезвычайными полномочиями (типа уполномоченных Президента на местах ), как будет о б еспечено взаимодействие респ ублик и «воцарится экономический порядок». Субъектами управления , определяющими процесс социально-экономических преобразований в переход ный период , во все большей степени станови тся национально-территориальные образования – не за висимые республики или государства , Раз брос интересов на первоначальном этапе «приоб ретения свободы» слишком велик , чтобы можно было при помощи центральной власти построи ть некую разумную их равнодействующую . Эта задача высшей категории сложности . Для ее р ешения одной формальной логики н едостаточно , необходимо разработать соответствующий механизмы согласования весьма широких , а ча сто и разнонаправленных интересов всех участн иков экономического сообщества . Огромное значение здесь принадлежит объективизации н е только политических , но и социально-психолог ических , а уже затем и экономических факто ров. Каковы реальные возможности эквивалентного экономического обмена между независимыми респу бликами , готовыми вступить в экономический со юз ? Думается , не для всех р еспублик они одинаковы . Прежде всего надо иметь в виду различия в стартовых условиях хозя йствования , в которых оказались республики не по своей воле . Ради «общественных интерес ов» одни из них были вынуждены превращать ся в сплошные поля хлопчатника , другие – в непроходимые болота нефтепромыслов , третьи – в картофельные плантации и т.д. Одни республики , такие , как РСФСР , Укра ина , Беларусь , имеют сравнительно высокий науч ный и технический потенциал , другие существен но им в этом уступают . В одних республ иках ве лики масштабы экономических бедств ий , у других они намного меньше , хотя о бщая экономическая обстановка везде весьма на пряженная. Нельзя забывать и о социально-психологиче ских особенностях людей , населяющих тот или иной регион или республику . Надо учитывать , что люди ведут себя не столько рационально , сколько эмоционально и в соответ ствии не с экономической логикой , а со своими внеэкономическими интересами , отражающими характерные черты того или иного народа . Все это не может не усиливать экономич еский хаос, но без учета реальных мо тиваций , определяющих поступки человека , никакие экономические преобразования просто невозможны , Сегодня лозунг «быть голодными , но свободны ми» является крайне привлекательным для многи х народов страны . Рост национального самосозн а ния , демократически преобразования н е могут не оказывать влияние на господств ующие в обществе настроения , на линию пове дения политических партий , общественных движений и их лидеров . В подобной ситуации трудно говорить о развитии эквивалентных экономически х отн ошений между республиками , получившими независимо сть . Сложившиеся за годы советской власти не равенство территориальном распределении резул ьтатов общественного производства доведено до такой степени , за которой не кокой экви валентный обмин невозможен. Резкому ускорени ю процессов социального , экономического и пол итического развития нашего общества , носящих не только созидательный , но и деструктивный характер , способствовали и непоследовательная п олитика союзного руководства , отсутствия реальных механиз м ов согласования интересов . Старый механизм принуждения и давления Цен тра разрушен , а новый призванный его замен ить , не создан . Но только старый механизм (и то до поры до времени ) мог удер живать территории с разными укладами в ра мках единого Союза . В наст о ящее время нет предпосылок для выравнивания раз личных в стартовых условиях хозяйствования . Д ля развития подлинной экономической интеграции потребуется не один год . Чтобы осознать ее необходимость , нужно пройти через этап (конечно , желательно , чтобы он был как можно короче ) разъединение между т еми территориями , где различия в стартовых условиях , социально-психологических укладах особенн о велики . Другими словами ,процесс создания экономического союза представляется многоступенчат ым ,каждый его субъект должен сам взвесить последствия выхода из него . Чтоб ы было принято верное решение , нужно широк ое развертывание рыночных отношений на основе либерализации цен , максимального их приближе ния к ценам мирового рынка , отказа от пресловутой системы госзаказов , централи з ованного распределения ресурсов и других атрибутов директивной экономики . Центр тяжес ти в такого рода взаимодействиях переносится на механизм согласования правил в сфере денежной политики , кредитов , создание соответ ствующих рыночных структур. Однако нас , п режде всего , должны волновать проблемы формирования рынка труда . Существует достаточно распространенное мнение о необходимости свободного перелива рабочей с илы , для чего нужно снять искусственные ба рьеры на пути миграции населения независимых республик . В принципе , разделяя да нную точку зрения , хотелось бы обратить вн имание на то , что сегодня социальные , поли тические , демократические и экологические различи я между отдельными республиками достигли свое й критической отметки . Длю их выравнивания , по-видимому, нужен смешанный механизм , где наряду , а отчасти и в место рын очной компоненты пока должна сохраняться и система планомерного регулирования , действующая в рамках достигнутой договоренности между республиками , подписывающими Союзный договор . Инач е неизбежн ы социально-экономические ката клизмы . Все это лишний раз подчеркивает на стоятельность поэтапного формирования единого эк ономического пространства . Если такого базиса нет , не будет и независимости , и государст венности в широком смысле . Только после за вершен и я указанного процесса можно говорить об интеграции по существу , о с оздании союза не на словах , а на деле. Реорганизация научной деятельности. Успехи НТП зависит от того , какое место наука занимает в обществе . Мировой о пыт показывает , что необходимым и до ст аточным условием прогресса в развитии науки и техники является свобода творчества . Дл я максимального раскрытия творческого научного потенциала требуется выполнение целого ряда условий . Деидеологизация науки . Наука не должна обслуживать ее интересы то ил и ино й общественной группы , обосновывать различные идеологические схемы . При внесение в науку чуждых ей критериев идеологического характера убивает творческий процесс , что неоднократно подтверждалось нашим собственным горьким опы том . Наука призвана служит ь лишь одному – познанию истины . Многоканальность финансирования . Существующие в нашей стране процедуры финансирования на учных исследований привязаны к достаточно жес токим формальным структурам : ГКНТ , академии на ук , министерствам и ведомствам , научно-иссл едовательским институтам и их подразделениям - в академической и отраслевой науке , факульте там и кафедрам - в вузовской , что резко ограничивает свободу творчества , заключающуюся в возможности проведения исследований , выходящих за рамки весьма ограниченны х форм альных структур . Вместе с тем нет и не может быть отдельно академической , отраслево й или вузовской науки , работающей по своим собственным критериям , есть либо Наука с большой буквы , либо ее профанация – иного не дано . Искусственное разделение науки в е домственными перегородками ведет к деградации всех ветвей единого дерева научного познания . Для сохранения единства процесса научного поиска , обеспечения свободы в выборе направлений исследований необходимы выведение науки за пределы всякого рода ведомств е нных структур , организация многоканальной системы ее финансирования . Кардинальное изменение организационной струк туры управления наукой . Основой организационного строения науки должен стать относительно небольшой («первичный» ) научный коллектив или отдель ный ученый (коллектив в том с лучае , когда исследования ведутся на «паритет ных »началах определенной группой ученых , отд ельный ученый , – когда его роль в исс ледованиях , которыми он руководит , доминирующая ). Именно такой «первичный» коллектив будет в ыступат ь в качестве получателя ресу рсов через многоканальную систему финансирования . Первичные коллективы могут на добровольных началах объединяться в организации типа НИИ , нанимать за счет своих средств профес сиональных менеджеров (или выбирать их из своей среды ) , отвечающих за наличие условий для творческой деятельности , создава ть необходимую инфраструктуру обслуживания науки . Конечно , основные вопросы – развитие на учных исследований , распределение средств , кадрова я политика и т . д . – остаются при этом в компете н ции представителей первичных научных коллективов , как и право выхода из данного института (с сохранение м источников финансирования ). Именно такая стр уктура управления , как нам представляется , обе спечивает должную свободу творчества , независимос ть ученых о т научных администраторо в , гибкость структуры исследовательских институто в и быструю ее приспосабливаемость к появ лению новых (особенно междисциплинарных ) направлен ий исследований . Развал бывшего Союза , дефицит республикан ских бюджетов , разрыв части традиц ионных научно-технических связей по линии Академии наук и отраслей промышленности обострили вопрос об источниках финансирования исследован ий и разработок . Требование хозрасчетной окуп аемости все более настойчиво стало проникать в научную сферу . Как к этом у не относится , надо быть реалистами и уже сейчас готовится к вписыванию иссле довательских структур в рыночную экономику . Р азумеется , главное – сохранить фонд фундамен тальных исследований и разработок . С нашей точки зрения , он должен располагать бюджетн ой поддержкой , но одновременно иметь статус независимой общественной организации . Необходимым условием развития науки , повы шение эффективности НИОКР является предоставлени е академическим институтам и университетам по лной юридической и экономической самостоят ельности . Деятельность Академии наук , ГКНТ , Комитета по образованию должна быть пере строена , Их функции следует ограничить лишь целевым распределением средств из государствен ного бюджета , созданием обеспечением достаточными ресурсами информационной и орга н изационной структуры научных исследований и у чебных процессов , прогнозировании перспективных н аправлений развития науки и техники и пот ребностей в специалистах различного профиля . Большое значение при такой постановке дела имеют конкурсный отбор проектов и экспертиза. Академические организации должны получать статусов независимых институтов , исследовательских центров и школ , сочетающих научную работу с подготовкой квалифицированных кадров . Для этого целесообразно в широких масштабах провести их приватизаци ю с превращением многих из них в своеобразные акционерные товарищества . Академия наук , во всяком сл учае на первых порах , будет главным держат елем акций приватизированных институтов . Наряду с Академией в акционировании могут принять участие университеты , к р упные про мышленные предприятия и ведомства , общественные организации типа Научно-промышленного союза и т.п . Определенное число акций должно прин адлежать не посредственно ученым – физически м лицам . Их доля не может быть меньше доли юридических лиц , что обе с печит независимость коллектива научных со трудников в выборе направлений научного поиск а и выполнении прикладных исследований и разработок . Было бы оправданным , если бы в клад ученых в приватизируемый исследовательский комплекс определялся с учетом оценки и н теллектуальной собственности , которой обладает научный коллектив . Твердое правило жизнедеятельности такого рода организации – первоочередное формирование фонда поддержки фу ндаментальных исследований и разработок за с чет , как бюджетных ассигнований , так и отчисления определенной доли (например , 20-30%) от доходов , получаемых институтом за выполнен ие заказов по договорам . Надо также иметь в виду и возможность привлекать средства спонсоров . Все ограничения по заработной плате , распределению средств , естеств е нно , необходимо снять . В новых условиях хозяйствования нужно задействовать и иной механизм перераспределени я средств из традиционных в перспективные направления развития науки и техники . Для этого следует создать биржи или центры интеллектуальной собстве нности , на которых и будет производиться котировка акций науч но-исследовательских институтов и организаций . Так ие центры должны тесно взаимодействовать с бюджетным фондом поддержки фундаментальных исс ледований . В рамках Академии наук целесообразно предус мотреть и организацию специального резервного фонда для финансирования вынужденного «простоя» могли бы формироваться за счет бюджета (для стартовых условий – бюджетн ый фонд оплаты труда за вычетом заработно й платы сотрудников акционированных институтов ) и отчислений из доходов независимых институтов . В последнем случае доля таких отчислений можно рассматривать в качестве своеобразного социального норматива , аналогично действующему в системе социального страхования . Средства фондов «простоя» могли бы испол ь зоваться для оплаты стажировок н аучных работник о в ведущих институтах и университетах , самостоятельной переподготовки на учных сотрудников в связи с изменением их профессиональной ориентации , а также для оказания лечебной и иной помощи ученым . Чт о касаетс я отраслевых научных учреж дений , их работа должна быть тесно связана с деятельностью промышленных предприятий , ак ционерных обществ и корпораций . Материальное обеспечение работников науки . Свобода творчества в настоящее время сущес твенно ограничивают низкий уровень доходов научных работников и дефицит товаров нар одного потребления . Бытовая неустроенность препят ствует творчеству . Научная деятельность плодотвор на только тогда , когда творческий процесс не имеет перерывов на поиски «хлеба насущ ного» . Наука инте р национальна по с воей сути , не существует доморощенной «местеч ковой» науки – он может быть лишь ча стью общемирового процесса поиска Истины . Неп осредственное общение ученых , обмен информацией , проведение совместных исследований – необходи мые элементы этого п оиска . Естествен но , при такого рода общении сравнивается и степень свободы творчества в нашей стран е и в различных других странах . Не пои ски «длинного рубля » ведут к «утечке мозгов» , а то , что при сравнении свободы творчества в нашей стране и в развит ых к апиталистических странах мы явн о проиграем . Нам необходимо осознать , что научный работник должен не только быть гр ажданином своей страны , но и служить разви тию мировой науки . И здесь возникает явное противоречие : как гражданин он несет все тяготы неустрое н ности существующего общества , но при этом не может являть ся полноправным членом мирового научного сооб щества . Нужно выбирать : либо иметь «науку» и «ученых» , соответствующих нашему уровню жиз ни (и «утечку мозгов» ) либо поставить науч ных работников условия, соответствующие мировому уровню Проблема предотвращения «утечки мозгов» и меет два аспекта – краткосрочный и долго срочный , обусловленные соответствующими причинами , вынуждающими специалистов эмигрировать или иск ать постоянную работу за рубежом . Первая г рупп а причин связана с трудностями по лучения и расходования валюты , ограничениями свободы передвижения , контактов с зарубежными коллегами и т . д . Решить эти проблемы можно относительно легко простым изменением п равовых условий и отменой некоторых положений за к онодательных актов и инструкц ий . Вторая группа причин связана ненормальным и условиями труда наших специалистов по с равнению с зарубежными : низкой зарплатой , недо статочной общественной оценкой , бюрократическими и некомпетентным управлением , неудовлетворите л ьным материально-техническим обеспечением и т . д . Данные причины могут быть устран ены лишь завершением перестройки науки . Образования и общественного производства , перехода к рыночной экономике . И главную роль здесь должна сыграть приватизация , спосо бству ющая появлению независимых научных с труктур , в которых оплата труда ставится в зависимости от конечного результата . При этом важно , чтобы в науке , также как и в сфере культуры , действовала льготная си стема налогообложения . Заключение. Короче говоря , п ри слабом “внутре ннем” стимулировании инноваций , что пока сост авляет специфику и одну из основных особе нностей нашей экономической жизни на ее м икро уровне , нам еще в течение какого-то времени следует поддерживать повышенный уровен ь регуляторных возд е йствий со сто роны государства и , само собой , всемерно у креплять и развивать соответствующие межгосударс твенные отношения . Конечно , конкретные научные разработки и программы таких регуляторных вмешательств государственных органов и их ор ганизационных ст р уктур - не только дело настоящего , но в еще большей мере будущего . Уже сейчас некоторые надежды можн о связывать с решением о создании междуна родного научно-технического совета как единого координирующего органа Содружества государств . Мы , однако , нак о пили уже слишком большой арсенал надежд , которым не сужде но сбыться . Крайне необходимо прекратить попо лнение этого арсенала . Литература : 1. Твисс Б . Управление научно-техническими нововведения ми . Сокр . пер . с англ . - М .: Экономика . - 1989 2. Бетехтина Е ., Пойсик М . Мировая пра ктика формирования научно-технической политики . - К ишинев .: 1990 3. Современные Соединенные Штаты Америки . - М .: Политиздат . -1988 4. Санто Б . Инновация как средство э кономического развития . Пер . с венг . - М .: Прогресс . - 1990 Ф . Глисин ., Взаимодействие промышленных пре дприятий Росси с зарубежными партнерами в области инновационной деятельности .// Вопросы ст атистики № 6 1997. Д . Львов – НТП и экономика перехо дного перио да .// Вопросы экономики № 11 1991. 7 С . Макконелл ., Экономикс . Пер . с англ . – М : Туран 1996. 8 В . Логинов ., Инновационная политика : мер ы по активизации .// Экономист № 9 1994. 9 Л . Бжилянская ., Инновационная деятельность : тенденции разви тия и меры государственного регулирования .// Экономист № 3 1996.