Вход

Элементы состава преступления

Курсовая работа по праву и законодательству
Дата добавления: 01 февраля 2003
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 620 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ОГЛАВЛЕНИЕ Введен ие 3 Элементы состава преступления 6 1 Объект преступления 6 2 Объективная сто рона преступления 9 3 Субъективная ст орона 19 4 Субъект 29 Заключение 34 Список использованных нормативн ых актов 36 Список использованной литературы. 36 Список использованных сокращений 36 Resume 37 Вв едение П реступлением по УК Эстон ской Республики является деяние - действие или бездействие , - наказуемое в уголовном порядке (ст .7 УК Эстонской Республики Эстонской Республики ). УКРФ (ч .1 ст .14) определяет престу пление как виновно совершенное общественно опасное д еяние , запрещенное УК под угрозой наказания . Т ем не менее , неправомерное поведение ч еловека может быть признано преступным только тогда , когда оно содержит состав преступл ения . Состав преступления – это юридическая абстракция . В Уголовном кодексе Эстонск ой Республики ничего не сказано о составе преступления , но имеются ссылки на признаки его элементов , в уголовно – процессуальном кодексе Эстонии определено , что «уголовный процесс не мож ет быть начат и подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава п реступле ния» (п .2 ч .1 ст .5). В УК Российской Федерац ии (ст .8) установлено , что о снов анием уголовной ответственности является соверше ние деяния , содержащего все признаки состава преступления , предусмотренного УК . Следует отличать понятие «преступление» от понятия «состав преступления». Наука уголовного права определяе т преступление как противоправное общественно-опа сное виновное деяние , запрещ енное уголовным законом под угрозой наказания Под ред . В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова . Учебник уголовного права . Об щая часть . Москва , 1996. Страницы 67-71. Под ред . Б.В.Здравомыслова . Уголовное право Российской Федерации . Общая часть . Москва , 2000. Страницы 48-57. Звонов Г.В . Лекции по уголовному праву. . Из этого определения можно вывести сл едующие признаки преступле ния : · противоправность · общественная опа сность · виновность · наказуемость «Противоправно сть свидетельствует о том , что лицо , совер шившее преступление , нарушило запрет , содержащийся в уголовно - правовой норме» Под ред . Б.В.Здра вомыслова . Уголовное прав о Российской Фед ерации . Общая часть . М ., 2000. Стр . 49. . Общественная опасность заключается в спос обности деяния нанести вред охраняемым уголов ным законом общественным отношениям Под ред . В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова . Учебник уголовного права . Общая час ть . М ., 1996. Стр .68. . Виновность «предполагает определенное психич еское отношение лица к своему поведению и его последствиям» Под ред . Б.В.Здравом ыслова . Уголовное право Российской Федерации . Общая часть . М ., 2000. Стр . 56. . Наказуемость заключается в том , что за каждое преступление санкцией статьи о собенной части уголовного кодекса определено наказание. Состав преступления – это юр идическое понятие о преступлении Под ред . Б.В.З дравомыслова . Уголовное право Российской Федераци и . Общая часть . М ., 2000. Стр . 82. . Состав преступления изучается наукой уголовного права и представляет собой совокупность обязател ьных элементов состава преступления . Такими э лементами являются : · объект · объективная стор она · субъективная сто рона · субъект Для признан ия деяния преступным необходимо наличие каждого из них. В настоящей работе раскрывается поняти е каждого элемента состава преступления и объясняется их значение . Также раскрываются признаки элементов состава преступления (именно на них ссылается ро ссийский законодатель в ст .8 УК Российско й Федерации ) и объясняется их значение . Автор считает , ч то правоприменительные органы не всегда иссле дуют признаки элементов состава преступления с должной тщательностью (особенно объективную и субъективную стороны ), а ведь состав преступления является единственным основанием уголовной ответственности ! Ошибки в установлении состава преступления могут повлечь незаконно е привлечение лица к уголовной ответственност и ! Цель данного исследования – обратить в нимание на существенну ю значимость состава преступления в целом и его элемен тов и признаков этих элементов в частност и. Автор в своей работе будет опираться на мнения ученых-правоведов и све дения из деятельности орган ов охраны правопорядка , в качестве примеров будут использованы случаи из судебной практики и статьи уголовных кодексов Эстон ской Республики и Российской Федерации. Элементы состава преступления 1 Объект преступл ения Объект преступления – это ох раня емые уголовным законом общественные о тношения , блага и интересы на которые напр авлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда Под ред . Б.В.Здравом ыслова . Уголовное право Российской Федерации . Общая часть . М ., 2000. Стр . 106. . Например , при изнасиловании (ст . 115 УК Эстонск ой Республики ) объектом является половая своб ода и половая неприкосновенность женщины. УКРФ выделил изнасилование (ст . 131 УКРФ ) по видовому объекту в отдельную главу – главу 18 «Преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности». Необходимо четко отграничить понятия «объ ект преступления» и «предмет преступления» . К ак было сказано , объект преступления – эт о общественные отношения , блага и интересы , в т о время как в качестве пред мета преступления «…выступают материальные предм еты внешнего мира , на которые непосредственно воздействует преступник , осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект» Под ред . В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова . Учеб ник уголовного права . Общая часть . М ., 1996. Стр .88. . Например , при краже имущества (ст .139 УК Эстонской Республики или ст .158 УКРФ ), предметом преступления будет само имущество , а объектом – отношения собственности. УКРФ по видовому объекту о тносит кражу (ст .158) к главе 21- «Преступления против собственности». Теория уголовного права различает понятие общего , родового , видового и непосредственного объ ектов преступления Под ред . В.Н.Кудрявц ева и А.В.Наумова . Учебник уголовного права . Общая часть . М ., 1 996. Стр .86. . Общим объектом преступления приз нается совокупность всех общественных отношений , благ и интересов , охраняемых уголовным з аконом от преступных посягательств. Особенн ая част ь УК Эстонской Республики подразделя е тся на главы , а УК Российской Фед ерации – на разделы . Критерием такого деления являе тся родовой объект . Родовой объект преступлен ия – это группа однородных и взаимосвяза нных между собой общественных отношений , благ и интересов , охраняемых уголовным законом от преступлений , которые по свое й ю ридической природе также образуют однородную группу Под ред . Б.В.Здравомыслова . Уголовное пра во Российской Федерации . Общая часть . М ., 2000. Стр .112. . Например , г л. IV УК Эстонской Республики или раздел VII УКРФ назы ваются «Преступления против личност и» , ро довым объектом являются права и свободы л ичности . Глава XI УКЭР или раздел IX УКРФ назы ваются «преступления против общественной безопасности и общественного поря дка» , родовым объектом группы преступлений , об ъединенных под этим названием , является общ ественная безопасность и общественный пор ядок. Видовой объ ект служит основанием деления разделов УКРФ на главы . Например , в раздел VII УКРФ «Пре ступления против личности» входит глава 16 «Пре ступления против жизни и здоровья» . Видовым объектом преступлений , включенных в эту главу , является право на жизнь и здоров ье. Непосредственным объектом преступлени я является конкретное общественное отношение , благо или интерес , на которое направлено посягательство и которому преступлением причиняе тся вред либо создает ся угроза причин ения такого вреда . «По непосредственному объе кту особенные част и УК в рамках главы дел я тся на статьи» ibidem . Например , в ст .139 УКЭР или ст .158 УКРФ предусматривается ответственность з а кражу . Непосредственным объектом такого пре ступлен ия является право собственности на конкретные вещи . Например , лицо украло ра диоприемник из автомашины , - непосредственным объек том будет право собственности на радиоприемни к. «Значение объекта определяется пр ежде всего тем , что это один из элемен тов соста ва преступления» Под ред . Б.В.Здра вомыслова . Уголовное право Российской Федерации . Общая часть . М ., 2000. Стр .110. . Т.е . для установления преступности деяния необхо димо определить объект преступления. Второе значение объекта – эт о определение юридическ ой природы преступ ления . Например , тайно уезжая на чужой маш ине , преступник может желать или её похити ть (ст .139 УК ЭР или ст .158 УКРФ ) (объект – отношения со бственности ), или временно использовать (ст .197 УКЭР или ст .166 УКРФ )(объект – право владения транс портным средством ). Третье значение объекта в пра вильной квалификации преступлений , т.е . отграничени я похожих преступлений . Например , лицо похитил о заведомо краденое имущество (вор у вора палку украл ). Такое преступление нельзя к валифицировать как кражу (ст .139 УК Эстон ской Республики ), т.к . отсутствует объект кражи – право собственности . По мнению автора курсовой работы данное преступление следует квалифицировать как приобретение и сбыт имущества , добытого заведомо преступным путем (ст .203 УК Эстонской Р еспублики ), где объектом является общественный порядок . Т.е . объект преступления позволяет отличать друг от друга преступления , сходные по признакам объективной стороны . Некоторые ученые , в частности проф . Ю.М.Лифшиц , считают , что ст . 139 УК Эстонской Респ ублики защищает не только право собственности , но и право владения , и подобные преступления следует квалифицировать по ст .139 УК Эстонс кой Республики. Четвертым значением объекта является отгр аничение преступлений от других правонарушений Под ред . Б.В. Здравомыслова . Уголовное пра во Российской Федерации . Общая часть . М ., 2000. Стр .111. . 2 Объективная сто рона преступления «Объективная сторона преступления – это внешняя сторона общественно опасног о посягательства» Под ред . Б. В .Здравомыслова . Уголовное право Российской Федерац ии . Общая часть . М ., 2000. Стр .122. . Объективная сторона – это процесс , который можно увидеть . Например , в случае хулиганств а (ст .195 УК Эстонской Республики или ст .213 УКРФ ), можно увидеть , что лицо сове ршает дей ствия , грубо нарушающие общественный порядок . Например , Д.Мальцева в обще ственном месте брызнула газом в лицо пятн адцатилетней девочке (уголовное дело № 00231801215). Объективная сторона преступления – это такой элемент состава преступного деян ия , который обнаруживается при совершении преступления . Описывая то или иное преступл ение , обычно главным образом характеризуют ег о объективную сторону . Например , когда говорят , что преступник проник в жилище и пох итил ценные вещи , то раскрывают именно объ ект и вную сторону преступления Под ред . В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова . Учебник уголовного права . Общая часть . М ., 1996. Стр .90. . Но объективная сторона состоит не только из поведения преступника . «Конк ретный акт человеческого поведения протекает во времени и пространстве . Поэтому в группу признаков , характеризующих объективную с торону преступления , включается место и время совершения общественно опасного деяния» Под ред . Б.В.Здравомыслова . Уголовное право Р оссийской Федерации . Общая часть . М ., 2000. Стр .123. . Объективная сторона преступления характеризуется следующими признаками : · общественно – опасное уголовно – противоправное деяние · общественно опас ные последствия · причинная связь между деянием и последствиями · место · время · способ · обстановка · орудия · средства Для некоторы х составов преступления не обязательно наличи е всех перечисленных признаков объективной ст ороны . Для усеченных составо в достаточно только одного из них – общественно – опасного уголовно – противопр авного деяния . Эстонский и ро ссийский законодатели по разному отражают это обстояте льство в уголовных кодексах . Нап ример , ст .141 УК Эстонской Республики (разбой ) предусматривает завладение чужим имуществом с применением насилия , опасного для жизни или здоровья , или с угрозой применени я такого насилия . Но для квалификации противо правного поведения лица по этой статье не обязательно , чтоб имущество перешло во вл адение преступника , т.е . не обязательно наступл ение противоправных последствий . В данном слу чае достаточно самого деяния , т.е . н ападения или угрозы применения насилия с целью получить имущество . В одноименной статье УКРФ (ст .162) разбой определяется как «… нападение в целях хищения чужого имущества , совершенн ое с применением насилия , опасного для жиз ни или здоровья , либо с угрозой п р именения такого насилия …» . Т.е . в отличие от эстонского , российский законодатель прямо указывает на необязательность наступления последствий (перехода имущества во владение преступника ). Таким образом , деяние лица , совершившего нападение с применением опа сного для жизни насилия в целях хищения чужого имущества , но не получивше го это имущество , теоретически не подпадает под диспозицию статьи 141 УКЭР , а может ра ссматриваться лишь как покушение на преступле ние (ч .2 ст .15 УКЭР ). Причем , как покушение это дея н ие может рассматриваться в Эстонии лишь в случае , если лицо не завладело имуществом по независящим от н его причинам . Если же лицо совершило напад ение с целью хищения имущества , но отказал ось по своей воле от изъятия этого им ущества , то такое деяние вообще не должно рассматриваться как разбой (если , конечно нет признаков приготовления к преступ лению (ч .1 ст .15 УКЭР )). Получается , что одно и то же деяние – нападение с целью завладения имуществом – в России наказу емо всегда , а в Эстонии только при нал ичии при з наков , указанных в п.п . 1,2 ст . 15 УКЭР или при переходе имущества в о владение преступника. Таким образом , признаки объективн ой стороны преступления подразделяются на : · обязательные – их наличие необходимо для всех составов преступлений (например , деяние ) · факультативные – наличие таких признаков обязательно только для некоторых составов. Рассмотрим подробнее признаки объективной стороны. Общественно опасное деяние – это обязательный признак объективной стороны преступления . Деяние признается общественно – опасным и преступным , если оно наносит вред общественным ценностям , охраняемым уголовным законом , или представляет собой у грозу причинением такого вреда . Из сказанного вытекает , что деяние обязательно должно б ыть запрещено уголовным законом . Не является преступным и не входит в сост ав преступления деяние , которое хоть и соз дает угрозу общественным ценностям , но не запрещено уголовным законом (ч .1 ст .7 УК Эсто нской Республики ). Понятие «деяние» включает в себя две формы поведения Под ред . Б.В.Здравом ысло ва . Уголовное право Российской Федера ции . Общая часть . М ., 2000. Стр .130. : · активную (действие ) · пассивную (бездей ствие ) Действие – это активное осоз нанное и волевое поведение человека , запрещен ное уголовным законом . В виде действия сов ершается большин ство преступлений . Преступные действия могут быть выражены в трех формах Под ред . Б.В.Здравомыслова . Уголовное пра во Российской Федерации . Общая часть . М ., 2000. Стр .130. : · физическое воздейс твие (на людей , животных , предметы материальног о мира ). Напри мер , изнасилование (ст .115 УКЭР или ст .131 УКРФ ), жестокое обращение с животными (ст .195 1 УК Эстонской Республики или ст .245 УКР Ф ), кража (ст . 139 УКЭР или ст .158 УКРФ ). · вербальное возде йствие – устно или письменно (лицо произн осит или пишет слова , фразы , речи ). На пример , дача заведомо ложных показаний (ст . 175 УК Эстонской Республики и ли ст .307 УКРФ ). · воздействие жест ом – лицо может жестом совершать разврат ные действия . Например , развратные действия в отношении лица , не достигшего шестнадцатилет него во зраста (ст . 117 УК Эстонской Респу блики ) или в отношении не достигшего 14-летнего возраста (ст .135 УКРФ ). Бездействие – это акт пассив ного поведения лица , когда оно не совершае т того , что было обязано и могло совер шить Под ред . В.Н.Кудрявцева и А.В.Наум ова . Учебник уголовного права . Общая часть . М ., 1996. Стр .94. . Бездействие является при знаком объективной стороны , если лицо имело конкретные обязанности , невыполнение которых мо жет повлечь уголовную ответственность . Такие обязанности могут вытекать : · из правового акта - например , уклонение от лечения вене рической болезни (ст .119 1 УК Эстонской Республики ). · из решения с уда – например , уклонение от уплаты алиме нтов (ст.ст .121,122 УК Эстонской Республики или ст .157 УКРФ ). В 2000 году в Таллиннском городско м суде в производстве находи лось уголовное дело № 97046636 по обвинению Peetso Sulo в злостно м уклонении от уплаты алиментов , установленны х судом на содержание детей (ч .1 ст .121 УК ЭР ). В 1996 году Харьюский уездный суд своим решением 2/1-1091/96 обязал вино вного платить а лименты 750 крон ежемесячно Aet Peetso для содержания сына . Обвиняе мый не исполнял решение суда более трех с половиной лет и его долг составил 32500 крон. · из характера профессии – «напимер , обязанность врача ок азать помощь любому больному» Под ред . В.Н.Кудр явцева и А.В.Наумова . Учебник уголовного права . Общая часть . М ., 1996. Стр .95. (ст .124 УКРФ ). · из предшествовав шего поведения лица – например , взрослый помогает ребенку доплыть до середины реки , а когда ребенок устанет и начнет тонут ь , не оказывает ему помощи Под ред . Б.В.Здравомыслова . Уголовное право Р оссийской Федерации . Общая часть . М ., 2000. Стр .132. (ст .125 УКРФ ). · из занимаемой должности – например , халатность (ст .162 УК Эстонской Республики или ст .293 УКРФ ). Общественно оп асные последств ия – это вред , причиненный объекту в результате совершения общественно опасного деяни я. Последствия делятся на : · материальные · нематериальные Материальные последствия могут быть имущественными и фи зическими (телесными ). Установить наступле ние нематериальных последствий довольно трудно , в таких случая х законодатель сокращает состав преступления , ограничиваясь только описанием деяния в дисп озиции статьи . Поэтому нематериальные последствия не являются признаком объективной стороны . Например , п ри изнасиловании (ст .115 У К Эстонской Республики ) в качестве последстви й могут быть причинение психической травмы , заражение венерическим заболеванием , которые м огут проявиться только через несколько лет , по этой причине законодатель применил усеч енный (и л и формальный ) состав , огра ничившись описанием деяния . Поэтому изнасилование считается законченным преступлением с момент а введения полового члена во влагалище Лекции по уголовному праву проф . П.А.Бейлинс она. . «В материальных составах законод атель преду сматривает обязательное наступлен ие общественно опасных последствий» Под ред . Б.В.Здравомыслова . Уголовное право Р оссийской Федерации . Общая часть . М ., 2000. Стр .138. . Российский законод атель ввел заражение венерическим заболеванием в состав изнасилован ия в виде квал ифицирующего признака (п.«б» ч .3 и п.«г» ч .2 ст .131 УКРФ ), чем образовал материальный соста в преступления. Для того чтоб вменить лицу наступившие вредные последствия и квалифициров ать его действия по статье , которая их предусматривает , необх одимо установить нали чие причинно – следственной с вязи между деянием и последстви ями Под ред . В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова . Учебник уголовного права . Общая часть . М ., 1996. Стр .99. . Деяние считается причиной наст упивших последствий , если существуют след ующие обязательные признаки : · деяние предшествуе т последствиям во времени · имеется возможно сть наступления в результате деяния конкретно го последствия Под ред . Б.В.Здравом ыслова . Уголовное право Российской Федерации . Общая часть . М ., 2000. Стр .142. · наступивший резу льтат является неизбежным последствием деяния Под ред . Б.В.Здравомыслова . Уголовное право Р оссийской Федерации . Общая часть . М ., 2000. Стр .144. Если какой-либо из признаков отсутствует , то невозможно устан овить наличие причинно-следствен ной связи . Причинная связь является третьим обязательным признаком материальных составов преступления. Место совершения преступления , как признак объективной стороны , определяется в самой норме . Это может б ыть пространство , которое кем-то или чем-то занят о или участок или местность н а определенной территории . Например , территориальн ые воды , территория заповедника , таможенная гр аница , жилище человека и т.п Под ред . Б.В.Здра вомыслова . Уголовное право Российской Федерации . Общая часть . М ., 2000. Стр .151. . Время соверше ния преступления – это продолжительность и длительность какого либо действия или события , а т акже период , когда такое событие или дейст вие совершается . Описывая какое-либо событие , в сегда указывают , когда оно происходило и с колько длилось ibidem. . Период времени , когда происходило преступление , хара ктеризуется определенными общественно – политич ескими и социальными событиями , которые могут смягчать или отягчать совершаемое преступлен ие . Например , отягчает ответственность совершение преступ ления во в ремя чрезвычайного или воен ного положения (п .12 ст .38 УКЭР ) « Способ совершения преступления – это совокупнос ть приемов и методов , которые использует в иновный , совершая общественно опасное деяние» ibid. Стр .150. . В понятие «способ» может вход ить и применение лицом конк ретных орудий и приспособлений. Например , тайное похищение чужого имущества (кра жа , ст .139 УКЭР или ст .158 УКРФ ) или открытое похищ ение чужого имущества (грабеж , ст .140 УКЭР ил и ст .161 УКРФ ), грабеж , совершенный с сокрытием лица маской (п .3 1 ч .2 ст .140 УКЭР ). Обстановка со вершения преступления – это условия , в которых соверша ется преступление . Например , истязание лиц , сод ержащихся в местах заключения (ст .176 4 УК Эстонской Республ ики ) совершается только в определенных услови ях – п отерпевший находится в изолиро ванном от общества положении . П ривлечение лица к уголов ной ответственности по ст .251 УК Эстонской Р еспублики за самовольное оставление воинской части в боевой обстановке возможно лишь п ри условии , что деяние было совершено в б оевой обстановке . Или применение при квалификаци и преступления п . «л» ч .1 ст . 63 УКРФ (отягчает наказани е совершение преступления в усл овиях чрезвычайного положения , стихийного или иного общественного бедствия , а также при массовых беспорядках ) возможно ли шь , если преступление совершалось в указанной обстановке. Эстонский и российский законодатели усиле ние уголовной ответственности связали с разны ми признаками . Согласно УКЭР , отягчающим ответ ственность обстоятельством является совершение п реступления во вр емя чрезвычайного или военного положения , т.е . с момента объявления Riigikogu чрезвычайно го или военного положения Военное положение может объявить и президент (п .18 ст .78 КЭР ) и до момента отмены такого положения Порядок отмены чрезвычайного положени я Конституцией Эстонии не установ лен . . Российский уголовный кодекс усиление нака зания связывает с обстанов кой , в которой преступление совершалось (массовые беспорядки , стихийное и ли общественное бедствие , чрезвычайное положение ). Орудия преступления – э то предметы внешнего мира , которыми преступник пользуется , непосредственно на них воздейс твуя, при совершении преступления . Чаще всего это оружие (холодное или огн естрельное ) или предметы , используемые в качес тве оружия (топор , вилы , ломик , палка , кусок ст екла и т.п .) . Например , пистолет при убийстве или кувалда при уничтожении чужого имущества . В Таллинн ском городском суде по уголовному делу № 99231703714 проходил Vд ino Peenmaa , который отв ерткой с целью убийства ударил Raivo Pedasoo и убил его . Отвертка в данном случае – орудие убийства. Средствами со вершения преступления считаются такие предметы внешнего ми ра , которые помогают лицу осуществить преступный замысел . На пример , фальшивые деньги или поддельный документ при мошенничестве , маска при совершении гр абежа с сокрытием лица маской (п .3 1 ч .2 ст .140 УКЭР ). В Таллиннском городском суде рассматривалось уголовное дело № 00231502535 по обвинению А.Ацбергера в преступле нии , предусмотренном п.п . 1,2,3 ч .2 ст .141 УКЭР . А.Ацб ергер , угрожая боевым пистолетом с 18 п а тронами , приказал кассиру оптового склада отд ать ему деньги . Пистолет в данном случае является средством совершения преступления. Один и тот же предмет материального мира может быть в разных ситуациях и предметом , и орудием , и сред ством . Например , при уб ийстве ножом но ж будет рассматриваться как орудие , при ра збойном нападении с угрозой ножом – как средство , а при краже ножа – как предмет . Объективная сторона преступления – это его внешняя характеристика . Согласно ст .7 УК Эстонской Республики преступлен и е – это предусмотренное в УК Эстонской Республики деяние – действие или бездейст вие , - наказуемое в уголовном порядке . Отсюда следует , что объективная сторона служит осн ованием юридической квалификации . Второе её з начение в том , что , являясь обязательным элементом состава преступления , она служит основанием уголовной ответственности . Тр етье значение объективной стороны в разгранич ении преступлений ( например , кража и грабеж ). Четвертое значение в опре делении квалифицирующих признаков (совершение пре ступлен ия во время военного положения ). И , наконец , п ятое значение объективной сторон ы в отграничении преступлений от других п равонарушений Под ред . Б.В.Здравомыслова . Уголовное право Российской Федерации . Общая часть . М ., 2000. Стр .126. . Кроме того , подробны е детали объективной стор оны помогают выяснить личность преступника ил и оправдать лицо , обвиняемое в совершении преступления , но его не совершавшее . В сов етское время на территории РСФСР действовал серийный убийца Чекотило . До того , как он был пойман , по п риговору су да было казнено два человека , ошибочно при знанных виновными (и сознавшихся ) в преступлен иях , на самом деле совершенных Чекотило . В 2000 году в Таллиннском городском суде слуша лось дело № 00231502535 по обвинению А.Ацбергера в разбое , предусмотре н ном п.п . 1,2,3 ч .2 ст .141УКЭР . Подсудимый полностью признавал св ою вину и раскаивался в содеянном . Описыва я объективную сторону преступления , он утверж дал , что приказал кассиру оптового склада под угрозой пистолета отдать ему деньги и з кассы , увидев писто л ет , кассир сильно испугалась и , сидя в кресле на колесах , отъехала от стола . Тогда Ацбергер взял деньги из ящика стола и скрылся . Со слов потерпевшей Э.Курушевой она не сидела в кресле на колесах . Увидев пист олет , она вскочила и встала к стене , бо ясь поше в елиться . Подсудимый полность ю признавал свою вину и ему , по мнению автора данной курсовой работы , не было смысла давать ложные показания . Потерпевшая тоже не заинтересована в искажении происше дшего . Ни органы следствия , ни судне прида ли значения несоответ с твию в опис ании объективной стороны обвиняемым и потерпе вшей . Т.к . в ходе следствия не было про ведено опознание преступника , автор данной ра боты полагает , что есть все основания сомн еваться , не оговаривает ли себя Ацбергер , не совершил ли это преступление др угой человек . А любое сомнение в ходе уголовного производства толкуется в пользу об виняемого ! 3 Субъективная ст орона Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица в момент совершения преступления . Признак ами прес тупления , входящими в понятие субъективной ст ороны , являются : вина , мотив , цель и эмоцион альное состояние . Обязательный признак субъективн ой стороны - это вина . Вина составляет ядро субъективной стороны преступного деяния и выражается в психическо м отношении лица к совершаемому им общественно опасном у деянию. Б . В . Здравомыслов . Уголовное право Р оссии . Общая часть.Москва ,1996,с 161. Нет вины - нет и субъективной стороны , а следовательно , и состава преступления . Факультативными признаками субъекти вной стороны считаются мотив , цель и эмоционал ьное состояние . Такие признаки указывают на то , в результате чего , из каких побужден ий человек совершил преступление. А . Ф . Истомин . Общая часть уголовного права.Москва ,1998,с 77. Признаком субъективной сторо ны служат эмоции , сопровождающие подготов ку преступления и процесс его совершения . Эмоции , выражающие отношение к уже совершенно му преступлению (удовлетворение или раскаяние , страх перед наказанием и т.п .) не являются признаком субъективной стороны. Б . В . Здрав омыслов . Уголовное право России . Общая часть.Мо сква ,1996,с 162. · Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им деянию и последствиям . Элементами вины являются сознание и воля . Под созн анием понимают осознание лицом характера сове ршенног о деяния , предвидение наступления последствий в результате своего деяния и предвидение развития причинной связи между ни ми . Воля - это сознательное направление умствен ных и физических усилий на принятие решен ия , достижение поставленных целей , устранение п р епятствий. А . Ф . Истомин . О бщая часть уголовного права.Москва ,1998,с 79. Таким образом , виновным признается лицо , отдающее себе отчет в своих действиях и способное руководить своими действиями , т.е . вменяемое . (ст .11 УК Эстонской Республики ) Различные со четания сознания и воли образуют две формы вины – умышленную и неосторожную . Признать лицо ви новным , значит установить , что оно совершило преступление либо умышленно , либо по неосто рожности . Вина является категорией общественной , т.к . в ней проявляется от н ошение лица , совершающего преступление , к важнейшим социальным ценностям . Общественную сущность вины составляет проявившееся в конкретном пре ступлении искаженное отношение к основным цен ностям общества . Такое отношение при умысле является отрицательным (в р аждебность к социальным ценностям ), при неосторожности – или пренебрежительным (игнорирование социальны х ценностей ), или недостаточно бережным (недост аточно выраженное уважение социальных ценностей ). Таким образом , вина есть психическое отн ошение лица в ф о рме умысла ил и неосторожности к совершаемому им общественн о опасному деянию , в котором проявляется в раждебное , пренебрежительное или недостаточно ува жительное отношение к социальным ценностям. Умысел – это наиболее распро страненная форма вины . Умысел бывае т д вух видов : прямой и косвенный. Преступление признается совершенным с прямым умыслом , если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездейст вия ), предвидело неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий [элем ент сознания ] и желало наступления общес твенно опасных последствий [элемент воли ]. Лицо к последствиям относится активно , т.е . нап равляет свою волю на достижение этих посл едствий. А . Ф . Истомин . Общая часть уголовного права.Москва ,1998,с 80. Сознание обществе нно опасного характе ра совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного знач ения . Оно включает представление о характере тех благ , на которые совершается посягате льство , т.е . об объекте преступления , о соде ржании действия (бездействия ), посредство м которого осуществляется посягательство , а т акже о тех фактических обстоятельствах (время , место , способ , обстановка ), при которых про исходит преступление . Отражение всех этих ком понентов в сознании виновного дает ему во зможность осознать объективную направленн ость деяния на определенные социальные блага , его вредность для системы существующих в стране общественных отношений , т.е . его об щественную опасность. Б . В . Здравомыслов . Уголовное право России . Общая часть.Москва ,1996,с 168. Предвидение – это отражение в сознан ии тех событий , которые произойдут , должны произойти или могут произойти в будущем . Поэтому под предвидением общественно опасных последствий понимают мысленное представление вин овного о том вреде , который причинит его деяние общественным отношениям , поставленны м под защиту уголовного закона. Б . В . Здравомыслов . Уголовное право России . Общая часть.Москва ,1996,с 169. Желание - это воля ,мобилизованная на д остижение цели , это стремление к определенном у результату . Желае мыми считают не тол ько те последствия , которые доставляют виновн ому внутреннее удовлетворение , но и те , ко торые при отрицательном к ним отношении в иновного представляются ему нужными на пути к достижению удовлетворения его потребности. Преступление считает ся совер шенным с косвенным умыслом , если лицо осоз навало общественную опасность своих действий (бездействия ), предвидело реальную возможность нас тупления общественно опасных последствий [элемент сознания ], не желало , но сознательно допус кало общественно о п асные последствия либо относилось к ним безразлично [элемен т воли ]. Лицо к последствиям относится пас сивно , т.е . воля направлена на достижение к акой-то иной цели , а последствия ему безра зличны , оно их сознательно допускает. А . Ф . Истомин . Общая часть уго ловного права.Москва ,1998,с 80. Например , лицо , желая причинить смерть только води телю , взрывает целый автобус . Преступник не желал смерти пассажиров , но допускал наступ ление такого последствия , судьба пассажиров е му безразлична. По неосторожности совершает с я приблизительно одно из десяти преступлений . Неосторожная преступность объясняется недисципл инированностью , беспечностью , пренебрежительным отноше нием к выполнению своих обязанностей , невнима тельным отношением к жизни и здоровью окр ужающих , принятием на себя задач , к оторые виновный не в состоянии выполнить из-за отсутствия опыта , знаний или по друг им причинам. Неосторожность подразделяется на легкомыслие и небрежность . Преступление признается совершенным по легкомыслию , если лицо предвидело , что его деян ие может повлечь опасные последствия [элемент сознания ], но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение [элемент воли ]. Лицо , действующее по легкомыслию , всегда сознает отрицательное значение возможных после дствий для общества и именно по этому стреми тся к предотвращению этих послед ствий . Т.е . лицо сознательно идет на наруше ние определенных правил предосторожности . Например , из хулиганских побужден ий поджигая дом , лицо понимало , что в р езультате этого могут погибнуть люди , не ж елало , чтоб это произошло и надеялось , что люди спасутся . Осознанность поведения делает этот вид вины более опасным по сравнению с небрежностью. Преступление признается совершенным по небрежности , если лицо не предвидело , что его деяние может повлечь общественно опасные последстви я [элемент сознания ], хотя должно было [объективный критерий ] и при необходимой внимательности и предусмотрите льности могло [субъективный критерий ] предусмотрет ь эти последствия. Небрежность - это единственная разновидность вины , при которой лицо не предвид ит общественно опасных последствий своего деяни я , ни возможных , ни неизбежных . Однако не предвидение возможных последствий не означает отсутствие психического отношения [т.е . волево го элемента ] к наступлению таких последствий . В данном случае не предвиден и е последствий говорит о пренебрежении лица к тре бованиям закона или интересам других лиц . Т.е . лицо , имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемого им деяния , не проявляет необходимой внимате льности и предусмотрительности , чтоб соверши ть необходимые волевые действия для предотвра щения указанных последствий , не превращает ре альную возможность в действительность. Б . В . Здравомыслов . Уголовное право России . Общая часть.Москва ,1996,с 182. Н апример , лицо выбросило в окно движу ще гося по виадуку поезда бутылку , которая уб ила человека , собиравшего ягоды под виадуком . В данном примере лицо не предвидело , что бутылка , падая с высоты , попадет в человека , и не хотело этого . Проявив должн ую внимательность и предусмотрительность , лицо д олжно было воздержаться от таког о поступка . Преступлением с двумя формами вины признается умышленное преступление , если оно по неосторожности повлекло последствия , которым законодатель придает значение квали фицирующего признака. Б . В . Здравомыслов . Уго ловное право России . Общая часть.М осква ,1996,с 187. Например , умышленное нанесение особо тяжкого телесного повреждения , причинившего по неосторожности смерть (п .1 ч .2 ст .107 УК Эстонской Республики ). По уголовному делу № 99231608730 привл екался к ответственн ости А.Михайлов , ранее судимый за умышленное убийство . Придя в пьяном виде домой , он застал там свою сожительницу Н.Койвонен , которая тоже была пьяна . Н.Койвонен стала на него кричать и выгонять из квартиры из-за того , что но пришел слишком поздно . Когда М ихайлов узнал , что его сожительница за день истратила все деньги , которые были оставлены ей утром , он сильно разозлился . В процессе выпихивания Михайлова за двер ь , Койвонен ударила его в грудь , что пр ивело обвиняемого в бешенство и он стал её избивать . Из б иение Михайлов прекратил сам , после чего сожители пошли с пать . Утром А.Михайлов обнаружил , что его п одруга мертва . Судебно – медицинская эксперт иза установила , что смерть наступила в рез ультате побоев . Т.к . у Михайлова не было умысла убивать свою сожитель н ицу , его деяние было квалифицировано по п .1 ч .2 ст .107 УКЭР , т.е . как умышленное нанесение опасного для жизни телесного повреждения , причинившег о по неосторожности смерть потерпевшей . Преступление совершено с двумя формами вины . Две формы вины могут паралл ельно сосуществовать только в квалифицированных со ставах : умысел - элемент основного состава и неосторожность в отношении квалифицирующих пос ледствий . Такие преступления в целом считаютс я умышленными. · Мотив и цель преступления Все действия человека объяс няются определенными мотивами и направлен ы на определенные цели . Правильная оценка любого поведения человека связана с изучением его мотивов и целей. Мотив и цель – это психические явления , которые вместе с виной образуют субъективную сторону пр еступления. Мотивом преступления называют внутренние побуждения лица , об условленные определенными потребностями и интере сами и вызывающие у лица решимость соверш ить преступление , например , ревность или корыс ть. Цель преступления – это представление человека о ре зульт ате своей деятельности , т.е . то , че го человек собирается достичь , совершая прест упление , например , цель уб ить человека. Мотивы и цели подразделяются на : 1. низменные 2. без низменного содержания Низменными мотивами признаются хулиганские , корыстные , связан ные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполне нием общественного долга , кровная месть , лична я заинтересованность и др. К низменным целям относятся : цель обле гчить или скрыть другое преступление , цель использования органов и тканей поте рпе вшего , цель провокации войны или международно го конфликта (ст .65 УК Эстонской Республики ) и др. Низменными следует признавать те мотивы и цели , с которыми закон связывает ус иление уголовной ответственности . Прочие мотивы и цели , не связанные с усиление м уголовной ответственности , относятся к не имеющим низменного содержания. Например , желая удобрить клумбу , на которой плохо росли цветы , преступник убил ребенка и полил его кровь ю землю . Цель в данном случае – вырас тить красивые цветы , а мотив – стремлени е к прекрасному (т.н . этика Макиавелли ). Мотивы и цели играют трояк ую роль : · они служат о бстоятельствами , отягчающими или смягчающими отве тственность , например , соверш ение преступления с цел ью скрыть другое преступление или совершение преступления по мот иву сострадания (п.«д» ч .1 ст .61 УКРФ ) · они могут пр евращаться в обязательные , если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности, например , подделка официальных документов с целью польз ования ими (ч .1 ст .186 УКЭР ). В Та ллиннском горсуде рассматривалось уголовное дело № 99231609287. А.Халиулина признана виновной по ст .186 УКЭР в том , что заказала изготовить себе поддельный паспорт гражданина Эстонской Республики , чтоб съездить в Финляндию. По дсудимая сфотографировалась и передала поддельщи кам свою фотографию , чем приняла участие в преступлении . Для признания данного деяния преступным важно наличие цели использовать поддельный документ . · они могут из менять квалификацию , например временное оставление места службы и оставление службы с целью дезертирства ст.ст . 250 и 252 УК ЭР или ст.ст . 337 и 338 УКРФ соответственно . М.Уйбоканд был осужден Таллиннским горо дским судом по п .1 ст .252 УКЭР (уголовное дело № 96044180) за то , что он , будучи венносл у жащим , покинул войсковую часть и верн улся туда лишь через 4 года . Подсудимый зая вил , что ушел из части с целью уклонен ия от службы обороны . Ст .252 УКЭР предполагае т наличие такого умысла . Если бы подсудимы й покинул войсковую часть без умысла укло няться от службы , то его деяние следовало бы квалифицировать по ст .250 УКЭР . Такой случай произошёл с Д.Коптелковым (уго ловное дело № 99962000116), который ушел из части на выходные и вернулся через 3 недели . Св ое длительное отсутствие подсудимый объяснял нехваткой д енег на билет , также он сообщил , что не хотел уклоняться от службы и вернулся в часть , как только нашел деньги на дорогу . Т.к . в деянии отсутствовал умысел на уклонение от службы , поведение Д.Коптелкова было правильно квалиф ицировано по ч .1 ст .250 УКЭР. О шибка и её значение Ошибкой в уголовном праве называется неправильное представление лица о юридических или фактических обстоятельствах сове ршенного деяния или его последствий. Ошибки бывают юридические и ф актические. Юридич еские подразделяются на : · ошибки в противоправности (лицо считало свои действия преступными , тогда как закон не относит эт и действия к числу преступных ) – такая ошибка исключает уголовную ответственность, · ошибки в ква лификации (лицо неправильно представляло о юр идической квалификации с овершенного им де яния ) – не оказывает влияния на форму вины и не исключает уголовной ответственно сти, · ошибки в неп р е ступности ( лицо не считает своё деяние преступным , хо тя на самом деле оно преступно ) – не устраняет виновности лица , т.к . сознание п ротиво правности не входит в содержание умысла и тем самым не исключает уголов ной ответственности, · ошибки в нак азуемости (неправильное представление относительно вида и размера наказания ) – не исключа ет вины и уголовной ответственности . Таким образо м , уголовная ответственность лица , заблуждаю щегося относительно юридических свойств и юри дических последствий совершаемого деяния , наступа ет в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом , а законодателем , т.е . юридиче ская ошибка не влияет ни на форму вин ы , ни на квалификацию преступления , ни на размер назначаемого наказания. Фактические ошибки подразделяются : · на ошибки в объекте (лицо думает , что причиняет вред одному объекту , хотя в действительности тер пит ущерб другой объект ) – деяние квалифи цируется по направ ленности как покушение на соответствующее преступление, · ошибки в хар актере действия или бездействия (лицо неправи льно оценивает свои действия как общественно опасные , хотя они таковыми не являются , например , лицо продало валюту , которую ошиб очно считало фальшивой ) – не влияют на форму вины , но ответственность наступает за покушение на преступление, · ошибка в пос ледствиях (лицо предвидело такие последствия , которые не наступили , либо не предвидело т аких последствий , которые фактически наступили ) – ответст венность наступает в соответ ствии с направленностью умысла как покушение на преступление и в соответствии с ф актическими последствиями как неосторожное прест упление, · ошибка в при чинной связи (виновный неправильно понимал пр ичинно-следственную зависимость между его де янием и наступлением общественно опасных посл едствий ) – если результат совпадает с тем , наступление которого желал виновный , то такая ошибка не влияет на форму вины, · Ошибка в обс тоятельствах , отягчающих ответственность (лицо пол агает , что от ягчающие обстоятельства отсу тствуют , когда они имеются , или наоборот , л ицо считает , что имеются отягчающие ответстве нность обстоятельства , которых фактически нет ) – ответственность наступает согласно содержан ию и направленности умысла. Субъективная сторон а имеет существенное юридическое значение. Во-первых , как составная часть основания уголовной ответственности она отделяет поведен ие преступное от непреступного . Например , не является преступным причинение общественно опа сных последствий без вины , или сове рше ние по неосторожности деяния , наказуемого лиш ь при наличии умысла Б . В . Здравомыслов . Уголовное право России . Общая часть.Москва ,1996,с 162. (ст .195 УК Эстонской Респ ублики ), или предусмотренное нормой уголовного права деяние , но совершенное без указан ной в этой норме цели или по иным мотивам , нежели указано в законе (ст .124 УК Эстонской Республики ). В Таллиннском городском суде рассматри валось уголовное дело № 00231801215 по обвинению Д. Мальцевой в хулиганстве (ч .1 ст . 195 УКЭР ). Подс удимая в троллейбус е брызнула газом в лицо 15 летней девочке . Выяснилось , что дево чка обсуждала со своей подругой внешность Д.Мальцевой , издевалась над ней , чем оскорбл яла подсудимую . Д.Мальцева сделала девочкам за мечание , на что получила дерзкий ответ пот ерпевшей . В присту п е ярости Д.Маль цева брызнула девочке в лицо газом . В данном эпизоде налицо прямой умысел , без к оторого не может быть состава хулиганства . Суд наказал Мальцеву арестом. Во-вторых , субъективная сторона по зволяет отличить друг от друга преступления , сходные п о объективным признакам Там же (ст. 337 УКРФ и ст. 338 УКРФ ). В-третьих , фактическое содержание факультативн ых признаков субъективной стороны преступления , даже если они не указаны в норме О собенной части УК , определяет степень обществ енной опасности как преступления , так и лица , его совершившего , а значит , характер ответственности , размер наказания Там же с учетом предписаний ст.ст .37 - 39 УК ЭР и ст.ст .61 - 65 УКРФ. Таким образом , исследование содер жания субъективной стороны : формы вины , содерж ания и н аправленности умысла , мотивов и целей преступления имеет значение и для обоснования уголовной ответственности , и для квалификации преступления , и для назначения наказания. 4 Субъект Некоторые авторы считают , что «Субъект преступл ения – это лицо , сов ершившее преступление , и способное в соответс твии с законом понести за него уголовную ответственность» Под ред . Б.В.Здравом ыслова . Уголовное право Российской Федерации . Общая часть . М ., 2000. Стр .195. . Другие полагают , что «субъект п реступления – это минимальная совокупность признаков , ха рактеризующих лицо , совершившее преступление , кото рая необходима для привлечения его к угол овной ответственности . Отсутствие хотя бы одн ого из этих признаков означает отсутствие состава преступления» Павлов В.Г . Субъект преступления в уголовном законодательстве РС ФСР (1917-1996) // Правоведение , 1998, № 1, стр . 106, ссылается авто р курсовой работы «Субъект преступления» Ю.С . Избачков . Автору курсовой рабо ты представляется , что субъект – это сово куп ность признаков лица , а не само лицо , т.к . если физическое лицо не облада ет необходимыми признаками субъекта , оно не является су бъектом , но остается лицом , совершившим деяние с приз наками преступления . Таким образом , субъект преступления – это совокупность признаков , необходимая для привлечения лица к уголовной ответственности , а физическо е лицо – это один из обязательных пр изнаков субъекта. Субъекты бывают общие и специальные . С пециальный субъект – это субъект , обладающий дополнительными , нетипичными для в сех субъектов признаками . Понятие специального субъ екта вводится для ограничения круга лиц , к оторые могут привлекаться к уголовной ответст венности . Например , по ст . 250 УК Эстонской Ре спублики за самовольную отлучку из воинской части может привлекаться к о тв етственности только военнослужащий , давший присяг у , а за убийство по ст. 106 УКРФ мож ет привлекаться к ответственности только женщ ина , а точнее , только мать новорожденного ребенка Признаки субъекта подразделяются на обязательные и факультативные. К обяза тельным признакам относятся : · физическое лицо (человек , независимо от гражданства или подд анства ) · вменяемо сть (СТ .11 УКЭР или ст .19 УКРФ ), · достижение опред еленного законом возраста (ст .10 УКЭР или ст .19 УКРФ ) Вменяемость – это способность человека ос ознавать фактический характер и обще ственную опасность своего поведения [интеллектуал ьный фактор ] и руководить им [волевой факт ор ] Под ред . Б.В.Здравомыслова . Уголовное пра во Российской Федерации . Общая часть . М ., 2000. Стр .200. . Для признания лица невм еняемым до статочно установить , что лицо или не может понимать значения своего поведения , или н е в состоянии руководить им . Дискуссионным является вопрос , подлежит ли уголовной отве тственности наркоман , который в состоянии нар котического голодания (не в со с тоя нии опьянения ) совершил преступление , чтоб доб ыть наркотик . Он мог понимать значение сво их действий , т.к . не был под действием помутняющих рассудок препаратов , но воля его была сломлена физической и психической з ависимостью от наркотика . С точки зрения практики наркоман несомненно будет привлечен у уголовной ответственности , но н екоторые теоретики уголовного права , в частно сти , Здравомыслов , Ткачевский , считают , что из-з а отсутствия воли он является невменяемым. В Таллиннском городском су де рассматривало сь уголовное дело № 00231804292 по обвинению С.Петухова в совершении прест упления , предусмотренного п .2 ч .2 ст .143 УКЭР . П одсудимый со своим товарищем – оба нарко маны – решили купить наркотики . Т.к . денег у них не было , С.Петухов попросил у товарища мобиль н ый телефон , чтоб позвонить матери , которая могла бы дать денег . Получив телефон , подсудимый зашел за угол , чтоб позвонить , и ушел , телефон продал , на вырученные деньги купил наркотики . На суде подсудимый сообщил , что уже б ольше года зависим от наркотиков и совершил преступление , чтоб добыть нарк отики . Он понимал , что обманывает потерпевшего , но ничего не мог с собой поделать – ему было необходимо добыть деньги на наркотики . Это обстоятельство было учтено судом при назначении наказания – т.к . н е было денег д ля покупки наркот иков , нет их и для уплаты штрафа , и суд назначил наказание в виде ареста . П о мнению автора , подсудимый не может быть признан вменяемым в момент совершения пр еступления , т.к . вменяемость предполагает способнос ть : 1)осознавать свои действия ; 2)руково дить ими . В данном случае из показаний С.Петухова явно прослеживается неспособность ру ководить своими действиями . Поэтому вместо уг оловного наказания к подсудимому следовало пр именить меры воздействия медицинского характера. В производстве Таллинн ского городског о суда находится уголовное дело № 00231804216 по обвинению А.Долгова в потреблении наркотиков (героина ) без предписаний врача (ч .1 ст .202 5 УКЭР ). Против обвиняемого заведено 3 уголовных дела по одной и той же статье . Суд объед инил их в одно п роизводство , и пер ед самым рассмотрением дела из полиции по ступило ещё одно аналогичное уголовное дело , так что суд не успевает наказать А.До лгова , – из-за поступающих дел и их об ъединения в одно производство слушание постоя нно откладывается . По мнению ав т ор а курсовой работы в данном случае (опиаты вызывают физическую и психическую зависимост ь ) нельзя говорить о вменяемости и виновно сти А.Долгова , т.к . виновность и вменяемость предполагают наличие воли , а у обвиняемого воля сломлена наркотической зависимос т ью . Тем не менее , ст .202 5 УКЭР преду сматривает уголовную ответственность за употребл ение наркотиков без предписаний врача . Автор считает , что по ст .202 5 УКЭР следует привлек ать только впервые употребивших наркотики (ил и тех , у кого зависимость от них ещё н е развита ). Возраст , начиная с которого лица привлекаются к уголовной о тветственности , в Эстонии установлен ч.ч .1,2 ст .10 УК : «Уголовной ответственности подлежит лицо , достигшее ко времени совершения преступлени я пятнадцатилетнего возраста . Лица , совершив шие преступление в возрасте от тринад цати до пятнадцати лет , подлежат уголовной ответственности только в случаях , предусмотренн ых статьями 100, 101, 107, 108, 113 - 115, 139, 140 - 142, частью 2 статьи 184_2, статьями 195 и 197 настоящего Кодекса.» , а в Р о ссийской Федерации – частями 1,2,3 ст .20 УК : « 1. У84Tг84sо84Ђл„|о84Ђв84rн84~о84Ђй84z о84Ђ т84„в84rе84uт84„с84ѓт84„в84rе84uн84~н84~о84Ђс84ѓт84„и84y п84Ѓо84Ђд84tл84|е84uж84wи84yт84„ л84|и84yц84?о84Ђ , д84tо84Ђс84ѓт84„и84yг84sш84Ље84uе84u к84{о84Ђ в84rр84‚е84uм84}е84uн84~и84y с84ѓо84Ђв84rе84uр84‚ш84Ље84uн84~и„yя84‘ п84Ѓр84‚е84uс84ѓт84„ у84…п84Ѓл84|е84uн84~и84yя84‘ ш84Ље84uс84ѓт84„н84~а84pд84tц84?а84pт84„и84yл84|е84uт84„н84~е„uг84sо84Ђ в84rо84Ђз84xр84‚ а84pс84ѓт84„а84p . 2. Л84Lи84y ц84?а84p , д84tо84Ђс84ѓт84„и„yг84sш84Љи84yе84u к84{о84Ђ в84rр84‚е84uм84}е84uн84~и„y с84ѓо84Ђв84rе84uр84‚ш84Љ е84uн84~и84yя84‘ п84Ѓр84‚е„uс84ѓт84„у84…п84Ѓл84|е84uн84~и84yя84‘ ч84‰е84uт84„ы84Ќр84‚н84~а84pд84tц84?а84pт84„и84yл84|е84uт„„н84~е84uг84sо84Ђ в84rо84Ђ з84xр84‚а84pс84ѓт84„а84p , п„Ѓо84Ђд84tл84|е84uж84wа84p т84„ у84…г84sо84Ђл84|о84Ђв84rн84~о84Ђй84z о84Ђт84„в84rе84uт84„с84ѓт84„в84rе84uн84~ н84~о84Ђс84ѓт84„и84y з84xа„p у84…б84qи84yй84zс84ѓт84„ в84rо84Ђ ( с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћя84‘ 105 ), у84…м84}ы84Ќш84Љл84|е84uн84~н84~о84Ђе84u п84Ѓр84‚и84yч84‰и84yн84~е84uн84~и84yе84u т84„я84‘ж84wк84{о84Ђг84sо„Ђ в84rр84‚е84uд84tа84p з84xд84tо84Ђр84‚о84Ђв84rь84Ћю„ђ ( с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћя84‘ 111 ), у84…м84}ы84Ќш84Љл84|е84uн84~н84~о84Ђе84u п84Ѓр84‚и84yч84‰и84yн84~е84uн84~и84yе84u с84ѓр84‚е84uд84tн84~е84uй„z т84„я84‘ж84wе84uс84ѓт84„ и84y в84rр84‚е84uд84tа84p з84xд84tо84Ђр84‚о84Ђв84rь„Ћю84ђ ( с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћя84‘ 112 ), п84Ѓо84Ђх84‡и84yщ84‹е84uн84~и84yе84u ч84‰е84uл84|о84Ђв84rе84uк84{а84p ( с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћя84‘ 126 ), и84yз84xн84~а84pс84ѓи84yл84|о84Ђв84rа84pн84~и84yе84u ( с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћя84‘ 131 ), н84~а84pс84ѓи84yл84|ь84Ћс84ѓт84„в84rе84uн84~н84~ы84Ќе„u д84tе84uй84zс84ѓт84„в84r и84yя84‘ с84ѓе84uк84{с84ѓу„…а84pл84|ь84Ћн84~о84Ђг84sо84Ђ х84‡а84pр84‚а84pк84{т84„е84uр84‚а84p ( с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћя84‘ 132 ), к84{ р84‚а84pж84wу84… ( с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћя84‘ 158 ), г84sр84‚а84pб84qе84uж84w ( с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћя84‘ 161 ), р84‚а84pз84xб84qо84Ђй84z ( с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћя84‘ 162 ), в84rы84Ќм84}о84Ђг84sа84pт84„е84uл84|ь84Ћс84ѓт84„в84rо„Ђ ( с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћя84‘ 163 ), н84~е84uп84Ѓр84‚а84pв84rо84Ђм84}е84uр84‚н84~о84Ђе84u з84xа84pв84rл84|а84pд84tе„uн84~и84yе84u а84pв84rт84„ о84Ђм84}о84Ђб84qи84yл84|е84uм84} и84yл84|и84y и84y н84~ы84Ќм84} т84„р84‚а84pн„~с84ѓп84Ѓо84Ђр84‚т84„н84~ы84Ќм84} с84ѓр84‚е84uд84tс84ѓт84„в84rо84Ђм84} б84qе84uз84x ц84?е84uл84|и84y х84‡и84yщ84‹е84uн84~и84yя84‘ ( с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћя84‘ 166 ), у84…м84}ы84Ќш84Љл84|е84uн84~н84~ы84Ќе84u у84…н84~ и84yч84‰т84„о84Ђж84wе„uн84~и84yе84u и84yл84|и84y п84Ѓо84Ђв84rр84‚е84uж84wд„tе84uн84~и84yе84u и84yм84} у84…щ84‹е84uс84ѓт84„в84rа84p п84Ѓр84‚и84y о84Ђ т84„я84‘г84sч84‰а84pю84ђщ84‹и84yх84‡ о84Ђб84qс84ѓт84„о84Ђя84‘т84„е84uл84|ь84Ћс84ѓт84„в84rа84pх84‡ ( ч84‰а84pс84ѓт84„ь84Ћ в84rт84„о84Ђр84‚а84pя84‘ с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћи84y 167 ), т84„е84uр84‚р84‚о84Ђр84‚и84yз84xм84} ( с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћя84‘ 205 ), з84xа84pх84‡в84rа84pт84„ з84xа84pл84|о84Ђж84wн84~и84yк84{а84p ( с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћя84‘ 206 ), з84xа84pв84rе84uд84tо84Ђм84}о84Ђ л84|о84Ђж84wн84~о84Ђе84u с84ѓо84Ђо84Ђб84qщ84‹е84uн84~и84y е84u о84Ђб84q а84pк84{т84„е84u т84„е84uр84‚р84‚о84Ђр84‚и84yз84xм84}а84p ( с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћя84‘ 207 ), х84‡у84…л84|и84yг84sа84pн84~с84ѓт84„в84rо84Ђ п84Ѓр84‚и84y о84Ђт84„я84‘г84sч84‰а84pю84ђщ84‹и84yх84‡ о84Ђб84qс84ѓт84„о84Ђя84‘т84„е84uл„|ь84Ћс84ѓт84„в84rа84pх84‡ ( ч84‰а84pс84ѓт84„и84y в84rт84„о84Ђр84‚а84pя84‘ и84y т84„р84‚е84uт84„ь84Ћя84‘ с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћи84y 213 ), в84rа84pн84~д84tа84pл84|и84yз84xм84} ( с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћя84‘ 214 ), х84‡и84yщ84‹е84uн84~и84yе84u л84|и84yб84qо84Ђ в84rы84Ќм84}о84Ђг84sа84pт84„е84uл84|ь84Ћс84ѓт84„в84rо84Ђ о84Ђр84‚у84…ж84wи84yя84‘ , б84qо84Ђе84uп84Ѓр84‚и84yп84Ѓа„pс84ѓо84Ђв84r , в84rз84xр„‚ы84Ќв84rч84‰а84pт84„ы84Ќх84‡ в84rе84uщ84‹е84uс84ѓт84„в84r и84y в84rз„xр84‚ы84Ќв84rн84~ы84Ќх84‡ у84…с84ѓт84„р84‚о84Ђй84zс84ѓт84„в84r ( с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћя84‘ 226 ), х84‡и84yщ84‹е84uн84~и84yе84u л84|и84yб84qо84Ђ в84rы84Ќм84}о84Ђг84sа84pт84„е84uл84|ь84Ћс84ѓт84„в84rо84Ђ н84~а84pр84‚к84{о84Ђт84„и84yч84‰ е84uс84ѓк84{и84yх84‡ с84ѓр„‚е84uд84tс84ѓт84„в84r и84y л84|и84y п84Ѓс84ѓи84yх84‡о„Ђт84„р84‚о84Ђп84Ѓн84~ы84Ќх84‡ в84rе84uщ84‹е84uс84ѓт84„в84r ( с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћя84‘ 229 ), п84Ѓр84‚и84yв84rе84uд84tе84uн84~и84yе84u в84r н84~е84uг84sо84Ђд84tн84~о84Ђс84ѓт84„ь84Ћ т84„р84‚а84pн84~с84ѓп84Ѓо84Ђр84‚т84„н84~ ы84Ќх84‡ с84ѓр84‚е84uд84tс„ѓт84„в84r и84yл84|и84y п84Ѓу84…т84„е84uй84z с84ѓо84Ђо84Ђб84qщ84‹е84uн84~и84yя„‘ ( с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћя84‘ 267 ). 3. Е84Eс84ѓл84|и84y н84~е84uс84ѓо84Ђв84rе84uр84‚ш84Ље84uн84~н84~о84Ђл84|е84uт84„н„~и84yй84z д84tо84Ђс84ѓт84„ и84yг84s в84rо84Ђз84xр84‚а„pс84ѓт84„а84p , п84Ѓр84‚е„uд84tу84…с84ѓм84}о84Ђт84„р84‚е84uн84~н84~о84Ђг84sо84Ђ ч84‰а84pс84ѓт84„я84‘м84}и84y п84Ѓе84uр84‚в84rо84Ђй84z и84yл84|и84y в84rт84„о84Ђр84‚о84Ђй84z н84~а84pс84ѓт84„о84Ђя84‘щ84‹е84uй84z с84ѓт84„а84pт84„ь84Ћи84y , н84~о84Ђ в84rс84ѓл84|е84uд84tс84ѓт84„в84rи84yе84u о84Ђт84„с84ѓт84„а84pв84rа84pн84~и„yя84‘ в84r п84Ѓс84ѓи84yх84‡и84yч84‰е84uс84ѓк84{о84Ђ м84} р84‚а84pз84xв84rи84yт„„и84yи84y , н84~е84u с84ѓв84rя84‘з84xа84pн84~н84~о84Ђ м84} с84ѓ п84Ѓс84ѓи84yх84‡и84yч84‰е84uс84ѓк84{и84y м84} р84‚а84pс84ѓс84ѓт84„р„‚о84Ђй84zс84ѓт84„в84r о84Ђм84} , в84rо84Ђ в„rр84‚е84uм84}я84‘ с84ѓо84Ђ в84rе84uр84‚ш84Ље84uн84~и84yя84‘ о84Ђб84qщ84‹е84uс84ѓт84„в84rе84uн84~н84~о84Ђ о84Ђп84Ѓа84pс84ѓн84~о84Ђг84sо84Ђ д84tе84uя84‘н84~и84yя84‘ н84~е84u м84}о84Ђг84s в84r п84Ѓо84Ђл84| н84~о84Ђй84z м84}е84uр84‚е„u о84Ђс84ѓо84Ђз84xн84~а84p в84rа84pт84„ь84Ћ ф84†а84pк„{т84„и84yч84‰е84uс84ѓк84{и84yй84z х84‡а84pр84‚а84pк84{т84„е84uр84‚ и84y о84Ђ б84qщ84‹е84uс84ѓт84„в84rе84uн84~н84~у84…ю84ђ о84Ђп84Ѓа84pс84ѓн84~о84Ђс84ѓт84„ь84Ћ с84ѓв84rо84Ђи84yх84‡ д84tе84uй84zс84ѓт84„в84rи84yй84z ( б84qе84uз84xд84tе84uй84zс84ѓт„„в84rи84yя84‘ ) л84|и84yб„qо84Ђ р84‚у84…к84{о84Ђв84r о84Ђд84tи84yт84„ь84Ћ и84yм„}и84y , о84Ђн84~ н84~е84u п84Ѓо84Ђд84tл84|е84uж84wи84yт84„ у84…г84sо84Ђл84|о84Ђв84rн84~о84Ђй84z о84Ђт84„в84rе84uт84„с84ѓт84„в„rе84uн84~н84~о84Ђс84ѓт84„и84y » . Субъект преступления имеет весо мое юридическое значение : В о-первых , отделяя преступное поведение от непреступного . Например , не является преступлением деяние , совершенное лицом с признаками общего субъекта , когда конкр етная норма в качестве оснований уголовной ответственности требует п ризнаков специаль ного субъекта (например , нео казание медпомощи ) . Во вторых , возрастные признаки субъекта позволяют установить особенности уголовной отв етственности несовершеннолетних. В-третьих , фактическое содержание факультат ивных признаков субъекта пре ступления , да же если они не указаны в норме Особен ной части УК , определяет степень общественной опасности как преступления , так и лица , его совершившего , а значит , характер ответс твенности , размер наказания Там же с учетом предписаний ст.ст .37 - 39 УКЭР и ст.ст .61 – 64 УКРФ . Например , преступление , совершенное судьей , опаснее такого же преступления , совершенного булочником . Таким образом , исследование содержания су бъекта : возраста , психического состояния , факультат ивных признаков имеет значение и для об основания уголовной ответственности , и дл я квалификации преступления , и для назначения наказания. Заключение Рассмотренная в данной курсовой работе тема занимает важное место в на уке уголовного права. Общественно опасное деяние может со вершить только человек . Однако для привлечени я конкретного человека к уголовной ответствен ности необходимо наличие у него ряда приз наков , характеризующих его и его поведение , а также вред , который был причинен обще ству. В работе пред принята попытка наиб олее полного и , в то же время , лаконичн ого раскрытия указанных признаков . Особенное внимание уделено объективной и субъективной с торонам преступления , так как они , по мнен ию автора , не всегда исследуется органами охраны правопорядка с д олжным внима нием . Эти проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике . В настоящей работ е автор рассмотрел структуру состава преступл ения - объект , объективную сторону , субъективную сторону и субъект , - определил его значение и отграничил поняти я преступление и состав преступления . Также разобрал зна чение признаков элементов состава преступления и раскрыл их значение . В ходе изучения были сделаны следующи е выводы : ОБЪЕКТ – это охраняемые уголовным за коном общественные отношения , блага и интерес ы, на которые направлено общественно опа сное деяние и которым причиняется вред ли бо создается реальная угроза причинения вреда . Значение объекта в установлении преступност и деяния , определении юридической природы пре ступления , правильной квалификации престу п лений , отграничение преступлений от други х правонарушений. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА - это внешняя сторона общественно опасного посягательства . Значение объективной стороны как элемента состава п реступления в основании уголовной ответственност и , основании юридич еской квалификации , раз граничении схожих преступлений , отграничении прес туплений от других правонарушений. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА – это психическая деятельность лица в момент совершения пр еступления . Субъективная сторона имеет значение при обосновании уголов ной ответственности , обосновании юридической квалификации преступлен ия , назначении наказания , отличении друг от друга преступлений , сходных по объективным признакам , отделении преступного поведения от непреступного. СУБЪЕКТ – это минимальная совокупность п ризнаков , характеризующих лицо , совершив шее преступление , необходимая для привлечения его к уголовной ответственности . Значение суб ъекта определяется обоснованием уголовной ответс твенности , обоснованием квалификации преступления , обоснованием размера нака з ания , арг ументацией освобождения несовершеннолетних от не сения уголовного наказания . Таким образом , элементы состава преступно го посягательства на общественные ценности , в совокупности образуя состав преступления , яв ляются единственным основанием уголовн ой ответственности , служат для правильной юридическо й квалификации преступного деяния , являются о снованием для определения судом вида и ра змера наказания или другой меры уголовно-прав ового характера . Точное определение состава п реступления является одной и з гаран тий обеспечения прав и свобод человека и гражданина , соблюдения и укрепления законнос ти и правопорядка в демократическом правовом государстве Под ред . Б.В.Здравомыслова . Уголовное право Российско й Федерации . Общая часть . М ., 2000. Стр .82. . Список использованных нормативных актов 1. Конституция ЭР . Электронная версия . Со стояние на 15.11.2000. 2. Уголовный кодекс ЭР . Электронная версия . Состояние на 15.11.2000. 3. Уголовно - процессу альный кодекс ЭР . Электронная версия . Сос тояние на 15.11.2000. Список и спользованной литературы. 4. Под ред . Б . В . Здравомыслова . Уголов ное право России . Общая часть . Москва , 1996 5. Под ред . Б.В.Здр авомыслова . Уголовное право Российской Федерац ии . Общая часть . Москва , 2000. 6. Под ред . В.Н.Куд рявцева и А.В.Наумова . Учебник уголовного права . Общая часть . Москва , 1996. 7. А . Ф . Истомин . Общая часть уголовного права . Москва , 1998 8. Ю.С . Избачков . С убъект преступления . Курсовая работа . Новгород , 1999 Список использованных сокращений КЭР – Конституция Эстонской Республики УКРФ – Уголовный кодекс Российской Федерации УКЭР – Уголовный кодекс Эстонской Ре спублики Resume Kдesolevas kursuse tцц s vaat as autor lд bi kuriteo koosseisu elemente - objekti, objektiivse t kьlge, subjektiivse t kьlge ja subjekti - ja selgitas nende tдhtsust. Selle jaoks olid analьь situd kuriteo koosseisu elementide tunnused ja nende tдhtsus . Autor tegi jд relduse , et kriminaalvastutusele vхetakse ainult fььsilist isikut ( inimest ), kuriteo koosseis on isiku kriminaalvastutusele vхtmise ainus alus.Kuriteo koosseis omab tдhtsust kuriteo хige juri i dilise kvalifikatsiooni jaoks ja on aluseks kriminaalkaristuse vхi muu krimin aal-хiguslik u mхjutusvahendi mддramisel . Kuriteo koosseisu tдpne mддratlemine on ьks garantiidest inimese ja kodaniku хiguste ja vabaduste tagamise ja хiguskorra ja seadu s likkuse jдrgimise demokraatilises хiguslikus riigis. In the present work the auth or has carefully examined each of the elements of criminal offence – the object, the criminal act, the subjective side, the offender & cleared up their relevance. For this purpose were analysed trait s & meanings of the elements of criminal offence. The aut hor has drawn a conclusion that bringing of criminal charges is possible only against a natural person (human)& that criminal offence is the only ground of bringing of criminal charges. Criminal offence has relevance to legal assessment of criminal offenc e & it is assumed as the only reason for criminal punishment or other penal sanctions. The determination of the necessary elements of the criminal offence is one of the guarantees of human ’ s & citizen ’ s rights & freedoms, law and order & legality in the democratic legal state.
© Рефератбанк, 2002 - 2017