Вход

Особо охраняемые природные зоны

Реферат по биологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 177 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Особо охраняемые природные территории РФ. Введение О снову территориальной охраны природы в России составляет система особо охраня емых природных территорий ( ООПТ ). Статус ООПТ в настоящее время определяется Федеральным Законом "Об особо охраняемых природных территориях ", принятым Гос ударственной Думой 15 фев раля 1995 г . Согласно Закону "Особо охраняемые природные территори и - участки земли , водной поверхности и воз душного пространства над ними , где располагаю тся природные комплексы и объекты , которые имеют свое природоохранное , научное , культурное , эстетичес к ое , рекреационное и оз доровительное значение , которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим специальной охраны ." Глава 1. Особо охраняемые природные территории (ООПТ ) Россия унаследовала от СССР довольно сложную систему категорий ООПТ , которая форми ровалась эволюционно . В Законе выделяются сле дующие категории : · государственные природн ые заповедники , в том числе биосферные ; · национальные парки ; · природные парки ; · государственные природные заказники ; · памятники природы ; · дендрологические парки и ботанические сады ; · лечебно-оздоровительные мес тности и курорты . Среди эти х территорий лишь заповедники , национальные па рки и заказники федерального значения имеют федеральный статус (заказники могут быть и местными ), остальные формы охраны территории обычно имеют местный статус и здесь не рассматриваются . Кроме того , Закон пос т улирует возможность создания и д ругих категории ООПТ , что уже реализуется . Традиционно высшей формой охраны природных т ерриторий в нашей стране являются заповедники . 1.1. Заповедники З аповедники организуются постановлением Федерального правительства и находятся под совместным управлением Федерации и ее Су бъекта , на территории которого они располагаю тся - чисто федеральной собственности на приро дные объекты действующее законодательство с траны не предполагает . Территории заповед ников полностью изымаются из хозяйственного и спользования и не могут отчуждаться , кроме того , заповедники имеют научный отдел , осуще ствляющий постоянное изучение их природных ко мплексов . Задачи заповедников огранич и ваются охраной и исследованием природных комплексов , просвещением , участием в экологич еской экспертизе , подготовке соответствующих кадр ов . Обычно на территории заповедника выделяет ся зона , полностью закрытая для всякого во здействия . Нередко вдоль границ з а поведников располагаются их охранные зоны , вы полняющие буферную функцию за счет ограничени й на определенные виды хозяйственной деятельн ости . В статусе заповедников реализуется наибол ее действенный для охраны территорий режим . На 1 января 1998 г . в России действовало 98 заповедников общей площадью 32.9 млн . га . Терри тория этих высших форм охраны составила 2.1% от общей площади страны . Создание заповедников определяется уровнем антропогенной трансформации экосистем . При низк ом уровне , свойственном главным о бразом северным и таежным регионам , легко организо вывать крупные заповедники . Здесь без особых проблем удавалось изыскивать новые участки для создания обширных заповедников . Характер но , что самый большой заповедник страны - Б ольшой Арктический (4,2 млн . г а ) - располо жен на безлюдных берегах и островах Аркти ки . В целом площади заповедников растут с юго-запада на северо-восток , исключение состав ляют лишь несколько крупных заповедников Кавк аза , но и они охраняют в основном слаб онаселенные и сравнительно малои с поль зуемые высокогорные леса и луга . На равнинных плотно заселенных людьми участках с продуктивными почвами создание заповедников затруднено . В таких районах созд ание ООПТ высокого ранга встречает ожесточенн ое сопротивление природопользователей , поэтому е сли ООПТ и создаются , то имеют зде сь небольшие , порой , точечные размеры . Особенно сложной является ситуация с охраной прир одных экосистем , расположенных в пределах сте пной зоны , где эти экосистемы наиболее инт енсивно трансформированы . Именно здесь немноги е имеющиеся заповедники крайне малы по площади , а в сибирской части этой зоны их и вообще нет . В то же время наиболее крупные заповедники расположены либо в малотрансформированных Арктике и си бирской тайге , либо в горнолесных районах . Старейший из существу ющих заповеднико в России - Баргузинский - был создан в 1916 г . Первый бум создания заповедников пришелся на 30-е гг .. В 1951 и 1961 гг . прошли две вол ны закрытия заповедников и существенного сокр ащения площадей сохранявшихся . Новая очень мо щная волна созд а ния заповедников наблюдается уже в 90- х гг . В 1993 году в системе Госкомприроды России было создано 6, в 1994 году - 5, в 1995 г . - 4, в 1996 г . - 1 и в 1997 г . - 4 новых заповедника . Таким образом , за последние 5 лет было создано более одной пятой сущест вующих в стране заповедников общей площадью в 10,3 млн га , т.е . почти треть заповедной территории страны . В столь высокой интенсивности создания новых заповедников проявилось ряд обстоятельств переломной эпохи . Во-первых , это перераспределение власти от ц ентра к местным органам - экологическая общественность легко добивалась успеха на местных уровнях , апеллируя к региональному престижу местных властных элит в регионах , где до посл еднего времени заповедники отсутствовали . Во-вторы х , сказался резкий рост ак т ивности "зеленых " движений в конце 80-х - начале 90- х гг . И , наконец , в - третьих , положительный эффект возымела неясность в вопросах соб ственности на землю . Пока земля не получил а реальных собственников или не вернулась полностью в руки государственных чи н овников , сопротивление производителей природо охранным усилиям экологов оказалось ослабленным . Позже такого же благоприятного периода н е будет при любом сценарии развития Росси и . 1.2. Национальные парк и Национальные парки в отличие от запов едников наряду с задачами по охране и изучению природных комплексов должны обеспечив ать туризм и рекреацию граждан . На их территории могут сохраняться земельные участки иных пользователей и собственни ков с преимущественным правом национального парка на покупку такой земли . На 1 января 1998 г . в России действовало 32 природных национальных п арка общей площадью в 6.7 млн . га . Территория этих высших форм охраны составила 0.2% от общей площади страны . Нац иональные природные парки - новая для России форма охраны территорий . Первые два (Лосиный остров и Сочинский ) были созданы лишь в 1983 г ., 12 из 32 - в последние п ять лет . Реализация правового статуса национа льных парков пока еще сталкивается с серь езным п ротиводействием со стороны х озяйствующих субъектов , деятельность которых этим статусом ограничивается . Пока эту форму н ельзя считать эффективным методом территориально й охраны живой природы , однако внимание об щественности и тенденции , известные по другим с транам , дают достаточно надежд на постепенную реализацию потенциала этой формы охраны природных комплексов . 1.3. Заказники Природные заказники отличаются от предыду щих категорий тем , что их земли могу т как отчуждаться , так и не отчуждаться у собственников и пользователей , они могут быть как федерального , так и местного подчинения . Среди заказников федерального значе ния наибольшую роль играют зоологические , дру гие формы - ландшафтные , б отанические , лесные , гидрологические , геологические - распространены в меньшей степени . На 1 сентября 1994 г . в стране существовало 59 охотничьих и комплексны х заказников федерального значения общей площ адью в 62.0 млн.га . Основной их функцией являе тся ох р ана охотничьей фауны . Охота запрещена всегда , но нередко бывают введе ны и весьма существенные ограничения на л есоэксплуатацию , строительство и некоторые другие виды хозяйственной деятельности . Охрана этих резерватов обычно довольно неплохо налажена . 1.4. Водно-болотные угодья Среди не оговоренных в Законе можно указать на такую категорию ООПТ , как , им еющие международное значение - главным образом в качестве места обитания водоплавающих птиц , которые создаются в плане вып олнения страной ее обязательств , вытекающих и з членства в Конвенции о водно-болотных уг одьях (Рамсарская ). Постановлением Правительства Ро ссийской Федерации N 1050 от 13 сентября 1994 г . в ст ране определено 35 таких объ е ктов , п лощадь которых составляет около 10 млн . га . В состав этих угодий входят не только водно-болотные экосистемы , но и связанные с ними сухопутные комплексы . Наличие международно го статуса и специального правительственного постановления позволяет рассма т ривать эту форму как существенный фактор охраны экосистем России , прежде всего озерных и болотных . Статус этих объектов пока разработан пока слабо . Основным отличием этого типа о храняемых территорий от остальных является ко мплексность - на территории водн о-болотных угодий , имеющих международное значение , могут находится заповедники , заказники , памятники природ ы и земли , не имеющие специального статуса охраны , в том числе и используемые в сельском хозяйстве . На территориях заповедни ков и т.п . осуществляетс я режим о храны , соответствующий их статусу . На специаль но не охраняемых территориях вводятся огранич ения (вплоть до полного запрещения ) на вид ы хозяйственной деятельности , вредно сказывающиес я на функционировании водно-болотных угодий . П риродосберегающие в и ды деятельности с тимулируются . Такой подход делает эту форму охраны потенциально особенно перспективной , так как , во-первых , количество площадей , где во зможен полный запрет хозяйственной деятельности , имеет свои пределы , во-вторых , на огромных , используем ы х очагами , территориях России сочетания строгой охраны в наиболее ценных и уязвимых участках с разумным регулированием природопользования представляется н аиболее эффективным . 1.5. Другие ООПТ В условиях России оценка значения пло щади мало нарушенных природных комплексов , им еющих ограничения на хозяйственную деятельность , будет неполной , если исключить из рассмо трения две весьма разные категории землепольз ований - государственные лесоох отничьи хозяйст ва и полигоны Министерства обороны . Лесоохотничьи хозяйства - это унаследованные от советской систем ы элитные природные комплексы , предназначавшиеся для загородного отдыха руководителей высоког о ранга . Эти территории всегда имели принц ипиал ьно более высокий уровень охраны , на них ограничивалась хозяйственная деятельнос ть , нарушающая условия обитания животных , не допускались отводы земель . Несмотря на ныне шние проблемы бюджетного финансирования , инерция особого статуса этих территорий сохран я ется и используется новой элитой . Таким образом , государственные лесоохотничьи хозяйства вполне могут быть отнесены в одну группу с охраняемыми территориями в силу их элитного положения , наличия реальной охраны и ограничений на хозяйственную де ятельность. Так , в сохранении крупных млекопитающих в Московской области огромную роль сыграло Истринское ГЛОХ , его территори я избежала тотальной для области тенденции трансформации лугов , болот и лесов в да чные поселки . Земли , переданные в ведение Министерства оборо ны , ни когда не рассматривались как объекты природоо хранного назначения . Конечно же , они таковыми и не являются , но в силу особого режима доступа на эти территории и отсутс твия традиционных видов хозяйственной деятельнос ти (особенно аграрной и лесозаготовит ельн ой ) многие полигоны выполняли роль резерватов для животных и сохраняли естественный хо д сукцессионных процессов в растительном покр ове . В отличие от большинства стран , эти территории играли в СССР серьезную позитив ную роль в деле охране природы . Дело в том , что земли в стране мн ого , нужды армии всегда считались первоочеред ными , поэтому , армия легко получала обширные участки земли и не стремилась интенсивно их использовать . Учебные стрельбы и бомбежк и не наносили серьезного ущерба территории , а животные к ним быстро привыка ли . Зато посторонние люди старались здесь не появляться . В результате , например , полигон на оз . Ханка долгое время был основно й территорией , где сохранялись на гнездовье японский и даурский журавли и дальневосточ ный аист , полигон в Сар а товском Заволжье сыграл ключевую роль в сохранение важнейших в России популяций дрофы и , особенно , стрепета в годы их максимальной депрессии и т.д . Глава 2. Охрана животного и растител ьного мира в ООПТ Особо охраняемые природные территории России призваны п режде всего охранять биологическое разнообразие страны . Особенно актуальна эта зад ача сейчас , когда охрана природы существенно ослаблена в связи ослаблением местных инспекц ий , финансируемых из госбюджета . В заповедника х ситуация несколько лучше , хотя и здесь имеются проблемы , связанные в том числе и с оттоком кадров . В 1996 г . из 88 су ществовавших тогда заповедников служба охраны работала в 85 (в трех остальных находилась в стадии формирования ). В 75 заповедниках по результатам регистрации нарушений режима составлено 2596 прото колов , изъято 2331 приспособление для незаконного лова (кап к аны , рыболовные сети и т.п .) и около 3 тонн добытой рыбы . Служба ми охраны заповедников регистрировались следующи е виды нарушений режима : · незаконное пребывание (проезд , прохождение , стоянка транспорта ) на территории заповедника (31%), · рыболовное бра конь ерство (29%), · охотничье браконьерство (13%), · незаконный сбор дикора стущих растений (12%), · самовольные порубки (6%), · загрязнение (2%), · незаконное сенокошение и выпас скота (2%), · нарушения Правил пожар ной безопасности в лесах (2%), · нарушения заповедного режима самолетами и вертолетами (1%), · самовольный захват зем ли , незаконное строительство (менее , чем по 1 %). Таким образом , почти три четверти нарушений режима охраны приходится на незаконное пребывание и брак оньерств о . В то же время , в условия х острого дефицита средств у заповедников даже на существование , не говоря уже о средствах на авиапатрулирование и другие прогрессивные способы охраны , браконьерский пре сс на заповедники постоянно растет , что мо жет существенно о т разиться на охр ане растительного и животного мира в неда леком будущем . К сожалению , постоянно регистри руются случаи браконьерства в особо охраняемы х природных территориях работников правоохраните льных органов и других структур власти . Та ким образом , “прав о вой нигилизм“ у тех , кто должен защищать закон , по отн ошению к заповедникам до сих пор высок [1]. В 10 заповедниках (“Черные земли” , Джунгарск ий , Рдейский , Пасвик , Юганский , Буреинский , Тайм ырский , Путоранский , Олекминский и “Остров Вра нгеля” ) в 1996 г . с лужбы охраны нарушений режима не зарегистрировали . Как не трудно заметить , это в основном труднодоступные , лежащие в глубинке или в приграничной зо не заповедники . В 1996 г . на территории 13 заповедников прои зошло 30 пожаров общей площадью 35 кв . км (0.02% площади заповедников ). Наиболее пострадали Алтайский , Комсомольский и Сихотэ-Алиньский з аповедники . Почти все пожары имели природно-гр озовое происхождение . Значение особо охраняемых территорий в сохранении разнообразия животного и растительного ми ра зависит от географического положения данной особо охраняе мой территории , ее площади и разнообразия представленных на ней территорий . Следует отм етить , что эти факторы взаимосвязаны . На юге и в горах при равных площадях разнообразие выше , чем на севере и на равнинах . Так как в России обычно более крупные заповедники характерны для северных территорий , это несколько компенсирует разли чия их роли в охране биот ы . Обычно и несколько повышено разнообразие мест ообитаний даже заповедных территорий в староо своенных регионах . Дело в том , что здесь заповедники организуются чаще всего на ран ее уже использовавшихся землях - леса здесь хотя бы частично проходились вырубка м и и гарями , степные и луговые учас тки часто уже распахивались и , безусловно , служили сенокосами и пастбищами , нередки имею щие антропогенное происхождение нарушения рельеф а - овраги , насыпи дорог , пруды и т.п .. Ес тественно , здесь выше мозаичность раститель н ого покрова и имеется довольно значительное количество видов - спутников челов ека - сорняков и других синантропов . Кроме того , островки сохранившейся природы среди ан тропогенного ландшафта имеют повышенную привлека тельность для многих видов животных и они держатся почти исключительно на н их , нигде вокруг заповедников не встречаясь . Помимо этого во многих , особенно лесодефицитных районах юга России человек искусс твенно высаживал деревья (чаще всего вокруг поселений и лесополосами ), используя нередко при этом и экзотические виды . Часто акк лиматизировали здесь и экзотических животных (особенно копытных - оленей и т.п .). Последнее обстоятельство породило нову ю пробле му - биологического загрязнения территорий . Почти повсеместно флора региона представл ена в заповедниках далеко не полностью . Ос обенно контрастно выглядит ситуация с низкой полнотой представленности в заповедниках раз нообразия флоры западных степей России . Это связано с тем , что относительно крупны е заповедники этих районов (Воронежский , Хопер ский ) охраняют в основном уцелевшие здесь лесные массивы . Тогда , как степные участки охраняются на совершенно микроскопических площад ях и многие типичные для р а йо на типы степных местообитаний в них не представлены . Кроме того , многие “осколки” э той богатейшей ранее флоры сейчас произрастаю т почти исключительно на локальных участках - склонах определенных балок , фрагментах высок их пойм , обочинах отдельных участко в дорог и т.п ., которые располагаются в не заповедников . Относительно полно региональная флора представлена в Алтайском заповеднике , имеющем большие размеры . При сравнении фаун наземных позвоночных животных природных регионов и заповедников мы наблюдаем при нципиально иную карт ину . При четко выраженной зональности числа видов в регионе , фауны заповедников в б ольшинстве случаев совпадают по градации со среднерегиональной нормой . В нескольких случ аях имеются даже факты превышения числа в идов в фауне заповедник а над чи слом видов в регионе . Это может отражать как повышенную полноту инвентаризации фауны в заповеднике (вид зарегистрирован , но по ка не включен в региональные фаунистические сводки ) или включение в фауну видов о битающих на регионально удаленных участка х одного заповедника (Магаданский ). Существен ные отклонения (в сторону уменьшения ) от с реднерегиональной нормы имеются в южных запов едниках , где богатство фауны наземных позвоно чных животных скорее коррелирует с площадью сухопутных частей заповедников . Нап р имер , на Восточном Кавказе , где имеетс я очень богатая общая фауна наземных позв оночных , богатство фауны заповедников относительн о низкое , что вызвано меньшими площадями з аповедников здесь , чем на Западном Кавказе . Причем имеет место некоторое пороговое зн а чение площади заповедников , ниже которого богатство их фауны резко падает , что особенно хорошо видно на примерах Даг естанского заповедника , Галичьей горы и т.п . Это понятно - если для растения в больши нстве случаев достаточно мелкого фрагмента оп ределенно г о типа местообитания , то позвоночному животному необходимы гораздо боле е обширные площади для осуществления своего годового цикла . Линнея северна я может расти под всего тре мя елями , но синица-московка здесь гнездиться не будет . Для многих позвоночных живот ных характерны се зонные смены местообитаний , поэтому необходимо значительное разнообразие территории , которое м елкие заповедники обычно не могут обеспечить . Высокое богатство фаун заповедников централ ьной России , безусловно тесно связано с вы сокой мозаичн о стью их территорий , унаследованной от периода , когда эти территор ии использовались в хозяйстве . В общем можно сказать , что структура сети заповедников страны более приспособлена для охраны фауны наземных позвоночных жи вотных , чем для охраны флоры сосудист ы х растений . Таким образом для эффективного сбережения растительного мира и биоразнообразия флоры необходимо искать новы е формы и способы территориальной охраны . Заключение В целом можно отметить , что система малонарушенных при родных территори й в России представляется довольно развитой и сравнительно гибкой . Причем , густота се ти этих территорий и гибкость системы охр аны в последние годы растет . Хотя эта система (как и вся страна в целом ) пере живает сейчас существенные экономиче с кие трудности , прогноз ее развития в общем благоприятен . Основным недостатком сети ООПТ России является ее неравномерность и , осо бенно , малая густота в наиболее подверженной антропогенной трансформации степной зоне . В европейской степи есть заповедники , н о они (по масштабам России ) микроскопичес кие , в западносибирской же степи нет ни заповедников , ни национальных природных парков . Создание здесь в 1994 г . трех водно-болотных угодий международного значения можно рассмат ривать лишь как первый и довольно робк и й шаг в деле налаживания охр аны природных территорий этого крайне важного региона . В то же время основные площа ди особо охраняемых территорий сконцентрированы в малотрансформированных тундре и тайге . Россия в этом отношении уподобляется человеку , который " ищет потерянную монету не там , где ее потерял , а там , где светло ".
© Рефератбанк, 2002 - 2017