Вход

Феномен любви в русской национальной культуре

Реферат по культурологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 177 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Роль культуры в формирован ии любовных отношений. Во всякой культуре человеческая телесно сть образу ет важную ценностную сферу . Культурные факторы во многом формируют челове ческое тело и всю телесную культуру , т.е . поведение и отношения , связанные с соматиче скими характеристиками человека . "Культурное тело как-бы надстраивается над телом антропологич еск и м и социальным , корректируя ме ханизмы жизнеобеспечения . Образ "телесного Я " с оотносится с культурными ориентациями , представле ниями о достоинстве , силе , красоте , физической сноровке , социальной и культурной уместности или оригинальности. Хотя телесность е стественно соотнос ится с темой эроса и секса , в различны х культурах между этими сферами проводится та или иная дистанция , и конечно на сексуальные отношения во многом влияют и социальные факторы и важнейший из них - эт о постоянно существовавшее разделени е труда между полами . Различие в характере социализации , начиная с раннего детства и на протяжении всей жизни , и культурная дистанция между полами - характерный признак п очти всех культур , за немногими исключениями . Почти во всех культурах доиндустриальног о периода женщине отводилось подчин енное положение , ограниченное как в правовом отношении , так и культурными нормами и ценностями . Любовь , как один из наиболее сильных факторов в человеческих отношениях , была постоянным предметом регуляции через систему м оральных норм , правва и религии . Упор ядочить любовь , внести ее в социальные рам ки , не допустить , чтобы аффективная сторона любви нарушала принципы нормативности , - такова была важная задача всякой социокультурной системы , но вместе с тем всякое обществ о н е только допускало , но и культивировало в определенных сферах и формах любовные отношения , придавая им соответствую щую аксиологическую форму . Идеальная платоническа я любовь к Мадонне или Прекрасной даме , не только лишенная телесности , но и не ожидающая отв е та , гаремные распор ядки азиатских властителей , любовные похождения авантюристов , любовные крушения в реалистически изображаемой жизни - все эти варианты дос тавляли бесконечные сюжеты для художественной литературы и находили себе место в жиз ни , придавая ей огромное разнообразие . Особенности русской национальной культуры. Хорошо известно то , что исходная ист орическая и социологическая характеристика русск ой культуры состоит в том , что в ней отражается пограничное положение России между двумя континента ми и цивилизационными типами - Европой и Азией , Западом и Восто ком . Именно это промежуточное положение , взаим одействие с обоими этими началами и проти водействие им привело к глубокой противоречив ости русской культуры , ее раздвоенности и внутренним раскола м . Неся в себе черты сходства с культурой Запада и ку льтурами Востока , русская культура вместе с тем отличается от них . По выражению Н.Бе рдяева , Россия соединяет в себе Запад и Восток как два потока мировой истории и это соединение превращает ее отнюдь не в некий интегральный вариант , а в арену "столкновения и противоборства вост очных и западных элементов ". Эта хорошо зн акомая исходная антиномия развертывалась в "п оляризованности русской души ", в культурном ра сколе между правящим классом и народными массами, в переменах внутренней политики от попыток реформ к консерватизму , а во внешней политике от тесного союза со странами Запада до противостояния им всем . Но Бердяев имеет в виду не только противоречия между трудящимися и имущими с лоями , народом и интеллиге н цией , о бществом и государством . Этим противоречиям о н придает несомненное значение как ситуативны х причин , однако глубокие разлады были при сущи самой русской культуре на разных эта пах ее истории. В этой культуре можно найти немало антиномий , свойственных всякой культуре и создающих разнообразие национально-духовной ж изни : индивидуализм - коллективизм , смирение - бунт , природная стихийность - монашеский аскетизм , мяг кость - жесткость , самоотверженность - эгоизм , элитар ное - народное , высокое - обыденное , и др. Но наряду с этими антиномиями постоя нно присутствуют устойчивые черты принципиальног о разрыва : · между природно-языч еским началом и высокой религиозностью ; · между культом м атериализма и приверженностью к возвышенным д уховным идеалам ; · между всео х ватной государственностью и анархической вольниц ей ; · между национальным самомнением , смыкавшимся с великодержавностью , и мессианским универсализмом ; · между поисками соцмальной свободы и подчинение деспотическому государству ; · между "русификацией " п равославия как оплота христианской России и стремлением к превращению православи я во вселенскую религию ; · между поисками социальной свободы и подчинением государственном у деспотизму и сословной иерархии ; · между понятием косного земного бытия , "крепкого быта и тяжелой плоти ", стяжательством и безграничной свободы , исканием Божьей правды ; · между "западничеств ом ", как увлечением образцами прогресса , свобод ы личности , рациональной организации жизни и "восточничеством " как интересом к упорядоченн ой и стаби льной . Но сложной и разн ообразной жизни , отличной от русской действит ельности , или же как к региону высокой духовности и мистических озарений. Отмеченные противоречия в русской культур е постоянно проявляют себя в различных сф ерах , отражаясь в художестве нном плане в поисках высокого ценностно-смыслового содержа ния в жизни , что придало ей несомненное мировое значение . Это относится лучше всего к русской художественной литературе . Сама постановка "неразрешимых " проблем и выяснение их высшего гуманистическо г о смысла придавали литературе общечеловеческую значимост ь . В своих классических достижениях русская литература выступала как носительница современ ного просвещения , разума и гуманизма , как средства выяснения соотношения личности и общ ества , личности и госу д арства , соц иального устройства жизни , отношений между пр едставителями разных социальных слоев и культ ур . Социальный критицизм делал ее выразительн ицей подлинных народных интнрнсов , все больше расходившихся (начиная с Чаадаева , Грибоедова , Пушкина ) с самод е ржавием и св язанной с ним официальной культурой . Отмеченн ая Достоевским "всемирная отзывчивость придавало этой культуре широкое общесоциальное значени е , делала ее духовной заступницей всех люд ей без социальных , национальных или религиозн ых различий. Исследование феномена любви в русской публицистике XIX -ХХ вв . ... Существует традиционное представление о том , что русская литература не знает таких прекрасных образов любви , как литература За падной Европы . У нас нет ни чего по добного любви трубадуров , любви Тристана и Изольды , Данте и беатриче , Ромео и Джуль етты ... Возможно , в России действительно не было таких богатых традиций в развитии лю бовного романа , какие были в Западной Евро пе . Между тем русская литература XIX века д ала глубокое освещение феномена любви . Впроиз ведениях таких писателей , как Пушкин и Лер монтов , Толстой и Достоевский , Лесков , Куприн , и многих других сложились черты Русского Эроса , русского отношения к вечной и во звышенной теме - любви. Другое дело - художественная критика и философия . Очевиден тот факт , что русская философия любви XIX века чрезвычайно бедна : в огромной философской л итературе мы не найдем сколько-нибудь значите льных сочинений на эту тему . Более того , литературная критика с необычайно й и труднообъяснимой резкостью ополчалась против м алейшего элемента чувсвенности в романах и поэзии , объявляя такую литературу "непристойной ", "циничной ", "мерзкой " и "порнографической ". Пожалуй , единственным исключением была статья Н.Чернышевского "Русск ий человек на rendez - vous ". В ней Черныше вский попытался вскрыть странную особенность русского характера , особенно ярко отразившуюся в романах Гончарова : русский мужчина там , где ему надо проявить решительность в отношении к любимой женщине , оказывается не решительным , медлит , морализует , сомневается и готов бежать от женщины , которую люби т , проявляя чисто женскую застенчивость и пассивность . Он готов пылко любить , но ско рее в мечте , чем в реальности. В своей статье Чернышевский затронул важную черту русско го характера , котора я отражается и в русском Эросе . Позднее эту тему развил Н.Бердяев , когда он писа л о "вечно бабьем " в русском характере. Но в целом русская культура в от ношении к проблемам Эроса парадоксальна : она чрезвычайно богата в художественно-лит ер атурном освещении любви и исключительно бедна в философско-теоретическом осмыслении этого феномена. Довольно трудно объяснить причины этого , по сути дела , негативного отношения к проблемам любви . В.Розанов определял это нев нимание к вопросам Эроса и пол а а теизмом . "Связь пола с Богом ,- писал он в своей книге "Уединенное ",- большая , чем свя зь ума с Богом , чем даже связь совести с Богом ,- выступает из того факта , что все а-сексуалисты обнаруживали себя а-теистам и . Те самые господа , как Бокль и Спенсе р , ка к Писарев и Белинский , о поле сказавшие не больше слов , чем об Аргентинской Республике , очевидно не более о нем и думавшие , в то же время до того изумительно атеистичны , как бы до них и вокруг них не было никакой ре лигии "*. Можно по разному относится к это му выводу . Но очевидно , что в строг ой этике русских революционеров-демократов остава лось мало места чувственной природе человека . Поэтому рассуждения о любви воспринимались как дань туманному романтизму , который , к ак известно , не был особенно популярен в русской эстетике . Приходится поэтому удивляться , с какой вулканической энергией тема любви врывается в русскую литературу конца XIX - начала XX века - в публицистику , художес твенную критику , эстетику , философию и теологи ю . О любви пишут философы и теолог и - Вл.Соловьев , Н.Бердяев , П.Флоренский , С.Булгаков , Н.Лосский , И.Ильин , Л.Карсавин и др ., поэты и писатели - И.Бунин , А.Куприн , К.Бальмонт , А.Блок , А.Белый , Вл.Набоков , Н.Гумилев , В.Маяковский , В.Хл ебников , С.Есенин , М.Цветаева , З.Гиппиус , А.Ахматова , к ритики - В.Розанов , В.Ходасевич , Ю.Мандел ьштам , Д.Мережковский , историки литературы и ли тературоведы - В.Жирмунский , Н.Арсеньев , А.Веселовский. За несколько десятилетий в России о любви пишется больше , чем за несколько веков . Причем литература эта отличае тся глубиной мысли , интенсивными поисками и оригинальностью мышления . Ничего подобного мы не найдем в это время в европейской философии и литературе , где господствующим типом рассуждений о любви становится либо вульгарный позитивизм , либо иррационализм. В Западной Европе до минирующей концепцией , определяющей понимание и интерпритацию секса , эротики , любви , стал фр ейдизм , поставивший биологические потребности чел овека над социальными . Однако в России - хо тя всегда и очень чуткой ко всем напр авлениям зап а дной философии - фрейдизм не имел популярности . Более того , он с тал предметом острой критики и полемики. В отличие от западных философов русс кие мыслители начала века развивали гуманисти ческую традицию в понимании природы любви и , обращаясь к потаенным во просам п ола , связывали сексуальную энергию человека н е только с продолжением рода , но и с пониманием духовной культуры человека - с ре лигией , художественным творчеством , с поиском новых нравственных ценностей . Философия любви оказывается одновременно и э т икой , и эстетикой , и психологией , и постижением божественного . Этот синкретизм - одна из хар актерных особенностей русского Эроса. Одним из первых , кто обратил внимание на "проклятые ", традиционно замалчиваемые вопросы пола , был Василий Розанов . Своей пуб лицистикой и критическими статьями он провоци ровал русское общественное сознание , делал за претную до сих пор тему предметом обществ енной дискуссии. Главным в работах Розанова была крити ка морали , причем не только мещанской , обы денной морали , но и религиоз ной этики . Действительно , он обнаружил серьезные против оречияв христианском учении , которое всегда с подозрением относилось к полу , видело в нем знак греховности человеческого рода , и , вместе с тем всегда оправдывало семью и брак как условие продолжения р о да . В этом противоречии Розанов увиде л лицемерие христианской морали и подвергал его резкой критике . В противоположность х ристианским идеологам Розанов шел к язычеству , обожествляя плоть , половую любовь как ис точник жизни . Провозглашая силу и вечно об новл я ющую мощь родовой любви , Роза нов вступает в известный антагонизм и с Владимиром Соловьевым , который видел в любв и проявления личностного начала . Это обстояте льство обнаружил и раскрыл впоследствии Н.Бер дяев : "В.Розанов - полюс , противоположный В.Соловьеву. Учение о любви В.Соловьева персоналисти чно . Смерть побеждается личной любовью . Учение о любви Розанова родовое , безличное , смер ть побеждается деторождением . Розанов имеет о громное значение как критик христианского отн ошения к полу . Розанов обоготворяер р о ждающий пол . Он видит в поле не знак грехопадения , а благословление жизни : о н исповедует религию рождения и противопостав ляет ее христианству как религии смерти "*. Розанов подходит к вопросам любви ка к эссеист и моралист , оставляя в стороне философию Эрос а и связанные с не ю вопросы нравственности , этики и эстетики . Эта сторона дела получила развитие в р аботах крупнейшего мыслителя конца столетия В ладимира Соловьева , а затем - Николая Бердяева и др. Основу философии Соловьева составляет у чение о "всеединс тве ", проявляющемся буквал ьно во всем , в частности , в единстве бо жественного и человеческого начал , которые до стигаются самим человеком благодаря нравственной свободе и способности к совершенствованию. По мнению Соловьева , у человека любо вь носит индивиду альный характер . Если у животного главное - родовая жизнь , то у человека индивидуальное начало торжествует н ад родовым . Каждому человеку естественно смот реть на себя как на центр мира и относиться к окружающим , исходя из своих л ичных потребностей и интере с ов . Ед инственная сила , которая в состоянии упраздни ть эгоизм , не упраздняя индивидуальность , а , наоборот , утверждая и поднимая ее ,- это любовь . Смыслл человеческой любви , говорит Сол овьев , есть оправдание и спасение индивидуаль ности через жертву эгоизма . Э то происходит потому , что посредством любви мы утверждаем безусловное значение другой индивид уальности . Любовь - это полное изживание эгоизм а , "перестановка центра нашей жизни ", "перенос н ашего интереса из себя в другое ". В это м заключается огромная нр авственная сила любви , упраздняющая эгоизм и возрождающая личность в новом , нравственном качестве. Причем главной силой , способной устранит ь врожденный человеку эгоизм , является именно половая любовь , потому что именно она сохраняет равенство между любимы м и любящим . Все остальные типы и виды любв и , так или иначе , основываются на известно м неравенстве между любящим и объектом ег о любви. Признавая важность плоти , половой любви , Соловьев говорит о необходимости просветлен ия и одухотворения плоти . Физическая сто рона любви важна , но она не является г лавной целью . Истинная любовь бывает и без физического соединения , и физическое соедине ние бывает безо всякой любви . Иными словам и , если физиология становится целью , то он а губит любовь. Следует отметить , что Соло вьев в идел в любви два начала : природное и и деальное , и поэтому процесс любви включает в себя как восхождение , так и нисхожден ие . Но в конечном счете в любви возрож дается образ Божий , то идеальное начало , к оторое связано с образом вечной Женственности . Во п лощение в индивидуальной жизн и этого начала создает те проблески неизм еримого блаженства , то "веяние нездешней радос ти ", которое знакомо каждому человеку , испытавш ему когда-либо любовь. Но любовь у Соловьева - это не то лько воссоединение двух человеческих полови н , в духе платоновской философии , но и слияние с мировой душой , которая , в духе средневековой мистики , ассоциируется у него с образом вечной Женственности , с Софией. Нельзя не видеть , что в основе ф илософского учения Соловьева лежит платонизм , пр авда , глубоко и оригинально переосмысле нный и сочетающийся с принципами христианской этики. Небезынтересны и взгляды на Эрос еще одного философа - Льва Карсавина . Написанный им оригинальный философский трактат " Noctes Petropolitanae "("Петербургски е ночи " ) целиком посвящен анализу фило софской , нравственной и эстетической сущности любви , в основе истолкования которой лежит диалектическая идея - о "двуединстве " любви , о слиянии любви и любящего . Диалектическая природа любви проявляется в том , что она предст а вляет собой двуединство ж изни и смерти , свободной личности и абсолю тного бытия. Таким образом , Карсавин определяет любов ь пантеистически , как всевластную , неодолимую , живую стихию . В любви человек находит само го себя , свою личность . В ней возрождается еди ная , истинная индивидуальность , которо й не существует в животном мире . Идеал любви , который выдвигает философ , предполагает "двуединство " тела и духа , наслаждения и разумного ограничения , разума и чувства , муж ественности и женственности. Вместе с Карсави ным представителем философско-платонического направления в русской теории любви был Борис Вышеславцев . Он задался целью сопоставить традицию христианско го платонизма с данными современной психологи и . Главным содержанием его работы в этом направлении стал а полемика с п сихоанализом Фрейда . За фрейдом признается за слуга в том , что он обнаруживает в осн ове самых возвышенных форм человечкского созн ания , таких как религия и искуство , подсоз нательные сексуальные инстинкты . Но Фрейд не смог постичь истинный смысл понят ия "сублимация ", заключающийся в возведении низ шего к высшему , а не в сведении высшег о к низшему , по Фрейду . Поэтому в систе ме идей Фрейда сублимация вообще невозможна . Для Фрейда всякая возвышенная , "сублимированн ая " форма иллюзорна : индивидуальная л юбовь есть иллюзия ; религия , нравственность и красота тоже иллюзорны , так как представл яют собой подавленную сексуальность . Вышеславцев противопоставляет Фрейду платоническое и хри стианское понимание сублимации . Таким образом , Соловьев , Карсавин , Вышесл авцев , а также присоединившаяся к ним поэтесса Зинаида Гиппиус , в своих статьях проводившая анализ феномена любви в твор честве разных , как русских , так и зарубежн ых писателей , представляли собой единую линию в русской философии любви , связанную с обоснов а нием идеи неоплатонического Эроса , попытками просветления и возвышения чувственности , с защитой индивидуальной , личной любви , с отрицанием аскетизма и понимании связи Эроса и творчества. Другая линия в этой философии - ортод оксально-богословское направле ние , представленное именами П.Флоренского , С.Булгакова , И.Ильина . Он и ориентировались не на античную теорию Э роса , а на средневековый "каритас " и связан ный с ним комплекс идей христианской этик и , относящийся к семье , браку. Флоренский рассматривает любовь как способ познания божественной сущности . "Любовь с такой же необходимостью следует из познания Бога , как свет лучится от свет ильника и с какою ночное благоухание стру ится из раскрывающейся чашечки цветка "*. Таким образом , у Флоренского любовь не стольк о индивидуальный , личностный акт , ск олько родовой процесс , процесс слияния всех любящих с божественной сущностью . Это было выводом , итогом христианского учения о лю бви. Линию Флоренского продолжил и развил другой религиозный мыслитель - Сергей Булгаков . О дна из его работ связана с комментированием библейских текстов , возрождением представлений , согласно которым пол - греховное начало в человеческой природе . По его словам , философия любви Соловьева прославляет "красивое уродство , которое легко превращаетс я в извращенность ". Не менее критичен Булгаков и по отношению к В.Розанову , которого он называет "эксперимент атором половой вивисекции ", представителем некоего мистического атавизма. Таким образом в русской религиозной философии мы обнаруживаем две линии в развитии философии любви . Противостояние их предстает в русской философии XIX в . и между ними происходит довольно острая полемика . Был о бы логичным предположить , что эти два направления должны были как то сойтись друг с другом , создать какой-то новый ф илософский принцип , однако этого не пр оисхдит . Процесс отталкивания возобладал над процессом притяжения . Очевидно , слишком короткий период существования русской религиозной школы , чрезвычайно тяжелые условия ее развития не дали возможности осуществления , к азалось-бы , естественного синтеза , так что в области философии любви мы видим только параллельные линии , не пересекающиеся в обо зримом историческом пространстве. Подводя итог , следует отметить , что р усская литература "серебрянного века ", публицистика и литературная критика постоянно обращ ались к теме любви , настойчиво пытаясь пон ять ее философский и нравственный смысл , е е связь с явлениями мировой и отечественн ой культуры . Вэтой традиции Эрос понимался широко и многозначно , прежде всего , как путь к твор ч еству , к поискам д уховности , к нравственному совершенствованию и моральной отзывчивости . Концепция Эроса предпол агает единство философии и искусства , и по этому она так тесно связана с миром л итературных образов . Русский Эрос не стоит в стороне от тр адици и европейской и мировой культуры , однако многое в работахрусских философов н е имеет аналога в западно-европейской мысли , и поэтому имеет место огромный вклад р усской культуры в мировую традицию. Содержание : 1. Роль культуры в формировании любовных отношений. - стр .2 2. Особенности русской национальной культур ы . - стр .3 3. Исследование феномена любви в русско й публицистике XIX-XX вв . · любовь в литера туре и художественной критике . - стр .5 · европ ейская и русская концепция любви . - стр .7 · В.Розанов о воп росах любви . - стр .7 · Две линии в религиозной философии любви ( Соловье в против Флоренского ). - стр .8 4.Заключени е . - стр .11 Список использованной литературы : 1. Русск ий Эрос , ил и Философия любви в Рос сии . - М ., 1991. 2. Ерасов Б.С . Социальная культурология . - М ., 1996. 3. Соловьев В . Смысл любви // Соч . - М ., 1988. - Т . 1. 4. Альберони Ф . Дружба и любовь . - М ., 1990.
© Рефератбанк, 2002 - 2017