Преступления против собственности

Преступления против собственности План План 2 Введение 3 I. Понятие и общая характеристика престу плений против собственности 4 II. Понятие, общая характеристика, виды и ф ормы хищений 5 III. Присвоение и растрата 10 III. I. Понятия присвоения и растраты 10 III. II. Общая и сравнительная характеристика присвоения и растраты 11 III. III. Отличия присвоения и растраты от других форм хищения 13 III. IV. Квалифицирующие признаки присвоения или растраты III. V. Особо квалифицирующие признаки присвоения или растраты 17 III. VI. Наказание 19 IV . Корыстные п реступления против собственности не содержащие признаков хищения 20 V . Некорыстные преступления против собственност и 21 Заключение 20 Список используемой литературы 21 Введение Собственность — это "исторически определённая общественная фо рма присвоения материальных благ, прежде всего средств производства" Энциклопедич еский Словарь (в трёх томах). М., 1953. Т. 3, с. 244. . Желание прис ваивать и обладать всегда было присуще человеку по своей природе. Поэтом у вполне логично будет заявить, что с древнейших времен преступления про тив собственности составляли немалую часть всех преступных деяний, сов ершаемых людьми. В наше время, когда роль материальных ценностей в жиз ни человека увеличилась, ситуация мало изменилась. Более того, проблема преступлений против собственности становится всё более и более актуал ьной, так как их (преступлений) количество неуклонно растёт. Доля преступлений против собственности по сравнению с остальными непомерно велика. В частности, в экономически развитых стра нах на данный момент эта доля составляет от 75 до 80%. Среди 2 .275 . 789 зарегистрированных в Российской Федерации преступлений 1 .136.159 . составили преступные посягат ельства на собственность [ 2 ] , а среди 23 . 615 преступлений по Читинской области – 11.387 преступлений против собственности. [ См.: Состояние преступности в России за 10 месяцев 2003 года. - М.: Главный информационный цент р МВД РФ, Стат.сводка ИЦ УВД Читинской области. ] . По сравнения с тем же периодом прошл ого года наблюдается стабильный рост преступлений против собственност и. Так по России в прошлом году было зарегистрировано 918981 преступление, а п о Читинской области 10580 преступлений против собственности. См. там же. . Таким образом, актуальность данной проблемы сомнений не вызывает. Именн о это обстоятельство вызывает к ней повышенной интерес. Также тема прест уплений против собственности, как мне представляется, тесным образом св язана с гражданским правом и изучение её бесспорно поможет в дальнейшем изучении данной дисциплины. В своей работе я охарактеризую преступления против собственности в цел ом, более подробно остановлюсь на хищениях и уделю особое внимание таким формам хищения, как присвоение и растрата. I . Понятие и общая характерист ика преступлений против собственности Под собственнос тью обычно понимаются экономические отношения между людьми, выражающи е исторически конкретную форму присвоения ими материальных благ, т.е. со стояние присвоенности конкретным физическим или юридическим лицом. Со бственность в современном обществе является ценностью, которая, безусл овно, защищается различными отраслями права. Уголовное право в данном сл учае не исключение. В Российской Федерации признаются частная, государс твенная, муниципальная и иные формы собственности Гражданский Кодекс Рос сийской Федерации. Ст. 212 ч. 1. . При этом Конституция РФ равным образом защищает все виды собственности. Преступления против собственности в действующем Уголовном Кодексе 1996 г. содержатся в главе 21 VIII раздела, именуемого "Преступления в сфере экономики". Преступления против собственности представляют собой "общественно-опа сные деяния, предусмотренные нормами, объединёнными в гл. 21 "Преступления против собственности" разд. VIII "Преступления в сфере экономики" Особенной части УК РФ 1996г., пос ягающие на фактические общественные отношения собственности" Гаухман Л.Д, Максимов С. В. Указ. соч. С. 19. . Существует несколько видов деления преступлений против собственности на группы. Лично мне представляется наиболее удобной следующая классиф икация: 1. Хищения чужого имущества: к данной группе относятся кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабёж (ст . 161 УК РФ), разбой (ст.162 УК РФ), а также хищение предметов, имеющих особую ценно сть (ст. 164 УК РФ). 2. Причинение имущественного либо иного ущерба, не связанное с хищением : к данной группе относятся вы могательство (ст. 163), причинение имущественного ущерба путём обмана или з лоупотребления доверием (ст. 165) и неправомерное завладение автомобилем и ли иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166). 3. Уничтожение или повреждение имущества : умышленное (ст. 167) и неосторожное (ст. 168). В своей работе я бы хотел поподробнее остановится на такой разновидности преступлений против собственности, как хищения. II . Понятие, общая характеристи ка, виды и формы хищений "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые с кор ыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чуж ого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собст веннику или иному владельцу этого имущества". Примечания ч.1 к ст. 158 УК РФ. Таким образом, исходя из данного определения, можно выделить следующие признаки хищения: Ю имущество, на ко торое совершается посягательство должно быть чу жим (чужим является имущество, не находящееся в соб ственности или законном владении виновного Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами зако нодательства об ответственности за преступления против собственности " от 25 апреля 1995 г. П. 1. ) Ю должно быть пр оизведено изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или други х лиц Ю деяние должно быть противоправным Ю изъятие и (или) об ращение имущества в пользу виновного или других лиц должно быть произве дено безвозмездно Ю деяние должно п ричинить ущерб собственни ку или иному владельцу Ю деяние должно б ыть совершено с корыстной целью . Отсутствие хо тя бы одного из признаков говорит о том, что деяние нельзя признать хищен ием. Объектом хищения является собственность, независимо от её формы. Предметом хищения являетс я материальная основа общественных отношений собственности (товарно-м атериальные ценности, обладающие экономическим свойством стоимости, е ё денежным выражением — ценой, а также деньги, как особый товар, представ ляющий собой универсальный эквивалент любых разновидностей имущества ). Следовательно, для того чтобы предмет преступления можно было признат ь предметом хищения: во-первых , в его производство должен быть вложен человеческий труд; во-вторых , конкретная вещь м атериального мира должна быть обособлена из природной среды либо же дол жна находится в стадии цикла незавершённого производства. С экономичес кой же точки зрения предмет хищения отличается наличием материальной ц енности и определенной стоимости. Ценные бумаги также могут быть предметом хищения. К ценным бумагам можно отнести деньги; невалютные ценности, которые в строго определённых усло виях выступают в качестве суррогата валюты; а также бумаги, которые пред оставляют блага только после специального оформления. Характеризуя физическую сторону предмета хищения, следует отметить, чт о имущество может быть как недвижимым ("земельные участки, участки недр, о бособленные водные объекты и всё, что прочно связано с землёй, то есть объ екты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению нево зможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, ...под лежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда вну треннего плавания, космические объекты" Ч. 1 ст. 130 Гражданского Кодекса РФ. ) так и движимым ("имущество, которое по своей физической приро де поддаётся изъятию" См.: Гаухман Л.Д., Серова М.В. Ответственность за мелкое хище ние государственного или общественного имущества. М.: Профиздат, 1990. С. 48. ). При этом недвижимое имущество может быть предмет ом не любого хищения, а только мошенничества, присвоения и растраты. С точ ки зрения физической характеристики можно также особо выделить недели мые вещи ("раздел которых в натуре невозможен без изменения их назначени я" Ст. 133 ГК РФ. ), сложные вещи ("если разнородные вещи образуют единое цел ое, предполагающее использование их по общему назначению" Ст. 134 ГК РФ. ), главную вещь и принадлежность ("вещь, предназначенная для об служивания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (при надлежность)" Ст. 135 ГК РФ. ) и плоды, продукцию и дохо ды ("поступления, полученные в результате использования имущества" Ст. 136 ГК РФ. ). "Не могут быть предметом хищения радиоактивные материалы, огнестрельно е оружие, комплектующие детали к нему, боевые припасы, взрывчатые вещест ва, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, документы, личные документы, штампы, печати, паспорта, а также предметы, на ходящиеся в могиле или на могиле." Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Указ. соч. С. 31. Данное обстоятельство обусловлено тем, что объек том преступных деяний с указанными предметами является не собственнос ть. Объективная сторона хищен ия всегда представляет собой действие. Все составы хищений являются мат ериальными составами, то есть деяния считаются оконченными, в момент, ко гда субъект получил реальную возможность распорядиться похищенным как своим собственным. Исключение составляет лишь разбой. Состав данного пр еступления является формальным. Исходя из определения хищения (ч.1 Примечания к ст. 158 УК РФ), можно заключить, что четыре (из шести) указанных выше признака хищения относятся к объект ивной стороне. Во-первых, изъятие и (или) обращение чужого имущес тва в пользу виновного или других лиц. В данном случ ае имеется в виду отторжение имущества у собственника, при чём как тайно е, так и открытое, производящееся путём обмана или введения в заблуждени е. При этом сам переход имущества при изъятии всегда происходит вопреки либо помимо воли собственника или иного владельца, а при обращении чужог о имущества в пользу виновного или других лиц — в соответствии с волей с обственника или иного владельца. Во-вторых, противоправность изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Противоправность в данном случае означает, что виновный нарушает законодательство, причём в форме предусмотренной уголовным з аконом. То есть виновный не является собственником имущества, не имеет ю ридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не уполномочен на такое действие. В-третьих, безвозмездность. Безвозмездность означает, что изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц происходит без возмещения е го эквивалента. Следует обратить внимание на то, что частичное возмещени е ущерба не освобождает от ответственности, т.е. деяние считается безвоз мездным. В данной ситуации субъект отвечает в размере невозмещённой час ти. В-четвёртых, причинение ущерба собственнику или иному владельцу. "Под таким ущербом понимае тся лишь положительный материальный ущерб в размере стоимости имущест ва, изъятого и (или) обращённого в пользу виновного или других лиц. В разме р ущерба не включается упущенная выгода" Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Указ. соч. С. 35-36. . Размер ущерба, нанесённого собственнику или иному владельцу, определяе тся стоимостью похищенного, выраженной в цене. "При определении стоимост и имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить в зависим ости от обстоятельств приобретения его собственником из государствен ных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения прест упления. При отсутствии цены стоимость определяется на основании заклю чения экспертов. При определении размера материального ущерба, наступившего в результа те преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущест ва на день принятия решения о возмещении вреда с её последующей индексац ией на момент исполнения приговора". Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Фе дерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства об от ветственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. П. 6. В зависимости от размера материального ущерба, можно выделить три вида х ищений: 1. мелкое Мелкие хищения вл екут административную ответственность. 2. в значительн ом размере (при определении значительности размера учитываются стоимо сть и другие существенные обстоятельства, такие, как: "материальное поло жение физического лица, финансовое положение юридического лица, значим ость утраченного имущества для собственника или иного владельца" Постановление № 5 Плену ма Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применен ия судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. П. 7. , т.е. данный признак является оценочным , но так же установлен минимальный р азмер ущерба, который составляет 5 МРОТ ). 3. в крупных размерах ("крупным размером... признаётся стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленн ый законодательством Российской Федерации на момент совершения престу пления" Примечания ч.2 к ст. 158 УК РФ. ). К видам хищений также необходимо отнести хищение предметов и документо в, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ц енность. "Нередки случаи, когда отдельные суды весьма подробно указывают основан ия вменения рассматриваемого квалифицирующего признака, тогда как дру гие без каких-либо объяснений их вменяют или отвергают (в случае вменени я их органами предварительного расследования)". С.М. Кочои. Ответственность за корыстные пре ступления против собственности. М.: Юристъ, 1998. С. 96. Так, судом первой инстанции кража джинсовой куртки стоимостью 100 тыс. руб. в 1997 году была квалифицирована по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как причинившая значите льный ущерб гражданину. Однако Судебная коллегия Верховного Суда Росси йской Федерации своим определением переквалифицировала действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав, что "суд не мотивировал в приговоре, как этого требует за кон, почему ущерб, причинённый потерпевшему, признан значительным". Бюллетень Верховного С уда Российской Федерации. 1998. № 4. С. 15. Под формами хищений принято понимать 1) кражу, 2) мошенничество, 3) присвоени е, 4) растрату, 5) грабёж, 6) разбой. Некоторые авторы к формам хищения также отн осят вымогательство. Я с данной позицией не соглас ен . Субъективная сторона хище ния характеризуется виной в форме умысла , а также корыстной целью деяния. В данном случае возможен только прямой умысел и ис ключается неосторожная форма вины или косвенный умысел. При этом наличи е прямого умысла на хищение, включающего в качестве волевого момента цел ь хищения, отличает данное преступление от неправомерного завладения а втомобилем или иным транспортным средством без цели хищение. Также след ует отметить, что корыстная цель имманентно присуща хищению. Поэтому она признаётся признаком хищения, характеризующим субъективную сторону д анного деяния, и позволяющим отграничить хищения от других преступлени й. Субъектом хищения может бы ть вменяемое физическое лицо достигшее к моменту совершения преступле ния установленного возраста 14 лет . Таким образом, хищение мо жно определить как "посягающее на отношения собственности, связанные с п орядком распределения материальных благ, совершённое в формах и видах, п редусмотренных законом, умышленное с корыстной целью противоправное б езвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновно го или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу эт ого имущества" Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Указ. соч. С. 40. . III . Присвоение и растрата III . I . Понятия присвоения и растраты Наиболее интересными для изучения (с моей точки зрения ) являются такие формы хищений, как присвоение и растрата. Нельзя сказать, что данные формы хищений наиболее распространены (так, среди всех престу плений против собственности доля присвоения и растраты за 10 месяцев 2003 года составила 24% Стат. Свод ка ИЦ УВД Читинской области за 10 месяцев 2003, 2002 годов. ). Так, судимость за присвоение и растрату за 10 месяцев 2002 года составила 609 преступлений по сравнению с тем же периодом 2003 г ода уменьшилась и составила 472 преступления Там же. . Статья 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации объединяет две самост оятельные формы хищения: присвоение и растрату. Это связано с тем, что как присвоение, так и растрата являются по сути "хищениями чужого имущества, вверенного виновному" Ст. 160 ч.1 УК РФ. . Данная статья состоит из трёх частей: часть первая предусматривает осно вные, часть вторая — квалифицированные и часть третья — особо квалифиц ированные виды составов преступлений. Так как присвоение и растрата являются формами хищений, к данным деяниям в полной мере можно отнести всё, сказанное в главе "Понятие, общая характе ристика, виды и формы хищений". Однако присвоение и растрата имеют ряд осо бенностей, на которые я хотел бы обратить внимание в данной главе. Присвоение — это такая фор ма хищения, которая предста вляет собой "активные действия, выражающиеся в изъятии, обособлении ввер енных виновному товарно-материальных ценностей и обращении их в свою по льзу либо в пользу других лиц путём установления над ними их незаконного владения" Комментар ий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. Комментарий к ст. 160. . От присвоения следует отличать случаи так называемого "временного поза имствования" имущества, когда лицо незаконно использовало вверенное ем у имущество, намереваясь, однако, возместить его стоимость либо возврати ть имущество собственнику. Под растратой следует пони мать форму хищения, при которой "имущество, вверенное виновному для осущ ествления определённых правомочий, незаконно и безвозмездно истрачива ется, расходуется, продаётся, потребляется и иным образом посредством ак тивных действий отчуждается им, например передаётся третьим лицам" Комментарий к Уголовно му Кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией Ю. И. Скуратова и В.М. Лебедева. Комментарий к ст. 160. . Вверенными материальными ценностями в данном контексте следует считат ь ценности, находящиеся в правомерном владении лица, наделённого в отнош ении этих ценностей определёнными полномочиями, вытекающими из догово ра, специального поручения или иных правомочий по осуществлению истинн ого или титульного владения этим имуществом. Пленум Верховного Суда разъяснил, что "как присвоение либо растрата ввер енного или находящегося в ведении... имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собстве нность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении вин овного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений и ли специального поручения... осуществлял в отношении этого имущества пра вомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, э кспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица)" Постановление № 4 Плену ма Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о хищениях государ ственного и общественного имущества" от 11 июля 1972 г. с изменениями, внесённ ыми постановлениями Ппленума от 21.09.77 № 13, от 27.11.81 №6 и от 26. 04.84 № 7. П.2 . Таким образом, проще говоря, под присвоением принято понимать удержание , невозвращение чужого имущества, а под растратой — его издержание, изра сходование. III . II . Общая и сравнительная характеристика присвоения и растраты Говоря о сходствах и различиях данных деяний, в первую очередь следует с казать о том, что как присвоение, так и растрата могут быть совершены в отн ошении имущества любого собственника. Это обстоятельство обусловлено тем, что в России равным образом защищаются все виды собственности. Иным и словами объект присвоения и растраты полностью соответствует объект у любого хищения. Предметом как присвоения, так и растраты может быть не любое имущество, а лишь имущество, вверенное виновному. Говоря о вверенности, следует отмет ить, что вверенность представляет собой временное владение; лицо, которо му вверяется имущество, получает его от собственника или иного владельц а и отчитывается за него по конкретному документу, при этом оно может пол ьзоваться в отношении данного имущества правомочиями, вытекающими из п равомочия владения, только в соответствии с теми целями, для достижения которых оно (имущество) вверяется, и с соблюдением установленных собстве нником или иным владельцем правил осуществления правомочий. Субъект присвоения и растраты — специальный. То есть, в данном случае эт о говорит о том, что субъектом может быть не любое лицо, а лишь материально ответственное лицо, которое действует от имени собственника или иного в ладельца либо представляет его интересы на основании отдельного докум ента с зафиксированными в нём полномочиями. Субъектом выступает, как пра вило, лицо, достигшее 18 лет, т.к. "письменные договоры о полной материальной ответственности предприятием, учреждением и организацией могут быть з аключены с работниками, занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценн остей, достигшими восемнадцатилетнего возраста " Кодекс законов о труде Российской Федерации. Ст. 121. . Субъектом могут быть не только должностные, но и недол жностные лица, не только штатные, но и нештатные работники различных орг анизаций, вменяемые физические лица. Субъективная сторона присвоения и растраты соответствует субъективно й стороне любого хищения, т.е. характеризуется умыслом и корыстной целью. Общим для объективной стороны данных форм хищения является то, что хищен ие совершается путём незаконного использования полномочий, которыми с убъект наделён в отношении имущества. Причём над имуществом устанавлив ается незаконное владение. Ввиду вышесказанного возникает вопрос: чем же отличается присвоение от растраты? Присвоение отличается от растраты особенностями объективной стороны. В частности, признаком, позволяющим отличить присвоение от растраты, явл яется нахождение (ненахождение) имущества у виновного в момент окончани я хищения. В случае, когда имеет место присвоение, имущество находится у в иновного, который вместо правомерного устанавливает над ним неправоме рное владение. В случае же растраты виновный противоправно отчуждает, из расходует, потребляет имущество путём замены правомерного владения на неправомерное пользование или распоряжение. Причём хищение рассматривается в той форме в которой виновный первонач ально обратил имущество в свою пользу или пользу третьих лиц. То есть, дан ное обстоятельство говорит о том, что форма хищения определяется на моме нт окончания преступления и, следовательно, присвоение и растрата полно стью исключают друг друга. Так, 28 декабря заведующий продовольственным складом воинской части Ж. по лучил на мясокомбинате 478 кг мяса и решил продать его, а деньги присвоить. С этой целью 29 декабря он привёз мясо продавцу магазина "Мясо-молоко" М. и, дог оворившись с ним, передал ему мясо для реализации. М. после продажи мяса ча сть выручки передал Ж., а остальную часть оставил себе. Органы предварительного расследования, военный трибунал гарнизона, а з атем и округа пришли к выводу, что сговор между М. и Ж. состоялся до окончан ия хищения, т.к. исходили из того, что формой хищения здесь была растрата. О днако Военная комиссия Верховного Суда СССР, рассмотревшая данное дело, пришла к другому выводу. По её мнению, Формой хищения в данном случае было присвоение имущества, совершённое должностным лицом, которому это имущ ество было вверено. Хищение закончилось в тот момент, когда Ж. вывез мясо с территории части, а М. принял от него уже похищенное мясо и реализовал его . Сборник постановле ний Пленума и определений Коллегий Верховного Суда СССР по уголовным де лам. 1971-1979. С. 302-304. Присвоение считается оконченным с момента "изъятия и обособления чужог о имущества от остальной товарно-материальной массы, принадлежащей соб ственнику, и одновременного присоединения его к личному имущества субъ екта преступления с целью распорядиться им как своим собственным" Комментарий к Уголовно му Кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией Ю. И. Скуратова и В.М. Лебедева. Комментарий к ст. 160. . Посл едующее использование имущества, над которым виновный установил непра вомерное владение остаётся за пределами состава преступления. Что же ка сается растраты, то данное деяние считается оконченным "в момент незакон ного распоряжения имуществом, вверенным виновному, т.е. тогда, когда заве ршился процесс его полного отчуждения в той или иной форме" Там же. . Таким образом, в момент окончания присвоения имущество находится у вино вного и он имеет реальную возможность его использования, а в момент окон чания растраты — виновный уже реализует возможность его (имущества) исп ользования. То есть, при растрате "между правомерным владением и незакон ным распоряжением или пользованием имуществом отсутствует какой-то пр омежуток времени, в течении которого виновный незаконно владеет им" Гаухман Л.Д, Максимов С.В . Указ. соч. С. 85. . III . III . Отличия присвоения и растраты от других форм хищен ия Так как присвоение и растрата являются формами хищения, совершенно есте ственно, что они обладают рядом указанных выше признаков, которые можно отнести ко всем хищениям. Основные отличительные признаки присвоения и растраты были рассмотрены в предыдущем пункте, однако ряд характеристи к, позволяющих отличить присвоение и растрату от иных форм хищения, оста лся за его пределами. В частности согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 11 и юля 1972 года, "присвоение либо растрата от кражи отличаются тем, что виновны й использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищаемого им... им ущества. ...Хищение... имущества, совершённое лицом, не обладающим указанны ми выше полномочиями, но имеющим к нему доступ в связи с порученной работ ой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража." Постановлени е № 4 Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" от 11 июля 1972 г. с изменениями, внесёнными постановлениями Пленума от 21.09.77 № 13, от 27.11.81 №6 и от 26. 04.84 № 7. П.2 . От мошенничества, совершённого путём злоупотребления доверием, присво ение и растрата отличаются субъектом и предметом состава преступления. Субъектом мошенничества в данном случае является лицо, которому имущес тво вверено не по документу, а в силу доверительного к нему отношения соб ственника или владельца. Что касается предмета хищения, то если предмето м присвоения или растраты является вверенное имущество, то предметом мо шенничества является чужое имущество, находящееся в его оперативно-хоз яйственном управлении либо такое, в отношении которого он вправе соверш ать действия, имеющие юридическое значение. То есть в случае мошенничест ва субъект получает возможность распоряжаться имуществом опосредован но, не владея им. От грабежа и разбоя присвоение и растрата отличаются довольно явно, поэт ому, я думаю, нет необходимости рассматривать их отличия. III . IV . Квалифицирующие признаки присвоения или растраты Часть 2 статьи 160 У К РФ предусматривает четыре квалифицирующих признака присвоения или р астраты. В данном пункте будет подробно освещен каждый из них. а) присвоение или растрата, совершённые группой лиц по предварительному сговору: Часть 2 статьи 35 УК РФ говорит о том, что "преступление признаётся совершён ным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица , заранее договорившиеся о совместном совершении преступления". То есть, для того, чтобы квалифицировать деяние по п. "а" ч. 2 ст. 160 УК РФ, необходимо, что бы в хищении принимало участие два или более лиц, причём они должны заран ее договориться о совместных действиях. В случае если сговор возник в процессе совершения присвоения или растра ты, преступление не может быть квалифицировано как совершённое группой лиц по предварительному сговору, а ответственность каждый из участнико в несёт по фактически содеянному. "Состоявшимся до начала совершения хи щения признаётся сговор до начала осуществления действий, непосредств енно направленных на совершение данного преступления". Гаухман Л.Д, Максимов С. В. Указ. соч. С. 52. Ряд авторов также отмечает, что лица должны заранее договориться именно о совместном совершении преступления, а не о (например) пособничестве. То есть, это говорит о том, что в состав группы лиц по предварительному сгово ру могут входить только соисполнители. Таким образом, лица способствова вшие совершению преступления несут ответственность по ч.2 ст. 160 УК РФ, но со ссылкой на ст. 33 ("Виды соучастников преступления") УК РФ. Лица, участвовавшие в совершении присвоения или р астраты, для образования группы должны быть вменяемыми, физическими, дос тигшими шестнадцатилетнего возраста. Следовательно, если один из соисп олнителей является невменяемым либо не достигшим указанного возраста, деяние не может быть квалифицировано как присвоение или растрата, совер шённые группой лиц по предварительному сговору. б) присвоение или растрата, совершённые неоднократно: Понятие неоднократности применительно к хищениям раскрывается в ч.3 При мечаний к ст. 158 УК РФ: "неоднократным в статьях 158-166 настоящего Кодекса призн аётся совершение преступления, если ему предшествовало совершение одн ого или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также стат ьями 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса". Констатировать неоднократность можно л ишь в случае, если за предшествующее преступление (предусмотренное одно й из статей указанных выше) не истекли сроки давности привлечения к угол овной ответственности, сроки давности обвинительного приговора суда, и если не снята или не погашена судимость. Также нельзя признать неоднокра тность, когда за предшествующее хищение лицо было освобождено от уголов ной ответственности. Важным является то, что "при оценке имеющейся у виновного судимости в кач естве признака, образующего повторность совершения преступления, суда м следует иметь в виду, что наряду с перечисленными в статье 144 УК РСФСР ста тьями УК повторность может создавать и судимость за аналогичные престу пления, которые предусматривались соответствующими статьями УК в ране е действовавшей редакции" Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Ро ссийской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодате льства об ответственности за преступления против собственности" от 25 ап реля 1995 г. П. 10. . Однако, "судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР не должны приниматься во внимани е при квалификации преступлений, но могут учитываться при назначении на казания как отягчающее обстоятельство..." Там же. П. 11. От неоднократного следует отличать единое продолжаемое хищение, "под ко торым понимается неоднократное незаконное безвозмездное изъятие (обра щение) чужого имущества, складывающегося из ряда тождественных преступ ных действий, имеющих общую цель неправомерного завладения имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей сов окупности одно преступление" Комментарий к Уголовному Кодексу Российск ой Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Леб едева. Комментарий к ст. 158. . Хищение признаётся неоднократным также в случаях, когда ему предшество вало неоконченное преступление (предусмотренное одной из статей указа нных выше) или же когда виновный в предшествующем преступлении выполнял роль не исполнителя, а организатора, подстрекателя или пособника. в) присвоение или растрата, совершённые лицом с использованием своего сл ужебного положения: О наличии данного квалифицирующего признака можн о говорить лишь при наличии трёх обстоятельств: — во-первых, это статус субъекта; — во-вторых, использование субъектом своих служебных полномочий; — в-третьих, особенности правовой природы имущества как предмета данно го хищения. Субъект присвоения или растраты, совершённых лицом с использованием св оего должностного положения, специальный. Это говорит о том, что субъект ом может быть не любое лицо, а лишь лицо, обладающее определённым правовы м статусом. Перечень лиц, обладающих соответствующим правовым статусом, можно найти в примечании к ст. 285 и ч. 1 примечания к ст. 201 УК РФ. Под использованием своего служебного положения в данном случае понима ется злоупотребление лицом (указ. в примечании к ст. 285 и ч. 1 примечания к ст . 201 УК РФ) предоставленными ему для исполнения возложенных на него служеб ных обязанностей полномочиями, направленное на присвоение или растрат у вверенного имущества. Имущество как предмет присвоения или растраты обязательно должно быть вверенным виновному. В случае, если имущество таковым не является престу пление должно квалифицироваться как мошенничество, но не присвоение ил и растрата. Следует отметить, что все три признака присвоения или растраты, совершён ных лицом с использованием своего служебного положения, имманентно при сущи деянию, то есть отсутствие хотя бы одного из них не позволяет конста тировать присвоение или растрату. г) присвоение или растрата, совершённые с причинением значительного уще рба гражданину: Понятие значительного ущерба чётко не определёно , не формализовано в законе, не существует строго установленного размера , данный признак является оценочным, то есть "решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительног о ущерба потерпевшему, следует учитывать стоимость похищенного имущес тва, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности заработную плату, наличие иждивенцев" Постановлени е № 11 Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о преступ ления против личной собственности" от 5 сентября 1986 г. П. 15. . Данный квалифицирующий признак следует устанавливать исходя из объект ивного и субъективного критериев. Объективный критерий включает в себя три момента: стоимость похищенного имущества, материальное, в частности финансовое, положение потерпевшего и их (указанных двух моментов) соотно шение. Субъективный критерий заключается в осознании виновным указанн ых моментов и, следовательно, осознании значительности ущерба для потер певшего. Таким образом, значительным может быть признан любой размер, не превышаю щий в пятьсот раз минимальный размер оплаты труда, т.к. данный размер хище ния характеризуется как крупный. Однако, следует отметить, что "квалифицирующий признак... — "причинение зн ачительного ущерба" — может быть инкриминирован лишь в случае реальног о наступления указанного последствия, вызванного, например, повреждени ем, утратой либо уничтожением имущества" Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Ро ссийской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодате льства об ответственности за преступления против собственности" от 25 ап реля 1995 г. П. 7. . III . V . Особо квалифицирующие признаки присвоения или рас траты Часть 3 статьи 160 У К РФ предусматривает три особо квалифицирующих признака присвоения ил и растраты. К ним относятся деяния, предусмотренные частями первой или в торой настоящей статьи, если они совершены: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. а) присвоение или растрата, совершённые организованной группой: Понятие организованной группы разъясняется в пос тановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. "Под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух и долее лиц, объедин ённых умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая г руппа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, п ланированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ро лей между соучастниками и т.п." Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Фе дерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства об от ветственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. П. 4. Естественно, что возникает вопрос: чем же организованная группа отличае тся от группы лиц по предварительному сговору? Во-первых, надо сказать, что момент сплоченности, устойчивости у организ ованной группы гораздо выше. Организованная группа характеризуется ус тойчивыми преступными связями, строгой иерархической подчинённостью. Во-вторых, обязательным для организованной группы является распределе ние ролей. А особенно наличие организатора или руководителя группы. Вопрос разграничения организованной группы и группы лиц по предварите льному сговору имеет огромное значение для квалификации. В первую очере дь, конечно, из-за разницы в санкциях. Однако, как мне представляется, провести чёткую границу между данными по нятиями практически невозможно, а если возможно, то это является темой д ля отдельного исследования. б) присвоение или растрата, совершённые в крупном размере: Общее понятие крупных размеров было дано в пункте " Понятие и общая характеристика хищений". Однако здесь существует ряд осо бенностей. В частности "судам следует иметь в виду, что как хищение в крупн ых размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений чужого... имущества, общая стоимость которого двухсоткратно..." (по действу ющему УК пятисоткратно) "...превышает минимальный размер оплаты труда, есл и они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующи х об умысле совершить хищение в крупных размерах" Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Р оссийской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодат ельства об ответственности за преступления против собственности" от 25 а преля 1995 г. П. 8. . Таким образом, можно заключить, что со вершение нескольких хищений путём присвоения или растраты при наличии умысла совершить хищение в крупных размерах, квалифицируется как присв оение или растрата, совершённые в крупных размерах. в) присвоение или растрата, совершённые лицом ранее два или более раза су димым за хищение либо вымогательство: Для наличия данного особо квалифицирующего признака необходимо, чтобы лицо до совершения присвоения или растраты было не менее двух раз судимо за любые преступления, "предусмотренные статьями 158-164, 209, 221, 226 и 229" Примечания ч.4 к ст. 158 УК Р Ф. , а также судимости не должны быть сняты или погаш ены в порядке, установленном уголовным законом. В случае если судимость только одна — деяние квалифицируется как неодн ократное, то есть по п. "б" ч. 2 ст. 160 УК РФ. III . VI . Наказание Согласно ст. 160 УК РФ присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимал ьных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохо да осуждённого за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными раб отами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправител ьными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением сво боды на срок до трёх лет. Присвоение или растрата, совершённые с квалифицирующими признаками на казываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных раз меров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужд ённого за период от пяти месяцев до одного года, либо лишением права зани мать определённые должности или заниматься определённой деятельность ю на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одно го месяца либо без такового. Присвоение или растрата, совершённые с особо квалифицирующими признак ами наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфис кацией имущества или без таковой. IV . КОРЫСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПР ОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, НЕ СОДЕРЖАЩИЕ ПРИЗНАКОВ ХИЩЕНИЯ. Данная группа п реступлений включает в себя: вымогательство имущества /ст.1 63 УК/, причинение имуществе нного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием /ст. 165 УК/, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения / ст. 1 66 УК/, умышлен ное повреждение или уничтожение имущества /ст. 167/, уничтожение или повреж дение имущества по неосторожности /ст. 168/ Причинение имущ ественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсут ствии признаков хищения состоит в том, что лицо неправомерно обогащаетс я за счет тех материальных ценностей или денежных средств, которые должн ы были поступить в собственность соответствующего лица и тем самым попо лнить его имущественные фонды. В отличие от хищения, основным признаком которого является изъятие имущества, рассматриваемое преступление сов ершается путем уклонения от передачи имущества, в результате чего постр адавшей стороне наносится ущерб в виде так называемой упущенной выгоды. Вымогательство, в определении ст. 1 63 УК, это требование передачи чужого имущества или права на иму щество либо совершение других де йствий имущественного характера под угрозой применен ия насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно по д угрозой распространения сведений , позорящих потерпевшего или его близких , либо и ных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законн ым интересам потерпевшего или его близких Упоминающееся в данном случае право на имущество - категория сугубо юрид ическая, содержанием которой являются правомочия собственника владеть , пользоваться и распоряжаться данными предметами. Это право закрепляет ся в определенных документах типа долговых расписок, договоров дарения и т . п. Действия имущественного ха рактера выражаются в том, что потерпевший совершает в угоду вымогателю п оступки, приносящие последнему имущественную выгоду, например, погашае т его долг третьему лицу, отказывается от каких-либо имущественных прав, уступает свою квартиру, бесплатно выполняет какие-либо услуги и пр. С объективной стороны вымогательство складывается из двух взаимосвяза нных, но относительно самостоятельных действий: требования и угрозы, сод ержание которых определено законом. Неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом от других видов имущественных преступлений отличается, прежде всего, самим предметом п реступления - недвижимостью, к которой относятся земельные участки, пост ройки, растения на корню, леса и т.п. Противоправность этого рода деяний за ключается в том, что в их основании лежит самовольность поступка виновно го, отсутствие какого-либо формального "права" на недвижимость. К особому виду преступлений против собственности относится также умыш ленное уничтожение или повреждение имущества, причинившее значительны й ущерб /ст.1 67 УК/, а также неосторож ное уничтожение или повреждение /ст. 1 68 УК/. V . НЕКОРЫСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ. Преступления по уничтожению или повреждению имущества существенно отл ичаются от хищений, прежде всего, в виду отсутствия в их составе корыстно й цели, что позволяет выделить их в самостоятельную группу преступлений против собственности. Причиняя ущерб собственнику или владельцу имуще ства, указанные преступления не направлены на незаконное обогащение ви новного за счет этого имущества. Уголовное законодательство устанавливает две разновидности уничтоже ния или повреждения имущества дифференцированно по отношению к госуда рственной или общественной собственности и личной собственности: умыш ленное /ст. 1 67 УК/ и неосторожное в крупном размере и те же деяния совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иным источником повышенной опасности либо повлекшие тяжкие последстви я /ст. 168 УК/. Опасность указанных преступлений состоит как в причинении имущественн ого ущерба, так и в возможном или действительном причинении вреда личнос ти. Следовательно, дополнительным объектом они могут иметь в ряде случае в жизнь и здоровье личности. Юридически оконченным рассматриваемые преступления считаются при усл овии причинения собственнику или владельцу имущества реального ущерба . Причем размер ущерба в отношении умышленного уничтожения или поврежде ния имущества в исходном составе должен быть значительным, тогда как те же действия, совершенные по неосторожности, уголовно наказуемыми призн аются лишь при условии, оговоренном в ст. 1 68 УК, о вероятных последствиях. Мотивы этого рода преступлений могут быть различны: месть, ревность, зав исть, хулиганские побуждения, стремление скрыть другое преступление и т. д. Не исключается и корыстный мотив, например, совершение поджога за возн аграждение. Однако, отсутствие антигосударственных, политических моти ваций позволяет ограничить данные преступления от диверсии, вредитель ства и терроризма. Умышленное уничтожение или повреждение имущества признается квалифиц ированным в зависимо с ти от двух критериев: либо по характеру и тяжести последствий /человеческие жертвы и т.д./, независимо от примененного способа уничтожения; либо по способу де йствия /поджог или иной общеопасный способ/, независимо от указанных пос ледствий; либо по совокупности указанных критериев . Особняком стоит такой квалифицированный вид, кото рый предполагает сочетание и определенного способа действия /поджога/, и определенных последствий /уничтожение или существенное повреждение л есных массивов/. Неосторожное уничтожение или повреждение имущества закон признает уго ловно наказуемым лишь при условии наступления тяжких последствий, пред усмотренных в УК. При их отсутствии неосторожное повреждение или уничто жение имущества образует не преступление, а гражданско-правовой или адм инистративный деликт» Заключение Таким образом, в данной работе я постаралс я осветить тему преступлений против собственности. Естествен но, что сделать это в полной мере в объёме к онтрольной работы представляется мало возможным, тем более чт о каждый из пунктов плана может являть собой тему для отдельного исследо вания. В изучении данной темы в отношении многих вопросов не существует единог о мнения. Это обстоятельство обусловлено в первую очередь несовершенст вом действующего законодательства. Причём не только Уголовного Кодекс а. Постановления Пленума Верховного Суда также зачастую не вносят полно й ясности. Конечно же, ныне действующий Уголовный Кодекс не совершенен, и в нём можн о выявить массу противоречий, нестыковок и неясностей, однако я не стави л целью работы выявить его недостатки, а напротив — попыталась представ ить информацию касающуюся преступлений против собственности в виде бо лее или менее упорядоченной системы. В своей работе я осветил основные моменты, касающиеся преступлений прот ив собственности в целом, их разновидности — хищений, а также конкретны е формы хищений, такие, как присвоение и растрата. Как уже говорилось во Вступлении, проблема преступлений против собстве нности была актуальна всегда, с момента появления у людей собственности . Данное обстоятельство обусловлено человеческой природой, человеческ ой сущностью, а значит, до тех пор, пока существует человечество, и до тех п ор, пока существует собственность, данная проблема будет оставаться акт уальной, а значит и изучение касающихся её вопросов не бессмысленным. Список исполь зуемой литературы 1. Конституция Рос сийской Федерации. 2. Уголовный Кодек с Российской Федерации. 3. Гражданский Код екс Российской Федерации. 4. Кодекс об админ истративных правонарушениях РСФСР. 5. Кодекс законов о труде Российской Федерации. 6. Бюллетень Верх овного Суда Российской Федерации. 1998. № 4. 7. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах п рименения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. 8. Постановление № 11 Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о преступлен ия против личной собственности" от 5 сентября 1986 г. 9. Постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о хищениях го сударственного и общественного имущества" от 11 июля 1972 г. с изменениями, вн есёнными постановлениями Пленума от 21.09.77 № 13, от 27.11.81 № 6 и от 26. 04.84 № 7. 10. Сборник постано влений Пленума и определений Коллегий Верховного Суда СССР по уголовны м делам. 1971-1979. 11. Борзенков Г. Отве тственность за преступления против собственности. Советская юстиция, 1992, № 8. 12. Гаухман Л.Д, Макс имов С.В. Ответственность за преступления против собственности. Москва: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1997. 13. Гаухман Л.Д., Серо ва М.В. Ответственность за мелкое хищение государственного или обществе нного имущества. Москва: Профиздат, 1990. 14. Кочои С.М. Ответс твенность за корыстные преступления против собственности. Москва: Юрис тъ, 1998. 15. Комментарий к Уг оловному Кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией Генерально го прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и Председат еля Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. Москва: издатель ская группа ИНФРА М— НОРМА, 1996. 16. Наумов А.В. Росси йское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - Москва: Издательство БЕК , 1996. 17. Состояние прест упности в России за 1996 год. - Москва: Главный информационный центр МВД РФ, 1997. 18. Скляров С.В. Поня тие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ. Государство и право. 1997, № 9. 19. Уголовное право РФ. Особенная часть. Ответственный редактор Здравомыслов Б.В. — Москва: Ю ристъ, 1996. 20. Энциклопедичес кий Словарь (в трёх томах). Москва, 1953.