Вход

История распада СССР

Курсовая работа по политологии
Дата добавления: 03 марта 2003
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 324 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
История распада СССР П лан : Введение - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3 Г л а в а I : Начало кризиса советско й системы. 1. Изменение общественной атмосферы после смерти И.В.Сталина - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 4 2. Про цесс преодоления кризиса власти - - - - - - - - - - - - - - 4 3. У истоков экономической реформы - - - - - - - - - - - - - - - 6 Г л а в а I I : К новой модели общественного устройства. 1. Советское общество на переломе. Социально-экономические предпосыл ки кри зиса - - - - - - 7 2. Новые попытки модернизации страны - - - - - - - - - - - - - - 10 3. Крушение советской системы - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 12 Заключение - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 16 Список используемой литературы - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 17 Введение. Несомненно , СССР является импер ией . Империей довольно могущественной . И проце сс распада СССР является ни чем иным , как крушением крупной империи. В связи с этим существует расхо жее утверждение или скорее предположение о том , что все империи рушились , распадались , гибли из-за невозможности совместить сущност ь империи , как одновременно самораспадающейся и саморазрушающейся системы . На современном у ровне это с ледует принимать , как исчерпанность страной своих пространственных р амок (экстенсивное развитие ), и не понимание государством необходимости изменения направленност и внешней и , прежде всего внутренней полит ики (интенсификации ). « По принципу аналогий здесь усматривается едва ли не главная причина распада СССР и естественно , его внутриэкономических связей , то есть все го социалистического народнохозяйственного комплекса ». [№ 1, с .167 ] Здесь не навязывается читателю своя т очка зрения и не предлагаются историческ ие и политические сенсации , но делаетс я попытка раскрыть сложную и противоречивую историю распада СССР . Несомненно , это тем а актуальна именно в наше время . Изучив проблемы рассматриваемого периода (конец 50-х - 91гг .), можно выявить причины экономического отставания нашего государства. Эта тема в отечественной истории появ илась сравнительно недавно , т.к . события , связан ные с прекращением существования Советского г осударства , относятся к не столь отдаленному прошлому. В силу недостаточной изученности , а та кж е новизны данной темы , взгляды истор иков на проблему неоднозначны. Историк А.Г.Механик считает , что в пери од с 1917 по 1991 гг . происходила не иначе ка к Великая революция , и все существование С оветского государства лишь переходный период к новой российской государственности. М.Головин считает , что именно развал а рмии привел к развалу СССР. Есть мнение о несовпадении этнополитики и геополитики СССР . Исследованием данной темы занимались такие политики как Э.Баталов , А.Зубов , Т.Камоза , В.Цедербаум-Левицкий и д ругие. Целью исследования в данной работе яв ляется выявление глубинных факторов и причин распада СССР. Для достижения данной цели нами поста влены следующие задачи : 1. изучить предпосылки начала кризис а советской системы ; 2. рассмотреть попытки п ерехода СС СР к новым моделям обществе нного развития ; 3. показать процесс расп ада СССР ; Глава 1 Начало кризиса со ветской системы. 1. Изменение общественной атмосфер ы после смерти И.В.Сталина. «…Возле Мавзолея толпились человек 200. Было холодно . Все думали , что вын осить саркофаг с телом Сталина будут через глав ный вход . Никто не обратил внимания , что с левой стороны от Мавзолея стояли дер евянные щиты , над которыми горели электроламп очки. Поздно вечером справа к Мавзолею подъ ехала крытая грузовая военная машина… Кто- то крикнул : «Выносят !»… Из боковой двери Мавзолея солдаты вынесли стеклянный саркофаг и погрузили его в машину . Вот тут-то мы и увидели , что за щитами с олдаты роют могилу…Ни кино , ни телерепортеров в то время возле Мавзолея не было». [№ 18, с .35] Такими зап омнились журналисту В.Стрел кову вторые похороны Сталина , совсем не по хожие на те , что состоялись в пятьдесят третьем . Вождь умер , и 6 марта в «Правде» было опубликовано правительственное сообщение об этом событии. Не надежды на перемены к лучшему , а опасен ия «как бы не было хуже» формировали главную психологическую установку тех дней . Она не определяла состояние о бщественной атмосферы и на более длительный период – пока люди выходили из псих ологического шока , вызванного смертью Вождя. Смерть Сталина уже сам а по се бе внесла серьезные коррективы в систему отношений между народом и властью . Вместе с Вождем исчезло главное звено , обеспечивающе е общность этих разноуровневых подсистем , пер естал функционировать главный механизм гармониза ции их интересов . Эта гармо н ия всегда была относительной . Оборотной стороной ее было прогрессирующее отчуждение народа от власти , которое после смерти Сталина приобретает тенденцию превращения в абсолютное . (Окончательно этот процесс завершился при Брежневе ). 2. Процесс преодоления кризи са власти. Период с марта по август 1953 г . назыв ают «смутным временем» послесталинского Советско го Союза . Нараставший кризис в руководстве КПСС разрешился 5 марта 1953 г . смертью Сталина . «В последние часы его жизни в стране были произведены измен ения , сопоставимые с государственным переворотом». [№ 14, с .26] Предварительное распределение должностей осу ществили Маленков и Берия . Это произошло 4 марта , когда стало ясно , что вождь смертел ьно болен . Перестановки в высшем партийном руководстве по Устав у КПСС являлись незаконными . Их целью было восстановление п озиций узкого круга лиц , считавшихся сталинск ими сподвижниками . Уже 6 марта избранный Х 1 Х Съездом партии Президиум ЦК был сокраще н до 10 членов и 4 кандидатов . Первое место в сложившейся иерархии з анял Мале нков Г.М ., который получил пост Председателя Совета Министров . Одновременно он возглавил и секретариат ЦК . В Совмине у Маленкова оказалось 4 заместителя : Л.П.Берия , вновь ставши й первым человеком в объединенном МВД и МГБ ; В.М.Молотов , вернувшийся на должн ость министра иностранных дел а также Л.М. Коганович и Н.А.Булганин . Единственным , кто не получил первоначально никакого государственного поста , стал Н.С.Хрущев . Он , правда , оказался вторым по значимости лицом в секретариат е ЦК. Вскоре после похорон новое руководс тво предприняло ряд шагов , направленных на ликвидацию злоупотреблений прошлых лет . Уже 27 марта 1953 г . по предложению Л.П.Берии Верховны м Советом СССР была объявлена амнистия дл я заключенных , чей срок не превышал 5 лет . Из мест заключения п одлежало осв обождению свыше 1 млн . человек . Однако амнистия практически не коснулась полит заключенных , чьи сроки были значительно выше . На с вободе оказалось огромное количество уголовных элементов , которые создали в ряде городов криминогенную обстановку. 3 апреля по инициативе нового министра внутренних дел Президиум ЦК КПСС принял решение о реа билитации граждан , проходивших по «делу о врачах вредителях». Любое начинание Берии (от запрета каки х-либо мер принуждения - в том числе физиче ских – к подследствен ным , и ликвидаци и в тюрьмах помещений и орудий для пы ток до демагогических заявлений о гарантирова нии каждому гражданину СССР дарованных ему Конституцией прав личности ) не без основани я трактовались сталинским окружением как попы тка захвата единоличной вл а сти . В результате 26 июня 1953 г . в ходе заседания Президиума ЦК Берия был арестован. 23 декабря 1953 г . специальным судебным решен ием Верховного суда СССР он был приговоре н к расстрелу с конфискацией имущества и лишением воинских званий и наград. В новом руководстве постепенно усил ились позиции Хрущева и в сентябре 1953 г . на пленуме ЦК КПСС он был избран П ервым секретарем Центрального комитета Партии. Без преувеличения , звездным часом руковод ителя партии Н.С.Хрущева стал ХХ Съезд КПС С , открытый 14 февраля 1956 г . С отчетным д окладом перед представителями 55 коммунистических и рабочих партий выступил Первый секретарь ЦК . Им подтверждалось наметившееся после см ерти Сталина изменение политического курса ка к во внутренней политике , так и на меж дународной арен е. [№ 7, с .17] 3. У истоков экономической реф ормы. Начало 60-х гг . с точки зрения развития экономической ситуации в стране было не таким благоприятным , как в пред ыдущее десятилетие . Высокие темпы роста в экономике , сопровождавшиеся – особенно во вт орой половине 50-х гг . – повышением э ффективности производства , заметными достижениями в ряде областей науки и техники , расшир ением сферы потребления и т.д ., в начале 60-х гг . стали уменьшаться . В 1963 г . по ср авнению с 1962 г . прирост национального дохода сни з ился с 5,7 до 4%, продукции пром ышленности – с 9,7 до 8,1%, а валовая продукция сельского хозяйства составила 92,5% от уровня 1962 г . [№ 13, с .38] Экономическая ситуация требовала научного осмысления , критического анализа с тем , чтоб ы не только поставить объективный диагн оз современному состоянию экономики , но и определить принципы ее развития на будущее. Необходимость подключения научной мысли к разработке экономической политики стал поним ать и сам Хрущев : при его непосредственной поддержке в начале 60-х гг . начались экономические дискуссии. По мнению «большинства» , совершенствование заключалось главным образом в структурных изменениях схемы построения курса . Те , кто видел глубинные пороки экономической теории , обусловленные ошибочностью подходов к анализу социалистической экономики как таковой , остались в меньшинстве . Достаточно было даж е такому признанному экономисту , как Л.А.Леонть ев , высказать мысль о застойных явлениях в развитии экономического знания после 20-х гг ., - его позиция почти сразу подвергл а сь коллективному осуждению. Меньшинство предпочитало задумываться именно о цене и результатах уже сделанного и еще больше – о содержании и направ лениях предстоящей экономической работы. В этом плане определенный интерес пре дставляют мысли Л.Д.Ярошенко , кот орый в ходе дискуссий в 1951 г . был подвергнут кри тике Сталиным и осужден , как и другие ученые , оказавшиеся в оппозиции официальной т очке зрения . В чем же конкретно выражалась названн ая «немарксистской» точка зрения Ярошенко на проблемы политэкономии соци ализма ? «…клю ч к правильному теоретическому решению основн ых вопросов политэкономии социализма , - писал Я рошенко , - я вижу в признании того , что в условиях социализма и коммунизма не сущ ествует потребности отраслей народного хозяйства в рабочей силе , а су щ ествует потребность людей , работников в отраслях хозяйства» . Человек , как цель экономического п рогресса , а не абстрактная «производительная сила» или «трудовой ресурс» - в этом подхо де суть поворота , который должен был опред елить доминанту в развитии и эк о номической теории , и хозяйственной практи ки. Не найдя выхода из тупика , экономическ ая мысль стала дробиться , склоняться к дет ализации : экономическая дискуссия , охватившая внач але широкий спектр проблем , постепенно сужала сь до спора о показателях эффективно с ти , о «главном» показателе , а затем приобр ела ярко выраженную антиваловую направленность . В результате уже на стартовом уровне в озможности будущей экономической реформы оказали сь существенно заниженными. Политическая ситуация после отставки Хрущ ева в октя бре 1964 г . тоже не способст вовала углублению творческого поиска . Самая к рупная за послевоенный период реформа опоздал а , т.к . ее практическое воплощение пришлось на тот момент , когда наиболее благоприятное , с точки зрения состояния общественной ат мосферы, время для осуществления рефор м осталось уже позади. Думается , что главная причина неудач р еформ 50-60-х гг . заключается в разности потен циала перемен , которым располагало общество , с одной стороны , и его лидеры – с другой . Расхождение в первоначальных устр емлениях , которое наметилось между ними в ходе предварительной работы 1953-1955 гг ., в дальнейше м углублялось и конкретизировалось , мешая дос тигнуть взаимоприемлемого компромисса. Глава 2 К новой модели общественного устройства. 1. Советское общество на перело ме. Социально-экон омические предпосылки кризиса. Шестидесятые годы стали переломными в истории советского общества . До этого време ни сложившаяся в СССР модель хозяйствования достаточно успешно решала встававшие перед страной задачи . К началу 60 -х гг . в Советском Союзе ценой огромных усилий и жертв был создан мощный индустриальный и научный потенциал . Советское общество стало городским и образованным. По данным ЮНЕСКО , в 1960 г . СССР делил 2-3-е место в мире по интеллектуальному потенциалу страны . Доля населения , занятог о в сельском хозяйстве , сократилась с 80% (1928 г .) до 25% к концу 60-х гг ., а в промышленн ости и строительстве возросла с 8 до 38%. Соот ветственно изменилась и структура Валового на ционального дохода : доля промышленности и стр оит е льства увеличилась с 29 до 42%, а сельского хозяйства , наоборот , уменьшилась с 54 до 24%. [№ 20, с .29] Однако , экономика была плохо сбалансирова на , требовала для своего роста постоянного наращивания производственных ресурсов. К 1970 г . СССР превосходил США по уровню производства угля , кокса , тракторов , цемента . Железной руды , к примеру , добывалось в 6 раз больше , чем в США , и примерно во столько же раз меньше производилось предметов потребления . Гипертрофия добычи ресур сов и их первичной переработки , тяжело г о машиностроения определяли максимальную энергоемкость производства . На западе для п роизводства одного килограмма потребляемой челов еком продукции расходовалось 4 килограмма исходног о материала , а в СССР – 40. Хронически отставал аграрный сектор эконо мики. Страна , имея более половины мировых площадей чернозема (в 1985 г . площадь всех сельхоз . угодий СССР составляла 607,8 млн . га , из них 227,1 млн . га пашни ), не могла нак ормить население , создать надежную базу для развития индустрии и сферы услуг. При достат очно высоком удельном в есе валового внутреннего продукта СССР , соста влявшего 10% мирового , на долю СССР приходилось лишь 4% объема мировой торговли , тогда как на долю США – около 14%. Замкнутость ст ала своего рода официальной доктриной , вытека вшей из идео л огии «вражеского окр ужения» . Мировая экономика по-прежнему рассматрива лась как источник неприятностей и бед , а независимость от нее представлялась громадны м достижением. Не меньшую опасность для будущего раз вития советского общества представляли диспропор ц ии , подспудно накапливавшиеся в социальн ой сфере. В период с начала 60-х до начала 80-х гг . при росте численности населения почти на 25% ( по переписи населения 1959 и 1979 гг .) наметилась устойчивая тенденция к снижению рождаемости и увеличению смертности насе ления. Прирост численности населения происходил за счет народов Средней Азии : более 100% имел и узбеки , туркмены , таджики , близко к ним стояли азербайджанцы , казахи ; 40% имели грузины , армяне , молдаване . Наиболее низкий прирост наблюдался у русских (20 %), белорусов (19,5%), украин цев (13%), литовцев , латышей , эстонцев. В эти годы продолжался , постепенно зат ухая , структурный сдвиг в занятости и расс елении населения . Миграция сельских жителей в города и на «ударные стройки» составляла около 2 млн . в год . Из деревень в города переселилась еще 1/5 населения страны . Если в 1939г . в городах проживало 60,4 млн . человек , то к началу 1980 г . городское насе ление страны насчитывало 163 млн . Переход значит ельной части населения из разряда сельских жителей в городск и е существенно сказался на развитии общества. С 1970 по 1985 г . численность рабочих в с тране увеличилась на 16,8 млн . человек , что бо лее или менее обеспечивало возможность экстен сивного развития экономики . Однако , сверхиндустриа лизация исчерпала возможности человеческих ресурсов , создав тем самым естественный преде л для развития экономики вширь . «Из года в год прирост трудовых ресурсов в пр омышленности сокращался , а их качество неукло нно снижалось . В стране насчитывалось около 20 млн . инвалидов , 21 млн . алк о голиков , 5,3 млн . человек страдали различными психическими заболеваниями». [№ 13, с .67] Таким образом , отягощенная грузом многочи сленных неразрешимых противоречий , советская сист ема оказалась объективно не готова к глоб альным переменам в характере и тенденц иях развития мировой экономики и чело веческой цивилизации , в целом начавшимся на рубеже 50-60-х гг. Технологическое отставание СССР препятствова ло быстрому налаживанию выпуска нового поколе ния ЭВМ – персональных компьютеров . В теч ение долгого времени работ а советской промышленности оценивалась главным образом по количественным показателям . В таких условиях промышленность и наука мало нуждались др уг в друге , с одной стороны , предприятия не предъявляли спроса на научные разработк и . С другой стороны , ученые , н е имея спроса на свою «продукцию» , часто занимались никому не нужной тематикой. «Отставание в развитии и использовании вычислительной техники , - констатировал впоследствии академик Н.Н.Моисеев , - было на самом деле симптомом , точным индикатором абсолютно с мертельной болезни». [№ 6, с .46] Мировой кризис обнажил (пока главным о бразом для внешних наблюдателей , поскольку вн утри страны симптомы кризиса , а тем более смены общественного строя мало кто ощуща л ) односторонность , а в конечном счете туп иковость советско й модели модернизации , в о многом повторявшей черты и формы дорево люционных , имперских моделей модернизации , в р яде принципиальных моментов углублявших их не достатки. 2. Новые попытки модернизации страны. Объективная н еобходимость кардинальных , революцион ных , а не эволюционных перемен в советской эконом ике назрела уже к концу 50-х – началу 60-х гг . Оторванность планирования от жизни , отраслевого управления от регионального , мон ополия производителя в условиях всеобщего деф ицита , незаинтересованность предпр и ятий в научно-техническом прогрессе – все это требовало коренных преобразований. Экономическая реформа 1957 г . не улучшила положения в народном хозяйстве . Уже тогда отчетливо обозначился спад темпов экономического развития . Замедлился рост национального до хода . В 1961-65 гг . он вырос всего на 5,7%. Это было намного меньше , чем в предыду щую пятилетку , и недостаточно для решения основных социально-экономических задач . В эти же годы за счет роста производительности труда было получено лишь 62% прироста промыш л енной продукции , а 38% - за счет быстро возрастающей численности рабочих . Все это свидетельствовало об отсутствии заинтересова нности предприятий в эффективном использовании основных и оборотных фондов , во внедрении достижений научно-технического прогресса. [№ 6, с .47] К началу 60-х гг . экономистам и руко водителям производства стало ясно , что хозяйс твенный механизм устарел . Для преодоления «вр еменных» трудностей требовались иные методы у правления экономикой , иные принципы планирования . Из центра было невозмож но путем прямого администрирования управлять десятками ты сяч промышленных предприятий и организаций . В связи с этим проблема совершенствования управления и планирования становится главной в научных дискуссиях , развернувшихся в конце 50-х – начале 60-х гг. Необходимость перемен ощущало и советское руководство . Венгерское восстание и польские события 1956 г . недвусмысленно предостерегали пр отив бездействия . «Непоследовательные , хаотичные р еформы Н.С.Хрущева не заложили прочной политич еской и правовой основы д ля пос ледовательной и эффективной модернизации . 14 октябр я 1964 г . на Пленуме ЦК КПСС Н.С.Хрущев был смещен со всех государственных и партийн ых постов и отправлен на пенсию» . [№ 12, с .74] Официально провозглашенный после октября 1964 г . курс нового руково дства на дальне йшее развитие социалистической демократии , освобо ждение партии от несвойственных ей хозяйствен ных функций , на научное руководство – был заранее обречен на неудачу . Назначенный п ервым секретарем ЦК КПСС Л.И.Брежнев представл ял собой полную п р отивоположность Хрущеву своей смелостью , жаждой новизны и перемен. Вокруг Л.И.Брежнева на начальном этапе его деятельности образовалась группа прогрессивн ых советников , в которую входили Г.Арбатов , Н.Иноземцев , А.Бовин . Брежнев называл их «мои социал-демок раты» . «Воодушевленные идеями п еремен , специалисты с энтузиазмом работали на д проектами реформ , но вскоре эта деятельн ость начала затухать . Система быстро дала понять , что даже самые правильные директивы мало что могут изменить» . [№ 15, с .56] Выбор дальнейш их путей развития с траны происходил в условиях противоборства мн ений в верхнем эшелоне власти . Одна его часть во главе с А.М.Шелепеным ориентировала сь на консервацию сложившихся методов руковод ства , другая (секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов и др .) предлагала достаточно емкую программу преобразований , включавшую в себя и экономическую реформу , и развитие демокра тии и самоуправления , и прекращение бессмысле нной гонки вооружений , и выход СССР на мировой рынок с целью приобщения к нов ым технологиям. Итоги обществе нных дискуссий подвел сентябрьский пленум ЦК КПСС (1965 г .), поставив ший задачу существенно изменить соотношение м ежду административными и экономическими методами управления в пользу последних . Таким обра зом , изначально речь шла о полумерах. Предприятия по лучали небывалую свобод у : они могли самостоятельно планировать темпы роста производительности труда , снижение себ естоимости , устанавливать величину средней зарабо тной платы. Руководители предприятий получили возможност ь более свободно распоряжаться имеющей ся у них прибылью – можно было использ овать эти средства и на повышение заработ ной платы рабочим . Все это создало заинтер есованность предприятий в рентабельной работе и улучшении экономических показателей. Осенью 1965 г . 43 предприятия легкой и пищев ой про мышленности были переведены в п орядке эксперимента на новые условия хозяйств ования . По мере накопления опыта их число расширялось и лишь к 1972 г . удалось пере вести около 90% промышленных предприятий на новы е условия работы . Не удалась попытка рефор мирова т ь строительство . Номенклатуру вполне устраивал такой замедленный ход реформ . Министерства и ведомства работали по-старому. Тем не менее , даже медленное , частично е реформирование промышленности дало неплохие результаты . Восьмая пятилетка (1965 – 1970), совп авшая с началом реформ , оказалась лучш ей за все послевоенные годы . «По официальн ым (завышенным ) данным , валовой общественный пр одукт увеличился на 43%, национальный доход – на 45%, продукция промышленности выросла на 50%. П роисходившее три предыдущие пяти л етки снижение темпов роста производства было на время приостановлено» . [№ 13, с .68] Кроме того , реформам , даже край не умеренным , эволюционным , противостояли реальные силы – старые производственные отношения , сложившийся аппарат управления , закостеневшее эко номическое мышление . Попытка изменить принудительную мотивацию труда на материальную недвусмысленно показала , что это ведет к немедленному разрушению всей плановой системы , и от этой идеи тут же отступили. Реформа была обречена и по другой причине . Преобра зования в экономике стр аны не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной сферах. На рубеже 70-80-х гг . в мире начинаетс я новый этап научно-технической революции (НТР ), получившей название «микроэлектронная революция » . С этого момента уров ень развития той или иной страны определяется уже н е количеством выплавленной стали , добытого уг ля , а использованием микроэлектронной техники. Экономика продолжала развиваться экстенсивно , в ее основе по-прежнему находились устар евшие , традиционные отрасли по производству продукции , в которых Советский Союз уже к 1970 г . был «впереди планеты всей» . ССС Р производил больше всех в мире стали , чугуна , кокса , железной и марганцевой руды . Устаревшие отрасли требовали колоссальных п риродных ресурсов – электроэнер г ии , металла , которые , к тому же , использовалис ь нерационально , поэтому сырьевой сектор рабо тал с перегрузками. «В 70-е гг . экономика страны был а предельно милитаризирована , «работала» в ос новном на ВПК . В общем объеме продукции машиностроения производство военной техники составляло более 60%, а доля военных расходо в в валовом национальном продукте – окол о 23%» . [№ 4, с .68] Чрезмерная военная нагрузка на народное хозяйство привела к колоссальным диспропорциям . Из-за огромной разницы издержек в разных отрасля х экономики покупатель ская способность рубля так же была различ ной ( в «оборонке» оно равнялась 4 – 6 долла рам США ). В начале 70-х был нанесен удар по всем концепциям поворота к рыночной эконом ике . Само слово «рынок» стало критерием ид еологической неблагон адежности. Со второй половины 70-х гг . нача ла меняться организация промышленного производст ва . Появились производственные и научно-производст венные объединения (НПО ). Практическим результатом подобных мер явился лишь гигантизм . Желае мого же слияния науки и производства не произошло. 3. Крушение Советской системы. В начале 80-х гг . все без исключения слои общества страдали от несвободы , испы тывали психологический дискомфорт . Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы. Смерть Л.И.Бре жнева в ноябре 1982 г . и приход к власти Ю.В.Андропова побудили в обществе надежды на возможное изменение жизни к лучшему . Однако этим надеждам не суждено было сбыться. За короткий период своего правления А ндропов сделал попытку реформировать политическу ю верхушку общества , провести «кадровую революцию» . Были отстранены от власти наиболе е одиозные личности , проведена ротация руково дства выборных органов власти . Были намечены и частично осуществлены экономические реформ ы . Одновременно укреплялись позиции оф и циальной идеологии государства . Оппозиция и диссидентское движение , ранее представленные многочисленными деятелями , были разгромлены КГБ и фактически прекратили существование. Внезапная смерть Андропова в феврале 1984 г . приостановила реализацию программы наме ченных преобразований советского общества. Сменивший Андропова К.У.Черненко за год своего пребывания на посту генсека КПСС фактически лишь обозначил возвращение к бр ежневской эпохе застоя в области экономики , идеологии и общественной жизни. Избрание в марте 1985 г . М.С.Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС вновь возродило надежду на возможность реаль ных перемен в жизни общества . Энергичные в ыступления Генерального секретаря показали его решимость приступить к обновлению страны . [№ 2, с .22] Пл енум ЦК КПСС , прошедший в апреле 1985 г . положил начало медленным , ост орожным реформам , направленным на частичное о бновление существующей системы . Перемены , происход ившие на протяжении примерно трех последующих лет , отдаленно напоминали ситуацию , сложившу ю ся в России в конце 50-х гг . прошлого века . Тогда потребность в части чной модернизации режима была осознана в результате поражения в Крымской войне , котора я продемонстрировала всему миру , как далеко отстала Российская империя от других европ ейских держав з а время , прошедшее после триумфальной победы ее над наполеоно вской Францией . Теперь же причиной начавшегос я «ремонта» стало отставание от США в гонке космических вооружений : неспособность в силу экономических причин дать ответ на программу «звездных войн» убедила правящие круги СССР в том , что соревнов ание в сфере высоких технологий уже почти проиграно ( о близости экономического кризиса говорит хотя бы такой факт : в 1971-1985 гг . налицо была отрицательная динамика роста п о важнейшим экономическим показате л ям . Темпы роста национального дохода составляли в восьмой пятилетке – 41%, в девятой – 28, в десятой – 21, в одиннадцатой – 17%. Ро ст производительности труда в восьмой пятилет ке был 37%, в девятой – 25, в десятой – 17%). Причины затяжного кризиса в эконом ике , по мнению специалистов , не доверя ть которым нет оснований , надо искать в уродливой структуре народного хозяйства страны и отсутствии серьезных стимулов к труду . Все это следует умножить на серьезные ошибки в управлении , допущенные в начале перестройк и. Кстати , первоначально , на Х VII Съезде КПСС во прос ставился правильно : повернуть производство лицом к потребителю и активизировать челов еческий фактор . Но чтобы добиться поставленно й цели Горбачев избрал вполне марксистский метод – метод проб и ошибок. Сн ачала было «ускорение» - попытка с помощью идеологических заклинаний и призыв ов к «каждому на своем рабочем месте» заставить проржавевший хозяйственный механизм крутиться быстрее . Но одними уговорами было не обойтись : на выпуск товаров народного потреблен и я была задействована тол ько 1/7 часть основных производственных фондов . И правительство затеяло малую индустриализацию – с тем , чтобы в конечном итоге мод ернизировать отсталую легкую промышленность . Все это , однако , закончилось провалом уже на первом этап е : миллиардные государст венные капиталовложения в базовые отрасли бес следно растворились во всеобщем бедламе – нового оборудования , материалов , технологий лег кая промышленность так и не дождалась. Тогда сократили покупку товаров ширпотреб а и бросили валютны е средства на закупку техники за рубежом . Результат , опять же , не оправдал ожиданий : Часть оборудования так и осталась на складах и под открытым небом (из-за не хватки производственных площадей ), а то , что удалось в конце концов смонтировать , то и дело дава ло сбои . Целые поточные линии простаивали из-за неправильной эксплуа тации , отсутствия запчастей , низкого качества сырья. Все это сделало очевидным , что при отсутствии стимулов у производителей ничего в экономике не повернешь . Тогда правительст во решило дат ь предприятиям хозрасчетную самостоятельность . Но ограниченная свобода о бернулась лишь правом бесконтрольного расходован ия государственных средств и привела к вз дуванию цен , сокращению объемов производства и резкому росту денежной массы в наличном обращен и и. Рост заработков при этом ник ак не повлиял на выход конечной потребите льской продукции , поскольку деньги выплачивались не только производителям товаров , но и всем остальным без исключе ния. Желание власти выглядеть хорошо без в сяких на то оснований сыгра ло с н ей плохую шутку . Не сокращая прежних расхо дов , в центре и на местах разрабатывали бесчисленные социальные прог раммы , закачивали в экономику инфляционные деньги . В конце к он цов раздутый платежеспособный спрос начал потихоньку раздавли вать и торгов л ю , и потребительский сектор промышленности. Потери народного хозяйства от первой реформы Горбачева - антиалкогольной компании - оцен иваются в 40 млрд . Рублей . Урон , который нане сла нашей социалистической экономике реформа 1987 года , вообще не поддается исч ислению . Теперь – о политических реформах нов ой власти . С самого начала Горбачев прояви л себя как опытный политик . Для того , ч тобы укрепиться у власти и идеологически обосновать свою борьбу со старой партийной гвардией , он вы нужден был провозгласить ку р с на обновление социализма с его ведущей и направляющей силой - КПСС . Поначал у , в апреле , когда народ скорбил по пов оду алкогольной кампании , начались кадровые п ерестановки . На пленуме ЦК КПСС полноправными членами Политбюро стали сторон ники Горбачева : Е.К .Лигачев , Н.И.Рыжков , В.М.Че бриков – складывалось «горбачевское большинство » . Один за другим отправлялись на заслуженный отдых партийные вожди обл астей и республик . Е.К.Лигачев , руково дивший чи сткой аппарата , за два года справился со своей задачей - расса дил преданных лю дей на все ключевые посты. В целом , в 1985-88 гг . Горбачеву удалось завершит ь начатую еще Андроповым кадровую чистку. Одновременно с кадровыми перестановками н ачалось и политическое обновление общества , в ыразившееся прежде всего в борьбе с коррупцией и номенклатурой . Правда , методы управления и внедрения реформ при этом оставались по-прежнему директивными . Фактически речь шла о партийной реформе сверху через систему партийных государственных органов. Решения внеочередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва ), состоявшейс я 29 ноября - 1 декабря 1988 г ., предусматривали измене ние структуры высших органов власти и го сударственного управления страны , наделение вновь учрежденного Съезда народных депутатов и избираемого им ВС СССР ре а льны ми властными функциями , а также изменение избирательной системы , прежде всего введение выборов на альтернативной основе. 1989 год стал годом радикальных изменений , особенно в поли тической структуре общества . Состоявшимся в 1989 году выборам наро дных д епутатов СССР (март - май ) предшес твовала невиданная в нашей стране избирательн ая кампания , начавшаяся еще на исходе 1988 г . Возможность выдвижения нескольких альтернативны х канди датов (на 2250 депутатских мест было в ыдвинуто 9505 кандидатов ) наконец-то д авала советским гражданам действительно выбирать о дного из нескольких. Треть народных депутатов избиралась от общественных органи заций , что позволило коммун истам , как наиболее массовой "об щественной орг анизации ", на Съезде иметь большинство , или , как гов орят в цивилизованных странах - лобби . Об этом было заявле но , как о достижении : доля коммунистов среди народных депутатов оказалась 87% против 71,5% предыдущего созы ва , на основе чего делался громкий вывод о том , что в условиях свободы выбора был подтвер ж ден авторитет партии. В выборах , проходивших 26 марта 1989 г . по 1500 территори альным и национально-территориальным окр угам , участвовало 89,8% включенных в списки избира телей . Эти выборы стали заметным сдвигом о бщества в сторону демократии , по крайней м ер е , как тогда казалось . За работой Съезда следила вся страна - повсе местно заф иксировано снижение производительности труда. Первый Съезд народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989 г .) стал весьма крупным полити ческим событием . Никогда еще не было таког о в истории этой страны . Конечно , сей час можно с иро нией смотреть на те ба талии , что происходили на Съезде , но тог да это выглядело победой демократии . Практическ их результатов Съезда было немного , в част ности был избран новый ВС СССР . Было п ринято нескол ь ко общих постановлений , например Постановление об основных направле ниях внутренней и внешней политики СССР. Дискуссии на втором Съезде народных д епутатов СССР ( 12-24 декабря 1989 г .) носили более деловой характер по сравнению с первым Съ ездом . Второй Съез д принял 36 нормативных актов , в т.ч . 5 законов и 26 постановлений . О дним из центральных вопро сов повестки дня второго Съезда народных депутатов было обс уж дение мер по оздоровлению экономики . Был обсужден вопрос о борьбе с организованной преступностью . С ъезд рассмотрел док лады комиссии , посвященные как внешнеполитическим проблемам (оценка договора о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 г ., политическая оценка ввода советских войск в Афганистан в 1979 г .) так и внутриполитическ им (о следс т венной группе Гдляна , о событиях в Тбилиси 9 апреля 1989 г , о привилегиях ). Когда открылся Первый Съезд народных депутатов , многие воз лагали на него свои надежды на лучшую жизнь . Но , как и мног им надеждам нашего народа , им не суждено было оправдаться . Пер вый Съезд называ ют теперь "игрой в демократию ", каковой он , собс твенно , и являлся . Ко Второму Съезду интерес людей уже заметно поутих . Народу уже стало ясно , что нельзя одним волш ебным махом сделать жизнь лучше . Реформа и збирательной системы являлась де л ом необходимым , но конкретного , насущного она народу дала нем ного. Отношение к проводимым в стране реформам было неоднозначным . Сопротивление с о стороны значительной части партийных деятел ей , заметное еще в 1986 г ., привело Горбачева к осознанию необходим ости расширения с оциальной базы за счет привлечения к учас тию в перестроечном процессе интеллигенции . П оследовали кадровые изменения в руководстве т ворческих союзов (Союза кинематографистов и С оюза театральных деятелей ) и редакциях период ических изданий с целью нейтрализоват ь наметившуюся партийную оппозицию . На январс ком пленуме 1987 г . политика гласности была о фициально закреплена как основа проводившихся политических реформ. В 1987- 89 гг . выходят ранее не печатавшиеся и запрещенные произведения , образую тся многочисленные политические объединения и обще ства , пересматриваются устоявшиеся стереотипы в отношении исторического прошлого СССР , возобнов ляется реабилитационный процесс , прерванный в брежневский период. В 1989 г . реформаторское руководство столкнул ось с кризисом доверия . Политика гласности , командно-административные методы проведения преобразований в начальный период перестройки , затронутые партийно-номенклатурные интересы – все это привело к консол идации внутри Политбюро консервативно настроенны х лиц . Противниками Горбачева критически воспринимались и экономические реформы , проводи мые в стране , в них они видели капитул яцию перед капиталистической системой. Ставка Горбачева на коммунистов – ре форматоров и интеллигенцию оказалась недостаточн ой . Требо валось новое расширение социальн ой базы перестройки как для продолжения р еформ , так и для укрепления положения само го Горбачева. Х I Х партийная конференция 1988 г . положила начало конституционным реформам в СССР . В марте 1990 г . внеочередной Съезд народных депутатов СССР отменил ст .6 Конституции СССР , законо дательно закреплявшую монополию КПСС на власт ь в стране . Этот же съезд утвердил пос т Президента СССР . М.С.Горбачев был выбран на съезде первым Президентом СССР. « 1990 год ознаменовался также односторонним решением некоторых союзных республик о самоопределении и создании независимых госуд арств . По стране прокатилась волна провозглаш ения суверенитетов союзных республик , избрания в них своих президентов , введения новых названий» . [№ 19, с .69] Россия не могла оставаться в ст ороне от этого процесса . Вопрос о российск ом суверенитете стал главным на I съезде народны х депутатов РСФСР . 12 июня 1990 г . была принята «Декларация о государственном суверенитете Р СФСР». Сложилось фактическое многовластие , п ри котором союз ные и республиканские структуры не могли ни действовать без огл ядки друг на друга , ни договориться между собой . "Война законов " между Союзом и республиками велась с переменным успехом и к зи ме 1990/91 года достигла апогея в связи с трагическими события м и в При балтике , борьбой вокруг Союзного договора и союзного бюджета . Все это происходило на фоне быстрого развала экономи ки , межнациональн ой конфронтации между республиками и внутри их. В результате наметился очередной сдвиг в умонастроениях об щества . Пос ле того , как в крупных индустриальных центрах Рос сии и Украины к власти пришли демократы , прошло немало времени , но ситуация продолжа ла ухудшаться . Более того , демократия явствен н о вырождалась в анархию , усиливая тоску по "сильной руке ". По добные настро е ни я овладели и Верховным Советом СССР : в декабре он , опасаясь непредсказуемого развития событий , делегировал Президенту дополнительные полномочия , а заодно - дополнительную ответствен ность . Горбачев же в январе этого года сформировал новый Кабинет министр о в , в котором ключевые посты заняли предс т авители "просвещенной " бюрократии и военно-промышле нного комп лекса. 1991 г . оказался переломным в ис тории страны . За шесть лет перестройки ни одна из ее задач до конца не был а решена . В феврале 1991 г . Президент Горбачев был по существу поставлен перед выбором : или поддержать крыло , ориентирующееся на си ловые методы сохранения старых структур власт и , или окончательно стать на сторону демок ратов . К лету ситуация , сложившаяся во все х областях жизни , характеризовала с ь как кризисная. Намеченное на 20 августа 1991 г . подписание нового Союзного договора подтолкнуло консерватор ов на решительные действия , т.к . лишало вер хушку КПСС реальной власти , постов и приви легий. В этих условиях происходят события 19 – 21 августа 1991 г . В отсутствие М.С.Горбач ева , находившегося на отдыхе в Крыму на правительственной даче «Форос» , был учрежден Государственный комитет по чрезвычайному полож ению в стране (ГКЧП ). В него вошли вице- президент Г.И.Янаев , премьер-министр В.С.Павлов , минис тр о бороны Д.Т.Язов , министр внутренн их дел Б.К.Пуго , председатель КГБ В.А.Крючков , председатель Крестьянского союза СССР В.А.Старо дубцев , президент Ассоциации государственных пред приятий СССР А.И.Тизяков , заместитель председателя Совета обороны О.Д.Бакланов. ГКЧП о бъявил о введении чрезвычайного положения в ряде районов СССР , о расформировании стру ктур власти , противоречащих Конституции СССР , о приостановке деятельности оппозиционных партий , запрете митингов и демонстраций , о прове дении в ближайшем будущем эк о номи ческих реформ . Заявления ГКЧП были подкреплен ы вводом войск в столицу . Был объявлен комендантский час . На этом активные действи я ГКЧП прекратились , и инициатива стала пе реходить к оппозиции , организовавшей многочисленн ые митинги в Москве и Ленинграде. Свобода стала для людей высшей ценнос тью – исчез страх . Только три дня ГКЧ П смог продержаться у власти , с первых дней натолкнувшись на сопротивление россиян . 22 августа члены ГКЧП были арестованы , Горбач ев вернулся в Москву. События 19-21 августа 1991 г . и зменили стр ану . Ушла в прошлое перестройка , как «рево люция сверху» в рамках старой системы с ее ориентацией на раз и навсегда сдела нный социалистический выбор. Результатом августовских событий 1991 г . явил ся распад СССР . Пытаясь реанимировать союзный дого вор , Горбачев согласился на серьезные уступки со стороны центра в пользу республик , п ризнал независимость Прибалтики и предпринял попытку создания нового демократического союзног о правительства . В сентябре началась разработ ка нового договора об образовани и конфедеративного Союза суверенных государств в место СССР . Однако Украина и Белоруссия пр оголосовали за независимость и отказались от подписания союзного договора. 8 декабря 1991 г . под Минском президентами Украины , Белоруссии и России было подписано Белов ежское соглашение об образовании Содружества Независимых Государств . Позже к ним присоединились Казахстан и другие респ ублики (кроме республик Прибалтики и Грузии ). Подписанием этого договора заканчивалось суще ствование Советского Союза как единого госуда р ства . Президент СССР Горбачев был вынужден сложить свои полномочия. Заключение. В данной курсовой работе мы п опытались проследить сложную и неоднозначную историю распада СССР . Российское государство в течение ХХ-го века пережило два переломн ых периода . П ервый период – это о ктябрь 1917 г ., когда расстановка сил в общест ве и государстве меняется и к власти приходят большевики . Второй – это время а вгустовского путча 1991 г ., когда система , создавае мая на протяжении 70-и лет , рухнула , как карточный домик. Рас пад СССР являлся следст вием ошибок в правящей среде . На протяжени и всей истории советского государства делалис ь попытки либерализации «системы» , однако все реформы имели незаконченный характер. В обществе шло прогрессирующее отчуждение народа от власти . На д ней смеялис ь , пусть неоткрыто , но все-таки это имело место . Власть повисла в воздухе , у нее не было социальной опоры. Во время восьмой пятилетки была предп ринята попытка реформирования экономической сфер ы . Инициатором реформ являлся А.Н.Косыгин . В силу м ногих причин реформа не удал ась , «ушла в песок» . Вообще , реформам – даже крайне умеренным , эволюционным – прот ивостояли реальные силы – старые производств енные отношения , сложившийся аппарат управления , закостеневшее экономическое мышление. Реформы были об речены и по др угой причине . Преобразования в экономике стра не не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной сферах . Подавляюще большинство ресурсов направлялось на развитие ВПК – военно-промышленного к омплекса . Хотя необходимо было разв ивать наукоемкие производства , осуществлять вложения в область компьютерных технологий . Вместо э того же происходило непомерное развитие тяжел ой промышленности. В области внешней политики СССР делал колоссальные затраты на войны во Вьетнам е , Афганистане и т .д . Ведение холодной войны отнимало огромные средства : США пос тавили своей целью истощить Советский Союз масштабной гонкой вооружения. Попытки Ю.В.Андропова придать эффективность бюрократической системе без существенных струк турных изменений , усиление треб овательности и контроля , борьба с отдельными «пороками» - не вывели , да и не могли вывести страну из кризисного состояния. 1985 год – избрание М.С.Горбачева – пр овозглашение руководством КПСС курса на перес тройку – время великих перемен , масштаб к оторых сп раведливо сопоставляют с такими событиями , как Великая французская революция или Октябрь 1917 г . в России . Однако носи ла она затяжной , мучительный характер и за вершилась , фактически исчерпав себя , обнажив т от факт , что тоталитарная система не подда ется ре ф ормированию. Второе дыхание к социализму так и не пришло – началась агония… Список используемой литературы : 1. Актуальные проблемы новейшей исто рии России - Армавир ,2000; 2. Баталов Э . Перестройка и судьба России. //ОНС - 1992 - № 2; 3. Воронейкин Н.Е . «Летопись трудового героизма» М : Политиздат , 1984; 4. Головин Н.Н . Развал армии привел к развалу государства . Забытое имя. //Военно-исторический журнал - 1998 - № 12; 5. Зубов А . Сорок дней или сорок л ет ? //Новый мир – 1999 - № 5; 6. Ионов И.Н . Советская экономика и НТР. //Отечественная история – 1992 - № 4; 7. Колубев А.В . Россия , век ХХ… //Отечественная история – 1992 - № 4; 8. Козлов В . Историк и перестройка. //Страницы истории КПСС – М : Высшая школа ,1988; 9. Из архива национальной безопасности СШ А. П рогнозы ЦРУ в отношении СССР 1991 г. //Новая и новейшая история – 1996 - № 2; 10. Лельчук В.С ., Бейлина Е.Э . «Промышленност ь и рабочий класс в условиях НТР» - М ,1982; 11. Лельчук В.С . «СССР в 70-е годы» - М ,1981; 12. Механик А.Г . Великая революция 1917-1991 года. //Россия и современный мир – 1999 - № 1; 13. Морель С.Т . Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском сою зе. //Отечественная история - 1998 - № 1; 14. Камоза Т . Принцип Буратино (о кризи се власти в СССР ). / /Новое время – 1999 - № 16; 15. Нарочницкая Н . Поражение после победы 1945-1994. //Москва – 1994 - № 5; 16. Пайпс Р . «Россия при старом Режиме » - М ,1992; 17. Саква Р . Конец эпохи революций 1989-1991 г одов. //Полис – 1998 - № 5; 18. Суконик А . Театр одного а ктера : (записки «шестидесятника» ). //Октябрь – 1999 - № 3; 19. СНГ : этнополитика против геополитики , п ричины распада СССР, создание суверенных государств. //Диалог – 1993 - № 3; 20. Цедербаум-Левицкий В . О судьбах социали зма в России. //Свободная мысль – 1993 - № 1;
© Рефератбанк, 2002 - 2017