Гуманизм в политике

СОДЕРЖАНИЕ 1. Политическое проявление гуманизма Поня тие гуманизма Мораль как воплощение гуманизма Совесть как верховный судья нравственного политического поведения 2. Мораль и политика : общее и специфическое Функциона льная общность политики и морали Различия между политикой и моралью 3. Возмож на ли нравств енная политика ? Основные воззрения на взаимоотношение нравственности и политики . Морализаторский подход. Политика вне морали Политика — это зло ! Почему политика кажется "грязным делом "? Компромиссный подход к соотношению политики и морали . Этика ответс твен ности и этика убеждений М . Вебера. Институциализация нравственн ых требований Использов анная литература Изучение политики служит не только аб страктно-познавательной задаче - получению адекватных знаний о б этой сфере , обеспечению понимания сути п олитиче ских процессов , расширению интеллекту а льного кругозора личности . В современном демо кратическом обществе оно подчинено также реше нию более грандиозной , надперсональной задачи — приданию политике гуманистической ориентации , исп ользованию ее в интереса х личности , общества и всего человечества . Насколько это возможно ? Что это такое — "очеловечивание " политики ? 1. Политическое проявление гуманизма Понятие гум а низма Н аиболее полно и ярко служение политики и любой другой общественной деяте льности личности , обществу и всему человечест ву отражает принцип гуманизма . Он предполагае т отношение к человеку как к высшей ц енности , уважение достоинства каждой личности , ее права н а жизнь , свободное раз витие , реализацию своих способностей и стремл ения к счастью . Гуманизм предполагает признан ие всех основополагающих прав человека , утвер ждает благо личности как высший критерий оценки любой общественной деятельности. Это универсальный , планетарный принцип . Он не разделяе т людей по национальному , классовому , религи озному , кровно й родственному или какому-нибудь другому подобному принципу и требует равно уважительног о отноше ния к любому представителю человеческого рода , а также оказания помощи слабым или с традающим от бедствий людям , например беженца м , голодающим. Гуманизм в политике выражается в форм ах ее организации , целях и содержании , а также в средствах политичес кой деятель ности . В современных условиях наиболее гуманн ой формой организации политики является демок ратическая политическая система , базирую щ аяся н а при з н а нии свободы и ра вноправия всех граждан , подконтрольности ; власти населению , уважении достоинс тва и прав человека . П ри менительно к целям и содержан ию политики гуманизм проявляется в ее направленности на реализацию интересов челов ека , повышение благосостояния и улучшение усл овий жизни населения , укрепление социальной с праведливости и мира в государстве и на ра нете в целом . С этой точки зрения наиболее гуманной явля ется пол и ти ка, обеспечивающая наилучшие условия дл я удовлетворения по т ребнос те й и свободного развития личности. Гуманизм в ср едствах проявляется в устранении наиболее ж естоких , варварских форм политического противоборства : войн , п р именения оружия массового уни чтожения : я д ерного , химичес кого , б а к те риологического , экологического и т.п ., в запрете пыток и других сред ств, разрушающих личность или унижающ их человеческое досто инство , а также в отказе от духовного насилия — манипулирования сознани ем и поведени е м людей с помощью сп е циальных м етодов обмана . Кроме того , гуманизм проявляется в сочетании в политике целей и средств в соответст вии с выдвинутым И . Кантом императивом (тр ебованием , нравственным законом ) — человек должен рассм атриваться другими людьми лишь как цель , а не средство. Принцип гуманизма имеет как внутригосудар ственное , так и международное содержание . На международной арене он проявляется в борьбе за мир и его упрочение , в со здании международных отношений и мирового пор ядка , основанных на справедливости и уважении к человеку . Это предполагает , в частности , признание права на р ода на св ободный выбор государственного и общественного строя , на независимость и создание самостоя тельного государства , равноправия государств , невм ешательство во внутренние дела друг друга , отказ от применения силы для разрешения спорных межгосударствен н ых вопросов , развитие взаимовыгодного сотрудничества и укре пление дружбы между народами и т.д. Важнейшие гуманистические ориентиры внутренней и внешней политики государств нашли свое выражение и юридическое закрепление в ряде документов , принятых ООН , Орга низацией по безопасно сти и сотрудничеству в Европе (О В СЕ ) и некоторыми другим и международными организациями. В современных условиях гуманизм характери зует не только сферу непосре д ственных взаимоо тношений между людьми , но и отношение человека к приро де . Природа в с е гд а была необходимым условием существования человека , одним из важнейших факторов , опосредующих о тношения между людьми и , в частности , между различными поколениями . Однако в п редшествующие века дея т ель ность человека не была столь разрушительной , не принимала глобальных , планетарных масштаб ов . Во второй половине нынешнего столети я стала реальной угроза экологической катастр офы человечества в обозримом будущем . Экологи ческая политика , основанная на разумном , береж ном отношении к природе , обрела статус важ нейшего гуманистического , нравственного требования , поскольку преврати л ась в необходим ое условие не только дальнейшего разви т ия цивилизации , но и самого существования человеческого рода , его выживания . В экологической политике сегодня проявляется забота как о реально живущих людях , так и о будущих поколениях. В современном сложно организова нном , противоречивом обществе с его обостряющ имися глобальными проблемами , достижениями научно- технического прогресса , способными и улучшат жизнь людей , и одновременно разрушать основы человече ской цивилизации , сфера гуманизм а расширяется . Из благородного дела которым занималось ранее лишь преимущественно гражданс кою общество — область приватных , частных взаимоотношений людей — гуманизм переходит в ранг государствен ной и даже мирово й по литики . У человеческого рода больше не сущ ествует альтернативы гуманистической политике , иб о в противном случае ситуация чревата гло бальной планетарной катастрофой , дегенерацией или даже гибелью всего человечества . Насколько же реальна я политик восприимчива к требованиям гуманизма и , вообще , совместимы ли политика и гуманизм ? Мораль как воплощение гуманизма Гуманизм , выражаемый в форме идей человеколюбия , с древних времен оказыв ал реальное воздействие на общество и пол итику прежде вс его через нравственность , мораль (в русском языке эти термины о бычно употребляются как синонимы ) и право . Идеи гуманизма составляют ядро , общечеловеческое содержание морали . Воплощаясь в нравственном сознании и получая положительную нравственну ю оценку , о н и становятся ориентира ми и регул яторами деятельности людей , а некоторые из них затем получают юридическое закрепление в праве. Мораль — особая , специфическая сфера общественной жизни , включающая сознание , нормы и реальное поведение людей , основанная на оце нке любых поступков и действий с точки з рения идеалов добра (блага ) и зла , справедл ивости и несправедливости и других подобных критериев и идеалов. Мораль предполагает оценку общественных я влений не с индивидуальной , а с коллективн ой и , в первую очередь , с общечеловеч еской точки зрения . Хотя существует и мора ль групповая , например сословная , классовая , пр офессиональная и т.п ., однако обычно она ли бо выступает как специфическое выражение и преломление общечеловеческих нравственных принципо в (например мораль н ый кодекс враче й ), либо является проявлением глубокого социал ьного раскола общества (мораль рабов и мор аль рабовладельцев , плебса и аристократии ), либ о представляет собой вырождение , дегенерацию нравственности (воровская мораль ), либо свидетельст вует о ни з ком уровне нравственног о развития общности , не поднявшейся до осо знания своей принадлежности ко всему роду человеческому (мораль племени людоедов , хотя в этом случае правильнее говорить лишь об обычаях и нравах как о зачатке мор али ). Мораль основывается на определенном понимании смысла существования , цели и пред назначения человека . Она не утилитарна для отдельных индивидов . Соблюдение ее норм и требований не сулит им какой-нибудь непосре дственной личной выгоды или пользы . Нравственное поведение от личается б ескорыстностью , высокогуманной моти вацией. В то же время мораль утилитарна д ля всего человечества . Она — условие сохранения ч еловеческого рода , поскольку отражает многовеково й опыт человеческого общения и фиксирует те требования , выполнение которых необхо д имо обществу и всему человечеству . В морал ьном сознании эти требования становятся убежд ениями , связываются с эмоциями и волей , ст ановятся внутренними критериями оценки личностью мотивов , целей , содержания и результатов собственного поведения , а также дей с твий других людей . Как показывает опыт истории , аморализм приводит в конце концо в не только к разрушению личности , но и к де г радации всего общества. Основные нравств е нные ценности абсолютны . Они н е выводятся из каких-либо других , более высоких эконо мических , политических иди других ценностей . И х высший статус определяется ценностью самого человека , всего человеческого рода. Мораль харак т еризует достаточно высокий урове нь развития ин дивидуального сознания , способность человека к опосредованной собственным внутренним миром ду ховной мотивации своего поведения и к сам оконтролю . В отличие от права и политики , нравственность для своей реализации не н уждается в специальном ап п арате н аказаний или же в материальных ценностях , как этого требует экономическая регуляция . Хо тя безнравственное поведение не исключает опр еделенных санкций со стороны общества или окружающих (осуждения , остракизма и т.п .), в целом влияние морали основыва е тся на вну т ренних , психоло гических механизмах самоконтроля личности , важней ши м из которых является совесть. Со в ес ть как в ерховный судья нра в ственного политического поведени я Совесть — это эмоциональное переживание ответственности человека перед самим собой , другими людьми , обществом , всем человечеством . Богом . Она — проводник гуманизма в глубинах человеческой души и в реальном поведении индивида. Она — внутренний су д ья человека , обеспе чивающий самоконтроль личности во всех ситуац и ях и особенно там , г де политический и общественный контроль затруднен или невозможен. Совесть составляет наиболее глубокую инти мную , неповторимо личностную основу человека . Руководствуясь ею , индивид оценивает весь остальной мир , в том числе и свое поведение , от своего собственного имени , с позиций внутреннего "я ". Сообразуя сь с совестью , вырабатывается гуманное поведе ние личности. Совесть превращает индивида из стадного животного или высокоразумной машины , робота в Человека . Религиозные мыслители нередко называют ее Божьей иск рой в душах людей , позволяющей им осознать самих себя и свою ответственность перед людьми и Высшим Разумом . Человек с ра зрушенной нравственной са морегуляцией , лишенн ый угрызений совести , превращается в асоциаль ное , опасное для общества и других людей существо . Не случайно Гитлер , проводя чел овеконенавистническую политику национал-социализма , уб еждал своих солдат в том , что он освоб ождает их от бол е зни , называемой совестью. Совесть , соединенная с долгом и другим и нравственными механизмами регуляции поведения людей , выступает наиболее надежным гарантом гуманизма политики . Поэтому развитая нравств енная культура общества — необходимое условие демократич еского политического строя. Особенности морали как важнейшей сферы гуманистической регуляции действий человека в обществе , ее коллективный , общечеловеческий х арактер , абсолютный , универсальный и высший ст атус нравственных ценностей , внутриличностные , дух ов но-психологические механизмы ее влияния — все эт о важно учитывать при рассмотрении взаимоотно шений морали и политики. 2. Мораль и политика : общее и специфическое Функциональная общность политики и морали Мораль и политика как специ ализирующиеся на регуля ции поведения люде й секторы общества имеют и общие черты , и отличия . Обе этих сферы вырастают из единого источника — противоречия между индивидуальность ю и уникальностью человека — с одной стороны , и его коллективной природой , "обреченностью " жит ь в общест ве , невозможностью быть счас тливым и даже просто существовать , быть че ловеком без других людей — со стороны другой. Рост разнообразных потребностей , опережающий возможности их удовлетворения , порождает у индивида целый ряд искушений получать благ а за счет других людей и природы , создавая тем самым угрозу как отдельным личностям , так и всему человеческому роду . Таких искушений у человека достаточно мног о . Это — искушение богатством и потребительством , обрете нием все более многочисленных и дорогостоящих матер иальных благ ; искушение возможность ю повелевать другими людьми , порабощать их и господствовать над природой , не считаясь с ее законами ; искушение похотью — гипертрофирова нные сексуальные потребности , опустошающие личнос ть и вызывающие борьбу за обладание о бъектами сексуальных наслаждений См .: Гаджисв К . С . и др . Философия власти /Под ред . В . В . Ильина . М., 1993. С. 15-16 . Все эти искушения создают о пасность вырождения рода человеческого и отде льных людей . Еще Аристотель осознавал это . "Без добродетели, — писал он, — человек становится самым нече стивым и самым диким существом , а в от ношении к половому наслаждению и к пище он хуже тогда всякого животного Аристотель . Политика . М., 1865. С. 11. См. также : Соч . Т. 4. С. 380. . Мораль удерживает человека от опасн ых для него искушений , способствует разрешени ю противоречий между индивидом и всей общ ностью . На заре цивилизации небольшие человеч еские коллективы (род , племя ) могли обойтись без политики , регулируя взаимодействие людей и обеспечивая общественный по р ядок с помощью обычаев , традиций , различного р ода табу и вырастающей на основе всего этого морали , а также таких естественноисто рических институтов социального контроля , как семья и община . Преобладание неполитического регулирования в обществе предполагал о социальное равенство (а следовательно , низкий уровень конфликтности ), сравнительную немногочислен ность общностей людей и весьма простые фо рмы их взаимодействия. Со временем , с возникновением сложных социальных общностей , традиционные ритуально-нравствен ны е формы регулирования поведения людей оказались недостаточными . Развитие производства и углубление разделения труда , обострение социальных конфликтов , усложнение общества , в том числе форм взаимодействия людей , появле ние новых общих дел , ослабление традиц и онных родовых форм социального контроля — все это привело к возникновению политики как особого института и вида деятельности , регу лирующего поведение людей с помощью специальн ого аппарата принуждения. Таким образом , главные общественные функц ии морали и по литики совпадают . Полити ка , как и мораль , имеет основание претендо вать на защиту общего блага и социальной справедливости , хотя очень часто она дале ка от выполнения этих гуманных задач . Поли тика возникает вследствие регулятивной недостато чности морали , ка к ее специфическое дополнение . Не случайно , отражая этот фак т , мыслители древности рассматривали политику как одну из ветвей этики . Разделение поли тики и морали и учений о них впервые произвел лишь в конце XV — начале XVI в . Николо Макиавелли. Политика выст упает как бы формой объективации , внешнего выражения и материали зации механизмов нравственного самоконтроля . Так , например , характерную для морали функцию угрызений совести здесь выполняет суд , формал изовавший критерии своих оценок в виде пр ава и предусма т ривающий определенные санкции за нарушение установленных норм. Различия между политикой и моралью Несмотря на элементы общности поли тика имеет и принципиальные отличия от морали . Важнейшим из них является конфликтность политики . Как уже отмечалось , пол итика предста вляет собой деятельность , направленную на раз решение групповых социальных конфликтов , затрагив ающих все общество и требующих применения власти . Мораль же характеризует повседневные индивидуальные отношения между людьми , частным случаем которы х являются конфликты , обычно не достигающие политической остроты. Непосредственным источником политики являютс я экономические и другие насущные интересы людей , причем в первую очередь интересы крупных социальных групп : наций , классов , слоев и т.п . Непо средс твенным же источником морали выступа ют общечеловеческие , а также другие коллектив ные ценности , следование которым не сулит индивиду личной выгоды . Поэтому соперничество моральных и политических мотивов поведения — это бор ьба духовных ценностей и непосредст венных , прежде всего материальных , личных интересов. Многие императивы морали носят характер идеалов , с которыми следует сообразовывать свои действи я , но которых в реальной жизни едва ли кому-нибудь удается достичь . Так , например , вряд ли можно найти челов ека , котор ый за всю свою жизнь ни разу не с лукавил , говорил лишь одну правду или же в соответствии с христианскими нравственными заповедями возлюбил каждого своего ближнего как самого себя. Отступления от морали — общераспространенное яв ление . "Кто из вас без греха , первый брось на нее камень !" — обратился Христос к толпе , пытавшейся строго судить блудницу , и никто из людей не поднял руку , посч итав себя безгрешным. В отличие от абстрактно-н ормативного характера нравственных императивов , требования политики конкретны и обычно облечены в форму законов , нарушение которых влечет за : собой реальные наказания. Политика направлена вовне и целесообразна, т.е . ориентиро вана на достижение определенных целей , резуль татов . Мораль же оценивает су бъективное , внутреннее пе реживание поступков . Для нее важны не столько достигнутые результаты , сколько сам поступок , его мотивы , средства и цели , независимо от того , достигнуты они или нет. Мораль всегда индивидуальна , ее субъект и ответчик — отдельный человек , делающий свой нравс твенный выбор . Политика же носит групп овой , коллективный характер . В ней индивид выступает как ч асть или представитель класса , нации , партии и т.п . Его личная ответственность как бы растворяется в коллективных решениях и д ействиях. Политика ситуативна. Ори ентируясь на успех , она призвана учитывать реальную ситуацию , все ф акторы , способные повлиять на достижение целе й . Моральные же требования в своей основе универсальны и , как правило , независимы от конкретной об становки. Важнейшей отличительной особенностью по литики является также опора на силу , использование принудительных санкций за невыполнение требований . Политика , писал М . Вебер , "оперирует при помощи весьма спец ифического средства — власти , за которой стоит насилие " Вебер М . Избранные произведения . С . 694. . Мораль же в принципе осуждает насилие и опирается главным образом на "санкции " совести . Собственная совесть , особенно если она не развита , может простить человеку даже преступления . Политика же карает не только противников и нарушителей , но нередк о и невинных , вызывая у людей стра х. Отмеченные выше особенности политики по отношению к морали свидетельствуют об ав тономности этих сфер жизнедеятельности и дают основания для различных толкований вопроса о совместимости политики и морали. 3. Возможна ли нравственная политика ? Основные воззрен ия на взаимоотношение нравственности и полити ки . Морализаторский подход. В мировой социальной жизни можно выде лить четыре главных подхода к взаимоотношению политики и морали . Исторически первым из них является мора лизато рский подход . Выража емый в крайней форме — в форме морального абсолютизма, — этот по дход означает , что политика должна не толь ко иметь высоконравственные цели (общее благо , справедливость и т.п .), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственн ые принципы (правдивость , благожелательность к л юдям , честность и т.п .), используя при этом лишь нравственно допустимые средства. Морализаторский подход к полити ке , господствовавший в общественной мысли впл оть до Нового времени , не утратил своего значения и в XX в . Известный русский религиозный философ В.С . Соловьев писал : "Как нравствен ность христианская имеет в виду осуществление царства Божия внутри отдельного человека , так христианская политика должна подготовлять пришествие царства Божия для всего чело вечества как целого , состоящего из бол ьших частей - народов , племен и государств " Сол овьев В . С . Сочинения : В 2 и . Т . 1. М ., 1989. С . 59. . Освобожденный от крайностей , мо рализаторский подход к политике представлен , в частности , в идеологии христианско-д емок ратического движения — одного из наиболее влиятельных политических движений современного мира . Такой подход , понимаемый как нравственный ориентир субъектов политики , их стремление сделать ее нравственной , учитывая при этом социальн ые реальности , способ ствует гуманизации п олитики . В то же время жизнь показала , что попытки полностью подчинить политику нрав ственности в духе морального абсолютизма обре кают ее на неэффективность и тем самым компрометируют и мораль и политику. Политика вне морали Гипертрофир ованным отражением раз личий политики и морали является подход к их взаимоотношению , отделяющий эти две области общест венной жизни друг от друга . Соглас но этому (второму ) подходу , по литика и мора ль автономны и не должны вмешиваться в компетенции друг дру га . Мораль — это дело гражданского общества , личной ответственности , политика же — область пр отивоборства групповых интересов , свободная от нравственности. Родоначальником таких взглядов многие считают Макиавелли . Действительно , этот выдающийся мыслитель , как уже отмечалось , освободил исследование политики от религиоз ного и этического контроля , поставил в цен тр политического анализа проблему эффективности политики , способов и средств достижения ц елей . В своей знаменитой работе "Государь " (1532 г .) он утверж дал , что политика должна учитыв ать конкретное состояние общественных нравов , в том числе нравственную испорченность людей . Человек , желающий всегда делать добро , пр и безнравственном окружении ничего не добьетс я , не будучи реалистом , и погибнет . Поэтому ес л и в народе не развиты гражданские добродетели и в обществе нараста ет анархия , то ради спасения государства и порядка государь вправе использовать любые , в том числе и безнравственные средства . В частной же жизни он обязан руковод ствоваться общепринятыми н о рмами мора ли. Макиавелли , таким образом , сохраняет морал ь как регулятор частной жизни политиков , а также как благородную цель , оправ дывающую безнравственные способы ее достижения . Поэтому было бы неверно считать его апологетом полного отрыва политики от м орали . Такой отрыв в большей степени характерен для больше вистских вождей России . "Морали в политике нет , а есть только целесообразност ь " См .: Латышев А . Владимир Ильич Ленин : "Морали в политике нет " //Комс . Правда . 1992. 12 февр . , — говорил В . И . Лен ин. Попытки освободить политику от нравственн ых оценок , поста вить ее по ту сторону добра и зла , как правило , предпринимаются для того , чтобы оправдать антигуманные действ ия или , по крайней ме ре , вывести политику из-под критики . На самом же деле они ведут к вмешательству политики в о бласть морали и к ее разрушению. Политика — это зло ! Игнорирование политикой нравствен ных ценност ей делает ее аморальной . В реальной жизни безнравственность политики — широко распро страненное явл ение . Это служит основанием д ля тракто вки политики и морали как непримиримых пр отивоположностей — добра (морали ) и зла (политики ). Это третья точка зрения на их соотношение. Наиболее негативно оценивает политику ана рхизм . Политика и ее главный носитель — государство , писал отец русско го анархизма М . А . Бакунин , "именно и значит насилие , господс тво посредством насилия , замаскированного и о ткровенного " Бакунин М.А . Государственн ость и анархия //Полн . собр . соч . Т .2. СПб ., 1907. С . 27. . З ло , продолжал он , коренится в самой природ е поли тики — во власти . "Кто облечен властью , тот по неизменному социологическому закону непременно сделается притеснителем и угнетател ем общества ". Причем власть развращает не только ее обладателей , но и тех , кто вы нужден ей покоряться. Близкой к анархизму обще й оценки политики придерживается марксизм . Он трактуе т политику как неизбежное в условиях су щ ествования эксплуатации , классов и социального неравенства зло , область насилия . Однако это зло все же необходимо использовать проле тариату для свержения эксплуа т аторов , подавления их сопро тивления и построения неполитического коммунистического об щества , основа нного на социальном равенстве , общественном с амоуправлении и свободе личности. Негативные оценки политики можно найти и у либеральных мыслителей . Так , изве стный русский философ Н . А . Бердяев писал : "у меня отвращение к "политике ", ко торая есть самая зловещая форма объективации человеческого существования , выбрасывание его вовне . Она всегда основана на лжи. <...> Политика в значи тельной степени есть фикция , владеющ ая людьми , паразитарный нарост , высасывающий к ровь из людей " . Почему же у многих создаетс я впечатление о политике как о "грязном ", аморальном занятии ? Причины этого - не только в заблуждениях людей , но и в реальных ч ертах конкретной политики , а такж е в особенностях политики вообще. Почему политика кажется "грязным делом "? Можно выделить целый ряд причин , объяс няющих кажущуюся , а очень часто и реальную аморальность политики . К ним относятся : 1. Уже упо мянутые свойства власти распоряжаться матери аль ными и духовными благами , судьбами люд ей . Это дает высокий престиж ее обладателя м , влечет к государственной "кормушке " жаждущих личной славы и обогащения . Обладающий вла стью час то испытывает соблазн использовать е е в корыстных целях , а зави сящий от н ее ч увствует почтение к сильным мира сего , стремление угодить , польстить начал ьству и т.п . Развращающее воздействие власти на управляющих и управляемых нарастает по мере ее концентрации и усиления бесконтр ольности . Как говорил известный английский ис торик лор д Д . Актон , "всякая власт ь развращает , а абсолютная власть развращает абсолютно ". В силу этих особенностей власти для обеспечения гуманной направленности политики , п редотвращения различного рода зло употреблений об щество нуждается в эффективной системе отбо ра не только компетентной , но и нр авственной политической элиты , в обеспечении действенного контроля за власть имущими. 2. Органическ ая связь политики с насущными интересами людей . Как отмечали еще К . Маркс и Ф . Энгельс , "идея " неизменно посрамляла себя , к ак только она отделялась от "интереса " . Это в по лной мере можно отнести и к нравственным идеям , большинство из которых по силе мотивации практического поведения обычно уступают материальным интересам . В полити ке реальные , прагмати ческие интересы традицион но стояли на первом плане , оправдывая хитрость , ложь , убийства и другие безнрав ственные поступки . Как сострил по этому по воду один из послов английского короля Як о ва I , политик — "это вежлив ый человек , который должен лгать в интерес ах своего государства ". И хотя коллизи и между политикой и нравственностью возникают далеко не всегда , в случае появления таких противоречий они чаще разрешаются в пользу интересов. 3. Обобщеннос ть , безличность , представительность и опосредованн ость осуществления политических реш ений , облегчающие отступление от морали . Политические решения обычно прини маются от имени партии , народа , нации , класса и т.п. и касаются не к онкретных личностей , а достаточно общих социа льных групп и объединений . Те , кто принима ет решения , как правило , и х непос редст венно не исполняют и часто не видят и не чувствуют негативных последствий своей политики . Принять общее решение , например о ликвидации целого эксплуататорского класса , в моральном отно шении значительно легче , чем самому уничтожить хотя бы од н ого его представителя. Очевидно , что идеолог красного террора Ленин , будучи челове ком достаточно воспитанным и просвещенным , вряд ли сам смог бы убить невинного человека из числа привилег ированных классов , выходцем из которых был и он сам . Однако , действу я как п олитик , он отдавал приказы о взятии и расстрелах заложников , советовал для массового наступления на войска генерала Юденича пос тавить впереди пулеметов тысячи мирных "буржу ев ", распорядился сжечь целый город Баку в случае его захвата британскими ил и турецкими войсками. 4. Влияние на политику групповых ценностей и группово й морали , часто противоречащих общечеловеческим основам нрав ственности . Попытки создать новую , классовую мораль , отличную от традиционной нравственности , были предприняты в странах бюрократического социализма . "Наша нравственно сть, — гов орил Ленин, — подчинена вполне интересам классовой б орьбы проле тариата . Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата " . Противопоставление групповых интер есов и ценностей о бщече ловеческой нравст венности , подчинение морали политике на деле означает разрушение всякой морали . Яркий пример вырождения морали — пропаганда в СССР как геройского поступка политичес кого доноса пионера Павлика Морозова на своего отца. Негативное влия ние групповых ценносте й и интересов на нравст венность политиков и политики имеет место и в демократиче ских странах , где политические лидеры обычно предпочитают не выносить сор из собствен ной партийной или правительственной избы , час то утаивают неблаговид н ые факты . Н екоторые из них при этом сознательно "пачк ают руки ", оправдывая свои безнравственные по с тупки как благородную личную жертву ради общего дела. 5. Мультиплик ационный эффект политических злоупотреблений . Он заключается в том , что аморальные действ ия в высших эшелонах власти имеют свойство умножаться , нарастать подобно катящему ся вниз снежному кому . Реально это проявля ется в том , что аморальный высший руководи тель обычно стремится освободиться от честных работников или сделать их своими сообщни ками, окружает себя угодными людьми , кото рые , в свою очередь , также плодят себе подобное окружение. Мультипликационный эффект злоупотреблений ве дет к закрытости и вырождению правящей эл иты . Его проявления особенно велики в жест ко централизованных политических с труктурах со слабо развитыми автономией частей и контролем снизу . В России последних лет такой эффект проявился , в частности , в м ассовом распространении коррупции. 6. Ориентация политики на эффективность , достижение цели . Как уже отмечалось , политические о ргани зации и движения соз даются для реализации определенных целей . Пути и средства их достижения имеют для членов организация второ степенное значение , что облегчает возможность использовани я руководителями безнрав ственных средств . Именно за результативно сть руководство несет ответственность перед членами организаций и электоратом . Средства же и способы получени я результатов мало кого интересуют и обыч но остаются в тени. 7. Конфликтно сть политики , ее функционирование как отноше н ий друзей (союзников ) — вра гов (соперников ), повыша ющие эмоциональную враждебность или , по меньш ей мере , напряженность между субъектами полит ики . Врагам же или соперникам , как извест н о , очень редко стремятся делать добро , а это — в ажное требование нравственности. 8. Публичност ь пол итики , внимание к ней со стор оны общества , а также более высокие нравст венные требования , предъявляемые гражданами к политическим лидерам . Политика затрагивает интере сы многих людей . Поэтому ее главные творцы на виду у общества . Их считают не только наибо л ее компетентными , но и лучшими , достойными доверия людьми. Политики оцениваются гражданами прежде вс его в двух главных качествах : деловых (ком петентность , энергичность , умение руко водить людь ми ) и человеческих , нравственных (порядочность , спра ведливость, забота о людях , готовность защищать их интересы ). Из-за повышенной обще ственной значимости деятельности политиков объек том общественных суждений является не только их про фессиональная , но и личная жизнь . При этом судят политиков обычно более строго , чем рядовых граждан . Так , на пример , в США уже немало претендентов в президенты и парламентарии попла тились полити ческой карьерой за то , что когда-то имели любовниц и это стало достоянием обществе нности . В отношении рядовых граж дан такие факты почт ни у кого не выз ывают особого осуждения. Таким образом , реальная политика , как видно из сказанного выше , очень часто быва ет далека от нравственности и считается м ногими "грязным делом ". Однако полностью оторва ться от морали политика не может , ибо это рано или поздно ведет к компром етации самой политики и деградации всего общества . Осознание этого , равно как и пре тензия на реализм проявляются в следующем , четвергом , подходе к взаимоотношению политики и морали. Компромиссный по дход к соотношению политики и морали . Эти ка ответственности и этика убеждений М . Вебера. Этот (четвертый ) подход сегодня преоб ладает среди ученых и политиков . Он исходит из признания необходимости воздейств ия нравственности на поли тику , учитывающего с пецифику пос ледней. Один из важнейших обо снователей к омпромиссного подхода — Вебер . Он считал , что не сле дует полностью разделять этику и поли тику , хотя необходимо внимательно учитывать особенно сти по следней . Не может существовать единого нравственного кодекса , одинаково применимого к деловым и сексуальным , к служебным и семейным отношениям , к друзьям и конк урентам и т.п. Поэтому этика должна учитывать особенн ости политики , главной из которых является применение насилия . "Именно специфическое средс тво легитимного насилия <...> в руках человеческ их сою зов, — пис ал он, — и обусловливает особенность всех этически х проблем политики ". Эта особенность делает для политики н евозможным следование , например , евангельской запо веди не противиться злу насилием . Политик в силу своих профессиональных занятий до лжен бороться со злом , в противном случае он несет ответственность за его победу. Для того чтобы очертить границу влиян ия нравственности на политику , Вебер разделяе т мораль на этику убеждений и этику о тветственности . Этика убеждений означает неотступ ное сл едование нравственным принципам , не зависимо оттого , к каким результатам это п риведет , не считаясь с затратами и жертвам и. Этика ответственности , напротив , предполагает учет конкретной обстановки , ориентацию полит ики в первую очередь на ее послед ствия , вну треннюю ответственность политиков за те результаты своих действий , которые можно предвидеть , готовность предотвратить большее зло , в том числе и с помощью зла м еньшего . Соотношение этики ответственности и этики убеждений в реальных действиях должен опреде л ять сам политик. Э т и идеи Вебера о соотношении морали и политики получили достаточно широкое распро странение . Несмотря на свою кажущуюся реалист ичность они имеют ряд слабостей . Прежде вс его Вебер фак т ически сводит политику к легитимному исп о льзованию насиль ственных средств , ограничивая тем самым возможности влияния нравственности на политику . Однако задачи п олитики , особенно в довременных демократичес ких государствах , намного сложнее , чем примене ние насилия . При решении целого рада полит ических вопросов использование или угроза при менения насилия могут лишь повредить делу . Без гражданской ответственности , готовности к компромиссам , солида р ности и кооп ерации политических акторов невозможно современн ое правовое государство ". Выход содер жания политики за пределы сферы применения насилия позволяет более широко использовать в ней нравственн ые ценности. И н ституциали зация нравственных тр е бо ва ний Веберовское понима ние соотношения морали и политики по суще ству освобо ждает политиков от закрепленной в кон крет н ых институционал ьных нормах нравственной ответственности перед Другими людьми и обществом , поскольку решен ие вопроса о с л едовани и нравственным принципам и применении средств для реализации политических целей оста вл яется на усмотрение самих политиков . Однако очевидно , что многие стоящие у кормила власти люди вообще н е задумываются о безнравственности своих дейс твий . Поэтому оставлять моральную сторону пол итики без правового и общественного кон троля - значи т поощрять безнравственность в политике. Институциализация нравственных требований представляет собой их закрепление в нормах политических организаций и пре ж де всего в праве , что п редполагает определенны е санкции за нарушение моральных принципов . Такое институциональное закрепление мо рали — од но из важнейших условий гуманизации политики . Институты могут как стимулировать нравствен ность в политике , так и препятствовать ее влиянию . Как отмечает Б . Сут ор (ФРГ ), для гуманизации политики и укрепления нравственности лучшим является не тот строй , "который предъявляет к своим гражданам более высокие или даже наивысш ие моральные треб ования . На самом деле лучше тот строй , который прежде всего отвечает челове ческому характеру в его обы чной амбивалентности : дурным наклон ностям людей ставит необходимые ограничения , но в то же время о ткрывает м аксимально воз можный простор для права и воли людей осуществлять саморазвитие , для их способности к добру ". Для своей эффективности политич еские институты должны быть рассчитаны не на святых , морально совершенных людей , а на обыкновенных граждан . Они призваны спосо бство вать обычным людям в выражении и х интересов , защите прав и выполнении обяз анностей , побуждать их соблюдать приемлемые д ля всех "пра вила игры " — госу д арственные законы , обеспеч ивающие сочетание ин дивидуальной пользы с благом всего общества . В современном мире центральным направлением институциализации нравственных требований к политике являются права человека . В соответствии с документ ами , принятыми мировым сообществом , они выступ ают универсальным критерием оценки гуманнос ти политики , ее человеческого измерения. В целом же влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по раду направлений . Это — п остановка нравственных целей , выбор адекватных им и реальной ситуации методов и средс тв , учет в процессе деятельности морал ьных принципов , обеспечения эффективности политик и . Конечно , выполнение всех этих требований в реальной политике — весьма сложная задача . На практике ее гуманность зависит не столько от провозглашаемых целей , сколько о т методов и средств , используемых в процессе их достижения. Использованная литература 1. Пугачев , Соло вьев "Введение в политологию : учебное пособие для вузов ".