Анархическое сознание и поведение

« АНАРХИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ПОВЕДЕНИЕ ». Оглавление: Введение 3 История анархизма 4 История теории анархизма 4 Анархическое сознание и поведение 6 Анархическое сознание 6 Анархическое поведение 7 Лжеанархия и лжеанархизм 9 Заключение 11 Список использованной литературы 12 «Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого» - глав ный лозунг анархистов. Введение Идея анархизма, идея о том, что в государстве нет необходимости, что устройство нашего общества, его политической системы, в корне неправ ильно, всегда привлекала часть людей, пусть они никогда и не составляли б ольшинство. В социологической науке власть признаётся неотъемлемой частью обществ а, «функцией, необходимым элементом социальной системы» [2, с.98; Л.С. Мамут] . Государство же является одним из главных социальных инсти тутов, регулирующим жизнь общества, и использующим власть для навязыван ия обществу норм, будь то нормы, полезные для большинства, или же полезные для того меньшинства, которое управляет этим самым государством. В своём нынешнем обличии государство регулирует отношения различных социальн ых групп, классов, а порой даже индивидов, оно нам указывает, что мы должны и не должны делать. Конечно, в некоторых случаях в этом есть свой смысл – например, если рассматривать запрет на убийство, насилие, законодательн ые нормы о неприкосновенности частной жизни и тому подобные. Но помимо этого государство также стремиться поставить под свой контро ль над всеми аспектами человеческой жизни, все виды взаимодействия инди видов. Это выражается в запрете спать на улицах, в указании правильного м еста парковки своего автомобиля или обязанности регистрироваться в те чении трёх суток по месту пребывания. Так что вопрос о государстве, о степени его вмешательства в личную жизнь, экономику, науку отвергать никак нельзя, тем более в России, где традицио нно это вмешательство было очень широко. Именно этим вопросом, по сути, и з анимается такое течение философии, как анархизм, и это течение имеет сво их последователей. Анархисты отвергают государство, не видят в нём необх одимости. Некоторые из них также отвергают какую-либо власть человека на д человеком, другие же считают, что власть в современном обществе гиперт рофированна, она слишком часто проявляется, и нет в ней такой необходимо сти, о которой говорят официальные лица, учебники и т.п. Л.Н. Толстой, говоря о проблеме государства, писал, что «государство есть насилие» [7, с.142] , а своё отношение к Анархии (хоть он так и не называл её) выразил в сл едующих словах: «Это так просто и несомненно, что не согласиться с этим не льзя» [там же, с .143] . Некоторые авторы настолько широко видят проблему власти, что говорят да же о том, что «по существу, нет и не может быть принципиально социологичес кого исследования, которое явно или косвенно не ставило бы проблему влас ти» [5, с.153] . История анархизма История теории анархизма АНАРХИЗМ (от греч. anarchia — безначалие, безвла стие) - общественно-политические и социально-экономические учение, вражд ебно относящиеся ко всякому государству, противопоставляющие интересы мелкой частной собственности и мелкое крестьянство прогрессу обществ о, основанному на крупном производстве. Философской основой анархизма я вляются индивидуализм, субъективизм, волюнтаризм. Возникновение Анарх изма связано с именами Штирнера (Шмидта), Прудона, Бакунина и Кропоткина. В общем и целом, анархисты требуют немедленного уничтожения государства, не признавая возможности его использования для подготовки к революции. Анархистское учение отрицает необходимость государственной власти и п олитической организации общества, а также общественные движения, прово зглашающие своей целью освобождение человека от всех видов политическ ого, экономического и духовного принуждения. Анархизм во всех вариантах обязательно включает: 1) Полное отрицание сущес твующего общественного строя, основанного на политической власти; 2) Представление об идеал ьном общественном устройстве, исключающем принуждение; 3) Определенный (чаще рево люционный) способ перехода от первого состояния ко второму. Идейная традиция отр ицания политической власти восходит к античности. Элементы анархизма о бнаруживаются уже у стоиков и киников, а позднее в учениях средневековой секты катаров и некоторых течений анабаптистов в период Реформации. Одн ако для всех этих учений отрицание политической власти — лишь один из а спектов достижения человечеством духовного совершенства и часть пути к личному спасению. Впервые основные положения анархизма были выдвинуты вскоре после Англ ийской революции 17 в. Дж. Уинстэнли. В памфлете «Истина, торжествующая над злословием» (1649 г) он писал, что власть развращает людей, что собственность и свобода несовместимы, и только в обществе без собственности и политиче ской власти человек может быть вполне счастлив, действуя по велениям сов ести, а не внешнего закона. Уинстэнли был одновременно и родоначальником движения анархизма. Утверждая, что только в результате собственной деят ельности людей может быть положен конец несправедливому миропорядку, о н в 1649 возглавил группу своих последователей, получивших прозвище «дигге ров» (копателей); они создали коммунистическую общину на захваченных ими пустошах в южной Англии. Движение вскоре потерпело неудачу в результате противодействия соседних землевладельцев, однако идеи Уинстэнли были усвоены некоторыми течениями английского протестантизма и позднее наш ли свое наиболее яркое выражение в книге Годвина «Исследование о полити ческой справедливости», заложившей основы современной традиции анархи зма. Годвин не только выдвинул классический аргумент анархизма, состоящ ий в том, что власть противоречит человеческой природе, а общественное з ло существует, поскольку люди лишены возможности свободно действовать в соответствии с разумом, но он также представил модель децентрализован ного общества, основной ячейкой которого являются небольшие автономны е общины (приходы). Эти общины обходятся без демократических политически х процедур, поскольку даже правление большинства считается формой тира нии, а делегирование полномочий при представительном правлении привод ит к отчуждению индивида. Годвин также отрицал собственность как источн ик власти. Согласно ему, промышленное развитие и технический прогресс пр иведут к сокращению продолжительности рабочего времени до получаса в д ень, что облегчит переход к обществу без власти (Позже П.А. Кропоткин в сво их работах также говорил о том, что в современном ему обществе четырёх ча сов работы каждого человека достаточно, для удовлетворения всех матери альных потребностей) [6] . Годви н оказал значительное влияние на таких поэтов и мыслителей, как П. Б. Шелли , У.Вордсворт и Роберт Оуэн. Значительное влияние на формирование доктри ны анархизма оказали идеи немецкого философа М. Штирнера. Основываясь на субъективной трактовке учения Гегеля, в своей книге «Единственный и его достояние» он разработал индивидуалистический вариант анархизма. Шти рнер считал все социальные институты (государство, право, собственность и т. п.) результатом отчуждения индивидуального сознания и утверждал, что в реальности не существует никаких необходимых связей индивидов в обще стве, а потому индивидуум не должен признавать никакие социальные устан овления обязательными для себя. Идеальное же состояние человека — это с остояние свободы, не ограниченной никакими социальными рамками. Анархизм в 19 веке был распространен во Франции, в Италии, в Испании. При раб оте Первого Интернационала анархисты разошлись с коммунистами, которы е отрицали взгляды Прудона. После теории анархистов были подвергнуты се рьезной критике со стороны Маркса и Энгельса, поскольку, по их мнению, отк аз анархистов от завоевания политической власти пролетариатом служит подчинению рабочего класса буржуазии. После 1917 года анархизм сначала ста л «третьей силой» гражданской войны, а потом его назвали контрреволюцио нным течением. Анархизм пользовался значительным влиянием в Испании в 30-х гг. двадцатог о века. После Второй Мировой войны идеи коммунистического анархизма Кро поткина получили распространение в Восточной Азии, Латинской Америке. Анархическое сознание и по ведение Анархическое сознание Так как сознание – высшая форма отображения объективного мир а [2, c .681, И.И. Чеснокова] Помимо этого такая тракт овка сознания встречается очень часто, например, в толковом словаре Ожег ова. , имеющее психическую форму, то политическое сознан ие можно смело назвать отображением политической сферы жизни, то есть по литической системы. По сути своей под политическим сознанием можно восп ринимать совокупность знаний, установок, оценок, умонастроений и пережи ваний, направленных на эту самую политическую систему. В случае же рассм отрения политического сознания анархиста, логичным будет предположить , что здесь надо рассматривать эти оценки, переживания и т.д. в отношении т акого института политической системы, как государство. Во-первых, безусловно стоит отметить оценку этого института – оценка эт а всегда негативная, необходимость данного института отвергалась всем и авторами-анархистами, во всяком случае, в том виде, в котором им приходил ось наблюдать этот институт. Даже если некоторые из них и признавали воз можность существования государства, то всегда его значение сводилось к минимуму, вмешательство государства в какие-либо дела общества предпол агалось в очень небольшом объёме, намного меньше, чем мы можем наблюдать сейчас. Во-вторых, если анархисто м государство и воспринимается как «зло», то это «зло» никак не равняетс я тому, что, например, приняты в этике или которое относиться к сознанию мо ральному. «…зло, фигурирующее в политическом мышлении, имеет скорее утил итаристски-практицистскую нагрузку: за ним обычно скрывается вред, кото рый в натуре наступает для различных социальных субъектов вследствие ф ункционирования государства» [1, с.242] . Соответственно с эти м анархическое сознание и поведение – не просто разговоры на тему вреда государства, публичной власти или какого-либо ещё аспекта существующей политической системы, не моральные отвлеченные рассуждения на эту тему, а конкретные предложения, умозаключения (а в случаи поведения и действия ) для улучшения (уничтожения) этой системы. Действительно, большинство ав торов, писавших об Анархии, немало сил тратили на описание конкретных не достатков государства: гипертрофированный аппарат чиновников, неактуа льность большинства действующих законов Стоит отметить, что проблему отставания зак онов от быстро меняющихся реалий не отвергает ни одна наука. Например, в У головный Кодекс очередные статьи могут быть внесены лишь тогда, когда уж е совершено хотя бы одно общественно вредное деяние, не попадающее ни по д одну из действующих статей, в то время как общественное осуждение тако го поступка может иметь место даже если он совершён впервые. , часто даже их вред для общества (в случае, когда эти законы направл ены на благо правящего меньшинства) или просто психическое подавление ч еловека – лишение его свободы выбора. Именно поэтому анархист мыслит себя вне политической системы, он не види т смысла соблюдать законы, если они, по его мнению, не соответствуют реаль ным потребностям общества. Он не признаёт государственных границ, власт ь полиции, государственных органов, но при этом, вопреки тому, как часто се бе представляют анархиста, он никогда никого не убьет и не ограбит, но не с делает он этого не по причине ожидаемой кары, а лишь оттого, что этого не п озволяют ему его моральные принципы. Учитывая отчуждённость основного населения от политической системы в современном обществе (а особенно это заметно в России), видя отношение к г осударственным делам по принципу «они, власти, сами по себе, и мы сами по с ебе», которое достаточно часто встречается в народных массах, становить ся ясно, что анархическое сознание по сути своей отнюдь не чуждо народу. К онечно, мало кто из тех, кто рассуждает вышеуказанным образом, когда-либо читал хотя бы классику анархизма или вообще знает о сути этого учения. В р оссийской глубинке, да и не только там, представители государственной вл асти появляются и проявляют себя достаточно редко, и эту их деятельность никак нельзя назвать полезной для населения: сбор налогов, призыв молод ых людей в армию.… Впрочем, существование государства на протяжении веко в делает его деятельность «естественной», и мало кому приходит в голову бороться с ним, точнее говоря этим занимаются только анархисты, а об анар хическом поведении речь пойдёт далее. Анархическое поведение Сам термин «анархическое поведение» по сути можно призн ать не очень корректным. Ведь Анархия является категорией философии или политики, точнее говоря, эти два аспекта в ней тесно взаимосвязаны, а анар хическое поведение, соответственно, надо признать разновидностью поли тического поведения – ведь не существует же поведения философского, зд есь философия определяет политические взгляды и предпочтения, политич еское мировоззрение. Если же заглянуть в словарь и разобраться с термина ми «политическое поведение», «политика», то можно заметить некоторое пр отиворечие. Итак, политическое поведение – это «активность индивидов, групп, в сфер е политических отношений, связанная с воздействием на власть или против одействием её реализации» [2, с.546-547; А.М. Самлин] . Политика, или же политиче ские отношения, – «деятельность классов или иных социальных групп, связ анная с определением форм, задач и функций государства, а также его отнош ений с другими государствами. Посредством политики выражаются коренны е интересы участвующих в ней субъектов, прежде всего интерес в овладении и распоряжении основными очагами публичной власти классового обществ а» [там же, с. 561; Л.С. Мамут] . А как мы могли уже убедиться выше, анархист в принципе от вергает публичную власть, в частности такое её проявление как государст во. Соответственно анархист, или группы людей, объединённых идеей Анархи и, никак не могут стремиться овладеть и распоряжаться публичной властью или же определять задачи и функции государства. Впрочем, даже самый ярый анархист, не признавая политическую систему общ ества, не участвуя в политических процессах никак, если не учитывать поп ыток уничтожения государства или политической системы, всё-таки должен учитываться социологическими исследованиями, в частности направленны ми на изучение политического поведения различных слоёв населения. Прич ина этому проста – даже если анархист не участвует в выборах, не ходит на митинги, не ведёт никакой политической деятельности, он всё-таки предста вляет собой какой-то тип поведения. Именно здесь и содержится одна из главных проблем определения анархиче ского поведения – анархист должен игнорировать всякое проявление гос ударственности, и, следуя этому принципу, он в одних случаях смешивается с массой политически неактивных граждан, в другой – с массой правонаруш ителей. Если говорить о первом аспекте этой проблемы, то надо отметить следующее : относительно большая доля тех, кто имеет право принимать участие в поли тическом процессе, не делает этого, но не делает это неосознанно, не прояв ляя таким образом никакой позиции. В качестве примера можно привести всё ту же явку на выборы. Пример возьмём самый свежий, выборы в Государственн ую Думу Федерального Собрания Российской Федерации, что прошли 7 декабря 2003 года. Явка на избирательные участки в этот день по стране составила чут ь больше 50% населения, имеющего права голоса. То есть около пятидесяти мил лионов наших сограждан не пошли на выборы. Кто-то о них не знал о том, что пр оисходит в стране, кто-то не имел возможности проголосовать, но была такж е доля, и доля немалая, тех, кто могли бы проголосовать, но не стали этого де лать, ссылаясь на какие-то домашние дела или даже на нежелание выходить н а улицу. Анархист же всегда будет точно знать дату выборов, место их прове дения, быть может, он даже будет лучше иных избирателей осведомлён о канд идатах или федеральных списках партий, но он также не пойдёт на выборы, но причиной тому будет его позиция. То есть его позиция будет выражаться им енно в том, что он не придёт на выборы. Но если вспомнить о количестве тех, кто на выборы не пришёл, и попытаться х отя бы примерно в уме посчитать процент, который составляют из них анарх исты, выражающие неявкой свою позицию, то становиться ясно, насколько сл ожно увидеть хотя бы какую-нибудь значимость анархического сознания и п оведения. По сути, поведение анархистов на выборах напоминает бойкот выб оров, который периодически устраивает население на местах, желая тем сам ым привлечь внимание к какой-то своей проблеме. Но это население не отказ ывается голосовать в принципе, оно отказывается голосовать именно сего дня, а причиной тому может выступить всё что угодно, например, введение ст опроцентной оплаты услуг ЖКХ. Как только требования населения будут удо влетворены (или же оно о них забудет, что случается чаще), будет снят и бойк от, анархист же свой «бойкот» снимет только тогда, когда перестанет быть анархистом или когда добьётся своих целей. Если же посмотреть на аспект смешения анархистов с массой правонарушит елей, то можно взять такие вопросы, как легализация наркотиков или призы в на срочную службу вооруженных силах. Анархист, если он считает, что употребление наркотиков не вредит обществ у и ему самому, будет их употреблять, покупать, хранить и проч., не обращая в нимание на соответствующие статьи в Уголовном кодексе России (равно как и любой другой страны). Точнее говоря, он может и осознавать вред наркотик ов, но он никогда не сочтёт нужным от них отказываться лишь оттого, что так ое поведение запрещено государством. Служба в армии никак не отвечает принципам Анархии, ведь воо ружённые силы – одна из главных структур государства, здесь больше, чем где-либо ещё, подавляется личная свобода, это основной инструмент принуж дения. Но в России, согласно закону «о воинской обязанности и военной слу жбе», каждый молодой человек должен служить в вооружённых силах, если ег о здоровье этому не мешает. Для тех, кто не желает этого делать, предусмотр ен механизм альтернативной гражданской службы, но причиной для несения АГС может быть лишь то, что «несение военной службы противоречит его убе ждениям или вероисповеданию» [ 10 ] . Но притом нигде не описан случай, когда убеж дения противоречат несению какой-либо службы в принципе. В итоге анархис т вынужден не реагировать на повестки из военкомата и т.п., а такое поведен ие квалифицируется как «уклонение от службы рядах вооружённых сил», что карается соответствующей статьёй Уголовного кодекса. Получается, что с торонник Анархии вновь смешивается с массой правонарушителей, у которы х противоправные поступки никак не связаны с внутренними установками и ли политическим мировоззрением. Лжеанархия и лжеанархизм Однозначно стоит выделить также такой тип поведения и сознани я, как лжеанархическое. Из-за того, что идея, а точнее говоря, лозунги и симв олы анархизма в разное время использовались различными течениями, по св оей сути не имеющими никакого отношения к той идее Анархии, о которой гов орили классики анархизма, в общественном сознании сложилось достаточн о странное представление анархиста. Примеров таких движений можно прив ести множество, но в данной работе безусловно можно обойтись небольшим и х количеством. Автор предпочёл рассмотреть повстанческие армии времён гражданской войны в России и молодёжное движение «панк», появившееся в В еликобритании в 70х годах ХХ века. В первом случае движ ения называли себя анархическим, потому что Анархия предполагала отмен у тюрем, полиции и прочих функций государства, а большинство солдат этих армий как раз принадлежали к той категории людей, которым эти функции гр озили, а проще говоря – из уголовников. Если брать в пример самую успешну ю из таких армий, которой предводительствовал Батька Махно (Нестор Ивано вич Михненко) то только в самом начале это движение пыталось воплотить в реальность идеалы Анархии – на Украине создавались коммуны и стоит отм етить, что в самом начале своей деятельности они были очень успешными. Ко гда возникла внешняя угроза и, соответственно, необходимость защищатьс я, то население коммун встало под ружьё и начало участвовать в боевых дей ствиях. Участие было более чем успешным, армия Батьки Махно брала крепос ти и города. Когда под её власть попадалась тюрьма, то в соответствии с ана рхическими принципами все содержавшиеся в ней заключённые выпускались на волю, и почти все они поступали солдатами в эту самую армию. В результа те очень быстро она превратилась в сборище убийц, грабителей и насильник ов, которые ни о каких благих целях и не думали, но только о собственной на живе. Именно в таком виде эта армия и стала известна общественности и ист ории. Впрочем, говорить о том, что идея анархии никак отразилась в мыслях и действиях тех, кто воевал на стороне анархической армии, было бы неверны м, но вместо того, чтобы быть основополагающим моральным принципом, Анар хия просто стала оправданием злодеяний. Похожую ситуацию мы можем наблюдать и во втором случае, только здесь в желании противопостав ить себя обществу самые яркие представители движения «панк» использов али Анархию не как чистую идею, а как символ беспредела, творимого некогд а различными деятелями, например уже упомянутой армии Нестера Махно. А п оследователи движения «панк» стоит отметить, тоже не отличались поведе нием, отвечающим представлениям о приличиях или общественной пользе. В и тоге в обществе сложилось ложное представление об анархисте, как о молод ом человеке, который нарушает все устои общества, потенциальном уголовн ом элементе. Более того, такое представление также перекочевало и в науч ные круги. В качестве примера можно привести цитату из лекции, читавшейс я в одном из военных университетов России: «…исходя из этого, предлагает ся следующее определение типа личности правонарушителя – это военнос лужащий срочной службы холерического типа, с несложившейся психикой и н аиболее криминогенным возрастом, хорошо развитый физически, имеющий оп ыт подросткового агрессивно-анархического поведения и клеймо социальн ого аутсайдера». Причины и условия преступлений, совершаемы х военнослужащими и общие вопросы предупреждения правонарушений в пог раничных войсках. Впрочем, стоит отмет ить, что используют анархическую символику и произносят анархические р ечи в основном люди, отвечающие вышеуказанным представлениям. Сознание и поведение именно таких людей автор считает возможным назвать лжеанар хическим. Заключение Анархизм – обособленный тип сознания и поведения, точнее г оворя, политического сознания и поведения. В основном это сознание и пов едение направлено на публичную власть в таком его проявлении как госуда рство. Анархист оценивает этот социальный институт как мешающий нормал ьной жизнедеятельности общества и излишний, и борется с ним по мере свои х возможностей: пассивно, то есть никак не реагируя на попытки государст ва в лице его представителей (полиция, милиция, суды и т.п.) повлиять на его, анархиста, жизнь или активно – пытаясь какими-нибудь способами разруши ть государство, чаще всего насильственными методами. Учитывая относительно малую долю анархистов, они теряются среди массы п равонарушителей, перечащих закону, но не имеющих за своими действиями ка кой-либо идеологической подоплёки. Таким образом, высчитать влияние ана рхического сознания и поведения на общественную жизнь становиться кра йне затруднительным, более того, почти невозможным. Исключением из этого правила могут быть периоды социальной напряжённости, например граждан ская война в России. В эти периоды массы могут увлечься Анархией, но их пов едение вряд ли можно назвать анархическим, но если учесть, что лидерами э тих масс становятся настоящие анархисты, то здесь можно всё-таки сказать , что анархизм оказывает влияние на жизнь общества. Список исп ользованной литературы: 1) Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский пер иод М:1989 2) Энциклопедический социологический с ловарь, Российская Академия наук, Институт социально-политических иссл едований, 1995 3) Александр Малахов, Батька порядка. Ком мерсантъ-Деньги, №27 за 2003г. 4) В.М. Володарский. Власть и государство в теории анархизма в России ( XIX -начало XX в). Анархия и Власть, М: Наука, 1992 – с.174 5) А.А. Боровой. Власть. Анархия и Власть, М: Наука, 1992 – с.174 6) Кропоткин П.А. Анархия, её философия, её идеал: Сочинения. М: Экмо-пресс, 1999 – 861с. 7) Л.Н. Толстой. Об отношении к государств о. Анархизм. М: Государственная Публичная Историческая библиотека Росси и, 1999 – 240с. 8) Владимир Гаков, Гармонист социализма, Коммерсантъ-Деньги, №45 за 2003г.