Теория свободного предпринимательства

«Теория свободного предпри нимательства» В отечественной и зарубежной общественной науке , пожалуй , немного найдется понятий , которые при влекали бы к себе столь пристально е внимание философов , политологов и экономи стов , как "свободное предпринимательство ". Историки зафиксировали наличие колеблющихс я цен на товары уже начиная с XII в . — явный признак наличия того , что мы называем рынком . Пр имерно к XV в . устанавливается полноценное господство запад ного города над всей экономической деятель ностью , в которой важнейшим механизмом стан овится рынок . "...Рыночная экономика , — подчер кивает , например , французский историк Ф . Бро дель , — развивается... она уже объедин яет достаточное количество малых и больших городов , чтобы оказывать организующее влия ние на производство , направлять и стимулиро вать потребление . Для этого , безусловно , пот ребуются века , однако , между двумя мирами — производством , где все р ожда ется , и потреблением , где все разрушается , — именно она является связующим звеном , двигателем , тем узким , но чрезвычайно актуальным пространством , где зарождаются живые импульсы , стимулы , нововведения , инициативы , озарения , динамика роста цен и сам пр о гресс ". Долго понятия "предприниматель " и "капит алист " выступали в экономической теории в качестве синонимов . Причиной тому была действительно имевшая место тесная связь между собственностью на средства производств а и предпринимательской деятельностью , в с илу подавляющего преобладания семейных капиталов . Но и в условиях раннего к апитализма полной идентичности между ними не было , не говоря уже о современном положении , когда человек — носитель как ой-либо экономической инициативы , идеи — ча ще всего никаких со б ственных к апиталов не имеет , а обращается в банк за кредитом . Тот же Бродель пишет , что уже в XVI в . существо вали институцио нальные компании , защищавшие права предпринимат еля на часть прибыли , даже если вложенн ый капитал принадлежал другому лицу. Важнейше й фазой в становлении идеи и явления "свободного предпринимательства " стала Великая французская революция , освоб одившая производство и торговлю от феодаль ных пут . "Свободное предпринимательство " (laisser faire) как принцип было провозглашено именно в т от п ериод . В основу его было положено высказывание известного экономиста В.де Гурнэ , которое можно было бы пер евести , как "позволяйте делать все , что угодно и идти куда угодно ". Франция ста ла первой страной , которая не только оф ициально признала этот принцип, но и действительно попыталась интегрировать его в промышленность и торговлю. Следует иметь в виду , что до 1789 г . теория "свободного предпринимательства " не пользовалась популярностью в торговом сослов ии . Физиократы , подхватившие лозунг де Гурнэ в своей пр опаганде , не принимали во внимание интересы торговли и рассм атривали рост богатства торговцев , прежде в сего как следствие их монополизма . Хотя "либерализм " (еще до того , как термин стал общеупотребительным ) имел широкое влияние во Франции уже после 1750 г. , призыв ы к экономическим реформам , в т.ч . к реформе налогообложения , все еще нельзя считать признаком увлечения "третьего сословия " идеями экономической свободы . Интересно , ч то идея "свободного предпринимательства " как средства избавления от дисбаланса в сельскохозяйственном производстве внедрялась "сверху ", государственными структурами . Державный "либерализм ", ориентированный против искусственн ых барьеров в торговле и чрезмерных на логов , но при том , не отказывавшийся от идеи государственного контроля пра к тически над всеми сторонами жизни общества , отнюдь не стимулировал индивидуальную инициативу и не отвергал вмешательство государства в экономику . Он был направле н только на политическое "тело ", где цир куляция денег не менее важна , чем цирку ляция крови в о р ганизме . В работе Б . де Сент-Круа "Эссе о свободе торговли и промышленности " (1775 г .) тщательно проводилось различие между гильдиями , кото рые рекомендовалось распустить , и государственн ым регулированием , предлагаемым к развитию. Французская революция уста новила с вободное предпринимательство как бы в одно часье . Этому предшествовала легитимация почти на протяжении десятилетия понятия "свобода торговли ", что отражало стремление торговцев избавиться от одной из застарелых бол езней тамошнего коммерческого прав а : неспособности урегулирования проблем ба нкротств , а также систематических инноваций . Торговое сословие в ситуации революционных преобразований нашло этот лозунг весьма полезным , но несколько видоизменило его содержание : теперь он рассматривался как ин стр у мент узаконивания политических и социальных — корпоративных — привил егий , полученных в результате смены режима. Другим важным элементом новой хозяйств енной теории стала идея индивидуального ха рактера предприятия . Новички бросились открыват ь промышленные и коммерческие фирмы . Однако рано или поздно выяснялось , что успех предприятия зависит не только от удачи и коммерческих талантов предпринимател я , но и от того , сумело ли оно вписаться в сеть , сплетенную старыми и влиятельными торговыми семействами . До сере д ины XIX в . семейные кланы продолж али контролировать во Франции фактически в се производство , отнюдь не поощряя "выскочек ". Например , еще в 1820-е годы широко пр актиковались консультации производителей Франции между собой для определения номенклатуры товаро в , товарных знаков и даж е цен , хотя официально это и не пр изнавалось . Кстати , в своем фундаментальном труде "Основания американской экономической сво боды " Э.Джонсон утверждал , что и в США в конце XVIII столетия понятие "интерес " част о употреблялось в колле к тивистском смысле . По Джонсону , в то время бы ло общепринятым мнение , что с помощью К онституции США должны быть гармонизированы различные интересы торговых предприятий рыно чного типа , а также индивидуальных граждан . Если в США это более или менее удалось о б еспечить именно через право (конституцию ), то во Франции драм атический разрыв между лозунгом "свободного предпринимательства " и фактическим положением в экономике был не только не преодо лен в ходе революционных преобразований , но даже усугубился с течение м времени . Иными словами , свобода начать свое дело отнюдь не означала свободы его продолжить. В 1791 г . Конституционная ассамблея одобрил а три декрета по вопросам торговли . Лог ика этих декретов , официально провозглашавших "свободу предпринимательства ", стан овится понятной только в исторической перспективе : стремясь разрушить "старое ", депутаты в р еволюционном энтузиазме не только уничтожили гильдии , но и всякое управление торговле й вообще , в т.ч . и ее правовую базу . При этом предполагалось , что в будуще м бу д ут приняты какие-то новые законы взамен отмененных . Однако само протекание революции не позволило вернуться к решению этих проблем. В обстановке постреволюционного хаоса французский "средний класс " не смог реализов ать ни экономическую программу "свободного рынка ", ни подстроиться под систему государственного регулирования теоретиков-либерало в . Хотя к концу революционного периода влиятельные представители торговли и промышлен ности все-таки попытались взять под контрол ь две проблемы — кредита и управления ры н ком труда . Они использовали достаточно противоречивые методы , в одних случаях устанавливая некие правила игры , в других — предоставляя хозяевам почти полную свободу действий. Принципы управления торговлей были под держаны только в период консульства и перво й империи . При Наполеоне появились местные палаты производителей и промышлен ные трибуналы . В ряде случаев были прос то реставрированы такие дореволюционные инстит уты , как торговые палаты . По закону 1803 г . была восстановлена большая часть правил , касающихс я управления производством . Но к тому времени в сфере дельцо в уже возникла привычка вполне спокойно относиться к разрыву между теорией "своб одного предпринимательства " и практикой экономи ческой жизни . В период господства свободной конкуренции каждый францу з ский предприниматель стремился сохранить за собой в области договора максимальную свободу , возможность действовать по своему усмотрени ю , без мелочной государственной опеки и регламентации . Поэтому свобода договора в то время находила свое выражение не тол ь ко в свободе волеизъявления сторон , но и в автономии личности , в государственном невмешательстве в договорные отношения по принципу либерализма Таким образом , хотя история и подтв ерждает , что местом рождения идеи "свободног о предпринимательства " была револ юционная Франция , идентичность самого понятия и р еальности вызывает изрядные сомнения . Все— таки речь должна идти о долговременных тен денциях в развитии промышленности и торгов ли. Известно , что идея торговли всегда включает две базовые потребности : с одной стороны , стремление к завоеванию нов ых рынков , ограничению угрозы конкуренции , с другой — интерес к созданию новых продуктов , инновациям , но без нарушения н еких сложившихся норм , ибо это может по дорвать интересы других потребителей. В научной литературе и публицистике одним из н аиболее распространенных мнений является тезис о якобы имеющейся прямой зависимости между демократией и свободной рыночной эко номикой . Между тем связь эта хотя и имеется , но отнюдь не столь прямолинейна . Это достаточно ясно просматр и вается на примере США , вопреки широко и звестному обратному утверждению . Прежде всего , США далеко не всегда были капиталистиче ской демократией . В период принятия Деклара ции независимости американцы представляли собо й по преимуществу фермерское население и р емесленников , при этом в южны х штатах имели место весьма существенные элементы феодализма и существовал целый класс негров-рабов . Отмена рабства , последовавша я за гражданской войной , открыла дорогу быстрому развитию современного индустриального капитализм а . Таким образом , идеи , воплощенные в Билле о правах , были как бы "импортированы ", основывались на ид еях европейского Просвещения (Локк , Монтескье , Руссо ) и не были напрямую связаны с индустриальной технологией и крупномасштабным производством , начавшим бу р но развиваться на территории США лишь через сто лет . Кроме того , в США уже в конце XVIII века довольно регулярно использова лись некоторые элементы социального и экон омического планирования , в особенности на м естном уровне. Иными словами , даже в американско й традиции трудно найти и проследи ть непосредственную связь принципов демократии с принципами свободного предпринимательства . Наоборот , экономический базис и конкретное воплощение идей свободы и демократии по стоянно претерпевали видоизменения , по крайней м ере с 1776г . — вполне ест ественный и неизбежный процесс . Анализ имею щихся статистических данных со всей опреде ленностью показывает , что введение гражданских прав происходило одновременно с усилением экономической регламентации и бюрократизации , подрывавши х институты свободного предпринимательства. Если же мы обратимся к Западной Европе , то там картина будет несколько иной , хотя и он а не подтверждает тезис о прямой взаим освязи экономики свободного рынка и демокр атии . Современный тип западноевропейской демокр атии сформировался в результате появле ния ее основного носителя — молодой к апиталистической буржуазии , но эта ее истор ически революционная роль практически исчерпал а себя к началу XX столетия , по крайней мере на европейском континенте . Сегодня в мире нево з можно найти пол ный аналог капитализма XVIII в . с его небол ьшими и независимыми друг от друга ман уфактурами и торговцами , главная мотивация которых заключалась в стремлении освободиться от феодальных пут , абсолютной монархии и цеховых ограничений , в первую очередь ради обеспечения гарантий пост оянного притока свободной , дешевой и мобиль ной рабочей силы . Даже в слаборазвитых странах третьего мира эти проблемы фактиче ски не существуют . Наибольшая сво бода , совместимая с равными правами других , обеспеченная раз умными “правилами игр ы” , устанавливаемыми и поддерживаемыми государс твом - вот кредо “классического либерализма” . В качестве главной гарантии свободы рас сматривалась частная собственность , безопасности которой придавалось важное значение , а г лавным предме т ом заботы была с вобода экономическая . “Классические либералы” в зяли на вооружение лозунг “ laissez-faire” , сформ улированный французскими физиократами (Кене , Мир або , Тюрго ) и развитый английскими экономист ами А.Смитом и Д.Рикардо . Они разделяли уверенность в том , что , действуя свободно , без какого-либо принуждения со стороны власти , участники рыночных отношений не только наилучшим образом реализуют с обственные интересы , которые никто не может знать лучше их самих , но и по “закону невидимой руки” будут способ с твовать максимализации общего бла га . Следовательно , государство не должно уп равлять экономикой и не должно перераспред елять ресурсы в пользу бедных в соотве тствии с тем или иным критерием общест венного благосостояния . Его задача - гарантироват ь свободный рынок труда и товаров . Положение же бедных , по убеждению “класс ических либералов” , основанному на работах Т.Мальтуса , не может быть улучшено благотвор ительным законодательством : единственным средством к решению этой проблемы является сокр ащение рождаемос т и . В 1834 г . в Англии был принят “закон о бедных” , по которому резко сокращалась помощь бедня кам со стороны церковных приходов и уп разднялся налог , который взимали с богатых в пользу бедных . Экономическая программа “классического либ ерализма” наиболее яр ко проявилась в движении за свободу торговли в Англии , направленном против так называемых “хлебных законов” , устанавливавших протекционистские по шлины на импортируемое зерно . По утверждени ю лидеров “манчерстерской школы” , возглавлявших это движение , проте к ционистские пошлины , способствовавшие росту цен на х леб , есть не что иное как незаконный налог , взимаемый с бедняков в пользу английских лендлордов . Отмена “хлебных закон ов” в 1846 г . рассматривалась как большая победа экономического либерализма в Англии. Таким образом , идеи “классического либе рализма” оказали несомненное влияние на ис торию Европы первой половины XIX в . Вместе с тем , некоторые положения , приписываемые этой форме либеральных доктрин , не тольк о никогда не были реализованы на практ ике , но и в теории были сфо рмулированы гораздо более мягко , чем принят о полагать . Это касается прежде всего и деи государства-”ночного сторожа” , миссия которо го якобы сводится к установлению и под держанию права . “Классический либерализм” дейст вительно выступал за мини м альные функции государства , но никогда не огран ичивал последние областью права (хотя и рассматривал эту область в качестве гла вной заботы государства ). Правительство должно брать на себя то , с чем не мо гут справиться отдельные индивиды и частны е ассоциаци и . Оно должно поощрять развитие промышленности и таким образом создавать рабочие места , законодательными ме рами способствовать частной благотворительности в пользу тех , кто не может обеспечит ь себя сам , смягчать негативные проявления коммерции , культивиров а ть в об ществе дух взаимопомощи . По мысли А.Смита , преимущества свободного предпринимательства буду т гарантированы лишь если государство обес печит гражданские добродетели , а потому оно должно , в частности , заботиться об эле ментарном образовании для бедных. А утилитаристская доктрина Бентама возлагала на государство целый ряд обязанностей , в ызвавших в адрес этого теоретика упреки в чрезмерной “социальной инженерии” . Таким образом , настаивая на сокращении функций государства , “классический либерализм” был д ал е к от мысли ограничить его миссию сферой права. По мнению Альфреда Маршалла именно Англия была наиболее подготовлена к исп ытанию экономической свободой ; к концу XVIII в . изменения , которые до этого происходили медленно и последовательно , внезапно стали стре мительными и резкими . Технические изобретения , концентрация производства , возникнов ение системы крупных предприятий обрабатывающе й промышленности , поставляющих товары на от даленные рынки , — все эти изменения на рушили старые традиции промышленного производ с тва и предоставили каждому ве сти свои дела к наибольшей выгоде для себя самого . Вместе с тем указанные перемены породили увеличение численности нас еления , которое не могло добыть себе ср едства к существованию иначе как работой на фабриках и в мастерских . Т аким образом , свободная конкуренция , или , вернее , свобода производства и предпринима тельства , получила возможность ринуться вперед , подобно исполинскому дикому чудовищу , не разбирая дороги . Злоупотребление своей нов ообретенной властью со стороны энергичны х , но необразованных предпринимателей порождало всевозможные несчастья : оно лиша ло матерей способности выполнять свои обяз анности , оно обременяло детей чрезмерным тр удом и обрекало их на болезни , во многих местах оно даже приводило к дег радации населения . Т ем временем з адуманный с благими намерениями , но оказавш ийся опрометчивым закон о бедных имел своим результатом еще большее снижение дух овной и физической энергии англичан , чем жестокое безрассудство фабричной дисциплины , ибо , лишая людей тех качеств , кот о рые позволили бы им приспособиться к новому порядку вещей , этот закон т олько усилил бедствия и сократил блага , приносимые пришествием свободного предпринимател ьства . Тем не менее в то время , когда свободное предпринимательство проявило себя в противоестес твенно жестких формах , экономисты оказались наиболее щедры на пох валы ему . Частично это объяснялось тем , что они ясно видели то , что мы , люд и нынешнего поколения , уже в значительной мере забыли , а именно тяжкое игр обычаев и строгих обрядов , которым пришл о на смену свободное предпринима тельство . Частично это вызывалось свойственным англичанам того времени общим стремлением считать , что свободу во всех аспектах — политических и социальных — стоит отстаивать любой ценой , за исключением потери безопасности . Н о частично тому причиной служило и то , что прои зводительные силы , предоставляемые стране свобо дным предпринимательством , являлись единственным средством , способным обеспечить успешное соп ротивление Наполеону . Поэтому экономисты рассма тривали свободное пред п ринимательство , по существу , не как абсолютное благо , а как меньшее зло по сравнению с действовавшими в те времена порядками . Придерживаясь направлений экономической мы сли , начало которым положили главным образо м средневековые торговцы и которые затем был и продолжены французскими и англ ийскими философами второй половины XVIII в ., Рик ардо и его последователи разработали теори ю функционирования свободного предпринимательства (или , по их терминологии , свободной кон куренции ), содержавшую много истин , которые, очевидно , будут сохранять свое значение , пока существует этот мир . Их исследования - в пределах узкой сферы , котор ую они охватывали , — отличались удивительн ой законченностью . Но большая часть лучших из этих исследований рассматривала пробле мы , относящиеся к ренте и стоим ости зерновых , т.е . проблемы , от решения которых именно тогда , по-видимому , зависела судьба Англии . Однако многие выдвинутые ими положения , особенно в том виде , в каком их формулировал Рикардо , имеют лишь очень малое прямое отношение к совр е менной обстановке . Большая часть остальных их трудов слишком замыкалась в исследовании специфически х условий тогдашней Англии , и эта узост ь породила соответствующую реакцию . Вот поч ему теперь , когда больший опыт , больший досуг и возросшие материальные рес урсы позволили нам поставить свободное предпри нимательство под некоторый контроль , ограничить его способность приносить бедствия и усилить его способность творить добро , сред и многих экономистов нарастает какая-то зло сть против него . Некоторые склонны даж е преувеличивать его отрицательные стороны и относить на его счет неве жество и страдания , которые являются следст вием либо тирании и гнета прошлых веко в , либо неправильного понимания и неправиль ного использования экономической свободы . Между этими двумя кр айними нап равлениями имеется большая группа экономистов , которые , ведя параллельные исследования в разных странах , основывают свои работы на беспристрастном стремлении установить ист ину и на готовности пройти долгий и тяжкий путь кропотливого труда , единс т венный путь , сулящий возможность получить сколько-нибудь ценные научные рез ультаты . Различия в умонастроениях , характере , образовании и жизненных обстоятельствах обу словливали различные методы их исследований и сосредоточение их внимания на разных аспекта х изучаемой проблемы . Все они в большей или меньшей степени посвятили себя сбору и систематизации ф актов и статистических данных , относящихся к прошлым и нынешним временам , и все они в той или иной степени занимают ся анализом и выработкой умозаключений на б азе уже имеющихся фактов . Н о одни экономисты находят более привлекате льной и захватывающей первую задачу , другие — вторую . Такое разделение труда , одн ако , подразумевает не противопоставление , а гармонию указанных целей . Работа каждого из этих экономистов в носит те или иные дополнения к той сумме знаний , которая позволяет нам понять воздействие , оказываемое на качество и нравственный уровень жизни человека самим способом , к аким он зарабатывает средства к существова нию , и самим характером этих средств су щест в ования. Литерату ра 1. История экономических учений , М ., 2000 2. Антология экономической мысли . М ., 1993 3. Маршал А . «Принципы политической экономии» , М ., 1983; 4. Иванов В.М . «Свободное предпринимательство : иллюзии и факты» , «Полис» , 1995, № 6