Связь уровня адаптации и стиля общения

В ведение Сов ременное российское общество находится в сложной ситуации, как экономи ческой, так и политической, социальной, культурной. Сегодня требуются хо рошо подготовленные, высокообразованные молодые кадры, чтобы вывести с трану из кризиса. Уровень их подготовки, полнота знаний во многом зависят от условий, в кот орых проходило их обучение в ВУЗе, от того, насколько они адаптировались к новой и непривычной по сравнению с о школьной, обстановке. Следует заметить, что процесс адаптации у каждого конкретного человека протекает по-разному и зависит от многих факторов, в частности, от предпо читаемого и наиболее часто используемого стиля межличностного общения . Поэтому мы считаем весьма важным и сследовать зависимость достигнутого уровня адаптации у студентов разн ых курсов от до минирующего у них стиля общения. Цель исследования – выявить связь между различными стилями общения и достигну тым уровнем социально-психологической адаптации у сту дентов . Объект д анного исследования – социально- психологическая адаптация. Предмет исследования – связь стиля общен ия и уровня социально-психологиче ской адаптации у студентов. Гипотеза данног о исследования: между уровнем соци ально-психологической адаптации у студентов и стилями общения существ ует определенная связь. Для реализации поставленной цели в исследовании решаются следующие задачи: 1) рассмотреть общепсихологическое предст авление о различных стилях общения и со циально-психологической адаптации; 2 ) выявить уров ень адаптации у студентов каждой из групп; 3) определить используемые ими стили общения; 4) выяснить, какой стиль общени я обеспечивает наиболее успешный процесс адаптации; 5) сделать соответствующие выводы, подводящие итог исследования. В работе был испол ьзован метод : анонимного анкетирования. В работе применялись следующие методики: 1. личностный опрос ник для изучения предп очитаемых стилей взаимодействия К. Томаса; 2. личностный опросник для изучен ия социально-психологической адапт ации К.Роджерса и Р. Даймонда. Глава 1.Теоретическое обоснование проблемы 1.1. Понятие общения Невозможно себе представить развитие человека, само существо вание индивида как личности, его связь с обществом вне общения с другими людьми. Исторический опыт и повседневная практика свидетельствуют о то м, что полная изоляция человека от общества, изъятие его из общения с друг ими людьми, приводит к полной утрате человеческой личности, ее социальны х качеств и свойств. Общение вкл ючает в себя все многообразие духовных и материальных форм жизнедеятел ьности человека и является его насущной потребностью. Ни для кого не сек рет, пишет польский психолог Е. Мелибруда, что "межличностные отношения и меют для нас значение не меньшее, чем воздух, которым мы дышим". Непреодоли мая притягательность общения для человека хорошо выражена в известном высказывании французско го писателя А. де Сент-Экзюп ери : "Е динственная настоящая рос кошь – это роскошь человеческого общения". Существует множество определений этого понятия. Мы приведем здесь лишь некоторые. Общение – это сл ожный многоплановый процесс установления и развития контактов между л юдьми, порождается потребностями в совместной деятельности; включает в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, вос приятие и понимание партнера по общению. Общение – это ре ализуемое знаковыми средствами взаимодействие двух или более человек, вызываемое потребностями совместной деятельности; направлено на измен ение в состоянии, поведении и личностно-смысловых образованиях партнер а. Состоит во взаимном обмене сообщениями с предметным и эмоциональным а спектами. Также общение обусловлено наличием потребности в контакте с другими людьми, об удовлетворении которой говорит появлении чувства радости общения. Нарушения общения вызывают изменения личност и, например, такие как: снижение уровня активности, исчезновение критичн ости, нарушение самооценки, направленности, динамики мотивации и мн. др. Общение характер изуется определенным предметом, потребностями, мотивами и целями, конкр етным содержанием, функциями, стор онами, манерой и стиле м. В общении выделяют три взаимосвязанных стороны: коммуникативная сторона общ ения состоит в обмене информацией между людьми; ин терактивная сторона заключается в организации вз аимодействия между людьми, например, нужно согласовать действия, распре делить функции или повлиять на настроение, поведение, убеждения собесед ника; перцептивная сторона о бщения включает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установление на этой основе взаимопонимания. Общение полифункционально, что отражается во множестве суще ствующих классификаций его функций. Например, по цели общения: 1. контактная – цель: уст ановление контакта как состояния обоюдной готовности к приему и переда че сообщений, и к поддержанию постоянной взаимосвязи. 2. побудительная – цель: стимуляция активности партнера для направления его на выполнение определенных де йствий. 3. информационная – цель: обмен соо бщениями, мнениями, замыслами, решениями. 4. координационная – цель: взаимное ориентирование и согласование действий при организации совместной де ятельности. 5. функция понимания – ц ель: адекватное восприятие и понимание смысла сообщения, а также намере ний, переживаний, состояний и пр. 6. амотивная – цель: возбуждение в п артнере нужных эмоциональных переживаний (обмен эмоциями), а т. ж. изменен ие с его помощью своих переживаний и состояний. 7. функция установления отношений – цель: осознание и фиксация своего места в системе ролевых, статусных, д еловых, межличностных и прочих связей. 8. функция оказания влияния – цель: изменение состояния, поведения, личностно-смысловых образований партн ера, в том числе и его намерений, установок, мнений, решений, представлений , потребностей, действий, активности. Концептуальные о сновы разработки проблемы общения связаны с трудами Л.С. Выготского, С.Л. Р убинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева, Н.М. Бахтина, и др. отечественных пс ихологов, которые рассматривали общение как важное условие психическо го развития человека, его социализации и индивидуализации, формировани я личности. Первым у нас стал проводить эксперименты с целью изучения некоторых сто рон общения В.М. Бехтерев, который считал, что общение – механизм объедин ения людей в группы, условие социализации личности. Он отмечал, что чем ра знообразнее и богаче общение человека с окружающими его людьми, тем успе шнее осуществляется развитие личности. В.Н. Мясищев не мог пройти мимо глубокого и всестороннего обзора этой тем ы. Индивидуальная система отношений личности, ее ядро, всецело определяе тся специфическим, индивидуальным для каждого конкретного человека оп ытом его социально-психологических связей, т.е. опытом общения прежде вс его в условиях ближайшего и значимого для него социального окружения. В реальном общен ии даны не только межличностные отношения людей, т.е. выявляются их эмоци ональные привязанности, неприязнь и пр., но в ткань общения вплетены и общ ественные, безличные по своей природе отношения. Вне общения просто немыслимо человеческое обществ о. Общение выступает в нем как способ «цементирования» индивидов и, вмес те с тем, как спосо б развития самих этих индивидов 1.2. Стили общения В общении всегда присутствуют два компонента: содержание и стиль. Содержание определяет, вокруг чего или по поводу чего развертыв ается то или иное общение . Содержанием общения явля ется информация, передаваемая в межиндивидуальных контактах от одного человека к другому. Это могут быть знания, идеи, указания, сведения о внутр еннем мотивационно-потребностном или эмоциональном состоянии человек а, сообщения об окружающей обстановке . Стиль указывает на то, как человек взаимодействует с окружающими. У каждого человека свой, характерный только для него стил ь общения с людьми , накладывающий вполне узнаваемы й, характерный отпечаток на его поведение и общение в любых ситуациях. Он несколько изменяется в зависимости от партнера и характера деятельности, но в то же время сохраняет свои сущностные чер ты, отражающие неповторимость и уникальность личности. Стиль общения зависит от очень разных моментов – и от истории жизни, и от отношения к людям, и от того, какое общение наиболее предпочтительно в обществе. Вместе с тем стиль общения, определяя то, как человек склонен строить и понимать различные ситуации, сам оказывает ог ромное влияние на его жизнь, формируя его отношение к людям, способы реше ния проблем и его личность. Начало научного исследования стиля общения связано с именем немецкого психолога Курта Левина. Заслуга К. Левина и его сотр удников состояла в том, что они положили начало углубленному исследован ию проблемы стиля общения, они разрабатывали понятие «стиль лидерства» , обозначающее «совокупность п риемов и методов, применяемых лидером и руководителем с целью оказания в оздействия на зависящих от него или находящихся в подчинении людей» Психо логический словарь/Под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Г. Яр ошевс кого, - 2-е изд.-М., 1990. . К.Левиным и его последователями были выделены и описаны 3 стил я лидерства: авторитарный, демократический и анархичный. Авто ритарным называется стиль лидерства, при котором лидер действует власт но, директивно, сосредотачивает основные функции управления в своих рук ах. Демократичный л идер стремиться управлять группой совместно с подчиненными , давая им достаточную свободу действий. Либеральный – форма руководства, при которой лиде р отстраняется от активного управления группой, позволяя членам группы делать все, что им захочется. Исследование К. Левина и его сотруд ников положило начало углубленному психологическому изучению проблем ы стиля общения, которое получило широкое распространение во всем мире и продолжается вот уже несколько десятков лет. А. Коуэн вместе с коллегами также предпринял попытку определения стиля, используемого отд ельными индивидами при общении. Он отмечал, что почти каждый человек имеет предпочитаемый (доминантн ый) стиль общения. Это стиль, который соответствует его я-концепции, который ему наиболее у добен. Одни люди очень различны по своему стилю дома, на работе, с друзьями и т.д. Другие демонстрируют лишь легкие вариации их « обычного » стиля. Стоит представить его классифика цию : 1. Выражается в общепринято- вежливых формах , когда люди руководствуются социальными усло вностями, что обычно рассматривается как «приемлемое и вежливое» поведение. Когда два человека встречаются впервые, они, по всей вероятности, начинают с этого стиля. Их ра зговор ведется на безличном и приветливом уровне, а его содержание остае тся в границах того, о чем легче всего говорить. 2. Умозрительн о-эспериментальный. Человек, предпочитающий этот стиль, рассматривает и исследует все и всякого тщательным образом с намерением изучить и понять. Его выводы основаны на опыте и мо гут видоизменятся, но в соответствии с установленной позицией, которая м еняется редко. Главное качество процесса общения, создаваемого этим сти лем – это открытый обмен действиями, которые редко имеют эмоциональную окраску. 3. Агрессивно- аргументированный. Человек энергично занимает твердую позицию по како му-либо вопросу и выдвигает свои собственные аргументы. Чувства человек а при этом могут быть сильными, хотя он глух к аргументам другой стороны. Т акой стиль часто приводит к доминированию. Общение с подобным индивидом может быть стимулирующим или, наоборот, фрустрирую щим. Иначе говоря, это общение редко бывает монотонным, вялым и требует эн ергичных ответных реакций. 4. Экспрессивн о-конфронтационный. При использовании этого стиля, человек высказывает свои мысли и чувства открыто и прямо. Люди, которые ведут себя таким образ ом, часто развивают очень тесные деловые взаимоотношения и глубокие дру жеские. Ряд выражаемых чувств очень широк и варьируется от гнева до нежн ости – все, что действительно переживается. Авторы этой типо логии отмечают, что эти четыре категории не исчерпывают всех возможных с тилей общения, которые могут отличаться в разных ситуациях и у разных лю дей. Ю.С. Крижанская и В.П. Третьяков выделяют три стиля взаимодействия: Ритуальный, манипуляти вный и гуманистический. Для ритуального стиля характерны стандартизированные действия, общение поверхностное , неглубокое, личность партнера не имеет никакой ценности. Для манипулятивного стиля характерно использован ие партнера по общению для достижения своих каких-то целей; личность, вну тренний мир также ничего не значит. Гуманистический стиль предполагает глубоко-личностное взаимодействие людей, в котором учитываются интересы обоих сторон, отношения строятся на базе общечело веческих ценностей. Следующую класси фикацию, принадлежащую К.Томасу, я представлю немного подробнее. Он выделил пять характерных стилей, и спользуемых в общении людьми. 1. Сопер ничество Проявляется в акт ивном и упорном противостоянии своим противникам, несмотря на их попытк и достичь компромисса или пойти на примирение. Предполагает наличие у человека, демонстрирующего этот стиль, следующего : н астаива ние на своей пози ции, точке зрения без чёткого ее обозначения; н есдержанность, раздражительность, когда партнёр пытается пр отивопоставить своё мнение, позицию, мнению или позиции данного субъект а; с лабая изменчивость целей, д аже при высокой динамичности и изменчивости ситуации взаимодействия; о бщий консерватизм интересов; н етерпимость к чужому мнению и чужой воле; о ценка своих парт нёров по общению как лиц, имеющ их пре дубеждения против него; о тстаивание своих интересов или интересов третьих лиц, правдо искательство; с тремление пер еубедить, навязать своё мнение, решение, точку зрения; Люди, придерживаю щиеся этого стиля, полагают, что есть «их точка зрения» и неправильная. Дл я них не имеет значения количество их сторонников и противников: даже ос тавшись в одиночестве, они отстаивают свои позиции. Эта тактика чревата непримиримой враждой, особенн о если её придерживаются обе стороны. Часто её выбирают подростки. 2. Сотр удничество Это стиль представляет собой стремление таким обр азом общаться с партнером, чтобы при возникновении разногласий наиболе е продуктивно их разрешить. Таким образом, не только устраняется причина недовольства, напряж ённости, но и достигается боль шо е взаимопонимание, доверие, уважение. Отличи тельные признаки сотрудничества: у важительное отношение к партнёру, готовность выслушать и понять их чувства и желания; о ц енка своей позиции в качестве важной, но не единственно возможной; с тремление регулировать своё пов едение в сторону большей корректности; з абота о сохранении отношений, несмотря на имеющиеся разногла сия; г отовность принести изви нения; с тремление действоват ь разумно и осознанно; п оэтапн ость, последовательность в достижении целей. Из всех стилей сотрудничество наиболее универсально. Оно под ходит как для одноуровневого (горизонтального) общения, так и в вертикал ьных структурах (между руководителями и подчинёнными, учащимися и педаг огами), однако её использованию может противостоять ряд личностных каче ств и установок (высокомерие и самомнение, подозрительность, установка н а лидерство). Личностная зрелость, уважительное отношение к людям, ответ ственность способствуют применению этого стиля на практике. 3. Комп ромисс Этот стиль заключ ается в стремлении преодолеть противоречие за счёт частичных уступок о дной стороны в ответ на взаимные уступки другой. Поведение людей, прибегающих к его помощи, харак тер изуется такими особенностями: г отовностью много р аз менять решение, если другая сторона не соглашается с ним; з аботой о том, чтобы уступки каждой стор оны были равноценны; п рименен ием убеждения ради нахождения точек общего решения, выработки единой по зиции; г отовностью выслушать претензии противоположной стороны; з аботой о сохранности взаимоотношений с партнёром. Компромисс не сни мает напряжённости до конца, т. к. исходное противоречие сохраняется, но с оздаётся возможность для урегулирования отношений в дальнейшем. Особе нно эффективен при разрешении сложных социальных противоречий. Значит ельно реже используется в межличностной сфере и практически никогда де тьми. 4. Приспособление Приспособление п редполагает, что один из партнеров по общению целиком оказывается завис им от другого. Ради сохранения уже сложившихся отношений человек готов ж ертвовать своими интересами, замалчивать существующие проблемы, посто янно идти на уступки. Доминирование стиля приспособления приводит к том у, что человек позволяет другим «ездить на себе». Поведение с использованием этог о ст иля может характеризоваться: н изкой динамичностью ; о тсутствием внешнего против оборства, попыток защитить свои интересы; у становкой на безоговорочное признание вины; с трах потерять расположение, любовь, дру жбу; с оциальная или экономиче ская зависимость; и спользова ние приёмов шантажа со стороны одного партнёра и боязнь быть разоблачён ным со стороны другого. 5. Избегание Об избегании можн о говорить в том случае, если человек старательно уклоняется от обострения отношений, споров и вообще от всякого общения . Он не поддаётся ни на какие провокаци и и проявляет изобретательность в разрядке напряжённых отношений. Из бегание предполагает: наличие н есовпадающих взглядов и стремлений участников, их разный эмо циональный настрой; п ротивоп оложности интересов и целей; д ействий, направленных на быстрое свёртывание общения; с тремление к разрядке напряжённости; с лабой эмоциональной вовлечё нности в проблему одной из сторон. 1.3. А даптац ия Понятие "ада птация", возникшее первоначально в биологии, может быть отнесено к таким общенаучным понятиям, которые, по словам Г.И. Царегородцева, возникают на " стыках", "точках соприкосновения" наук или даже в отдельных областях знан ия и экстраполируются в дальнейшем на многие сферы естественных и социа льных наук . Существует множество определений адаптации, как и меющих общий, очень широкий смысл, так и сводящих сущность адаптационног о процесса к явления м одного из множества уровней – от биохимического до социального. Так, напр и мер, в общей психологии А.В. Петровский, В.В. Богословский, Р.С. Немов, прак тичес ки одинаково определяют адаптацию как ограниченный, специфический про цесс приспособления чувствительности ана лизаторов к д ействию раздражите ля. В более общих определениях п онятия адаптации ему может придаваться несколько значений, в зависимос ти от рассматриваемого аспекта: а) адаптация используется для обозначения процесс а, при кот ором организм приспосабливается к среде; б) адаптация используется для обозначен ия отношения равновесия , которое устанавлив а ется между организмом и средой; в) под адаптацией понимается результ ат приспособительного процесса; г) адаптация связывается с какой-то определенной "це лью", к которой "стремится" организм. П роцесс адап тации можно обозначить термином адаптирование, состояние орга низма в результ ате успешного осуществления это го процесса – адаптированность . В данном случае можно сказать, что адаптация – это тот социально-психологический процесс, который при благоприятном тече нии приводит личность к состоянию адаптированности. В развитие современной те ории адаптации в физиологии, биологии и медицине внесли значительный вк лад ряд отечественных и зарубежных ученых, в том числе Г. Селье, П.К. Анохин, Р.М. Баевский, Ф.З. Меерсон, В.П. Казначеев, С.В. Казначеев, В.И. Медведев, А.Ж. Юре виц и другие. Наиболее общая кл ассификация разновидностей социально-психическо й адаптации личности включает : нормальная адаптация; девиантная или нонконформистск ая адаптация; патологическая адаптация. Нормальная адаптация – это такой адаптивный процесс лич ности, который приводит к ее устойчивой адаптированности в типичных про блемных ситуациях без патологических изменений ее структуры и, одновре менно, без нарушений норм той социальной группы, в которой протекает акт ивность личности. Девиантная адаптация – д евиантными, или отклоняющимися, неконформистскими можно назвать т е процессы социальной адаптации личности, которые обеспечивают удовле творение потребностей личности в данной группе или социальной среде, в т о время как ожидания остальных участников социального процесса не опра вдываются таким поведением. Патологическая адаптация – это такой со циально-психологически й процесс, который полностью или частично осуществ ляется с помощью патологических механизмов и форм поведения и приводит к образованию патологических комплексов характера, входящих в состав н евротических и психотических синдромов. С понятием адаптаци я тесно связано такое явление как социализация. Его можно определить как процесс усво ения индивидом социального опыта, определенной системы знаний, норм, ценностей, позволяющих ему функ цио нировать в качест ве полноправного члена общества. Именно в процессе социализации перед личностью возник ают те проблемные ситуации, для преодоления которых формируются адапти вные механизмы. Одни авторы придерживаю тся мнения, что адаптация я вляется этапом социализации личности, е е частью. Другие рассматриваю т адаптацию и социали зацию как ед иный процесс взаимодействия лич ности и общества. При этом адаптация выражает приспособление ч еловека к но вой для него предметн ой деятельности, явля ясь условием социализации, пони маемой как про цесс становления лич ности . Третьи, напротив, делают вывод, что социализация личности явля ется необходи мым условием адаптации индивида в об ществе. Здесь стоит отметить, что в разн ых отношениях адапта ция може т рассматриваться и уже и шире социализации . Суть процесса адаптации можно выразить в следующем: о казавшись в проблемной ситуации и отражая ее, индивид пере живает определенное психическое состояние. Это состояние обычно весьм а динамично. Таково, например, состояние фрустрированности, которое возн икает в особенно трудных для личности проблемных ситуациях, называемых фрустрирующими проблемными ситуациями. Параллельно с активизацией и и спользованием адаптивных механизмов изменяется и психическое состоян ие личности. По завершении адаптивного процесса первоначальное психич еское состояние вместе с породившей его проблемной ситуацией исчезает или сильно меняется. Адапта ционный процесс можно рассм атривать на различных уровнях его протекания, т.е. на уровнях межличност ных отношений, индивидуального поведения, базовых психических функций, психофизиологической регуляции, физиологических меха низмов обеспечения деятельности, функционального резерва организма, здоровья. По мнению Ф.Б. Березина, у человека в этом ряд у решающую роль играет психи ческа я адаптация, в значительной мере оказыв ая влияние на ад аптационные про цессы, осущест вля ющиеся на иных уровнях . По казателем успешности психическ ой адаптации является прежде всего достижение возможности выполнения основных задач деятельности. Основной задачей постоянно осуществля ющегося процесса адаптации явля ется поддер жание состояния гомеостаза. Согласно этому гомеостаз понимается как постоянство ряда по казателей внутренней среды орга низма, котор ое является необходимым услов ием жизнедеятельности л юбой био логической системы . Нарушение гомеостатического баланса в системе человек- среда, может возникнуть в сле дующих случаях: при резком изменении условий среды, в результате которог о существующие механизмы адаптации могут оказаться недостаточно эффек тивными; при существенном преобразовании по требностей и целей индивида ; при значи тельном уменьшении физических или психич еских ресурсов личности. Собственно процесс адаптации начинает ся с фазы разрушения старой про граммы поддер жания гомеостаза, при этом возникает достаточно сложно е поло жение, когда старая программа уже не функцион ирует, а новые еще не созданы или оказываются не завершенными. Поведенческие реакции в этот период несут основну ю защитную функцию, обеспечивающую минимизацию действия адаптогенных факторов и перенапряже ния регуляции . Социально-психическая дезадаптированность личности выр ажается в неспособности ее адаптации к собственным потребностям и прит язаниям. С другой стороны, личность, имеющая нарушения адаптации или пол ную дезадаптированность, не в состоянии удовлетворительно идти навстр ечу тем требованиям и ожиданиям, которые предъявляют к ней социальная ср еда и собственная социальная роль, ее ведущая в данной среде профессиона льная или иная деятельность. Одним из признаков социально-психической д езадаптированности личности является переживание ею длительных внутр енних и внешних конфликтов без нахождения их решения. Это состояние может быть опи сано с использованием следующих ключевых понятий: стресса, фрустрации и конф ликта. Р азличные физиологические состояния, вызываемые любой причиной (стрессором), например холодом, инт оксикацией, инфекцией, травмой и т.д., несмотря на разнообразие проявлени й, имеют однотипную неспецифическую реакцию организма. Воз никающее при этом особое состояние организма о бознач ается терм и ном "стресс" . В озникающий при измене нии сбалансированности системы человек - среда, он одновременно сопровождается нарушением удовлетв орения актуальных потребностей; состояние, пр и этом возникающее, называется фрустрацией. Преграды в реализации некоторой деятельности или запреты на ее осуществление, являются по существу пси хологически внешними барьерами и п орождают ситуацию фрустрации, а н е кон фликта, несмотря на то, что при этом сталкивают ся две, казалось бы , внутренние силы. Запрет может перестать быть самоочевидным, стать в нутренне пр облема тичным, и тогда с итуация фрустра ции преобразуется в конфликтную ситуацию . Ответы людей на воздействие фрустр ирующих ситуаций имеют ряд важных различий. В ч астности , есть такие реакции, которые непосредственны, но име ются также отсроченные адапти вные ответы, механизмы и процессы. Для формирования, выработки таких отв етов психике требуется определенное время. К их числу относится, наприме р, сублимация. Другие же реакции, например, агрессия, являются преимущест венно непосредственными реакциями на фрустратор. Суще ствует множество различных ответных реакций , среди кот орых: прямая агрессия, замещение, идентификация, апа тия и беспомощность, регрессия, подавл ение, интеллект уализация, проекция, изоляция, рационализация, сублимация. Разрешение ситуации конфликта, сни жение фрустрационной напряженно сти, устранение тр евоги и восстановление гомеостаза может быть достигнуто двумя путями. В первом случае – п ри изме нении среды путем активного возде йст вия или в результате ухода из не е , тогда адапт ация реализуется без изменения потребностей и целей индивида. Во втором – у странен ие несоответствия между актуаль ными потребностями и возможностью их реализации может быть достигнуто и в от носительно стабильной среде в результате изменения личности. Что непосредственно к асается адаптации к учебной деятельности в вузе , то она включает ряд основных соста вляющих: с оциально-психологическую, психо логическую и деятельн остную. Социально-психологическая составляющая процесса адаптации отражает и зменение социальной роли обучаемого, круг а и содержани я его общения, кор ректировку потребностей и систем ы ценностей , необходимость более гибкой ре гуляции своего поведения, возникновение потребности в самоу тверждении в складывающемся коллективе учебной группы , усвоение норм и традиций, сло жившихся в вузе, а также отвечающих характе ру избранной профессии. Псих оло гическая составляющая отражает перестройку мы шления и речи студ ента приме нител ьно к условиям профессионального обучения, резкое возрастание роли фун кций внимания, памяти, увеличение эмоционального напряжения, реализаци ю задатков и способностей. Деятельностная составляющая отражает присп особление студентов к новым пси хоф изиологическим нагрузкам, ритму жизни, методам и формам работы. Нарушения гомеостаза и состояния равновесия в системе человек - среда мо гут вызываться различными факторами , весь комплекс которых можно условно разделить на внутренние (психофизиологичес кие особенности студента, свойства познавательных про цес сов, характерологические черты) и внешние (социа льно-бытовые и психогенные). По мнению б ольшинства отечественных авторов, индивидуальны е особен ности и уровень разви тия познава тельных процессов студентов в значите льно й степени определяют их адаптив ность к обучению в вузе . Список литературы: 1. Алавидзе Т. А. Социальн ая психология в современном мире. М., 2002. 2. Александр овский Ю.А. Состояния психической дезадаптации и их ком-пенс ация. М., 1976. 3. Аронс он Э. Социальная психология. М., 2002. 4. Асеев В.Г. Т еоретические аспекты проблемы адаптации // Адаптация учащихся и молодеж и к трудовой и учебной деятельнос ти. Иркутск, 1986. 5. Б ерн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры/Пер, с англ. М.: Прогресс, 1988. 6. Березин Ф. Б. Психическая и психофизиологическая адаптация чел овека. Л., 1988. 7. Бодалев А. А. Психология общения. М., 1996. 8. Вердербер Р. Психология общения. М., 2003. 9. Воложин А. И., Субботин Ю.К. Адапт ация и компенсация - универсал ь ный биологический механизм приспос обления. М., 1987. 10. Годфруа Ж. Что такое психология: в 2т. М.,1992. 11. Горянина В. А. Психология общения. М., 2002. 12. Зото ва О.И., Кряжева И.К. Некоторые аспекты социально-психологической адаптац ии личности М., 1979. 13. Лео нтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1987. 14. Леонтьев А. А. Психология общения. М., 1997. 15. Майерс Д. Социальная психология. Спб.: Издательство «Питер» , 2001. 16. Меерсон Ф.З. Общий механизм адаптации и роль в нем с тресс-реакции, основные стадии процесса // Физиология адаптационных проц ессов. М., 1986. 17. Моро зов В. Л. Искусство и наука общения. М.: ИП РАН, 1998. 18. Налч аджян А.А. Социально-психологическая адаптация личности. (Формы, механиз мы и стратегии). Ереван, 1988. 19. Нови ков В. В. Социальная психология: феномен и наука. М., 2003. 20. Пар ыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. 21. Ру бинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб: Издательство «Питер», 2003. 22. Шиб утани Т. Социальная психология. Пер. с англ. В.Б. Ольша нского. Ростов н/Д: «Феникс», 2002. 23. Шихирев П. Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; Академический Проект, 1999.