Русская культурологическая мысль в XX вв

1 Тема : Русская культурологич еская мысль в XX в. Оглавление 1. Введение ----------------------------------------------------------------------------3 2. Тема свободы - основная в творчестве Н.А . Бердяева -------------------4 3. Человек , тв орчество , культура в философии Бердяева ------------------5 4. Свободный человеческий дух как творец культуры ----------------------5 5. Свободный дух и символиче ские формы культуры : внутренне е противоречие культурного творчества -------------------------6 6. Н.А . Бердяев о культуре ------------------------------- -------------------------8 7. Тема свободы у Г.П . Фед отова ------------------------------------------------9 8. Заключение ----------------------------------------------------------------------10 9 . Литература ----------------------------------------------------------------------11 Введение Первая мирова я война и революция в России сразу же нашли глубокое отражение в культурологической мысл и . Наиболее ярким и вместе с тем оптим истическим осмыслением наступив шей новой эпохи исторического развития культуры стали и дем так называемых «евразийцев» . Крупнейшими фигурами среди них были : философ и богосло в Г.В . Флоровский , историк Г.Д . Вернадский , л ингвист и культуролог Н.С . Трубецкой географ и политолог П.Н . Савицк и й , публиц ист П.П . Сувчинский , в середине 20-х гг . - ю рист и философ Л.Л . Карсавин . «Революция вс ех застала врасплох , и тех , кто ее ждал и готовил , и тех . кто ее боялся»,-утвер ждал Флоровский . Но евразийцы имели смелость сказать -справедливо отмечает В . Ко ж инов - «изгнанным из России соотечественни кам , что революция - не абсурд , не конец русской истории , но ее полная трагедийности новая страница» . Нетрудно понять , что отв етом на такие сло ва были обвинения в пособничестве большевикам и даже в сотрудниче стве с ОГПУ. Однако м ы имеем дело с идейным движением , нахо див шимся в связи со славянофильством , почвенниче ством и особенно с пушкинской традицией в русской общест венной мысли , представленной и менами Гоголя , Тютче ва , Достоевского , Толстого , Леонтьева , Розано ва , с идей ным движением , готовившим новый , обновленный взгляд на Россию , ее историю и культуру . Переосмысливала сь , прежде всего , выработанная в философии истории фор мула «Восток - Запад - Россия» . Исход я из того , что Ев разия представляет собою ту надел е нную естественными гран ицами географическую область , которую в стихи й ном историческом процессе суждено было , в конечном счете , освоить русскому народу - на следнику скифов , сар матов , готов , гуннов , авар , хазар , камских болгар и монголов , Г.В . Вернадский з аключил : «История распро стр анения русского государства есть в значительн ой степени история приспособления русского на рода к свое му месторазвитию - Евразии , а та кже и приспособле ние всего пространства Евра зии к хозяйственно-исто рическим нуждам русского народа» . П.Н . Савицкий вкла дывал в понятия «Европа» , «Азия» и «Евразия» куль турно-историческое содержание . И хотя он фикси ровал культурное влияние на Россию Юга (Ви зантия ), Восто ка (культуры степных кочевников Азии ) и Запада (за падноевропейская культу р а ), основная его идея заклю чалась в отрицании существования универсального «про гресса » культуры , в утверждении мысли о том , что русская культура не лучше и не ху же , не выше и не ниже других культур , что она (как и они ) просто дру гая , о бладающая собстве н ным своеобразием. Отошедший от евразийского движ ения Г.В . Флоровский утверждал : «Судьба евразий ства - история духовной не удачи ... Вместо пути проложен тупик . Он никуда не ведет . Нужн о вернуться к исходной точке» . Воля и вкус к совер шившейся революции , лю бовь и вера в стихию , в органи ческие законы естественного роста , представление об ис тори и как мощном силовом процессе закрывают п еред евразийцами тот факт , что история ест ь творчество и подвиг , и принимать случивш ееся и свершившееся нуж но лишь «как зна м ение и суд Божий» , как «грозн ый при зыв к человеческой свободе». Тема свободы - основная в творчестве Н.А . Бердяева , наиболее известного на Западе п редставителя русской философской и культурологич еской мысли . «Всю мою жизнь я был бунт арем» , - записал Берд яев в своей «Автоб иографии» . И если либерализм - в самом обще м определении - является идеологией свободы , то можно утверждать , что творчество и мировоззрение этого рус ского мыслителя , по крайней мере , в его «Философии свободы» (1911) явственно приобретает христианско-либеральную окраску . От марксиз ма (с увлечения кото рым он начал свой творческий путь ) в его мировоззре нии сохранил ась вера в прогресс и так и не пр еодолен ная европоцентристская ориентация . Присутству ет в его культурологических построениях и мощный гегелевский пласт. Если , по Гегелю , движение вс емирной истории осу ществляется силами отдельных народов , утверждаю щих в своей духовной к ультуре (в принципе и идее ) различные стор оны или моменты мирового духа и аб солютн ой идеи , то и Бердяев , крити куя кон цепцию «ин тернациональной цивилизации» , полагал : «Есть толь ко один исторический путь к до стижению высшей всечеловечности , к единству ч еловечества - путь нацио нального роста и разви тия , национального творчест ва» . Все человечество не существует с а мо по себе , оно раскрывается лишь в образах отдельных националь ностей . При этом национальность , кул ьтура народа мыс лится не как «механическая бесформенная масса» , но как целостный духов ный «организм» . Политический аспект культурно-исто рической жизни нар о дов раскры вается Бердяевым формулой «один - многие - все» , в которой гегелевские деспотия , республика и монархия заменены самодержавным , либеральным и социалисти ческим государствами . От Чичерина Бердяев заимство вал идею «органических» и «к ритических» э п ох в раз витии куль туры. «Умопостигаемый образ» России , к которому стремился в своей историко-культ урной рефлексии Бердяев , полу чил завершенное выражение в «Русской идее» (1946). Рус ский народ характеризуется в ней как «в высшей ст епени поляризованный на род» , как совмещен ие противополож ностей государственничества и ана рхии , деспотизма и вольности , жестокости и доброты , искания Бога и воин ствующего безбожи я . Противоречивость и сложность «рус ской души » (и вырастающей из этого русской культуры ) Бердяев о б ъясняет тем , что в России сталкиваются :- и приходят во взаим одействие два потока мировой истории - Восток и Запад. Русский народ не есть чисто европейский , но он и не азиатский народ . Рус ская культура соединяет два мира . Она есть «огромный Востоко-Запад» . В силу борьбы западного и восточного начал русский культурно-исторический процесс обнару живает момент прерывистости и даже катастрофичнос ти . Русская культура уже оставила за собой пять само стоятельных периодов-образов (киевский , татарский , .московский , петровский и советский ) и , возможно , -полагал мыслитель , - «будет еще новая Россия». Человек , творчество , культура в философии Бердяева Философия Н . А . Бердяева (1874-1948) явилась гениальным выра жением духовного драматиз ма переломной эпохи , когда чел овечес кий дух обнаруживает , что старые культурные фор мы стали тесны для его развития и ище т для себя новых форм и способов вопл още ния . Трудно найти серьезную философскую ил и культурологичес кую проблему , которая бы так или иначе не получила своего осмыс ления в трудах Бердяева . Для культурол огии работы Бердяева зна чимы прежде всего тем , что в них раскрывается драма культ урного творчества , понятого как реализация из начальной и неотъемлемо присущей человеку сво боды. Свободный человеческий дух как творец к ультуры. Бердяев исходит из нового философского понимания духа , пр еодо левая обезличивающую трактовку классического рационализма (и прежде всего гегелевского р ационализма ). Здесь он мыслит в рус ле хрис тианской традиции , но наполняет ее новым ф илософским со держанием . По Гегелю , дух б езличен и в конечном счете сводится к разуму с его логической необходимостью . По Бердяеву , дух есть такое внерациональное начало в человеке , которое выводит его за пределы необходимости , ставит человека «по ту сторону» предме т ного «по ту сторону» рационального мышления . И в то же время дух принадлежит человеку , соткан ному из плоти и вписанному в порядок общественной жизни ; именно дух соединяет сфер у человеческого со сферой божественного : «Дух одинаково и трансцендентен (т . е . д елен , потусторонен , надмирен . - Авт .) и им манентен (т . е . посюсторонен , укоренен в это м икре . - Авт .). Дух не тождественен сознанию , но через дух конструируется сознание , и через дух же переступаются границы созна ния» . По Бердяеву , дух есть свобо да , но и дух и свобода не безлич ны , они всецело принадлежат личности . Именно личность , а не безлич ный разум есть под линный субъект творчества , подлинный творец к ультуры . Дух у человека — от Бога , но свобода , присущая духу , имеет не только божественное происхожде н ие : свобода коренится в том безначальном и до-бытийном «ничто» , из которого Бог сотворил мир . Свобода есть великая неопределенность и ве ликий риск , в ней кроется как возможность добра и бесконечного возвышения челове ка , так и возможность зла и бесконечно г о падения . Свобода духа есть подлинны й источник всякой творческой активности . Своб ода не свя зана ограничивающими путами и условиями бытия , но сама способ на творить новое бытие . «Дух есть свобода , свобода же уходит в добытийственную глубину . Свободе прин а длежит примат над бытием , которое есть уже остывшая свобода . (...) Поэтом у дух есть творчест во , дух творит новое бытие . Творческая активность , творческая сво бод а духа первична . Но дух не только от Бога , дух также от на чальной , добытийственн ой свободы . О н (дух ) свобода в Боге и свобода от Бога . Эту тайну нельзя рационали зироват ь...» . Таким образом Бердяев от стаивает достоин ство человека как творца культуры. Свободный дух и символические формы культуры : внутреннее противоречие культурного творчества И так , личность есть под линный субъект культуры . Такое понимание позв олило Бердяеву заглянуть в святая святых культурного творчест ва и увидеть подлинный д раматизм отношений человека и культуры . У Шпенглера даже не ставится вопрос о челов еке как творце куль т уры . Наоборот , Шпенглера в первую очередь интересует , к ак специфическая культура («душа культуры» ) фо рмирует соответст вующего ей человека . У Бердя ева же на первый план выходит имен но человек как личность , и свободная творческая личность здесь сто ит выш е куль туры . Такой подход дает возможность увидеть проти воречие , коренящееся внутри самого культу рного творчества — противоречие между безгра ничностью духа и сковывающими его символическ ими формами культуры . Если у Шпенглера тра гедия культуры начинается ли ш ь с ростом цивилизации , то Бердяев смотрит на вещи глубже . Как и Шпенглер , Бердяев в идит , какую опасность несут для культуры т е формы цивилизации , которые заявили о себ е в начале XX века. Однако уже в самой сущности культуры кроется начало , ограничивающее и притяг ивающее вниз творческий порыв духа . Культура и ее формы нередко противосто ят личност и как нечто принудительное и сковывающее творческую свободу . Это оберегает от опасного произвола и своеволия (и тогда это бл аго ), но здесь же кроются и существенн ы е ограничения твор ческой свободы . Как понять эту «принудительную» и отчасти обез личивающую роль культуры ? У Гегеля в се объясняется изначаль но безличной и рацион альной природой культуры . Но Бердяев не пр иемлет такого объяснения. Для Бердяева определяющая человека культурная форма есть не что иное , как «остывшая свобода» личного духа , это - отдел ившиеся от человека результаты личного творче ства , а не вы ражение некого безличного ми рового разума . Но отсюда вытекает и трагед ия культурного творчества : дух вы н ужден воплощаться в предметно-символические формы , сковывающие его свободу и уст ремленность в беспредельное . Этой теме посвящена статья Бердяева «Воля к жизни и воля к культуре» (1922 г .). «Все достижения куль туры , — пишет Бердяев , - символичны , а не реа листичны . Культур а не есть осуществление , реализация истины жизни ..., красоты жиз ни ..., божественности жизни . Она осуществляет лишь истину в по знании , в философских и научных книгах ...; красоту — в книгах сти хов и картинах , в ст атуях и архитектурных па м ятниках , в концертах и театральных представлениях ; бож ественное — лишь в культе и религиозной символике . Творческий акт притягивается в культуре вниз и отяжелевает . Новая жизнь дается лишь в подобиях , образах , символах» . Как же решат ь эту вечную проблему ? У Бердяева не т одно значного ответа на этот вопрос . В одном контексте , когда речь идет о соот ношении культуры и цивилизации , Бердяев говор ит о величай шей значимости «воли к культ уре» в противовес упорной , но прагма тично-беск рылой воли к «жизни» («жизнь» здес ь выступает как си ноним бездуховного благоус тройства ) . Но в это же статье , обсуждая исторические судьбы Р оссии , Бердяев наде ется на «чудо религиозного преображения жизни» как альтернативу сковыва ющему символизму культуры и механически-бездушном у поря дку цивилизации , хотя при этом и считает , что России «придет ся пройти путь цивилизации» . Подлинный мыслитель не ищет упрощенных решений и все гда готов уточнить свои взгляды , открывая новые стороны беск онеч ной проблемы . Его творческий дух последов ательн о и пытливо от крывает для нас эту проблему во всей ее сложности и глубине , и это открытие навсегда остается в истории науки и культуры , вдохнов ляя нас на новое понимание мира и самих себя . В этом и состоит бес смертие мысли Н . А . Бердяева. НА . Бердяев о культуре ... Культура и цивилизация — не одно и то же . Культура родилась из культа . Истоки ее — сакральны . Вокруг храма родилась она и в органический свой период была связана с жизнью религиозной . Так было в вели ких древних культурах , в культуре греческо й , в культуре средневековой , в культур е раннего Возрождения . Культура — бла городно го происхождения . Ей передался иерархический характер культа . Культура имеет религиозные о сновы . Это можно считать установленным с с амой позитивно-научной точки зрения . Кул ь тура символична по своей природе . Симв олизм свой она получила от культовой симв олики . В культуре не реалистически , а симв олически выражена духовная жизнь . Все достиже ния культуры по природе своей символичны . В ней даны не последние достижения бытия , а лиш ь символические его знаки . Такова же и природа культа , который е сть прообраз осуществленных божественных тайн . Цивилизация не имеет такого благородного п роисхождения . Цивилизация всегда имеет вид parvenu (выскочки ). В ней нет связи с символикой культа . Ее п роисхождение мирское . Она родилась в борьбе человека с природой , вне храмо в и культа . Культура всегда идет сверху вниз , путь ее аристократический . Цивилизация идет снизу вверх , путь ее буржуазный и демократический . Культура есть явление глубо ко индивидуал ь ное и неповторимое . Цивилизация же есть явление общее и повсю ду повторяющееся . Переход от варварства к цивилизации имеет общие признаки у всех н ародов , и признаки по преимуществу материальн ые , как , например , употреб ление железа и т. п . Культура же древних народов на самых начальных ступенях своих очень сво еобразна и неповторима , индивидуальна , как кул ьтура Египта , Вавилона , Греции и т.е. Культура имеет душу . Цивилизация же имеет лишь методы и орудия древнее культура , тем она значительнее и прекраснее . Культ ура всегда гордится древностью своего происхождения , неразрывной связью с великим прошлым . И на культуре почиет особого рода благодать священства . К ультура , подобно церкви , более всего дорожит своей преемственностью . В культуре нет хами зма , нет пренебрежи т ельного отношения к могилам отцов . Слишком новая , недавняя культура , не имеющая преданий , стесняется этого своего положения . Этого нельзя сказать про цивилизацию . Цивилизация дорожит своим недавним происхождением , она не ищет древни х и глубоких источников. Она гордится изобретением сегодняшнего . У нее нет предко в . Она не любит могил . Цивилизация всегда имеет такой вид , точно она возникла с егодня или вчера . Всё в ней новенькое , всё приспособлено к удобствам сегодняшнего дн я . В культуре происходит великая бо р ьба вечности с временем , великое проти вление разрушительной власти времени , Культура борется со смертью , хотя бессильна победить ее реально . Ей дорого увеко вечивание , неп рерывность , преемственность , прочность культур ных творений и памятников . Культура , в которой есть религиозная глубина , всегда стре мится к воскресению . В этом отношении вели чайшим образцом культуры религиозной является культура Древнего Египта . Она вся была основана на жажде вечности , жажде Воскресения , вся была борьбой со смертью . И егип е тские пирамиды пережили тысячелетия и сохранились до наших дней... В работе Г.П . Федотова «Россия и свобода» , созданной одновременно с «Русской идеей» Бердяева , обсуждается вопро с о судьбе свободы в России , поставленный в куль турологическом контексте . От вет на него может быть по лучен , по мысли автора , лишь после уяснения того , «при надле жит ли Россия к кругу народов западной культу ры» или к Востоку (причем , если к востоку , то в каком смысле )? Мыслитель считал , что Россия знала Восток в двух обличьях : « п оганом» (языческом ) и православном (христианском ). Вместе с тем ру сская культура созда валась «на периферии дву х культурных миров : Востока и Запада» . Вза имоотношения с ними в тысячелетней куль турно- исторической традиции России приняли четыре о сновные фор м ы. Россия Киев ская свободно воспринимала культур ные воздействи я Византии , Запада и Востока . Время монгол ьского ига - время искусственной изоляции рос с ийской культуры , время мучительного выбора ме жду Западом (Литва ) и Востоком (Орда ). Русска я культура в э поху Московского царств а существенно связана с об щественно-политическими отношениями восточного типа (хотя уже с XVII в . заметно явное сближение России с Западом ). Новая эпоха вступает в свои прав а на исто рическом отрезке от Петра I до-рев олюции . Она пр е д ставляет собой то ржество западной цивилизации на русской почве . Однако антагонизм между дворянством и на родом , разрыв между ними в области культур ы предопределили - считает Федотов - неудачу евр опеи зации и освободительного движения . Уже в 60-е гг . XIX в ., когда был сделан решающий шаг социального и ду ховного раскр епощения России , самая энергичная часть запад нического , освободительного движения пошла по «антилиберальному руслу» . Вследствие этого все но вейшее социальное и культурное развитие России пред стало «опасным бегом на с корость» : что упредит - ос вободительная европеизац ия или московский бунт , ко торый затопит и смоет молодую свободу волной народ ного гнева ?» . Ответ известен. Заключение К середине XIX в ., в канун буржуазных реформ , в Росс ии заве ршился один из внутренних этап ов в историко-культурном процессе (XVIII- первая по ловина XIX вв .). Основным его содержанием было развитие национальной культуры , когда в пол ную силу выявились ее характерные черты и особенности : гуманизм и сопричастность общ е ственной жизни , гражданственность и интерес к “маленькому человеку”. В рассматриваемый период произошло станов ление современного литературного языка , определил ась более тесная связь художественной культур ы с идейными исканиями и общественно-политиче ской мы слью. Одной из особенностей русской национально й культуры была ее открытость , способность к усвоению элементов культуры других народ ов , но при этом сохранились национальная с амобытность и цельность . Этому несомненно спо собствовало длительное , многовековое хозяйствен ное и культурное общение русского народа с другими народами , входившими в состав Ро ссийской империи. В рассматриваемый период культурный потен циал был сосредоточен в дворянском сословии . Дворянство было основным носителем професси ональной культур ы . Высоко оценивая интелл ектуальный уровень дворянской культуры 30-50-х го дов , Н.А.Бердяев связывал с именами Чаадаева , братьев И . и П . Киреевских , Хомякова , Гра новского , Герцена , Пушкина , Лермонтова , Гоголя р азвитие русской философии , гуманитарных , истор и ческих знаний , искусства и литера туры. Вместе с тем к концу крепостной э похи в общественно-культурной жизни России вс е более отчетливо проявилось несоответствие м ежду уровнем духовной культуры и возможностям и овладения культурными ценностями . В обществ е бы ли весьма ограничены средства шир окого распространения просвещения , народного обра зования. В первой половине XIX в . общественно-культурная жизнь наибо лее разнообразной и полнокровной была лишь в столицах . Провинция , по мнению одного из современных исследов ателей , “еще наход илась в состоянии глубокой умственной спячки” . Литература 1. Мамонтов С .П . Основы культурологии. 2. Бердяев Н . А . Философия свобод ного духа .