План
Введение
1. Социально-экономическое развитие страны на рубеже веков.
2. Революционный кризис 1905 – 1907 гг., предпосылки, Характер, последствия.
3. Предпосылки и особенности формирования российской многопартийности: монархические партии, либеральные партии, революционные партии
Заключение
Список литературы
Введение
Рубежи веков — грани условные. Но они позволяют людям острее почувствовать бег времени, движение жизни. В такие периоды у современников иногда усиливается чувство катастрофичности бытия. Старая дворянская Россия безнадежно ветшала. Древнее здание должно было рухнуть. Кому не повезет — тот погибнет под обломками, кому повезет — тот останется бездомным. Это многие предчувствовали. И это ощущение проникало во все стороны духовной жизни тогдашней России — от науки до религии.
Люди сохранившие простое и ясное, мировосприятие XIX века (прежде всего социалисты, а также крайние консерваторы) не понимали этого настроения катастрофичности, клеймили его как «декадентское» (упадочническое). Но, как ни странно, именно это настроение подтолкнуло новый экономический подъём в начале века. И еще один парадокс: экономический подъём сменился международным экономическим кризисом, от которого пострадали многие.
Начало XX в. — переломное время не только в политической и социально-экономической жизни России, но и в духовном состоянии общества. Индустриальная эпоха диктовала свои условия и нормы жизни, разрушающие традиционные ценности и представления людей. Агрессивный натиск производства приводил к нарушению гармонии между природой и человеком, к сглаживанию человеческой индивидуальности, к торжеству стандартизации всех сторон жизни. Это порождало растерянность, тревожное чувство надвигающейся катастрофы. Все выстраданные предшествующими поколениями представления о добре и зле, истине и лжи, прекрасном и безобразном казались теперь несостоятельными и требовали срочного и кардинального пересмотра. Процессы переосмысления принципиальных проблем человечества затронули, в той или иной степени, и философию, и науку, и искусство. И хотя подобное положение было характерно не только для нашей страны, в России духовные искания проходили более болезненно, более пронзительно, нежели в странах западной цивилизации.
История всегда вызывала огромный интерес общества. Этот интерес объясняется естественной потребностью человека знать историю своей Родины. В прошлые годы отечественная история как наука во многом была политизирована, пронизана односторонними идеологическими догмами. Многие страницы истории страны отражались в литературе односторонне, а порой и искаженно, что накладывало определенный отпечаток на формирование исторического мышления людей, особенно молодежи. Сегодня мы отходим от этих штампов и от всего того, что мешает историкам быть предельно объективными. Иначе говоря, сегодня мы имеем возможность изучать не искаженную, а правдивую историю своей страны.
1. Социально – экономическое развитие страны на рубеже веков.
На исходе XIX в. Россия оставалась по преимуществу страной аграрной: из 125,6 млн. человек 93,7 млн., т.е. 75 %, было занято в сельском хозяйстве.
Этому во многом способствовала деятельность Сергея Юльевича Витте (Сергей Юльевич Витте -происходил из богатой семьи, удостоен титула графа убежденный сторонник буржуазного развития, проявил себя талантливым бизнесменом и дальновидным политиком, умевшим прогнозировать ситуацию).
Только в индустриальном развитии страны видел Витте путь ее буржуазного прогресса, причем рассматривал этот фактор не как чисто технический, а в качестве важного преобразующего экономического фактора как социального инструмента стабилизации политической обстановки.
Политика индустриализации, разработанная Витте, требовала значительных капиталовложений из бюджета. Перспективной ее целью было в течение примерно десяти лет догнать промышленно развитые страны Запада, прочно укрепиться на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока.
Одним из источников получения капитала было введение государственной монополии на винно-водочные изделия, ставшей основной доходной статьей бюджета. Были увеличены налоги, в первую очередь косвенные (они в 90-е гг. возросли на 42,7 %). Был введен золотой стандарт, т.е. свободный размен рубля на золото. Последнее позволило привлечь в российскую экономику иностранный капитал, так как иностранные инвесторы могли теперь вывозить из России золотые рубли. Успех проводимой Витте экономической политики обеспечивался тем, что инициатива частного предпринимательства удачно сочеталась с активным и эффективным участием государственных властных структур, таких, как Государственный банк и Министерство финансов России, во всех преобразованиях. Итогом такой тактики стало, например, учреждение в 1890 г. для проникновения на рынки Китая, Монголии, Кореи, Персии русско-китайского, русско-корейского банков и учетно-ссудного банка Персии. От иностранной конкуренции отечественную промышленность ограждал таможенный тариф.
Правительство поощряло частное предпринимательство. В годы экономического кризиса 1900-1903 гг. правительство щедро субсидировало и казенные и частные предприятия. Широкое распространение получила концессионная система, выдача казенных заказов предпринимателям на длительный срок по завышенным расценкам. Все это было хорошим стимулом для отечественной промышленности.
В 1900 г. разразился мировой экономический кризис, который распространился и на Россию, но здесь его действие сказалось несравненно сильнее, чем в какой-либо другой стране. В 1902 г. кризис достиг наибольшей глубины, а в последующее время вплоть до 1909 г. промышленность пребывала в состоянии застоя, хотя формально кризис продолжался лишь до 1903 г. Кризис начался в легкой промышленности, но с наибольшей силой он поразил отрасли тяжелой индустрии - металлургическую и машиностроение. Если в целом промышленное производство в России в период кризиса 1900-1903 гг. сократилось на 5%, а потребление хлопка совсем незначительно - на 0,6%, то выплавка чугуна уменьшилась на 15%, прокат рельсов - на 32%, производство паровозов и вагонов - на 25-37%. За эти три года было закрыто более 3 тыс. предприятий, на которых работало 112 тыс. рабочих. Гибель множества мелких и средних предприятий стимулировала появление в начале 900-х годов монополистических объединений - от простейших картелей до вполне сложившихся синдикатов. Кризис 1900-1903 гг. явился переломным моментом и в начавшемся процессе сращивания банков и промышленности. Крупным банкам, понесшим значительные потери в период кризиса, правительство оказало поддержку, опираясь на которую они принимали активное участие в "финансовой реорганизации" пошатнувшихся предприятий.
Экономическая программа Витте пользовалась поддержкой царя: Николаю II импонировала в ней возможность укрепить экономическое могущество России, практически ничего не меняя в самодержавной системе государственного управления.
Реальным результатом экономической политики Витте стало ускоренное развитие промышленного и железнодорожного строительства. В период с 1895 по 1899 г. в среднем в стране строилось 3 тыс. километров путей в год.
К 1900 г. Россия вышла на первое место в мире по добыче нефти.
Однако процесс индустриализации в России шел противоречиво. Капиталистические методы хозяйствования, ориентированные на прибыль, не коснулись государственного сектора экономики — крупнейшего в мире.
И это создавало определенный дисбаланс в капиталистическом развитии страны.
Разрабатывались Витте и меры по укреплению позиций капитализма в сельском хозяйстве. Предложенные им меры, проводимые впоследствии в жизнь П.А. Столыпиным, такие, как ликвидация общины, развитие товарно-капиталистического крестьянского хозяйства, в тот период не встретили понимания царя.
Осознавая, что увеличение налогового пресса — тяжелое бремя для народа, но неизбежное при проведении реформ, Витте в своей политике считал необходимым осуществление хотя бы небольших социальных реформ, чтобы смягчить социальные конфликты. Еще в 80-е гг. для ограничения эксплуатации рабочих была создана государственная фабричная инспекция. В 90-е гг. — новый шаг: сокращение, хотя и незначительное, рабочего дня.
В своей реформаторской деятельности Витте пришлось испытывать сопротивление со стороны аристократии и высшего чиновничества, имевших большое влияние на царя и его окружение.
Наиболее активным противником Витте был министр внутренних дел В.К. Плеве (Вячеслав Константинович Плеве, приверженец административных, силовых методов управления). Его курс социальной политики — это противодействие реформам, отстаивание консервативного принципа развития, неизменно сохраняющего привилегии дворянства на власть, а, следовательно, сохранение феодальных пережитков. Эта тенденция противоборства реформ и контрреформ на рубеже двух веков закончилась не в пользу Витте.
К началу XX в. в России завершилось формирование системы крупнокапиталистического производства. Вместе с развитыми странами Запада ее экономика вступает в стадию монополистического капитализма, хотя отставание России по темпам, объемам производимой продукции и техническому уровню сохраняется. Но налицо и качественно новые явления в российской экономике. И прежде всего — это образование промышленных и банковских монополий. Первые монополии в России возникли в конце XIX в. В это время оформляются нефтяные тресты, крупнейшие синдикаты в металлургической ("Продамет") и угольной ("Продуголь") промышленности, в транспортном машиностроении — "Продпаровоз" и "Продвагон", в металлообрабатывающей промышленности — военно-промышленная группа Русско-Азиатского банка.
Сложились мощные банковские монополии. За 1908-1913 гг. общее число банков вместе с их филиалами увеличилось в России вдвое и достигло 2393. В 2,5 раза возросли ресурсы всех коммерческих банков (до 7 млрд. руб.) и их активные операции — до 7,2 млрд. руб. Основу кредитной системы составляли Государственный банк, Центральный эмиссионный банк и акционерные коммерческие банки, в которых в 1917 г. было сосредоточено 70 % вкладов и текущих счетов. Ведущую роль среди банковских монополий играли Русско-Азиатский и Петербургский международный коммерческие банки. Активно в начале века шел процесс сращивания промышленных и банковских монополий. Монополистические организации становились одной из основ экономики страны.
С конца XIX в. в России активно развивается государственно-монополистический капитализм. Его формы были разные. В ряде случаев вмешательство государства в хозяйственную жизнь осуществлялось путем создания специального государственного органа, курирующего то или иное направление экономики (Комитет хлопкоснабжения, Центросахар). В них привлекались представители монополистических групп и финансового капитала. Другой формой государственного регулирования хозяйства стала система создания монополистических союзов. Эта форма больше импонировала предпринимателям, так как давала им большую свободу действий. В итоге развития государственно-монополистического капитализма в социальных отношениях в стране происходит качественный сдвиг: крупный капитал включиться в управление страной (Лаверычев В.Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России. М., 1988).В целом социально-экономическая конъюнктура в России в начале века складывалась под влиянием ряда факторов. Одним из них было то, что Россия имела преимущества страны молодого капитализма и располагала богатейшими залежами всех видов сырья.
С развитием капитализма увеличивался спрос на промышленную продукцию. И даже кризис 1900-1903 гг., завершивший промышленный подъем 1893-1899 гг., выразился не в остановке поступательного развития промышленности России, а только в снижении темпов ее прироста. К концу кризиса в 1903 г. в России продолжало действовать 23 тыс. фабрично-заводских предприятий с числом рабочих примерно 2200 тыс. человек. Стоимость произведенной продукции составила 4038 млн. руб., что было весомым показателем достаточно высокого экономического уровня. В 1911 г. С.Ю. Витте предсказал, что "недалеко уже то время, когда Россия будет одной из величайших промышленных стран".
Как закономерное отражение набирающей силу мощи российской промышленности, торгово-промышленного предпринимательства становится научно-культурное меценатство российской буржуазии. Разумеется, первоначальный ее капитал вкладывался зачастую не всегда цивилизованным способом, но, достигнув степени зрелости, начал оказывать активное воздействие на развитие культуры, общественной жизни. Как правило, в начале XX в. в России с фабрикой соседствовали школа, больница, библиотека, изредка театр, основанные на средства владельца.
Научно-культурное меценатство российской буржуазии, будучи одним из характерных социальных факторов России, складывалось из разных источников. Разумеется, имели место и честолюбивые амбиции. Несомненно, был и коммерческий интерес (налоги, прибыль, реклама). Но было и искреннее тяготение к искусству, науке, желание способствовать утверждению престижа своего города, страны. Результаты такой благотворительности — Третьяковская галерея, Щукинский и Морозовский музеи современной французской живописи, Бахрушинский театральный музей, Художественный театр, которые их создатели подарили Москве.
Кроме этого, на средства московских предпринимателей, например, были созданы десятки больниц, детские приюты, гимназии и библиотеки, институты, в частности Коммерческий институт Московского общества распространения коммерческого образования (ныне Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова).
Кроме меценатства в традициях российского предпринимательства было строгое соблюдение чести, профессионального достоинства. В России не было цеховых ремесленно-торговых объединений, как на Западе, не сложилось поэтому и торгово-промышленной геральдики, но российские предприниматели исключительно дорожили торговым знаком своей фирмы.
Нужно сказать и о том, что среди российских предпринимателей высоко ценились умение добиться заинтересованности у своих служащих в работе на данной фирме, стабильности, умение торговать прибыльно, но дешевле своих конкурентов.
Усилению этих традиций способствовало и начавшееся в XX в. объединение российских предпринимателей в союзы: съезды российских предпринимателей, комитеты. Так, в октябре 1906 г. по инициативе Московского биржевого комитета и С.Т. Морозова был создан Совет съездов представителей промышленности и торговли. На развитие российского капитализма, буржуазии в начале XX в. все большее влияние оказывало своеобразие торгово-промышленной политики царского правительства.
Поступательное торгово-промышленное развитие страны в целом отвечало интересам царя. Он все больше использовал буржуазию как вторую, наряду с поместным дворянством, социальную опору самодержавия.
Основным направлением торгово-промышленной политики царя, как и в конце XIX в., была система таможенного покровительства отечественной промышленности, дополненная, как и раньше, привлечением в российскую экономику иностранных инвестиций. Это объяснялось, прежде всего, тем, что внутренний рынок был не в состоянии полностью удовлетворить нужды промышленности в финансировании. На определенном этапе такая политика давала результаты, особенно в 1909-1913 гг., когда Россия переживала второй промышленный подъем. К 1914 г. в общем объеме промышленного производства доля тяжелой промышленности составила 40 %. Страна в тот период удовлетворяла свою потребность в станках и оборудовании на 56 % за счет внутреннего производства. Но в целом условия для развития национальной промышленности в России складывались неблагоприятно, так как достигнутый уровень развития был недостаточен. Он не позволял российской промышленности успешно конкурировать с промышленностью более развитых стран Запада, а это означало отсутствие гарантий стабильности развития. Успехи, о которых говорилось выше, достигались больше за счет регулирующей роли государства, которая была одним из существенных элементов торгово-промышленной политики царизма. Для обеспечения высоких доходов правительство использовало выгодные казенные заказы, монополизацию промышленности, высокий уровень эксплуатации, колониальную политику. Но если сравнить развитие предпринимательства в России и на Западе, то предлагаемые самодержавием условия торгово-промышленной деятельности обеспечивали лишь ее минимум.
Таким образом, несмотря на попытки самодержавия приспособиться к развитию капитализма в стране, было очевидно, что в перспективе противоречия, существовавшие между царизмом и буржуазией, вернее, между феодализмом и капитализмом, будут нарастать. Отношения царизма и буржуазии осложнялись, прежде всего, тем, что в стране не было официально признанной обще правительственной программы экономического развития, что было важным показателем отношения царского правительства к капитализму, буржуазии. Не случайно, что в Государственной думе прохождение любого вопроса торгово-промышленного развития неизменно затягивалось. И хотя в результате революции 27 октября 1905 г. царем был, наконец, подписан указ об образовании Министерства торговли и промышленности, решающее слово в определении экономической службы России оставалось за самодержавием.
C 1905 г. важным элементом торгово-промышленной политики царского правительства становятся отказ от приоритетности промышленного развития страны и усиление внимания к аграрному сектору экономики. Этот период российской истории связан с новой попыткой осуществления экономических реформ, главным идеологом которых был Петр Аркадьевич Столыпин.
Деятельность Столыпина началась в качественно новых для России политических условиях, созданных революцией 1905 г. Впервые в своей истории самодержавие вынуждено было сосуществовать с представительной Государственной думой, которая к тому же оказалась радикальной. Так, депутаты 1-й думы от крестьян, составившие внушительную фракцию трудовиков (97 мест из 500), выдвинули для обсуждения аграрный проект, в основе которого было требование конфискации помещичьих земель и национализации всей земли, что подорвало бы основы российского самодержавия.
Начало аграрной реформе, вдохновителем и разработчиком которой был Столыпин, было дано указом от 9 ноября 1906 г. После очень сложного обсуждения в Государственной думе и Государственном совете указ 14 июня 1910 г. был утвержден царем как закон. Дополнением к нему послужил закон о землеустройстве от 29 мая 1911 г.
Уже одна только длительность прохождения закона свидетельствует о том, что все — и правительство, и общество — понимали социально-политические последствия разных вариантов решения аграрного вопроса.
Закономерен вопрос: прогрессивен ли был ход Столыпина по разрушению общины? Скорее всего, представители разных социальных категорий — бедняки, середняки, кулаки, помещики и буржуазные предприниматели — ответили бы на этот вопрос по-разному. Но если подходить к вопросу с точки зрения исторического процесса, поступательного развития общества, то очевидно, что разрушение общины открывало дорогу капиталистическому развитию, так как община, несомненно, была феодальным пережитком.
В сегодняшних условиях осуществления экономических реформ в России политики, публицисты, экономисты часто обращаются к опыту аграрной реформы Столыпина. Нужно отметить, что в публицистике нередко она рассматривается односторонне, с большой долей эмоциональности.
Более объективны историки. Несомненно, реформа имела буржуазную направленность, но сохранение помещичьего землевладения сдерживало развитие капитализма. Даже 5 декабря 1906 г. в своей речи в защиту реформы Столыпин отмечал, что нельзя было передавать землю лицам некрестьянского сословия, продавать за личные долги. Заложена земля, могла быть только в Крестьянском банке, и завещана только близким родственникам. Чтобы оградить помещика от конкуренции со стороны зажиточных крестьян, были приняты меры (56-я статья указа), не допускающие концентрации земли в их руках: в одни руки можно было купить только шесть наделов.
Каковы же итоги реформы? В период 1905-1916 гг. из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет примерно треть от их численности в губерниях, где проводилась реформа. Это означает, что не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый слой крестьян-собственников.
Этот вывод дополняется данными о неудаче переселенческой политики. В 1908-1909 гг. число переселенцев составило 1,3 млн. человек, но очень скоро многие из них стали возвращаться назад. Причины были разные: бюрократизм российского чиновничества, нехватка средств на обзаведение хозяйством, незнание местных условий и более чем сдержанное отношение к переселенцам старожилов. Многие скончались в пути или полностью разорились. В национальных районах страны у казахов, киргизов отнимали их земли, чтобы расселить переселенцев.
Не были решены в результате реформы проблемы малоземелья и безземелья, аграрного перенаселения, т.е. основа социальной напряженности в деревне сохранялась.
Таким образом, реформа не удалась ни в экономической, ни в политической части. Правда, сегодня некоторые публицисты утверждают, что реформа имела обнадеживающие перспективы и ссылаются при этом на имевший место прирост объема товарного хлеба, улучшение в целом положения в русской деревне.
Эти аргументы не бесспорны. Противники столь позитивной позиции склонны объяснить прирост объема товарного хлеба и улучшение положения в деревне в период между первой русской революцией и мировой войной не реформой, а началом промышленного подъема в России, который стимулировал рост производства сельскохозяйственной продукции. Приводится и другой довод: в начале века росли мировые цены на зерно.
На положении деревни благоприятно сказывалась и отмена в 1907 г. выкупных платежей, и отсутствие сильных неурожаев (исключением был 1911 г.). Нельзя отрицать правомочности и такого аргумента: столь широкомасштабная реформа, какой была аграрная реформа Столыпина, не могла дать результата немедленно и потому вряд ли можно связывать с ней те позитивные изменения в жизни деревни, о которых говорилось выше и которые по времени совпадали с реформой.
Встречается и такой взгляд относительно итогов реформы: ее результативность нельзя оценивать, так как для реформы попросту не хватило времени: ей помешали война и революция. В подкрепление такой позиции приводятся слова автора реформы, что для успеха реформы ему нужно "20 лет покоя". Сторонникам этой точки зрения возражали. Приведем размышления историка А. Авреха. Соглашаясь, что реформа была прервана чрезвычайными обстоятельствами, он считал, "что вопрос надо ставить иначе: почему история не дала этих 20 лет?". Отвечая на него, А. Аврех делает вывод: "А не дала потому, что страна (и деревня в том числе) уже больше не могла жить в условиях архаичного политического и аграрного строя... Крах столыпинской реформы был обусловлен главным объективным фактором — тем, что она проводилась в условиях сохранения помещичьего землевладения и для сохранения этого землевладения".
Аграрная реформа П.А. Столыпина и другие намечаемые им социальные реформы были последней из ряда попыток социальной модернизации России перед революциями 1917 г. Как и прежде, капиталистическая направленность реформы ограничивалась, делалось все возможное для сохранения помещичьего землевладения.
2. Революционный кризис 1905 – 1907 гг., предпосылки, характер, последствия.
Начало XX в. было для России исключительно бурным. Объективная потребность безотлагательного решения многих экономических, политических и социальных вопросов вызвала кризис самодержавной власти и пробудила к активной деятельности все социальные группы и классы российского общества. Так страна подошла к революции.
В условиях назревающей революции правительство стремилось к сохранению существующего строя. Основной социальной опорой самодержавия были дворянство, армия, полиция, разветвленный бюрократический аппарат, церковь.
Правительство беззастенчиво использовало вековые верноподданнические иллюзии народных масс, их религиозность, политическую темноту. Правительственный лагерь был неоднородным. Правые стремились блокировать все попытки реформ, отстаивали неограниченное самодержавие, выступали за беспощадное подавление революционных выступлений. В правительственном лагере были и "либеральные бюрократы", которые понимали необходимость расширения и укрепления социальной базы монархии, союза дворянства с верхами торгово-промышленной буржуазии и осуществления комплекса мероприятий, отвечающих объективно назревшим потребностям капиталистического развития России.
В начале XX в. в стране сложился либеральный лагерь. Формирование этого лагеря шло медленно, что было связано с тем, что представители торгово-промышленной буржуазии стояли на верноподданнических позициях, демонстративно уклонялись от политической деятельности. 1905 год стал переломным, но даже и в это время российская буржуазия не отличалась особым радикализмом, явно отставая в своей оппозиционности от либерально настроенных помещиков и особенно от дворянской и буржуазной интеллигенции, которая наиболее полно выражала капиталистическую тенденцию развития страны.
Либералы активизировали свою деятельность накануне революции 1905 г., создали нелегальные организации: "Союз земцев-конституционалистов" и "Союз освобождения" (январь 1904). В ноябре 1904 г. был проведен общеземский съезд, высказавшийся за реформы государственного управления. Демократическая интеллигенция, группировавшаяся в "Союзе освобождения" на его II съезде в октябре 1904 г., разработала практику банкетных кампаний, смысл которых сводился к тому, чтобы довести до сведения царя и правительства общественное мнение о необходимости реформ. Требования о реформах вырабатывались на банкетах, объединявших людей однородных занятий. Примерно за три месяца в 34 городах России состоялось 120 банкетов с участием в них 50 тыс. человек. Реальных результатов банкетная кампания не дала, но она отражала настрой общественного мнения на реформы, усиление давления на самодержавие.
Новый шаг в своем развитии формирующаяся и активизирующаяся оппозиция сделала в октябре1904 г., когда впервые в российской истории либералы и революционеры провели в Париже совещание, где выработали общую позицию: активизировать деятельность каждой организации в пределах их программ.
Организации либералов выдвигали свои политические требования: амнистии политическим заключенным, создания выборного представительного органа. Цель свою либералы видели в замене самодержавия правовым буржуазным государством в форме конституционной монархии на основе раздела власти между дворянством, буржуазией и народными массами. Либералы считали, что борьба с абсолютизмом носит общенациональный характер, делали ставку на ненасильственные методы борьбы. Революцию они считали трагическим результатом недальновидности "верхов" и необузданных желаний "низов".
Накануне революции 1905 г. в стране было весьма сильным революционное движение.
Начиная с 1901 г. последовательно набирает силу рабочее и крестьянское движение.
При этом в рабочем движении политическая направленность приобретала ярко выраженный характер: от экономических стачек конца XIX в. к антиправительственным демонстрациям, прямым уличным схваткам с полицией и войсками; от стачки на отдельном предприятии к стачке-демонстрации в границах города, крупного промышленного центра, а затем и экономического района; от предъявления чисто экономических требований к требованиям политическим. В этой борьбе отражался протест трудящихся против тяжелых условий жизни и труда рабочих, социального и политического их бесправия. Столь же веские основания для борьбы были и у крестьянства, выступающего против безземелья, помещичьего землевладения, огромного налогового гнета, В 1900-1904 гг. впервые в истории совпали по времени политические выступления пролетариата и крестьянства. Действия крестьян приобретают все более активный характер и для их подавления используются войска.
Рост рабочего и крестьянского движения находит сочувствие и отклик в российском либеральном движении, представленном как демократической интеллигенцией, так и земскими деятелями. Это объясняется, прежде всего, тем, что одной из ведущих идей российского либерализма была мысль о том, что в условиях России предварительным условием установления прочного либерально-конституционного строя и эволюционного развития страны является социальная справедливость, основанная на быстром улучшении жизни и культурного уровня масс населения.
Стоявшие во главе революционного движения социал-демократы и эсеры выдвигали требование свержения самодержавия, создания республики, введения демократических свобод, созыва Учредительного собрания.
Несмотря на то, что наиболее дальновидные представители российской бюрократии (С.Ю. Витте, П.Д. Святополк-Мирский) понимали, что перемены неизбежны, вести прежнюю политику невозможно, царь не решался на проведение реформ, которые смогли бы предотвратить революцию.
Усилило социально-политическую напряженность в обществе поражение царской России в русско-японской войне (1904-1905).
Противостояние власти и народа стремительно нарастало. Критической точкой, открывшей дорогу революции, стали события 9 января 1905 г., вошедшие в историю под названием "Кровавое воскресенье".
В этом трагическом событии переплелось многое: с одной стороны, иссякающее терпение рабочих, их надежда на милость царя, намерение через петиции, адресованные царю в ходе развернутой либералами в 1904 г. банкетной кампании, довести до сведения властей свои нужды и требования, а с другой — политические амбиции попа Гапона и его покровителей из полицейского ведомства, надеявшихся с помощью так называемого "полицейского социализма" удерживать массы от выступления.
Непосредственным автором этой идеи был С.В. Зубатов, возглавлявший с 1896 г. московское охранное отделение. С выходом на широкую дорогу революционной борьбы социал-демократии Зубатов понял, что одними арестами революционеров движение не остановить, нужна правительственная программа решения рабочего вопроса. Важным звеном этой программы были легализация профсоюзов, их развитие под контролем полиции, признание забастовок допустимым способом экономической борьбы рабочих с фабрикантами. С 1901 г. в Москве, а затем и в других городах начали формироваться задуманные Зубатовым рабочие организации, видевшие свою задачу в обсуждении с фабрикантами вопросов заработной платы, штрафов, продолжительности рабочего дня, санитарного состояния помещения и т.д. Одной из таких организаций стало общество фабрично-заводских рабочих в Петербурге, возглавлявшееся попом Гапоном.
Само решение обратиться с петицией к царю возникло у рабочих непосредственно в ходе забастовки, начавшейся 3 января 1905 г. на Путиловском заводе из-за увольнения нескольких их товарищей. Стачка вскоре охватила весь город. В петиции рабочих, кроме изложения их непосредственных нужд, содержались требования, неприемлемые для самодержавия: созыв Учредительного собрания, прекращение войны с Японией.
Известие о расстреле 9 января в Петербурге вызвало огромное количество забастовок в стране. Только в январе 1905 г. бастовало 440 тыс. рабочих, что в 10 раз увеличивало среднегодовой уровень предшествующего десятилетия. За первую треть 1905 г. бастовало уже 810 тыс. человек. В ряде случаев стачки и демонстрации сопровождались столкновениями с полицией и регулярными войсками. Весной 1905 г. волнения перекинулись и в деревню. Выявились три крупных очага революционного движения крестьян — Черноземный центр, западные районы (Польша, прибалтийские губернии) и Грузия. В крестьянском движении проявились зачатки сознательности и организованности. Возникли вооруженные отряды, которые поднимали крестьян новых районов на борьбу с помещиками. В результате этих выступлений было разгромлено более 2 тыс. помещичьих усадеб.
Своего апогея крестьянское движение достигло в ноябре — декабре 1905 г. Подъемы и спады движения крестьян определялись общей обстановкой в стране, маневрами самодержавия и динамикой рабочего движения. Так, в октябре 1905 г. под непосредственным воздействием общероссийской политической стачки рабочих крестьянское движение охватило 240 уездов Европейской части России, что составило половину их числа. В ноябре 1905 г. в Москве состоялся съезд Крестьянского союза, в котором участвовали около 190 представителей от 27 губерний Европейской части России. Они потребовали ликвидации частной собственности на землю, передачи всей земли в "общую собственность" всего народа.
Осенью 1905 г. центром революционного движения становится Москва. Начавшаяся 19 сентября экономическая забастовка печатников превратилась в общенародную массовую политическую стачку. В начале октября в забастовочное движение включился Московский железнодорожный узел. 12 октября замер Петербургский узел железных дорог. Это явилось решающим фактором распространения забастовки на всю страну и превращения ее в общероссийскую политическую стачку, которая охватила 120 городов России.
Наряду с 1,5 млн. рабочих и железнодорожников в стачке участвовали 200 тыс. чиновников и служащих государственных учреждений, торговых предприятий и городского транспорта, а также около 500 тыс. представителей демократических слоев города: интеллигенция, студенты, учащиеся средних и высших учебных заведений. В это же время в деревне произошло около 220 выступлений крестьян.
В ходе революции пролетариат создал свои демократические органы руководства революционной борьбы — Советы рабочих депутатов. Первый Совет был создан в мае 1905 г. в ходе стачки в Иваново-Вознесенске. В процессе Всероссийской стачки Советы возникли в более чем 50 городах и рабочих поселках страны. В Петербурге Совет рабочих депутатов начал действовать 13 октября. В Москве первое заседание Совета депутатов состоялось 21 ноября 1905 г. В сельской местности выборная народная власть нашла свое выражение в форме различных комитетов Крестьянского союза.
Одновременно волнения происходили и в армии, бывшей всегда символом крепости самодержавной власти. В июне 1905 г. страну облетела весть о восстании на броненосце "Князь Потемкин-Таврический", к которому присоединились броненосец "Георгий Победоносец" и военное судно "Веха". Если в первые месяцы революции насчитывалось более 70 солдатских выступлений, то в декабре 1905 г. — уже около 200.
Самое крупное выступление матросов и солдат состоялось в ноябре 1905 г. В Севастополе. Движением руководил Совет матросских рабочих и солдатских депутатовю. Восставшими кораблями командовал лейтенант П.П. Шмидт. Восстание было жестоко подавлено, а его руководители расстреляны.
Революция 1905-1907 гг. была действительно демократической, имела общенародный характер. Революция проходила под лозунгами осуществления буржуазных свобод. В сложившихся условиях самодержавие пыталось использовать различные способы борьбы с революцией — от политического террора до политических уступок народным массам. Одной из таких уступок стала попытка министра внутренних дел России А.Г. Булыгина создать при царе Государственную думу — совещательный орган без каких-либо законодательных прав. При этом рабочие и крестьяне не допускались к участию в выборах. Разумеется, данная политическая уступка не могла остановить дальнейшего развития революции "Булыгинская дума", как прозвали ее народные массы, была сметена Всероссийской политической стачкой в октябре 1905 г. Мощное стачечное движение, носившее политический характер, заставило царя пойти на подписание Манифеста 17 октября 1905 г.Манифест обещал населению "незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов".
Декабрьское вооруженное восстание в Москве стало пиком революции. После поражения восстания началось ее отступление. В это же время самодержавие начало осуществлять ряд политических преобразований. Уже 11 декабря 1905 г. был принят закон о выборах в Думу. По этому закону выборы в думу были многоступенчатыми, сословными и неравными, проводились по куриям — земледельческой, городской, крестьянской и рабочей. Представительство было неравным: один выборщик от 2 тыс. человек землевладельческой курии, от 4 тыс. — крестьянской и 90 тыс. — рабочей. Таким образом, один голос помещика приравнивался к трем голосам горожан, 15 голосам крестьян и 45 — рабочих.
Манифест 17 октября создал политические условия для формирования политических партий. Предстоящие выборы в Государственную думу поставили перед консервативными и либеральными течениями задачу формирования политических партий. Политические свободы дали возможность провести легальные съезды, опубликовать свои политические программы и уставы.
Несмотря на поражение революции, трудящиеся классы приобрели определенные экономические и политические завоевания. Рабочему классу удалось добиться сокращения продолжительности рабочего дня до 9-10 часов, повышения заработной платы, снижения тарифов. Была введена система коллективных договоров рабочих с предпринимателями, регламентирован порядок организации работы и отдыха. Крестьяне добились отмены выкупных платежей. Начатая П.А. Столыпиным аграрная реформа разрешала крестьянам выход из общины с правом передачи земли в личную собственность. Это открывало простор буржуазному предпринимательству в деревне, формированию значительного слоя сельской буржуазии.
Важнейшим политическим итогом 1905 г. стало создание в России первого представительного законодательного учреждения — Государственной думы.
Государственная дума просуществовала около 12 лет, вплоть до падения самодержавия и имела четыре созыва. Во всех четырех Государственных думах преобладающее положение среди депутатов занимали представители поместного дворянства, верхов городской интеллигенции и крестьянства. Первым председателем думы стал профессор Московского университета, специалист по римскому праву кадет С.А. Муромцев, председателями думы в разное время были кадет Ф.А. Головин, Н.А. Хомяков, лидер "октябристов" А.И. Гучков. С 1911 г. до падения самодержавия думой руководил "октябрист" М.В. Родзянко.
Важнейшей частью деятельности думы была работа над законопроектами. Законопроекты поступали на обсуждение думы, если предложение исходило не менее чем от 30 ее членов. Законопроекты обсуждались в думе чрезвычайно медленно и часто застревали в комиссиях.
Так, правительство П.А. Столыпина разработало серию буржуазных реформ, но законопроекты вносились в думу слишком медленно. Лишь в 1909 г. из думы начали выходить первые крупные проекты. И только законопроекты о земельной реформе успели пройти через верхнюю палату— Государственный совет. 14 июня 1910 г. он получил силу закона. Остальные проекты после того, как был убит Столыпин, были провалены Государственным советом.
Одной из сфер думской деятельности было участие в учреждении государственной росписи расходов и контроль за ее исполнением. Однако полномочия думы в области бюджета были ограничены. Частью повседневной деятельности думы были и запросы к правительству по поводу незаконных действий властей. Но они были недостаточно действенными в результате неисполнения их правительственными органами.
С созданием Государственной думы проблема действительной модернизации политического строя страны решена не была. После революции 1905-1907 гг. в России сложился целый спектр политических партий, которые отражали интересы самых различных социальных групп. Революция привела к возникновению Советов, широкому развитию профсоюзного движения, кооперативных, страховых, культурно-просветительных обществ, был создан Всероссийский крестьянский союз.
После революции 1905-1907 гг. Россия активно развивалась в сторону демократии, усваивала европейский опыт: все более властно заявляло о себе складывавшееся гражданское общество, формировались партийные структуры широкого политического спектра, постепенно вырабатывались элементы парламентаризма. Но, к сожалению, в деятельность такого рода была вовлечена на практике лишь незначительная, в основном образованная часть общества.
Революция 1905-1907 гг. не решила основных проблем политического и социально-экономического развития России.
3. Предпосылки и особенности формирования российской многопартийности:
- монархические партии;
- либеральные партии;
- революционные партии.
На формирование партийной системы большое влияние оказали: во-первых, существенные отличия (по сравнению с Западной Европой), связанные с социальной структурой общества; во-вторых, своеобразие политической власти (самодержавия); в-третьих, многонациональность населения. На рубеже XIX-XX вв. интенсивно шел процесс формирования единой политической партии рабочего класса - РСДРП.
Образование партии рабочего класса ускорило создание других партий в России. В течение 1900-1901 гг. оформилась партия социалистов-революционеров (эсеров), претендовавшая на роль выразителей интересов крестьянства. Партии господствующих классов сложились в годы первой российской революции. И сразу были вынуждены приспосабливаться к быстро меняющейся обстановке. Им требовалось определенное время, чтобы осмотреться, выработать свои программные и политические лозунги, стратегию и тактику. Происходило образование многочисленных национальных партий.
Ни одна страна в мире не имела (и не имеет до сих пор !) такого количества партий, как Россия. Если в конце XIX в. было создано всего три политические партии, то только за первые шесть лет XX в. - свыше 50, а в 1917-1920 гг. - около 90. Это объясняется, прежде всего, многонациональным составом населения и разновременностью созревания самосознания различных слоев населения. Как и в других странах, в России партии не появились сразу в готовом виде. Вначале в передовых группах класса или даже классов возникали определенные идейно-политические настроения. Они чаще всего закреплялись созданием кружков. Затем оформлялись направления общественно-политической мысли, представители которых группировались вокруг журналов или газет, имеющих литературно-художественный или общественно-политический характер. Среди этих аморфных образований, как в области мировоззрения, так и в организации постепенно происходило классовое и политическое размежевание, и чаще всего образовывалась не одна, а несколько партий. Все политические партии можно свести к трем основным классификационным группам: 1. консервативно охранительные (правые буржуазно-помещичьи и клерикально-монархические, черносотенные), 2. либерально-оппозиционные (в основном партии русской и национальной либеральной буржуазии, а также либеральной интеллигенции) и 3. революционно-демократические партии (социал-демократические инеонароднические).
Среди партий первой группы ведущую роль играли возникшие на рубеже XIX - XX вв. Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП) и Партия социалистов-революционеров (эсеры).Как выше указано, РСДРП организационно оформилась на II ее съезде (1903) и тогда же произошел ее раскол на большевиков и меньшевиков. Однако формально (вплоть до марта 1917 г.) и те и другие продолжали считаться состоявшими в одной партии. На II съезде РСДРП была принята единая (для большевиков и меньшевиков) программа, состоявшая из двух частей. Первая ("программа минимум") предусматривала решение задач буржуазно-демократической революции: свержение самодержавия, введение демократической республики и широкого местного самоуправления, предоставления права самоопределение всем нациям, входящим в состав России, установление 8-часового рабочего дня для лиц наемного труда. В аграрном вопросе выдвигались следующие требования: возвращение крестьянам во время проведения реформы 1861 г. отрезков от их наделов, отмена выкупных и оброчных платежей за землю, а также возвращение крестьянам ранее выплаченных ими выкупных сумм. В 1906 г. аграрная программа была пересмотрена. Теперь уже выдвигалось требование полной конфискации всех помещичьих, государственных, удельных, церковных и монастырских земель. Это требование, как уже сказано, было заявлено самими крестьянами на двух Всероссийских съездах Крестьянского союза и заставило изменить аграрную программу РСДРП на IV ее съезде в апреле 1906 г.. Однако, если крестьяне рассматривали всю землю, в том числе и свою надельную, как общенародное достояние, то аграрной программой РСДРП предусматривалась национализация всех земель. Различие, на первый взгляд терминологическое, имело принципиальное значение. В первом случае хозяином земли становился сам народ, точнее те, кто ее обрабатывает, при этом распределением земельных участков ведала сама крестьянская община. Во втором - полным собственником земли становилось государство, которое превращалось, таким образом, в крупнейшего помещика-монополиста со всеми вытекающими отсюда последствиями. Еще в конце 1904 г. из Партии социалистов-революционеров выделилась группа, стоявшая на позиции широкого применения террористической борьбы. В конце 1906 г. она оформилась в "Союз социалистов-революционеров-максималистов", который представлял собой крайне левое крыло эсеровского движения и сосредоточило свою деятельность на "экспропиациях" и индивидуальном терроре. Лидером этой группы был М.И. Соколов, казненный в 1906 г. Группа подвергалась наибольшим полицейским преследованиям и к 1907 г. была практически разгромлена.
В числе неонароднических социалистических партий, отвергавших насильственные методы борьбы, видное место занимала Трудовая народно-социалистическая партия (народные социалисты или энесы). Она официально заявила о себе в сентябре 1906 г., когда вышел в свет 1-й, программный, выпуск ее бюллетеня "Народно-социалистическое обозрение". Окончательно она оформилась в ноябре 1906 г. К 1907 г. в ней числилось 56 местных организаций, в которых состояло в общей сложности не более 2 тыс. членов. В основном это были городская интеллигенция, земские служащие и незначительное число крестьян. Видными идеологами энесов являлись профессора и публицисты А.В. Пешехонов, В.А. Мякотин, Н.Ф. Анненский, В.И. Семевский, принадлежавшие к "левому флангу" легального народничества.
Главной либеральной партией, претендовавшей на общенациональное руководство, была Конституционно-демократическая партия (кадеты), которая оформилась на своем I Учредительном съезде в Москве 12 - 18 октября 1905 г. Позднее она стала называть себя "партией народной свободы". Она была преимущественно "интеллигентской" партией. В ней состояли главным образом преподаватели высших и средних учебных заведений, врачи, инженеры, адвокаты, писатели, деятели искусства, а также представители либерально-настроенных помещиков и буржуазии, отчасти ремесленники. В свои ряды партия кадетов привлекла также немногих рабочих и крестьян. В кадетской партии состояла элита русской интеллигенции. Членами этой партии были видные ученые - В.И. Вернадский, С.А. Муромцев, В.М. Гессен, С.А. Котляревский, известные историки - А.А. Корнилов, А.А. Кизеветтер, М.О. Гершензон. Ю.В. Готье, экономисты и публицисты - П.Б. Струве, А.С. Изгоев, видные земские деятели Ф.И. Родичев и И.И. Петрункевич, земский врач А.И. Шингарев. Кадеты стремились стать над партиями, объединить вокруг себя или подчинить своему влиянию другие оппозиционные самодержавию партии и течения демократ социалист кадет эсер анархист. После революции происходило резкое сокращение численности членов всех основных партий, а многие мелкие партии и группы вообще прекратили свое существование.
Заключение
На рубеже XIX-ХХ веков как мы поняли, движущими силами цивилизационного процесса постепенно становятся революционизм, национализм, индустриализм, проявление которых в России имело место быть. Революция 1905-1907 гг. не решила основных проблем политического и социально-экономического развития России. К началу первой русской революции в стране были созданы или находились в процессе формирования политические партии, представлявшие интересы различных социальных слоев общества. Особенности системы политических партий России в начале XX в. были следующими:
• ни одна российская политическая партия до февраля 1917 г. не прошла испытания властью;
• не было правительственной партии, поскольку Совет министров назначался не Думой, а лично царем и все российские партии в той или иной мере находились в оппозиции правительству, критикуя его политику либо слева, либо справа;
• слабым местом политической системы России начала XX в. был механизм функционирования многих партий (нелегальный или полулегальный), т.е. формирование партий проходило не по накатанной, а с тягостями.
Опираясь на выше сказанное можно определить, что рубеж веков – это переломное время не только в политической и социально-экономической жизни России, но и в духовном состоянии общества, условиях и нормах жизни, традициях, ценностях, гармонии и настроенности человека, это говорит о том, что всё не предсказуемо.
Список литературы
1. Кириллов В.В. История России: учебное пособие/ В.В. Кирилов. – Москва, 2011 год.
2. Кузнецов И.Н. Отечественная история: учебник/ И.Н. Кузнецов. – Москва, 2010 год.
3. Мучаев Ш.М. История России: учебник/ Ш.М. Мучаев, В.М. Устинов. – Москва 2009 год.
4. Яковер Л.Б. История Отечества: пособие/ Л.Б. Яковер. – Москва 1995 год.