Планово-экономическая служба является одним из подразделений банка, наравне с другим службами и отделами. Приведем схему простейшей внутренней структуры банка, для того, чтобы показать место планово-экономического отдела в структуре банка .
Функции планово-экономической службы не ограничены каким-либо перечнем. В разных банках этот список больше или меньше, отметим основные:
Основными функциями планово-экономического отдела (службы) являются:
1. Составление финансового плана. Контроль за составлением и исполнением финансового плана дополнительными офисами и филиалами банка.
2. Разработка условий и подготовка документов к заключению депозитных договоров с юридическими лицами. Начисление и отражение в бухгалтерском учете процентов по ним.
3. Начисление процентов за остатки денежных средств на расчетных счетах клиентов.
4. Составление необходимых документов для заключения сделок, связанных с межбанковским кредитованием. Начисление процентов по межбанковским кредитам. Поиск межбанковских контрагентов для проведения межбанковских операций.
5. Установление корреспондентских отношений с другими банками.
6. Содействие по привлечению свободных денежных средств юридических и физических лиц в векселя, эмитированные банком.
7. Контроль за поддержанием ликвидности головного банка и его филиалов.
8. Расчет и контроль за выполнением директивных экономических нормативов, установленных ЦБ РФ.
9. Расчет собственных средств - капитала банка.
10. Создание резервов на возможные потери под прочие активы.
11. Составление форм финансовой отчетности и предоставление отчетности в установленные сроки ЦБ РФ.
12. Планово-экономическая служба может организовывать и проводить совместно с другими подразделениями комплексный экономический анализ деятельности организации и ее подразделений для выявления резервов и разрабатывать рекомендации, направленные на выпуск конкурентоспособной продукции.
13. Проводить анализ нормативов, применяемых в планировании технико-экономических показателей производственно-хозяйственной деятельности организации, устанавливать новые прогрессивные нормативы.
14. Участвовать в разработке организационно-технических мероприятий, направленных на улучшение постановки и методов экономической работы в организации.
15. Разрабатывать совместно с другими подразделениями мероприятия по повышению уровня рентабельности организации и отдельных видов продукции.
16 Принимать участие в обосновании уровня качества продукции, в расчетах по технико-экономическому обоснованию развития внутризаводской специализации и кооперирования.
17. Осуществлять методическое руководство и контроль за расчетами, проводимыми подразделениями по обоснованию инвестиций, передовой технологии, лицензионных сделок, рационализации и изобретательству.
18. Подготавливать для руководства организации необходимые материалы по результатам экономического анализа работы организации.
19. Организовывать и контролировать совместно с главной бухгалтерией результаты и затраты в работе производственных подразделений по выпуску продукции (товаров, услуг, информации или знаний).
20. Участвовать в разработке системы показателей для оценки деятельности цехов и служб организации в соответствии со спецификой их работы.
21. Использовать современные программные средства и информационные технологии для повышения качества и производительности выполняемых работ .
Руководство деятельностью планово-экономической службы осуществляется руководителем планово-экономической службы.
На должность руководителя планово-экономической службы назначаются лица с высшим экономическим или инженерно-экономическим образованием и определенным стажем экономической работы .
Руководитель планово-экономической службы имеет право:
1. Участвовать в анализе рыночной информации.
2. Докладывать президенту банка о всех выявленных недостатках в пределах своей компетенции.
3. Вносить предложения по совершенствованию работы, связанной с работой банка.
Руководитель планово-экономической службы несет ответственность за:
1. Эффективное и целевое использование выделенных денежных средств.
2. Соблюдение лимитов численности и фонда оплаты труда работников банка.
3. Достоверность и своевременное предоставление установленной отчетности.
4. Соблюдение штатно-сметной дисциплины.
5. Качественный подбор кадров.
6. Эффективную работу отдела.
7. Качество выполнения своих функций для достижения поставленных задач.
2. Анализ отраслевой структуры кредитов
Анализ отраслевой структуры кредитов производится обычными статистическими методами.
Анализ производится путем классификации получающих кредиты лиц.
Самой простейшей классификацией является деление всех лиц получивших кредит на предприятия и физических лиц.
Далее из предприятий возможно выделение промышленных предприятий, сельхоз предприятий, организаций в сфере оказания услуг и т.д.
Подобный отраслевой анализ был произведен центром Карнеги после кризиса 1998 года.
Данный анализ показал, что 54% респондентов никогда не пользовались банковскими кредитами (из 363 предприятий, ответивших на этот вопрос), и число таковых сокращается не очень быстрыми темпами. В 2000 г. начали использовать банковский кредит всего 6 предприятий, т. е. менее 2%. Тем не менее, в расчете на год увеличение числа предприятий, прибегающих к банковскому кредиту, имеет тенденцию к росту. Если за год с середины 1999 г. по середину 2000 г. число предприятий, которые начали использовать банковский кредит, увеличилось на 39, то в период с середины 1997 по середину 1999 г. аналогичный показатель составлял 26, с середины 1993 по 1995 г. - 15. Но не все предприятия, привлекавшие когда-либо банковский кредит, продолжают пользоваться этим инструментом: в 2000 г. использовали кредит только 109 предприятий (28%). Среди мелких предприятий этот показатель в два раза ниже - только 13% предприятий, отнесенных к этой категории, пользовались кредитами в 2000 г. Намерение привлекать кредиты банков до конца 2000 г. высказало только 19% респондентов, еще 29% затруднились ответить на этот вопрос. Таким образом, как минимум, 52% респондентов не собирались привлекать банковские кредиты в 2000 г. или увеличивать объем заимствований в банках.
Сумма кредита весьма редко оказывается препятствием для его получения. Предприятия не обращались за кредитом, потому что банк не предоставляет достаточно крупных кредитов, только в 2% случаев. С другой стороны, собственный небольшой размер был назван как препятствие для получения кредитов в 7% ответов. Слишком высокий минимальный размер кредитов, предоставляемых банком, как причина невозможности привлечения кредита называлась еще реже (1% ответов). К этой же группе респондентов примыкают те, кто считает, что препятствием получения кредита в банке является небольшой размер их предприятия (6% ответов). Среди мелких предприятий выборки самые распространенные причины недоступности кредитов те же, что и по выборке в целом, - "Цена за кредит не устраивает наше предприятие" (24%), "Наше предприятие не нуждается в кредите" (21%), нет приемлемого обеспечения кредита (20% ответов). 11% ответов связывают недоступность кредитов со слишком сложной и длительной процедурой оформления документов. 10% считают срок кредитования недостаточным. На финансовые трудности предприятия как причину неиспользования кредита пришлось только 2% ответов.
Более подробное рассмотрение характеристик тех респондентов, которые не нуждаются в кредитах банков, показывает, что чаще всего так отвечали предприятия, относящиеся к промышленности (33% респондентов, выбравших этот вариант ответа) Однако если учесть отраслевое распределение респондентов, то картина несколько меняется: в процентах от числа предприятий в отрасли чаще всего не испытывали потребность в кредитах предприятия сферы услуг и транспорта.
В региональном разрезе чаще всего предприятия предпочитают обходиться без кредитов в Саратове. На предприятия из этого города пришлось 11% респондентов, указавших эту причину. Одновременно здесь и самая высокая доля не нуждающихся в кредите от числа опрошенных предприятий (38%). Реже всего такой ответ встречался среди респондентов из Самары и Иркутска - по одному.
Предприятия-заемщики. Большинство предприятий, использующих кредит, берут его в основном обслуживающем их банке (71% респондентов). Интересно, что среди мелких предприятий этот показатель ниже: только у 51% малых предприятий, ответивших на этот вопрос, основной обслуживающий банк и банк, предоставляющий кредиты, совпадали. 34 респондента практиковали привлечение кредитов более чем одного банка. Чаще других использовали кредиты нескольких банков респонденты из Тюмени (пять ответов), Екатеринбурга, Кемерово, Новосибирска и Белгорода (по четыре ответа).
Среди предприятий, использовавших в 2000 г. банковские кредиты, выше, чем в среднем по выборке, доля промышленных предприятий и ниже - сферы услуг. Доля промышленных предприятий в общей сумме предприятий, которые использовали кредиты, составила 51%, в то время как доля промышленных предприятий в общей сумме респондентов - 40%. Аналогичные показатели по сфере услуг составили 11% и 18%. Внутри отраслей разброс тоже весьма высок. В процентах к числу респондентов соответствующих отраслей в промышленности самая высокая доля предприятий, привлекающих кредиты, оказалась в пищевой отрасли (58%), при этом не брало ссуды ни одно из десяти опрошенных предприятий строительных материалов. Среди предприятий торговли чаще пользуются кредитами оптовые организации (32% респондентов, отнесенных к этой отрасли) и реже - организации розничной торговли (25%).
Но кроме отраслевых особенностей имеют значение и региональные. Так, доля промышленных предприятий выше, чем в среднем, оказалась в московской части выборки (65%), но число предприятий, привлекающих кредиты, здесь намного ниже среднего (13% против 27,5%). Наиболее высокий процент предприятий, привлекавших кредиты на момент проведения опроса, - в Новосибирске (50%), а самый низкий оказался во Владивостоке и С.-Петербурге (около 6%). Такое региональное распределение содержит высокий элемент случайности, и его скорее всего нельзя рассматривать как индикатор активности использования банковских кредитов предприятиями того или иного региона. Несколько сглаживаются межрегиональные различия, если рассматривать круг предприятий, которые положительно ответили на вопрос о регулярном использовании кредитов. Среди московских респондентов эта доля повышается до 30%, среди петербургских - до 16%, а среднее по выборке значение - до 42,4%.
Прямой связи этих показателей с долей ссуд предприятиям и организациям небанковского сектора в активах банков соответствующих регионов не просматривается. Так, можно отметить, что респонденты из Иркутска относительно реже других используют банковские кредиты (одно предприятие из 14 опрошенных). Одновременно в иркутских банках ниже среднего уровня доля ссуд НБС в активах (30% против 37%). В то же время примерно одинаковую долю ссуд в активах имели банки С.-Петербурга и Новосибирска (по 39%), хотя проблемы с получением кредитов в этих регионах, судя по ответам респондентов, довольно сильно отличаются. Каждый второй респондент из С.-Петербурга пожаловался, что испытывает трудности с получением кредита в банке, и только 6,5% реально пользовались кредитом на момент опроса. В Новосибирске же трудности с получением кредита отметили только 23% респондентов, а каждый второй пользовался кредитом банка. Одно из возможных объяснений - небольшие размеры кредитов, взятых респондентами. На вопрос о краткосрочной задолженности банкам в 2000 г. ответили 55 предприятий. Средний размер ссуд составил 10 млн руб. И только 6 респондентов были отнесены банками-кредиторами к категории крупных по состоянию на 1 мая 2000 г., причем два из них - с суммами до 1 млн руб. - были заемщиками банков с очень небольшими кредитными портфелями.
Можно также предположить, что разрыв между числом респондентов, регулярно использовавших кредиты, и долей респондентов, использовавших кредиты в 2000 г., возникает вследствие банковского кризиса, который привел к уменьшению доли кредитов в активах банков. Чтобы проверить эту гипотезу, мы сравнили отношение доли респондентов, регулярно использовавших кредиты и доли респондентов, использовавших кредиты в 2000 г. с некоторыми показателями, характеризующими качество и динамику ссудного портфеля банков соответствующих регионов. В качестве таких показателей рассматривались изменение доли ссуд НБС в активах банков с середины 1998 по середину 2000 г., доля просроченных кредитов и доля недействующих активов на те же даты. Значимой связи между изменениями в кредитных портфелях банков регионов и отношением доли респондентов, регулярно использовавших кредиты, и доли респондентов, использовавших кредиты в 2000 г., выявить не удалось.
Предприятия, использующие кредиты банков, заметно крупнее среднего в выборке по численности занятых (996 сотрудников среди тех предприятий, которые пользовались кредитами банков в 2000 г., и 1151 среди считающих, что регулярно привлекают кредиты банков, против 667 сотрудников в среднем по выборке). Отчасти низкий процент использования банковского кредита респондентами в таких городах, как Иркутск, Уфа, С.-Петербург, Владивосток, объясняется преобладанием среди опрошенных предприятий небольших по числу занятых (от 64% до 71% респондентов в этих городах относились к категории мелких предприятий при среднем значении по выборке 43%). В региональном разрезе присутствует статистически значимая отрицательная связь между долей предприятий, использовавших в момент опроса кредиты банков, и долей малых предприятий среди респондентов (коэффициент корреляции составил -61%). Однако для самих малых предприятий недоступность кредитов - совсем не главный тормоз развития производства. По данным опроса, проведенного Госкомстатом, 80% руководителей малых предприятий называют среди факторов, ограничивающих рост производства, высокий уровень налогообложения, 54%- неплатежеспособность заказчиков и только 16% - высокий уровень коммерческого кредита.
В выборке также проявилась определенная связь между привлечением банковских кредитов и формой собственности. Как выяснилось, чаще, чем в среднем, берут кредиты те предприятия, которые указали, что 50% и более их капитала принадлежит трудовому коллективу. Среди таких предприятий (а всего их в выборке оказалось 74) доля привлекавших кредиты в 2000 г. составила 35% при среднем значении 28%, доля регулярно использующих кредиты - 61% при среднем показателе 42%. Одновременно реже, чем в среднем, прибегают к использованию кредитов банков те предприятия, которые указали, что 50% и более их капитала находится в собственности менеджмента. Среди таких предприятий (а всего их в выборке оказалось 89) доля привлекавших кредиты в 2000 г. составила 20%, доля регулярно использующих кредиты - 34%. Однако рассматривать форму собственности как самостоятельный фактор, влияющий на склонность предприятий к использованию банковских кредитов, нет достаточных оснований. В значительной степени такие результаты могли быть связаны не столько с формой собственности как таковой, сколько с различной отраслевой и размерной структурой этих подгрупп. Так, среди предприятий с преобладанием собственности трудового коллектива выше доля промышленных предприятий (58%), а среди предприятий с контрольным пакетом в собственности менеджмента доля промышленных предприятий составила только 27%. В то же время именно промышленные предприятия чаще, чем предприятия других отраслей, прибегали к кредитам банков. Кроме того, предприятия с преобладанием собственности трудового коллектива оказались в среднем крупнее, чем предприятия с преобладанием собственности менеджмента. Средняя численность занятых в первой группе составила 678 человек, во второй - 129. При этом в целом по выборке среди предприятий с численностью занятых 1000 и более человек доля использующих кредиты банков в 2000 г. более чем в два раза выше по сравнению со средней по выборке (60% и 28% соответственно).
Данный показатель отражает долю уставного фонда в объеме собственных средств. За исследуемый период этот показатель упал на 8.2%, что возможно связанно с плановым ростом уставного фонда и сверхплановым приростом собственных средств, в любом случае показатель в пределах нормы.
Список литературы
1. Труханович Л.В. - Должностная инструкция начальнику планово-экономического отдела. // "Кадры предприятия". - 2003 N 7 с.68-70
2. Банки и банковское дело. Краткий курс. Под. ред. Балабанова И.Т. – Санкт-Петербург. – 2003.
3. Любанова Т.Н. Банки. Организация и персонал. –М. – 2004.
4. Дробозина Л. А., Окунева Л. П., Андрисова Л. Д. и др. Финансы. Де-нежное обращение. Кредит. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.