Вход

Отношения МВФ и России

Реферат по политологии
Дата добавления: 02 февраля 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 325 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать

Интеграция России в мировую экономику предполагает, в частности, ее подключение к межгосударственным институциональным структурам, предназначенным для регулирования мировых экономических и валютно-финансовых отношений, членство в ведущих международных организациях, в первую очередь в МВФ и Всемирном банке. Вступление в эти организации открывает доступ к важному источнику валютных кредитов.

 В виду названных причин в середине 1980-х годов был взят курс на поэтапное присоединение СССР к МВФ и МБРР. Отдельные контакты с ними, носившие информационный и технический характер начали осуществляться с конца 1988 г. В сентябре 1989 г. на 44-й сессии Генеральной Ассамблее ООН Советский Союз официально заявил о своем намерении установить постоянные связи с МВФ и Всемирным банком. В июле 1990 г. СССР впервые посетил директор-распорядитель Фонда М. Камдессю.

 После распада СССР входившие в его состав государства, большая часть которых образовала Содружество Независимых Государств (СНГ), пошли по пути индивидуального вступления в бреттоно-вудские институты. Российская Федерация подала заявление о присоединение к МВФ и МБРР 7 января 1992 г. Одновременно с учетом требований МВФ был разработан «Меморандум об экономической политике Российской Федерации», утвержденный правительством 27 февраля 1992 г.

 27 апреля 1992 г. Совет управляющих МВФ проголосовал за примем России и 14 других бывших советских республик. После подписания российскими представителями Статей соглашения (устава) МВФ 1 июня 1992 г., учредительных документов МБРР 16 июля 1992 г. и МФК 12 апреля 1993 г. Россия официально стала участницей этих организаций.

Финансовые условия участия России в МФВ

 В ходе дискуссий о предполагавшемся вступлении СССР в МВФ специалисты оценивали возможную квоту Советского Союза в диапазоне от 4 до 7млрд. дол. (3,5-6% от капитала Фонда). После распада СССР МВФ разделил рассчитанную для него квоту между 15 бывшими советскими республиками.

 По величине квоты (5,9млрд СДР, или 8,3млрд дол. по курсу на конец января 1999 г.) Россия занимает девятое место вслед за Канадой (табл. 1). Такая квота не дает России право на постоянное место в Исполнительном совете в отличие от пяти стран с наибольшими квотами (США, Германия, Япония, Великобритания, Франция), за которыми устав МВФ закрепляет такое место. Однако, располагая 59704 голосами (2,79% общего их количества на 1 сентября 1999 г.), она, подобно двум другим странам – Китаю и Саудовской Аравии, не входит в какую-либо группу государств – членов, образуемую для избрания исполнительного директора, а единолично «избирает» собственного директора.

В соответствии с уставом МВФ Россия оплатила в конвертируемой валюте 25% суммы своей подписки на капитал Фонда.

Обязанности России как члена МВФ

 Членство в МВФ возлагает на Россию и другие страны СНГ обязательство выполнять требования, зафиксированные в Статьях соглашения МВФ.

 Во-первых, в соответствии со статьей VII устава обязанностью стран – членов МВФ является устранение валютных ограничений, поддержание конвертируемости валют в сфере международных текущих валютных операций, неучастие в дискриминационных валютных соглашениях. Однако введение конвертируемости валют не рассматривается в качестве предварительного условия вступления страны в Фонд. Статья XIV позволяет вновь принятым странам в течении «переходного периода» (продолжительность его не зафиксирована) сохранять или устанавливать вновь те или иные валютные ограничения.

 К числу валютных ограничений обычно относят и требование обязательной продажи экспортерам части их валютной выручки (1992-1998 гг. – 50%, сначала 1999 г. – 75%). Действительно, это требование формально касается внешней торговли, которая относится к текущим операциям. Однако по сути дела оно направлено на сдерживание вложений в иностранную валюту, а следовательно, ограничивает вывоз капитала. Поэтому такое требование не вступает в противоречие с обязательствами России по статье VII.

 Во-вторых, статья VII требует от стран-членов не прибегать к практике множественности валютных курсов. Согласно этому требованию, Россия установила с июля 1992 г. единый рыночный курс рубля по отношению к доллару и другим иностранным валютам. Валютный курс рубля не привязан к какой-либо западной валюте или валютной «корзине» и является плавающим, т.е. складывается под воздействием соотношения спроса и предложения на валютных биржах, прежде всего на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ), а также на внебиржевом межбанковском рынке. Официальный курс рубля к доллару определялся в то время Центральным банком.

 В-третьих, непременным условием членства России и других государств бывшего СССР в МВФ является установление их информационной открытости. Страны-члены должны регулярно предоставлять Фонду статистические данные о своей экономике, платежном балансе, золотовалютных резервах и т.п. Помимо того, они обязаны принимать у себя представителей МВФ для изучения на месте состояния хозяйственного механизма и характера макроэкономической политики.

Кредитная поддержка

 Членство в МВФ дает возможность России и другим странам бывшего СССР пользоваться значительными кредитами в конвертируемой валюте для финансовой поддержки экономических реформ и покрытия дефицита платежного баланса. В условиях глубокого экономического, финансового и системного кризиса страна действительно остро нуждалась в экстраординарной иностранной финансовой помощи.

 5 августа 1992 г. МВФ предоставил России в рамках договоренности о кредите «стэнд-бай» валютные средства в счет первой кредитной доли, при использовании которой он требует от страны- заемщицы выполнения сравнительно мягких условий (табл.2). Основанием для предоставления этого кредитного транша послужило соглашение между российским правительством и МВФ, достигнутое 5 июля 1992 г. и получившее одобрение «семерки» на саммите в Мюнхене 6-8 июля 1992 г. Кредитная линия была открыта на сумму 719 млн. СДР (1,04 млрд. дол.) из 7,5% годовых со сроком расходования на протяжении пяти месяцев. Соответствующие средства использовались для пополнения валютных резервов, осуществления платежей по внешнему долгу и интервенции на валютном рынке. Однако последующие транши резервного кредита Россия в 1992 г. не получила. Не были выделены и средства (6 млрд. дол.), предназначенные для фонда стабилизации рубля. Таким образом, наиболее ценный компонент пакета финансовой помощи – несвязанные валютные средства, которые власти могли бы свободно использовать для проведения экономических реформ и макроэкономического регулирования, остался практически нереализованным.

 МВФ объяснил отказ предоставить России в 1992 г. обещанный резервный кредит тем, что российское правительство уклонилось от выполнения согласованной с ним стабилизационной программы, что политика властей привела к срыву достигнутого в июле 1992 г. соглашения: объем ВВП уменьшился в 1992 г. на 14,5%; дефицит федерального бюджета, вместо запланированного уровня в 5% ВВП, достиг (по методологии МВФ) 22,4%; темп инфляции возрос, составил в 1992 г. в среднем 20,5% в месяц. Основную причину роста инфляции МВФ видел в расширении кредитов Центрального банка, возраставших на 20% ежемесячно. По словам М. Камдессю, «вместо того, чтобы продолжить жесткую, ограничительную денежную политику, ориентированную на развитие рыночных отношений, власти обратились к совершенно иному варианту, который оказался ориентированным на инфляцию».

 Важная роль отводилась МВФ и в рамках второго пакета помощи России объемом 43,4 млрд. дол., который был принят на встрече министров иностранных дел и финансов «семерки» (Токио, 14-15 апреля 1993 г.) и подтвержден на ее годичном совещании на высшем уровне в Токио 7-9 июля 1993 г.

 Во-первых, токийский пакет предусматривал предоставление средств на «первоочередные стабилизационные меры» в размере 4,1 млрд. дол., в том числе 3 млрд. дол. – кредит в рамках «механизма финансирования системных преобразований» МВФ, образованного специально для стран с переходной экономикой, испытывающих острейшие экономические и финансовые трудности. Однако вторая половина данного кредита в 1993 году не была получена. Причиной этому послужила неудовлетворенность руководства МВФ результатами проводившейся финансовой стабилизации, ходом выполнения российскими властями их очередных обещаний, а также итогами парламентских выборов в декабре 1993 года и последовавшими за этим переменами в составе правительства.

 С начала февраля 1994 г. в России в течении нескольких недель находилась делегация МВФ, а 17-22 марта этого же года Москву посетил М. Камдессю. Его переговоры с российским правительством привели к новому соглашению, основные положения которого были зафиксированы в подписанном 8 апреля 1994г. совместном Меморандуме правительства И Центрального банка об экономической политике в 1994 г. Достигнутое соглашение позволило России получить второй транш кредита в поддержку системных преобразований. Это произошло 26 апреля 1994 г.

 После валютных потрясений осени 1994 г., кульминацией которых стал известный «черный вторник» (11 октября 1994 г.), руководство России взяло курс на резкое ужесточение финансовой и денежно-кредитной политики, на подавление инфляции в качестве главной макроэкономической цели.

55,5 Бюджетно-налоговая политика: первичный профицит федерального бюджета в 1999 г. – 2% ВВП (улучшение по сравнению с соответствующим показателем 1998 г. на 3 ½ процентных пункта ВВП); с целью увеличения доходов вводятся новые налоги и повышаются ставки действующих налогов, расширяется налогообложение потребления; используется широкий выбор мер для улучшения сбора налогов, противодействия уклонению от уплаты налогов, устранения налоговых зачетов, в частности предусматривается прекращение доступа к нефтепроводам нефтедобывающим компаниям, уличенным в уклонении от уплаты налогов; власти определяют очередность бюджетных расходов и строго контролируют расходы министерств; темп инфляции снижается с 84,5% в 1998 г. до 50% в 1999 г. (декабрь к декабрю); сокращение в 1999 г. реального ВВП – на 2%.

В валютной области сохраняется режим плавающего валютного курса: власти осуществляют интервенции с целью сглаживания колебаний.

Структурные реформы: реформирование финансового сектора, включая реструктурирование банковской системы; стимулирование частного в промышленности; совершенствование управления государственным бюджетом; улучшение конкурентоспособности, прозрачности и отчетности монополий в сфере инфраструктуры; повышение прозрачности операций Центрального банка и отношений между властями и коммерческими банками; меры по устранению неплатежей. Дальнейшая либерализация прямых иностранных инвестиций и внешней торговли.

 Названная выше смена концептуальных приоритетов, естественно, встретила поддержку со стороны МВФ. Результатом этого стало предоставление Фондом России 11 апреля 1995 г. первого стандартного полномасштабного кредита «стэнд-бай» в объеме квоты страны в МВФ.

 В 1998 г. экономическая ситуация в России резко ухудшилась в связи с падением на мировых рынках цен на энергоносители, в первую очередь на нефть и газ, а также сырье и продукцию первичного передела. В результате этого платежный баланс по счету текущих операций превратился в первом полугодии 1998 г. из активного в пассивный с дефицитом в размере 5,1 млрд. дол. Он привел к массированному сбросу иностранцами принадлежавших им российских ценных бумаг. Для того чтобы добиться уравновешивания государственного бюджета и предотвратить девальвацию рубля, правительство разработало антикризисную программу и обратилось к МВФ с предоставлением срочной масштабной финансовой помощи. О достижении этого соглашения было объявлено 13 июля 1998 г.

 Помимо кредитов МВФ, Всемирный банк согласился предоставить во втором полугодии 1998 г. с учетом ранее согласованных объемов 1,7 млрд. дол., а в 1998 (вторая половина) - 1999 гг. в общей сложности – 6,0 млрд. дол. Наконец, правительство Японии пообещало предоставить России заем на сумму 1,5 млрд. дол. в виде дополнения к займам МБРР.

 Договоренность о кредитном пакете МВФ предусматривала, что вся сумма, включая неиспользованные средства кредита 1996-1999 гг., будет представлена России четырьмя траншами – 20 июля, 15 сентября, 15 декабря 1998 г. и 15 февраля 1999 г.

 Жизнь показала, что предоставленный в срочном порядке кредит МВФ уже не смог спасти положения ни на рынке государственных ценных бумаг, ни на валютном рынке. В результате 17 август 1998 г. российские власти вынуждены были принять решения о фактическом объявлении дефолта по внутреннему государственному долгу (в части, касающейся ГКО и ОФЗ со сроками погашения до 31 декабря 1999 г.), установлении 90-дневного моратория на платежи по иностранным финансовым обязательствам коммерческих банков и осуществлении мероприятий в валютной области, которые в конечном счете привели к четырехкратной девальвации рубля по отношению к доллару и другим иностранным валютам.

 События, связанные со срывом российской антикризисной программы 1998 г. и правительственным решениям 17 августа 1998 г., явились чувствительным ударом по престижу МВФ. Политика МВФ по отношению к России оказалась под огнем критики, в особенности в кругах республиканской партии и ее сторонников в США.

 В общем итоге, как следует из табл. 2 на период 1992-1999 гг. МВФ одобрил семь договоренностей о предоставлении валютных кредитов России (кредитный пакет, одобренный 20 июля 1998 г., рассматривается как единая договоренность) на общую сумму 25,8 млрд. СДР, или 36,6 млрд. дол. Однако в связи с тем, что после 17 августа 1998 г. предоставление средств в рамках договоренностей о расширенном кредите 1996 г. и кредитном пакете 1998 г. было прекращено, а сами эти договоренности утратили силу, фактически по сентябрь 1999 г., т.е. с учетом июльского 1999 г. транша в размере 640 млн. дол., из этой суммы были использованы лишь 22,0 млрд. дол. Кроме того, Россия полностью израсходовала свою резервную позицию в МВФ в размере примерно 1,4 млрд. долларов.

 Со временем выяснилось, что реструктуризация российского внешнего долга, осуществленная в 1996 г. не привела к кардинальному разрешению долговой проблемы. График платежей по государственной внешней задолженности с учетом этой реструктуризации предусматривал необходимость платежей в 1999г. в размере 16,74 млрд. дол., в 2000г. – 15,52 млрд. дол., в 2001г. – 14,35 млрд. дол., в 2002г. – 13,69 млрд. дол., и в 2003 – 19,48 млрд. дол. Россия не в состоянии обеспечивать выплату таких средств. Достижение договоренности с МВФ о кредите «стэнд-бай» в июле 1999 г. предоставило возможность осуществить новую реструктуризацию долга.

 1 августа 1999г., т.е. спустя несколько дней после одобрения Исполнительным советом МВФ кредита России, было достигнуто соглашение с парижским клубом, задолженность которому на 1 января 1999 г. составила 41,3млрд.дол. Это соглашение предусматривает приостановку платежей на сумму 8 млрд. дол., т.е. оформление рассрочки до 2020 г.

 Использование внешних финансовых ресурсов было бы оправдано в том случае, если бы оно послужило толчком для запуска механизма экономического роста, технологической перестройки экономики. Однако этого-то, к сожалению не происходило. Кредиты МВФ, по сути дела, попросту проедались, т.е. направлялись на затыкание бюджетных дыр, обслуживание все возрастающего государственного долга, финансирование импорта предметов потребления. Определенный «вклад» в формирование такой ситуации внесли и некоторые требования, которыми МВФ обуславливало предоставление своих кредитов России.

Условия кредитов

 Кредиты МВФ России и другим странам бывшего СССР обусловлены выполнением ряда политико-экономических условий, которые содержаться в разрабатываемых ими совместно с Фондом программах макроэкономической стабилизации и структурных преобразований. При этом МВФ добивается неукоснительной и последовательной реализации согласованных условий.

 Требования, с выполнением которых МВФ обычно связывает предоставление своих кредитов, подразделяются на три группы: осуществление мер с целью достижения макроэкономической и финансовой стабилизации; приватизация и другие структурные преобразования экономической системы; либерализация внешнеэкономической деятельности.

 Исходя и монетаристской модели макроэкономического равновесия национальной экономики, основной источник нарушения этого равновесия МВФ традиционно видит в дефиците государственного бюджета. Следовательно, в России главным стержнем всех стабилизационных программ было устранение этого дефицита. Однако в условиях глубоко экономического кризиса власти не смогли выполнить этого требования.

 Вторым постоянным направлением требований МВФ к России является приватизация государственной собственности и проведение структурных реформ в экономике, а именно:

- всемерное поощрение частного сектора в промышленности и других отраслях национального хозяйства;

- усилие роли рыночных сил в распределении и перемещении производственных и финансовых ресурсов;

- полное устранение административного контроля за ценами и уровнем прибыли предприятий, за исключением, на первых порах, нескольких естественных монополий;

- радикализация земельной и сельскохозяйственной реформы, отмена ограничений на куплю и продажу земли;

- укрепление банковского сектора – усиление эффективности надзора над коммерческими банками со стороны Центрального банка, повышение уровня ликвидности банков, совершенствование платежной системы;

- формирование и развитие финансовых рынков;

- обеспечение для иностранных инвесторов равных с национальными предпринимателями возможностей участия в приватизации собственности.

 Третья группа условий кредитов, предоставляемых МВФ России – либерализация внешнеэкономической деятельности. В результате введения внутренней конвертируемости рубля единственным механизмом регулирования внешнеторговых операций стал инструментарий собственно торговой политики: лицензирование, количественные ограничения (квотирование) ввоза и вывоза, экспортные и импортные тарифы. Однако в ходе осуществления согласованных с МВФ установок на либерализацию внешнеэкономической деятельности механизм государственного регулирования этой деятельности был в значительной мере демонтирован.

 Результаты взаимоотношений России с МВФ неоднозначны. Оценки этих результатов различаются в зависимости от идеологических установок и методических позиций отдельных общественно-политических сил. Наличие кризисной ситуации вынуждает Россию обращаться к Фонду за кредитами. Однако при этом нужно отдать отчет в том, что до тех пор, пока Россия находится в зависимости от кредитов МВФ, его воздействие продолжает оставаться существенным фактором формирования ее макроэкономической, структурной и социальной политики.

Список литературы

1. "Международные валютно-кредитные и финансовые отношения" – под. ред. Красавиной Л.Н. / 1994

2. Носкова И.Я., Максимова Л.М. “Международные экономические отношения”, Москва, 1995

3. Смыслов Д. В. Международный валютный фонд: на рубеже столетия. Российский аспект.//Деньги и кредит – 1999 – №10, 12

© Рефератбанк, 2002 - 2017