Научно-технический прогресс усиливает роль человеческого фактора. Это выражается в интенсификации психической деятельности человека, находящегося в производственной сфере, в многократном увеличении объектов (предметов) деятельности, активизации процессов приема и переработки информации, повышении ответственности за принятое решение и его последствия и т. п., в опосредовании человеческой деятельности специальными техническими устройствами. Перечисленные особенности производственной деятельности делают необходимым широкое использование знаков в процессе этой деятельности. Этот параграф посвящен психологическому анализу закономерностей применения знаковых систем в процессе трудовой деятельности. Вначале сделаем общий анализ психосемиотики в трудовой деятельности, а затем перейдем к анализу использования знаковых систем на примере конкретного вида сложной интеллектуальной практической деятельности.
Особенностью психологического анализа деятельности должно быть раскрытие внутренних отношений, возникающих в ходе ее развития и представляющих собой сложную и разветвленную систему «искусственных органов» человека, с помощью которых он производит необходимые преобразования предметов деятельности. В структуре средств деятельности выделяются внешние и внутренние; важнейшим компонентом внешних средств деятельности являются символические средства труда, т. е. знаковая информация, содержащаяся в деятельности человека;
к внутренним средствам относятся концептуальные модели, программы, схемы поведения, соответствующие умения и навыки.
Сохраняя в памяти и воспроизводя информацию, допрашиваемый, как и любой человек, стремится перейти на собственный язык. Словарный запас человека составляет в целом 15-16 тыс. слов, в то время как словарь русского языка— 100 тыс. Поэтому, переводя запоминание на собственный язык, человек почти в пять раз уменьшает объем воспринятого материала, за счет чего облегчает себе запоминание'.
Применительно к практике допроса можно выделить несколько степеней владения словом.
К высшему уровню владения словом относится активный словарный запас, т. е. слова, которые следователь, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый может свободно воспроизводить. Они, в свою очередь, разделяются на слова, легко и свободно используемые в беглой устной речи, и на слова, которые характерны главным образом для письменной речи, когда допрашиваемый собственноручно излагает показания в протоколе допроса. Иногда свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый могут припоминать слова с помощью следователя (специальная терминология, слова из другого языка, жаргона и др.). И наконец, самый низкий уровень — это слова услышанные, но ранее незнакомые допрашиваемому. Они также могут быть воспроизведены, если будет правильно поставлен вопрос.
В словесной характеристике некоторых явлений, предметов есть свои трудности. «Многое из области психологических переживаний вообще с трудом вербализуется, т. е. переводится в речевые формы... часто даже простые и обыденные процессы оказываются совершенно недоступными для речевого оформления (например, попытка выразить в словах процесс завязывания узла и т. п.). Именно в силу этого облечение воспоминаний в словесные формы часто извращает эти воспоминания и толкает на ложное понимание отчета»'.
Правильная словесная характеристика той или другой особенности предмета или явления нередко зависит от наличия специальных знаний и соответствующей терминологии. Так, иногда сложно выразить оттенки цвета, точно охарактеризовать форму предметов, силу запаха и т. п.
Из всего изложенного следует ряд рекомендаций, существенных для получения правильных показаний: 1) если допрашиваемый употребляет такие общие оценочные прилагательные, как «белый, черный», «большой», следователю необходимо добиться их уточнения; 2) если же допрашиваемый пользуется понятиями, обозначающими расстояние, время, силу запаха, то следует выяснить, что он в них вкладывает.
Более сложным является правильное описание допрашиваемым внешности человека, особенно черт его лица. Эксперименты А. А. Бодалева показали, что в подавляющем большинстве мнения людей, когда они характеризуют цвет глаз, волос человека, форму его лица, величину лба, рта и т. д., не совпадают.
Оптимизация деятельности человека возможна через совершенствование внешних и внутренних средств деятельности, через четкую организацию процесса информационной подготовки к принятию решения, через рационализацию психологической подготовки и обучения человека работе. Это, в свою очередь, связано с необходимостью совершенствования информационной основы деятельности человека.
Под информационной основой деятельности (ИОД) понимается точность, полнота и своевременность отражения человеком предметных и субъективных условий деятельности. ИОД выделяется на уровне информационного анализа деятельности, когда устанавливаются способы получения и организации информации, необходимой для деятельности. При необходимости в ИОД наряду с внешними могут включаться и внутренние условия, детерминированные индивидуальными особенностями человека. Для формирования ИОД большое значение имеет рациональное использование знаковой информации.
Закономерности и особенности функционирования знаковой информации в деятельности человека должны изучаться с позиций психологической семиотики.
Значение психосемиотического подхода заключается в следующем: во-первых, он является основой для анализа природы и структуры знаковой информации; во-вторых, позволяет раскрыть глубинные взаимосвязи между объективной (система знаковой информации) и субъективной (переработка знаковой информации) системами; в-третьих, дает конструктивный метод для разработки требований к организации ИОД и процессу обучения человека соответствующей деятельности, в которой используется знаковая информация. В результате теоретического и экспериментального исследования нами выделены основные принципы психосемиотического подхода к анализу деятельности:
• развитие знаковой функции, т. е. способности человека оперировать одними предметами как знаками других предметов в процессе познания и общения, что является необходимой предпосылкой для использования знаков в деятельности человека;
• психологическая сущность знаков и функционально-информационное отношение между знаками и предметом, включающее особенности структуры знаков, а также правил перехода от обозначаемого предмета к знаку и обратно;
• выделение знаковых ситуаций и отношений в деятельности;
• определение основных функций, выраженных в деятельности человека;
• системный анализ знаковой информации и процессов ее приема и переработки.
Структура системы знаковой информации зависит от состава и сложности сообщений, которые должны быть в ней закодированы. Иерархия в этой системе выглядит следующим образом: знак (3) как заместитель определенного предмета или явления, знаковая система (ЗС) как заместитель определенной совокупности предметов и носитель информации о системе обозначаемых предметов, знаковая модель (ЗМ) как совокупность нескольких знаковых систем, используемых для кодирования сложных сообщений.
Информационный подход помогает нам выделить в предметах их информаци-онную сущность, которая может быть замещена знаком. Между знаком и обо-значаемым им предметом есть функционально-информационое отношение, в силу которого знак способен выступить для интерпретатора в качестве средства восприятия, передачи, преобразования и хранения информации.
Для анализа деятельности человека и формирования ИОД необходимым моментом является выделение знаковых ситуаций и основных функций знаков в деятельности. Знак включается в деятельность человека только через знаковую ситуацию, которая всегда имеет определенное смысловое и предметное значение. В знаковой ситуации в схематическом виде выражается специфическая форма диалектики познания: от объективной деятельности (предмет как источник отражения) к ее чувственному и логическому отражению (мысленный образ предмета — знак как носитель значения) и от него через практику вновь к действительности (к обо-значаемому предмету). Именно в знаковой ситуации преобразуется специфическое знаковое свойство — значение, которое выступает в виде некоторого знания о правилах оперирования знаками, о способах перехода от знака к предмету, об обозначенных предметах и их свойствах. В знаковой ситуации находят отражение знаковые отношения, которые возникают в деятельности человека. Эти знаковые отношения реализуются через основные функции, которые знаки и ЗС выполняют в деятельности человека.
Знаки являются основными элементами и средствами мыслительной деятельности. С их помощью осуществляются операции абстрагирования, обобщения и опосредования свойств и отношений предметов и явлений. Многие задачи, как наглядно-образные, так и абстрактно-логические, человек решает при помощи наглядных знаковых систем, которые обеспечивают связь символических процессов с сенсорными. Сигналы от внешних предметов или знаковых образований являются не только источником обобщения объективного опыта, но и источником бесконечно многообразных «подсказок», намеков в поисках других нужных идей или операций решения той или иной задачи.
Способность к символизации (знаковая функция) является одной из важнейших черт человеческой познавательной деятельности. Знак является средством и орудием познания объективной деятельности, но вместе с тем необходимо понять характер опосредованной связи знака и обозначаемого предмета в отражательной деятельности человеческого мозга. Суть этой связи состоит в том, что знаки являются носителями и средствами фиксации мысленных образов обозначаемых предметов. Знаки являются осо-бым средством отвлеченной и обобщенной отражательной деятельности, осуществляемой в условиях коммуникации.
В последнее время в инженерной психологии высказывается мнение о том, что знак имеет не только информационную функцию, определяемую как его связь с обозначаемым объектом, но и структурирующую, преобразующую функцию, которая связана с воздействием знака на субъект. Структурирующая функция знаков способствует организации систем психических процессов в процессах приема и переработки информации. Тем самым знаки играют двоякую роль в деятельности человека: с одной стороны, они участвуют в управлении преобразованиями объекта, с другой стороны, организуют психическую, мыслительную деятельность субъекта. Это обусловлено еще и тем, что знак всегда функционирует не изолиро-ванно, а лишь как элемент определенной знаковой системы.
На основе обобщения литературных данных и наших исследований можно определить шесть функций знаков и знаковых систем в деятельности человека: сигнальную — как побуждение к деятельности: знак выступает в роли сигнала;
• наглядно-образную — как опору для внешней и внутренней наглядности при решении оперативных задач в деятельности (знаки-признаки, знаки-символы, иконические знаки);
• информирующую — о состоянии и характеристиках обозначаемых предме-тов и явлений (кодовые знаки);
• интегративную — объединение и уплотнение информации в знаке или ЗС за счет обобщения в числовом значении и многомерности используемых знаковых систем (сложенные знаки);
• структурирующую — организующую и настраивающую систему приема и пе-реработки знаковой информации;
• коммуникативную — как средство организации данного общения.
По особенностям функционирования знаков в деятельности человека можно выделить для психологического анализа три типа деятельности: информационный, информационно-управленческий и исследовательско-диагностический. Для первого типа характерно преобладание в деятельности двух видов функционирования знаков — сигнального и информационного, причем знаковые отношения являются жестко заданными через процесс кодирования информации в знаковых системах и моделях. Примером такого типа является деятельность операторов-кураторов, рас-шифровщиков и т. д.
Второй тип деятельности характеризуется преобладанием наглядно-образной, информирующей и структурирующей функций знаков, причем знаковые отношения являются более гибкими, хотя также задаются в определенных знаковых системах и моделях, преобладающим является необходимость совершать операции декодирования сложных сообщений (формуляры, кодограмма). В этой деятельности широко используются видеотерминалы. Примером такого типа является деятельность диспетчера УВД, референта-исследователя, руководителя.
Третий тип деятельности выдвигает на передний план интегративную, коммуникативную, наглядно-образную и структурирующую функции знаков. Знаковые отношения в этом типе деятельности очень гибки, постоянно требуют перехода от предмета к знаку и обратно, от одной знаковой ситуации к другой, использования многоуровневой системы знаковой информации, формирования сложной знаковой модели. Примером такого типа является деятельность следователя, врача и т. д.
Необходимость формировать системы приема и переработки знаковой информации является общей для всех видов деятельности и связана с развитием знаковой функции у человека.
Процесс приема и переработки знаковой информации, по нашему мнению, следует рассматривать как особую психосемиотическую систему, формирование которой у человека происходит в результате взаимодействия с объективной системой знаковой информации.
Психосемиотическую систему можно определить как психологическую зна-ковую функциональную систему, обеспечивающую процесс преобразования и декодирования неязыковых систем. Она не может быть сведена ни к первой сигнальной системе человека, ни ко второй. В ней происходит процесс интеграции образа объекта и образа знака в определенном семантическом комплексе. Наличие такой специальной психосемиотической системы подтверждается исследованиями по физиологии высшей нервной деятельности, по функциональной асимметрии головного мозга. Изучение особенностей психосемиотической системы можно вести по методике, разработанной Б. Ф. Ломовым, а также с использованием разработок в этой области профессора М. К. Тутушкиной применительно к инженерной психологии: изучение структуры психосемиотической системы, динамики ее формирования, особенностей настройки и функционирования, влияния индивидуальных особенностей человека на формирование и функционирование системы, а также надежности и устойчивости системы при воздействии внешних и внутренних факторов.
Результатом переработки информации является формирование образно-понятийной модели деятельности, а также оперативных образов, отражающих взаимосвязь знаков и обозначенных предметов.
Процесс формирования этой модели имеет три ступени:
• выделение информативных блоков (формирование семантических групп и комплексов, которые обеспечивают наибольшую эффективность решения задачи);
• формирование на основе информативных блоков семантического поля и пространства, наиболее характерного для данного типа деятельности;
• локализация информативных пунктов путем мысленного установления пространственно-временных ориентиров или опорных осей, которые необходимы для определения взаимосвязей обозначаемых объектов. Наглядность нами рассматривается в двух аспектах: как сходство знака с внешним видом обозначаемого предмета (внешняя наглядность) и как отвлечение и выделение из объекта наиболее существенных сторон и отношений, необходимых для успешного решения задачи в деятельности, и представления их в знаке таким образом, чтобы они давали возможность сразу воспроизводить полезную информацию, как бы «видеть» решение задачи (внутренняя наглядность).
Таким образом, при формировании образно-понятийной модели деятельности создается информационная система зрительных образов, вербальных и семантических компонентов, которые объединяются для решения определенных оперативных задач и выполняют в этом процессе разные функции: познавательные и управляющие.
Система переработки знаковой информации включается в общую структуру личности человека и тесно связана с интеллектом, индивидуально-психологическими особенностями, направленностью конкретного лица. Поэтому способы предъявления информации должны оцениваться с учетом индивидуальных особенностей пользователя.
Компьютерное образование, которому в последнее время уделяется так много внимания, должно включать не только и не столько знания об устройстве вычислительных машин, сколько умение применять их в профессиональной деятельности. Для разных категорий пользователей требуется дифференцированное обучение информатике.
Новая технология воздействует на жизнь человека, меняя образ его мыслей и поведение. В сознании людей фактически сложилось представление об обществе как о некоей «мегамашине», в которой себя самого человек воспринимает только одной из ее деталей наряду с машинами (компьютерами), т. е. социальный мир уподобляется агрегату. Поэтому отношение работника, спортсмена или даже интеллектуала-электронщика к машине — это отношение равного к равному. Это ведет к забвению цен-ностей «метафизической эпохи» (М. Хайдеггер)2, т. е. идей поиска смысла бытия, размышлений о человеке и его месте в общей картине мироздания, которые отвергаются как несуществующие в запрограммированном мире машинной рациональности.
Об этой проблеме много писал известный американский философ и психолог Э. Фромм. По его мнению, современное общество породило человека, который активен внешне, но пассивен внутри, т. е. функционирует как автомат. Он опустошен, лишен высоких человеческих чувств — словом, задавлен могущественной системой прямого и косвенного подавления до такой степени, что не способен свободно и всесторонне развиваться. Человек этот фактически является невротиком. А коль скоро отчуждение — очень характерное мироощущение человека в современном обществе, значит, невротик в настоящее время — преобладающий тип личности. По классификации Фромма, можно выделить две разновидности людей — биофил и некрофил. Первый любит жизнь во всех ее проявлениях, и размеренности существования он всегда предпочитает динамичный образ жизни. В свою очередь некрофила всегда влечет к себе мрак и тьма, ему неприятны непредсказуемые и зачастую неконтролируемые проявления живой стихии бытия, поэтому он невольно стремится окружить себя неживым искус-ственным миром, программируемым и подвластным.
Домашние компьютеры используются как в профессиональных целях, так и для развлечений. Социологи отмечают, что использование домашних ЭВМ может заменять другие методы и формы учебы. Что касается сферы развлечений, то явно сокращается время, проводимое с книгой, уменьшается интерес к искусству и спорту. Люди замыкаются на компьютерах, говорят только о них, увлекаются специализированными изданиями. Таким образом, компьютер весьма существенно меняет образ жизни людей, вызывает к жизни целый комплекс новых проблем этического характера.
Человек по сути своей существо общественное, т. е. самой природой он ориентирован на общение с другими людьми. Неудивительно, что самым тяжелым наказанием для человека является одиночное заключение. Именно в общении человек осознает себя, вступает во всевозможные взаимоотношения, испытывает чувства солидарности, любви, дружбы и пр. Чувство оторванности, изолированности, зачастую внушающее ужас и тоску, может быть смягчено общением с людьми или другими живыми существами. Но общение бывает прямым и косвенным или опосредованным. Например, письмо. Как много значил этот лист бумаги и в деловых, и в личных отношениях! А как важно иметь косвенное, опосредованное телефонной трубкой общение с друзьями и знакомыми, особенно для пожилых людей!
Однако мы должны признать, что современные средства общения людей фактически создают только иллюзию общения, поскольку в непосредственном живом контакте человек может использовать все пять чувств, воспроизводить мысленно образ происходящего. По мнению известного немецкого ученого из школы Ю. Хабермаса Б. Метлер-Мейбом, сейчас происходит разрушение феномена реального соседства, т. е. непосредственного общения людей в определенном времени и пространстве. Например, телевидение как бы удваивает мир, смешивая иллюзии и реальность. Сидящие в темных комнатах перед экраном люди отчуждены от реальности, в результате дети, насмотревшись телефильмов о суперменах, начинают им подражать и часто погибают или получают увечья. Увлечение технологической иллюзией настолько велико, что дети и старики часто даже разговаривают с телеприемником, воспринимают телеперсонажей как реальных людей, делятся с телекомментаторами своими мыслями. Начиная с 1972 г. в американской прессе опубликовано более 3 тысяч работ, посвященных тому, что теле- и видеопрограммы провоцируют людей на агрессивное поведение. Исследователи отмечают, что такая связь существует и проявляется не только в том, что по телевидению показывают акты насилия. Само сидение перед экраном часами и напряженное фикси-рованное положение глаз при просмотре программ способствует повышению агрессивности в поведении человека, приводит к психическим и поведенческим изменениям. Указывают также на то, что у людей, подолгу просиживающих перед телевизором, снижаются языковые навыки и творческие способности.
Взаимодействие требует взаимопонимания, «взаимочувствования», а для этого, конечно, можно использовать компьютеры и информационные сети. Но они меняют сам процесс взаимопонимания и трансформируют накопленный опыт общения:
исчезает гуманизм и теплота человеческих отношений. Компьютер обобщает и формализует рациональное знание, но помимо сознания в человеке есть еще и подсознание, а также сложный комплекс эмоций. Невозможно компьютеризировать любовь, интуицию и пр. А потому эти стороны человеческой натуры в электронном мире просто отсутствуют.
Душа, настроения, тайна мысли, вдохновение, таинство познания Бога не представляют информационной ценности, а потому отбрасываются как практически ненужное в рациональном мире компьютерного общения.
До эры электронных средств связи суждения о людях выносились людьми, т. е. юристы, учителя, доктора, друзья, коллеги и соседи формировали мнение о человеке (из необходимости принятия решения о поощрении, продвижении по службе, присуждении ученой степени и пр.) посредством собственного (человеческого) мыслительного процесса. При этом важно подчеркнуть, что в своих суждениях человек не может не учитывать эмоциональные, интуитивные, нравственные и прочие критерии, которые напрямую и не связаны с обсуждаемым вопросом, но которые и создают атмосферу демократизма, столь ценную в цивилизованном общении. На данном же этапе компьютер становится самым важным посредником во взаимоотношениях людей и арбитром их суждений, поскольку он хранит в своей памяти рационально-объективную информацию. Но при этом индивидуальность со всеми ее оригинальными и непредсказуемыми характеристиками усредняется и становится просто информационным сырьем.
Вовлеченность людей в «виртуальную реальность» в системе Интернет может привести к утрате нормальных контактов с реальной действительностью, погружению в созданный компьютером иллюзорный мир и в конечном итоге к неадекватному поведению. Изложенное можно проиллюстрировать следующим примером.
На фешенебельной вилле в предместье американского города Сан-Диего местная полиция обнаружила трупы 39 молодых людей, которые по всем признакам добровольно расстались с жизнью.
Все они были молодыми мужчинами в возрасте от 18 до 24 лет, одетыми в одинаковые черные спортивные брюки и тенниски. Их тела лежали на кроватях и матрасах в различных комнатах, но в одинаковой позе — на спине и с руками, вытянутыми вдоль тела.
Тридцать девять самоубийц, чьи трупы были найдены на роскошной вилле в местечке Ранчо Санта Фе, пригороде американского городка Сан-Диего, приняли растворенный? водке депрессант под названием фенобарбитал. Предполагалось, что этот смертельный «коктейль» поможет им немедленно переселиться на одну из планет во Вселенной. В качестве транспортного средства предполагалось использовать НЛО, спрятавшийся под сенью кометы Хейла-Боппа.
Весь особняк был наполнен компьютерами, подключенными к сети Интернет. Молодые люди считали свою организацию неким храмом.
О целях этой акции власти узнали из послания, которое было передано членами секты компьютерному эксперту из Беверли Хиллз Нику Марзокису. Он получил пакет с двумя видеокассетами, на которых сектанты явно в приподнятом настроении говорили миру «прощай». Из видеозаписей явствует, что члены «Небесных врат» планировали в самое ближайшее время «освободиться от своих бренных тел», чтобы поспешить на свидание с НЛО.
Эксперты подозревают, что представление о появившемся таинственном НЛО было вызвано распространяемыми по сети Интернет слухами.
Полиция установила личность главы секты. Им оказался некий Маршалл Эпплуайт, приблизительно 65 лет, в прошлом учитель музыки. О нем известно, в частности, что какое-то время он провел в психиатрическом госпитале, а в 1974 г. был арестован в Техасе за попытку угона автомобиля.
Как писал в 70-е гг. один из теоретиков информационного общества американский ученый Д. Белл, человек — это homo faber (существо, изготавливающее орудия), но в то же время — homo pictor (существо, производящее символы, смысловые картины мира). В условиях современного технологического общества в двуединстве рационального и ценностного явный перевес на стороне первого. Принципы учета, расчета, прикладной пользы выходят на первый план. К сожалению, это не благоприятствует оригинальности суждений, моральной независимости или необычайной силе постижения сути явлений. Сейчас много пишут о том, что существует разрыв (cultural lag) между технической развитостью современного общества и мировоззренческой слаборазвитостью, даже духовно-нравственным невежеством. И действительно, невооруженным глазом видна разница между понятием «интеллигентный человек», т. е. человек, обладающий высокой духовностью, культурой общения, определенным уровнем нравственности, и понятием «человек с высшим техническим образованием», что подразумевает исключительно уровень специальных технических знаний. Подобный разрыв все более усиливается, поскольку в современном обществе технические дисциплины начинают превалировать над гуманитарными — философией, историей, художественным творчеством.
В условиях, когда образование ориентировано на технические дисциплины (поскольку они являются базовыми для работы с компьютером), на первый план выступает развитие формально-логических приемов мышления, схема которого была рассмотрена еще Р. Декартом. С его точки зрения, мышление начинается с нуля, с положения радикального сомнения. Но, по мнению современного американского ученого Т. Роззака, Декарт упустил такое важное свойство ума, как таинство рождения мыслей, идей, т. е. источник творчества, который во многом формируется благодаря общекультурному коллективному опыту человечества, его гуманитарному содержанию.
Компьютеризация жизни, олицетворяющая рациональное,' чисто логическое мышление, может привести к тому, что человек утратит возможность решать сложные задачи, для которых необходимы методы, основанные на глубинной интуиции и на тех способностях, которые не поддаются формализации. Кстати, некоторые исследования в области психологии уже подтверждают эти опасения. Для ученого необходимо, чтобы в его интеллектуальной памяти существовали разнородные по своему составу пласты знаний, которые в процессе творчества приходят в движение, высекая искры вдохновения и гениально-парадоксальные идеи.
Компьютерная культура может лишить наше сознание способности делать открытия и находить альтернативные решения, составляющие основу творческой деятельности человека, его способности к критическому мышлению. Но в то же время компьютер способствует и гуманизации общества. Высшее проявление реального гуманизма — это забота о лицах, страдающих различными физическими или психическими недостатками. Таких людей, например, в США в середине 70-х гг. насчитывалось около 28 млн.
человек. В последние десятилетия была проделана огромная работа по созданию различных специализированных видов информационной технологии, позволяющей в значительной степени компенсировать физические и психические недостатки десяткам миллионов людей, страдающих потерей зрения, слуха, заболеваниями опорно-двигательного аппарата и пр. Оптоволоконные кабельные системы в сотни раз увеличили объем и качество передачи информации. Они, а также системы видеотекста привели банк, библиотеку, школу, универмаг, офис, университет в дом человека, что дало возможность людям, привязанным к дому, работать. Таким образом новые технологии предоставляют всем людям равные возможности в обретении полноценной среды обитания и деятельности.
Разработки в области синтезаторов речи открыли новые пути для работы с информацией слепым людям; роботы сделали реальным участие людей с физическими недостатками в производственном процессе; для глухих были изобретены более качественные слуховые аппараты. Исследовательский центр концерна IBM разработал дешевый аппарат, позволяющий слепым читать руками с экрана. Созданы и компьютеры, считывающие информацию по движению глаз.
Таким образом, необходимо стремиться найти разумный баланс между информационной технологией и ценностями гуманизма, поскольку в обществе все явственнее ощущается потребность перехода от «количественного идеала» эпохи массового потребления к пониманию «качества жизни» как главной общечеловеческой ценности. Неудивительно, что сейчас чуть ли не самым популярным словом, вспоминаемым к месту и не к месту, стало понятие «экология». Под знамена экологии встали самые разные общественные силы и движения, но руководит ими общая идея — жизнь человека должна отвечать истинно человеческим критериям благополучия и процветания. Необходимо осознать, что организм и механизм — это принципиально разные явления, поскольку в одном заключено таинство жизни, а другой есть лишь удобная и зачастую крайне необходимая искусственная оболочка, созданная самим человеком для сохранения и улучшения органической жизни.
Встает вопрос о формировании новых подходов к понятию технологического прогресса, его целей и ценностного содержания. Как отмечал Д. Белл, расплывчатые утверждения о том, что волна новых изобретений изменит характер нашей повседневной жизни, мало что объясняют. Жизнь предшествующего поколения испытала воздействие такого же мощного потока открытий и нововведений (телефон, электричество, автомобиль, самолет, радио, кино и пр.). Можно сказать, что технология изменяет образ жизни более радикально и вместе с тем более тонко, чем простое внедрение в быт различных технических новшеств.
В связи с этим так важно не потерять «нить Ариадны» — гуманизм в современном научно-техническом лабиринте. Нужно четко определиться в приоритетах нашей жизни, понять, что есть цель и что есть лишь средство на пути к вершинам человеческой цивилизации. Вступая в XXI век, мы фактически вступаем в третье тысячелетие христианской эры, а потому нелишне будет вспомнить, что человек есть подобие Божье, Его создание, одухотворенное любовью и состраданием и призванное самосовершенствоваться, используя для этого любые, в том числе технические творения своих рук.