ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
История возникновения экономических знаний.
Проблемы современного этапа развития экономической теории.
Заключение.
Приложение: «Адам Смит – Биографические изыскания».
Список использованных источников.
Введение.
Экономика - это особая сфера общественной жизни со своими законами, проблемами и противоречиями. В этой сфере формируется экономический потенциал общества, производятся различные блага для удовлетворения физиологических и духовных потребностей людей.
Великий английский экономист конца XIX и первой половины уходящего столетия Альфред Маршалл образно сравнил экономику с театром, где актерами являются сами зрители, а эффект спектакля зависит от сценария, режиссера-постановщика и игры актеров, то есть населения. Экономическая наука и призвана осмысливать, отражать этот сложный противоречивый процесс, находить пути к разумному использованию природных и человеческих ресурсов с наибольшей пользой для общества. В отличие от театра экономика есть то, что формирует потребность в самом театре.
Экономическая наука как и медицина, технические науки или любая другая область исследования жизни, не дает все же полного понимания всех тех явлений, с которыми она имеет дело. В экономической науке ограниченность понимания обусловлена, в частности, необходимостью опираться в основном на не экспериментальные данные, а также разнообразием и подчас непредсказуемостью человеческого поведения.
Для многих поколений советских людей основным источником экономических знаний была политическая экономия, состоящая из двух разделов: капитализма и социализма. Случилось так, что экономическая теория была подменена традиционными догмами, схоластическими представлениями и декларативными положениями. Отвергались все достижения современной экономической мысли как несостоятельные, противоречащие марксизму-ленинизму.
Сегодня интерес образованных людей к экономической теории все более возрастает. Объясняется это теми глобальными переменами, которые происходят во всем мире. П. Самуэльсон в известном всему миру учебнике "Экономикс" писал, что человек, систематически не изучавший экономическую теорию, подобен глухому, пытающемуся оценить музыкальное произведение.
Понимание событий, происходящих в России, требует умения оперировать большими пространственными и временными масштабами. Многое, хотя и не все, происходящее можно лучше понять, если принимать во внимание экономические аспекты мировой истории и современной жизни.
Поэтому важно изучение истории возникновения экономических знаний и проблематику их развития.
В своей курсовой работе я рассмотрю не только историю возникновения экономических знаний и этапы развития экономической теории, но и рассмотрю проблематику современного развития экономической теории.
История возникновения экономических знаний.
Экономическое мышление является ровесником человеческого общества. Первоначально экономическая мысль выделялась в виде отдельной формы мышления, и представляется очень трудным, если вообще возможным, кристаллизировать ее абсолютно начальные результаты. Истоками считают и папирусы Древнего Египта и, законы царя Хамурапи, и древнеиндийский трактат «Артхашастра».
Так или иначе, истоки экономической науки следует искать в учениях мыслителей древнего мира, прежде всего стран Дальнего Востока - колыбели мировой цивилизации. Первые попытки теоретически осмыслить экономическое устройство общества были сделаны в сочинениях Ксенофонта (430-335 г.г. до н.э.), Платона (428-348 г.г. до н.э.) и в меньшей степени в учении Аристотеля (384-322 г.г. до н.э.).
Ксенофонт - представитель богатой афинской аристократии - в своем трактате "Домострой" восхвалял достоинства земледелия и осуждал занятие ремеслами и торговлей. В историю экономических учений он вошел как ученый, который впервые дал анализ разделению труда, а говоря о ценности товара, рассматривал ценность как в смысле потребительской стоимости, так и в смысле меновой стоимости.
Натурально-хозяйственная концепция была характерна и для экономических взглядов Платона. В своем проекте о государственном устройстве он отвел государству функцию разрешения противоречия между многообразием потребностей людей и однообразием их способностей. По мнению Платона, частную собственность могли иметь лишь лица, не способные к политической деятельности, т.е. представители третьего сословия: земледельцы, ремесленники и торговцы. Философы, управляющие обществом, и стражи не должны иметь никакой собственности. Затрагивая вопросы товарного производства, Платон подошел к пониманию того, что в процессе обмена имеет место приведение к "соразмерности и единообразию" несоразмерных и разнообразных товаров.
Аристотель большой вклад в развитие экономической науки внес своим анализом форм стоимости, двойственности товара и развития форм торговли. Интересны его рассуждения о путях приобретения богатства и удовлетворения потребностей.
Экономическая мысль эпохи феодализма охватывает широкий круг проблем, начиная с обоснования законности владения феодальной землей, вечности деления общества на классы и кончая усилением внимания к проблемам товарно-денежных отношений. При этом, как правило, поддерживая развитие товарно-денежных отношений, кроме ростовщических, идеологи того времени стремились сохранить феодальный строй.
Политическая экономия как самостоятельная наука возникла значительно позже - в период зарождения капиталистического строя, формирования национального рынка. Она выражала интересы буржуазии как восходящего в ту пору класса. Тогда же и появился и сам термин "политическая экономия", родившийся в результате сочетания трех древнегреческих слов: "политейя" - общественное устройство, "ойкос" - дом, хозяйство и "номос" - закон.
Поскольку капиталистические отношения начали складываться, прежде всего, в сфере торговли, то первое, раннее течение экономической мысли в XV - XVII в.в. - меркантилизм (от итальянского "мерканте" - торговец, купец)- заключалось в познании закономерностей торговли. Согласно этой теории богатство общества выражается в накоплении денег, особенно золота и серебра, в результате торговли. Из всех видов деятельности приоритет отдавался труду, занятому в торговле, прежде всего международной, поскольку он способствовал накоплению богатства. Меркантилизм не являлся еще экономической наукой. Его основные положения - результат не теоретического анализа, а простого описания наблюдаемых явлений и отчасти их классификация.
По мере проникновения капитала в сферу производства изменялись и взгляды идеологов буржуазии. Родоначальником классической буржуазной политической экономии является Уильям Петти (1623-1687 г.г.). Его экономические воззрения формировались в условиях быстрого роста капиталистических отношений в Англии. Его перу принадлежит целый ряд работ: "Трактат о налогах и сборах", "Слово мудрым", "Политическая арифметика", "Разное о деньгах". Как и многие другие исследователи экономических процессов, У. Петти не был "чистым" экономистом. Он был моряком, врачом, и в своем исследовании развивал идею активного торгового баланса. "Богатство каждой страны, - утверждал У. Петти, - заключается главным образом в той доле, которую она имеет во внешней торговле,... а производство таких товаров и ведение такой торговли, которое способствует накоплению в стране золота, серебра, драгоценных камней и т.п. являются более выгодными, чем другие виды производства и торговли". Отдавая дань меркантилизму, он заложил основы трудовой теории стоимости. Известную формулу Петти "труд - отец и активнейший принцип богатства, земля - его мать" можно считать одним из вариантов его учения об источнике стоимости.
Представителями классической буржуазной политической экономии во Франции в XVIII в. были Ф. Кенэ (1694-1774) и А.Тюрго (1727-1781). Они перенесли вопрос о происхождении общественного богатства из сферы обращения в сферу производства. При этом ограничивали последнюю только сельским хозяйством, считая, что богатство создается лишь в этой отрасли. Поэтому это направление в развитии экономической мысли получило название школы физиократов (термин образован от греческих слов "природа" и "власть").
Выдающийся английский экономист Адам Смит (1723-1790) вошел в историю как "Пророк свободной конкуренции". Величайшей его заслугой можно считать то, что в мире экономики он разглядел открытый Ньютоном в физическом подлунном мире естественный саморегулирующийся порядок. Основная идея в учении А. Смита - идея либерализма, минимального вмешательства государства в экономику, рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. Главное произведение его жизни "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776) оказало громадное влияние на последующий век. Экономическая жизнь, по Смиту, подчинена объективным закономерностям, которые не зависят от воли и сознательных устремлений людей. Исходный пункт всего его исследования образует проблема разделения труда, которое связывает в единое общество "эгоистов-индивидов".
После исследования этой проблемы он переходит к изложению происхождения и употребления денег. Значительный вклад Смит внес в теорию стоимости, в учение о доходах, о производительном и непроизводительном труде, о капитале и воспроизводстве, об экономической политике государства.
Самым крупным экономистом эпохи промышленного переворота в Англии был Д.Рикардо (1772-1823). Он сформулировал серию экономических законов, которые вошли в сокровищницу политической экономии. Центральное место в учении Д. Рикардо занимают теории стоимости и денег, заработной платы и прибыли, земельной ренты, учение о капитале и воспроизводстве. П. Самуэльсон в своем учебнике по экономике оценивает Д. Рикардо как ключевую фигуру 19 века: "Он был одним из счастливчиков. Ученые классического, неоклассического и посткейнсианского направлений - все ведут свою родословную из его окружения. То же самое можно сказать и о марксистах-социалистах".
Подводя итоги классической школе, необходимо отметить, что основным объектом исследования здесь выступает производство как таковое, независимо от его отраслевых особенностей, а также распределение благ. Ее выдающиеся представители выдвинули и обосновали систему понятий и категорий, представляющих собой научное отражение многих экономических процессов.
Когда капиталистическое общество достигло достаточно высокой степени экономической зрелости и выявились его внутренние противоречия, когда на арену истории вышел рабочий класс, научное древо экономики раздвоилось. Одно направление через неоклассическую экономику и кейнсианство пришло к современной посткейсианской магистральной экономике. Другое направление вышло из "Капитала" Маркса.
В противовес буржуазной политической экономии возникла пролетарская экономия, основы которой заложили идеологи рабочего класса - К. Маркс и Ф. Энгельс. Они осуществили переворот в экономической науке, создали учение о прибавочной стоимости, вскрывшее природу капиталистической эксплуатации. Был сделан глубоко научный анализ капиталистического строя, приведший авторов к выводу о его исторической ограниченности и закономерной смене социалистическим строем.
Таким образом, учение английских классиков по-новому продолжил К.Маркс (1818-1883гг.). В своем главном труде «Капитал» над которым он работал 40 лет, он глубоко и всесторонне разработал теорию прибавочной стоимости и теорию стоимости, опираясь на фактический материал о развитии капитализма в Англии. Маркс стремился поставить политическую экономию на службу интересов рабочего класса. Такой классовый подход отрицательно сказался на научной объективности ряда высказанных им положений.
В конце 19 столетия сама хозяйственная жизнь продемонстрировала определенную ограниченность классического направления политэкономии.
Во-первых, это не соответствовало историческим особенностям Англии периода 17-19вв. (господство единоличной формы капитала, свободной конкуренции и невмешательства государства в экономику.)
На рубеже 19-20 веков экономика сильно преобразилась (в ней стали преобладать крупные акционерные общества, которые стремились подавить конкурентов, государство стало активно вмешиваться в хозяйственную жизнь). Во-вторых - при разработке учения о рыночной цене английские классики и К.Маркс глубоко раскрыли ее зависимость главным образом от производства, от предложения товаров на рынке. Однако такой взгляд был односторонним. Не было в должной мере изучено воздействие спроса покупателей на цену.
Продолжателем идей К.Маркса и его сподвижника Ф.Энгельса в области экономической теории явился В. И.Ленин (1870-1924 гг). В многочисленных трудах он конкретизировал учение К. Маркса применительно к новой исторической обстановке, развил теорию воспроизводства, доказал, что в капиталистически развивающейся стране происходит расслоение мелких собственников на богатых и бедных и др. вопросы.
С конца XIX в. начинают формироваться новые подходы в экономической науке и в течение длительного времени ее различные направления так или иначе концентрировались вокруг двух основных проблем: трудовой теории стоимости и теории предельной полезности.
В последней трети 19 в. В Австрии, США, Англии произошел подлинный переворот в экономической теории: возникло неоклассическое (по греч. неос - новый) направление. Основу неоклассической теории составили разработки 3-х научных школ: австрийской - К. Менгер, Э. Бем-Баверк и Ф. Визер; кембриджской - А. Маршалл и лозаннской - Л. Вальрас.
Оно возникло как реакция на экономическое учение К. Маркса. Учение господствовало до 30-х годов нынешнего столетия и воспевало эпоху свободного предпринимательства.
Главная проблема, которая находилась в центре внимания неоклассиков (Альфред Маршалл (1842-1924) Артур Пигу (1877-1959) и др.) - удовлетворение потребностей человека. Ключевая идея Маршалла состояла в перемещении усилий с теоретических споров о стоимости к изучению проблем взаимодействия спроса и предложения как сил, определяющих процессы, протекающие на рынке. По Маршаллу, по мере потребления новых единиц, частей, долей блага, темп нарастания полезности падает, добавочная полезность, приносимая каждой новой долей снижается.
Согласно выработанному неоклассиками подходу, цена товара определяется двумя факторами: предельной полезностью (со стороны покупателя) и издержками производства (со стороны продавца).
Принципы предельной полезности послужили основанием для разработки обширной концепции предельных величин. Великая депрессия 29-33 годов показала невозможность путем свободной конкуренции разрешать социально-экономические проблемы и противоречия современного мира. Потребовалось серьезное вмешательство государства в ход экономической жизни.
Неоклассическая теория является одной из 3-х течений современной западной экономической теории (экономикса). Западная экономическая теория в отличие от марксизма, представляет собой не целое, а совокупность различных течений, школ, иногда резко различающихся методами анализа, конечными выводами и рекомендациями в области экономической политики. Отсутствие единства взглядов среди западных экономистов - не следствие слабости науки, а отражение многообразия экономической действительности, ее противоречивости и изменчивости. «Экономикс» исходит из того, что научное знание может постичь истину лишь с известной степенью приближения и учитывая происходящие в экономической жизни изменения, уточняет или отбрасывает устаревшие представления, приходит к новым выводам.
На волне кризиса 30-х годов возникла теория эффективного спроса, которая предложила свои рецепты регулирования экономики и нашла применение на практике, стала составной частью экономической политики многих государств. Автором этой теории был английский экономист Джон Кейнс (1883-1946). Его идея состояла в том, чтобы применить методы активизации и стимулирования совокупного спроса (общей покупательной способности) и тем самым воздействовать на расширение производства и предложение товаров. Государство может воздействовать на инвестиции посредством регулирования уровня процента, либо осуществляя инвестиции в общественные работы. Инвестиции по Кейнсу играют решающую роль в расширении платежеспособного спроса, а спрос создает предложение. Он не верил в саморегулирующий рыночный механизм и считал, что для обеспечения экономиче-ского равновесия необходимо вмешательство извне.
В 70-80 годах, когда чрезмерное вмешательство государства в экономику стало тормозить развитие общественного производства, снова становится актуальным неоклассическое учение и остается таковым по настоящее время. Оно представлено теориями монетаризма и неолиберализма.
Монетаризм - это теория стабилизации экономики, в которой главенствующую роль играют денежные факторы. Для 70-х годов стала характерной не безработица, как это имело место во времена великой депрессии, а инфляция при одновременном снижении производства (стагфляция). Началась переоценка ценностей. Был выдвинут лозунг "назад к Смиту", что означало отказ от методов активного государственного регулирования.
Положительный вклад монетаризма в экономическую теорию заключается в детальном исследовании механизма воздействия денежного мира на товарный мир. Управление экономикой представители этой теории сводят к контролю государства над денежной массой, эмиссией денег, к достижению сбалансированности государственного бюджета. Признанным авторитетом этого направления является американский экономист Милтон Фридман (р.1912 г.).
Неолиберализм - еще одно направление в экономической науке и практике управления хозяйственной деятельностью. Его представители отстаивают приоритетное значение свободы субъектов экономической деятельности. Частное предпринимательство само способно вывести экономику из кризиса, обеспечить ее подъем и благосостояние населения. Государство должно обеспечивать условия для конкуренции и уйти от излишней регламентации рынка. Одним из основоположников и главным теоретиком неолиберализма считается Фридрих фон Хайек ("Пагубная самонадеянность" и "Дорога к рабству" М., 1992). В своих работах он отстаивает принцип максимальной свободы человека.
Институционально-социологическое направление (Гэлбрей Д. и др.) рассматривает экономику как систему, где отношения между хозяйствующими объектами складываются под воздействием экономических и внешнеэкономических факторов, особенно технико-экономических. В этом направлении исключительное значение придается трансформации современного общества под воздействием научно-технического прогресса. Последний ведет к преодолению социальных противоречий и бесконфликтной эволюции общества от индустриального к пост и супериндустриальному (теория конвергенции).
Таковы в общем плане основные направления в современной экономической мысли. Правящие структуры и политические партии суверенных государств, возникших на развале СССР, пытаются вывести экономику государств из кризиса, придерживаясь того или иного направления.
Проблемы современного этапа развития экономической теории.
Реальная экономика слишком сложна, чтобы размышлять о ней логически во всех деталях: слишком много различных товаров и услуг фирм, работников и потребителей необходимо для этого отслеживать. Чтобы построить понятные описания реальности, которые можно использовать для ответов на вопросы «что, если», мы должны ее усиленно упростить. Но из этого следует, что все экономические теории являются, строго говоря, ложными, поскольку оставляют в стороне некоторые аспекты реальности. Окончательная проверка моделей или теории отвечают на вопрос не о том, обеспечивает ли она в полной мере реалистичное описание действительности (она и не должна этого делать), а о том, насколько эта модель является полезной. Дает ли она в целом верные ответы на интересующие вопросы? Или говоря иначе, прогнозы экономических моделей должны согласовываться с имеющимися фактами.
Современная экономическая теория больше внимания уделяет изучению явлений, описанию фактов: рынок, деньги, кредитные отношения, инфляция, безработица, прибыль, спрос и предложение. В какой связи они находятся между собой, каков допустимый уровень инфляции, безработицы, военных расходов и т.д. Эта наука имеет выраженную практическую направленность, и только от обобщения огромного количества фактов она движется к обоснованию тенденций и экономических законов. И, как говорится в учебнике Самуэльсона, через одно-два десятилетия новые факты опрокидывают старые теории и наука получает импульс для дальнейшего развития. Отсюда на смену одним теориям приходили другие: теория народного, демократического капитализма; индустриального, постиндустриального общества; государство всеобщего благоденствия; теория конвергенции.
В последние годы наметился переход к изучению общечеловеческих ценностей, вытекающих из самого процесса естественной саморегуляции жизни, из общих законов взаимодействия живых организмов с окружающей материальной средой, с природой. Изменяется и наше представление о предмете экономической науки. Человек живет в мире ограниченных возможностей. Ограничены его физические и интеллектуальные способности, время, которое он может уделить тому или иному занятию, средства достижения цели. Ограниченность наличных ресурсов остается главным и весьма жестким условием, накладываемым объективной реальностью на размеры и возможности роста общественного и личного благосостояния. Ограниченность ресурсов заключается в принципиальной невозможности одновременного и полного удовлетворения всех потребностей всех людей. Перед обществом, как и перед отдельным человеком, всегда стоит задача выбора направлений и способов использования ограниченных ресурсов в различных конкурирующих целях. Методы решения этой задачи и составляют предмет экономической науки.
Еще одной проблемой современного этапа экономической теории, является переосмысление положения прав человека в экономической теории, социальных гарантий. Таким образом, в современной экономической теории правам человека отводится большее значение.
Происходит переосмысление экономической мысли в постсоциалистических странах. Некоторые страны избирают путь американской и западной экономической мысли, однако практика показывает, что большее значение для этих стран играют свои наработки в экономической теории.
"Экономическая теория, - пишет П. Самуэльсон в своем учебнике "Экономика", - есть наука о том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени, с помощью денег или без их участия, избирают для производства различных товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и будущем между различными людьми и группами общества".
Экономическая мысль в странах СНГ и в России в частности, как и хозяйственная практика, находятся в глубоком кризисе. Переход от марксизма-ленинизма к современной магистральной экономической теории дается с большим трудом.
В последние годы распространилось мнение о необходимости буквального копирования курсов, по которым экономическая теория изучается в ведущих университетах зарубежных стран. Нет никакого сомнения в большой ценности таких курсов и учебников по экономике. Но нельзя забывать главное: они построены на глубоком анализе реальных экономических систем и процессов, поведении людей, сформировавшемся на базе этих процессов. Копирование невозможно потому, что реальные экономические процессы, которые происходят в нашей экономике, мало, что имеют общего с экономическим устройством развитых стран. На переходное время нам нужен "свой" курс "Основ экономической теории", который бы по возможности вобрал в себя все лучшее, что дала мировая экономическая наука, и который бы отражал реальные процессы, происходящие в нашей экономике.
Поэтому одной из проблем современной экономической теории в России, является выработка своей экономической теории.
Этот курс должен быть небольшим по объему. Все мы, подчеркивает американский профессор Пол Хейне, кто учит студентов, грешим в том, что рассказываем гораздо больше, чем им хочется, или нужно знать.
Желательно, чтобы студенты овладели некоторым набором экономических концепций, которые помогли бы им мыслить более ясно и последовательно в широком диапазоне общественных проблем. Экономические принципы анализа позволяют нам улавливать смысл в окружающей нас разноголосице.
Экономика сложна, многолика и подвижна. Этим объясняется и подвижность науки, изучающей ее. В разных странах экономическая наука называется по-разному. В 1619 г. французский ученый А. Монкретьен впервые употребил термин "Политическая экономия" и с тех пор это название сохраняет право на свое существование. В учебных планах наших учебных заведений экономическая наука именуется как политическая экономия (в ряде университетов на экономических факультетах) или как Основы экономической теории. Одни авторы отождествляют эти две науки, другие - разграничивают. Коренного различия между предметами исследования этих наук нет. И в том, и в другом случаях рассматривается деятельность людей по обеспечению себя жизненными благами.
"Экономическая теория, - говорил выдающийся английский экономист первой половины XX в. Дж. Кейнс, - не есть набор уже готовых рекомендаций, применяемых непосредственно в хозяйственной политике. Она является скорее методом, чем учением, интеллектуальным инструментом, техникой мышления".
Согласимся, что далеко не всем нужны знания по экономике. Шахтер в забое, металлург у плавильной печи, астроном, изучающий солнечную активность, могут безболезненно обойтись без знания экономической теории в своем рабочем процессе. Человеческий мозг имеет ограниченную вместимость. Каждый стремиться экономить свое ограниченное время и использовать его для накопления профессиональных знаний и отдыха.
В то же время мы должны признать, что с экономическими вопросами и проблемами соприкасаются практически все. Домохозяйка рассчитывает, как прожить на зарплату мужа, накормить и приодеть детей; шахтер озабочен недостаточным заработком и выдвигает свои требования шахтовладельцам или правительству; инженер пытается выяснить, нельзя ли где-то подработать дополнительно; бизнесмен озабочен спадом производства и повышением ставок за кредит и налогов; владелец акций в панике с падением их курса и т.д.
Управленцы предприятия любого уровня обязаны глубоко и систематически изучать рыночную конъюнктуру, проводить тщательный экономический анализ состояния дел на предприятии. Экономическая политика государства, если она не опирается на экономическую теорию, неизбежно заведет общество в тупик, к кризису, а в конечном счете - к социальному взрыву. Практическое значение науки состоит в накоплении знаний, знание ведет к предвидению, а предвидение - к действию.
Большинство взаимодействий в обществе направляется и координируется определенными правилами, правилами игры. В экономическом поведении обширную и важную часть правил образуют права собственности. Экономическая теория пытается объяснить социальные явления, механизм взаимодействия и позволяет предвидеть направленность в экономическом поведении людей.
В современной России большой вклад в преодоление вышеназванной проблемы: выработка своей «переходной» экономической теории, сделал Институт экономики переходного периода, возглавляемый Е. Т. Гайдаром. Институт экономики переходного периода ежемесячно подготавливает обзоры по состоянию Российской рынка и экономики в целом. В трудах и обзорах института, рассматриваются перспективы развития экономики России, причины разразившихся кризисов и их варианты их преодоления.
Заключение.
Современная западная экономическая теория, представляет собой не целое, а совокупность различных течений, школ, иногда резко различающихся методами анализа, конечными выводами и рекомендациями в области экономической политики. Отсутствие единства взглядов среди западных экономистов - не следствие слабости науки, а отражение многообразия экономической действительности, ее противоречивости и изменчивости. «Экономикс» исходит из того, что научное знание может постичь истину лишь с известной степенью приближения и учитывая происходящие в экономической жизни изменения, уточняет или отбрасывает устаревшие представления, приходит к новым выводам.
В современной экономической теории возникают все новые вопросы, появляются новые проблемы. Так, перед экономической теорией встал вопрос глобальных экономических проблем. И это объяснимо. Глобальные экономические проблемы проистекают из взаимодействия человека и общества с природой.
Так, например, современная экономическая наука считает глобальными те проблемы, которые:
а) имеют общемировой характер и касаются интересов всех либо большинства стран;
б) создают угрозу человечеству, ведут к регрессу в условиях жизни людей, в развитии производительных сил;
в) требуют неотложных и решительных действий на основе коллективных и скоординированных усилий мирового сообщества.
Однако перед экономической теорией начала 20 века еще не стояло таких проблем. Это говорит о том, что экономические знания претерпевают изменения вместе с развитием общества и в свою очередь, влияют на развитие этого общества.
И в заключение нужно еще раз отметить, что познание становления экономической теории, этапов становления различных теорий, а также их развитие необходимо для осмысления современной экономической действительности и дальнейшего развития экономически знаний.
Важно подчеркнуть, что знакомство со всем многообразием концепций экономической теории является абсолютно необходимым условием формирования экономического профессионализма.
Приложение:
« Адам Смит – Биографические изыскания».
Исторические условия формирования идей Смита.
Своего высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо, поскольку Великобритания была в тот период самой передовой в экономическом отношении страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в Англии большое развитие: здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII в. в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было творчество шотландского экономиста и философа А. Смита.
Жизнь.
5 июня 1723 г. в Керколди близ Эдинбурга был крещен младенец Адам Смит (дата рождения неизвестна). Отец его, Адам Смит старший, инспектор городской таможни, умер скоропостижно до рождения сына. Маргарет Смит, урожденная Дуглас из Стретентри, одна растила сына и посвятила ему всю жизнь.
Мальчик рано обнаруживает склонность к чтению книг и уединенному размышлению. В Хай скул (Керколди) его обучают латыни, истории и географии. С четырнадцати лет - Смит в Глазговском университете. Среди двенадцати профессоров тогдашнего колледжа выделяется Френсис Хатчесон, у которого Смит слушает курс нравственной философии. Наряду с этим он посещает также лекции по натуральной философии (включая математику) и знакомится с трудами Ньютона. Здесь же он приобретает знание греческого и берет частные уроки французского языка.
С 1740 года - Смит в Оксфорде. Атмосфера в колледже была явно нетворческая. «Большинство профессоров в Оксфорде многие годы вовсе уклонялись даже от видимости преподавания». Но великолепная библиотека открывала доступ к обширной английской и французской литературе (поэзия, история, философия): здесь Смит впервые читает Вольтера и Монтескье - своих старших современников. В это же время он бывает на ферме Джетро Талла, где знакомится с методами интенсивного земледелия.
В 1746 году Смит возвращается в Керколди без определенных планов и продолжает самообразование. Во время наездов в Эдинбург он посещает литературный кружок Генри Хьюма (лорда Кеймса). Последний, а также Джеймс Освальд - друг детства Адама - организовали в Эдинбурге серию публичных лекций Смита. «Лекции по риторике и изящной словесности» имели успех и были продлены на несколько сезонов.
В 1751 году профессора Глазговского университета единогласно избирают Смита своим коллегой (кафедра логики, с 1752 года - кафедра нравственной философии). Лекционный курс Смита содержал четыре части: естественная теология, этика, государство и право, «целесообразность» (т.е. экономика). Первый раздел до сих пор не обнаружен. Второй явился основой « Теории нравственных чувств», из четвертого впоследствии выросло «Богатство народов».
В 1759 публикуется первая серьезная работа Смита «Теория нравственных чувств». В это время Юм писал Смиту: « ... я теперь имею сообщить Вам печальную весть, что Вашей книге выпала самая несчастливая судьба: публика, кажется, готова аплодировать ей до невозможности». Большой успех книги обусловил прижизненные переиздания 1761, 1767, 1781 и 1790 гг.
В 1764 году в жизни А.Смита произошло, можно сказать, переломное событие: он принял предложение сопровождать во время заграничного путешествия молодого лорда, пасынка видного политического деятеля - герцога Баклю. Не последнюю роль в согласии Смита сыграла финансовая сторона предложения: 800 фунтов стерлингов ежемесячно до конца жизни! Такое решение заставило Смита оставить кафедру.
Путешествие длилось с 1974 по 1766 год, т.е. более двух лет, из которых полтора года он провел в Тулузе, два месяца в Женеве, где ему довелось встретиться с Вольтером, и девять месяцев в Париже. Тесное знакомство за время поездки с французскими философами д` Аламбером, Гельвецием, Гольбахом, а также с физиократами, в том числе с Ф.Кенэ и А.Тюрго, отразились впоследствии в его главном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», к которому он приступил еще в Тулузе...
«Исследование о природе и причинах богатства народов»
На создание этого произведения экономической мысли у Адама Смита ушло порядка девяти лет.
Весной 1767 года (по возвращении в Шотландию из двухгодичного вояжа) Смит уединился в Керколди и прожил там почти безвылазно шесть лет, которые посвятил работе над книгой. К сожалению, это не прошло бесследно для здоровья: монотонный образ жизни и чрезмерная концентрация мысли на одном предмете изрядно его пошатнули. Именно по этому (как бы жутко это не звучало), но, дабы не быть застигнутым врасплох смертью, уезжая в 1773 году в Лондон, Смит счел нужным формально передать Юму права на свое литературное наследие. Именно в Лондоне Адам Смит потратил еще три года на доработку «дела всей его жизни»
Итак, в 1776 году в Лондоне «Исследование о природе и причинах богатства народов» впервые предстало вниманию широкой публики. Но тогда даже сам Смит не знал, какое грандиозное будущее ждет его книгу, и, что даже в последнем веке второго тысячелетия его работа будет вызывать неподдельный интерес.
Разделение труда.
«Величайшее развитие производительной силы труда и преобладающая часть мастерства, ловкости и сообразительности, с какими он где-либо прилагается или применяется, по-видимому, явились результатом разделения труда»
Смит начинает свою книгу с разделения труда, изображая его как главный фактор роста производительности общественного труда. Ведь, что такое «богатство» общества? По Смиту это объем производства и потребления продуктов, который зависит от двух факторов: 1) доли населения, занятого производительным трудом, и 2) производительности труда. Причем, несравненно большее значение, по мнению автора «Богатства народов», имеет второй фактор, который напрямую связан с разделением труда: во времена мануфактур, когда машины были редкостью, и преобладал ручной труд, именно разделение труда было главным фактором роста его (труда) производительности.
Разделение труда можно представить в двух видах. Рабочие, занятые на одной мануфактуре, специализируются на разных операциях, но, в конечном итоге, все вместе производят один продукт. Это разделение труда в рамках одной мануфактуры. Совершенно иное разделение труда в масштабах всего общества, между отдельными предприятиями и отраслями. Скотовод выращивает скот и продает его на бойню, мясник забивает скот и продает шкуру кожевнику, тот выделывает кожу и продает ее сапожнику...
В воображении Смита общество рисовалось огромной мануфактурой из чего можно сделать простой вывод: ни о какой классификации разделения труда Смит даже и не думал, он смешивал оба этих вида не видя принципиального различия между ними.
Однако, воспевая и расхваливая разделение труда в начале книги, Смит позднее все же признает, что это явление имеет и побочные эффекты: «С развитием разделения труда занятие подавляющего большинства тех, кто живет своим трудом, т.е. главной массы народа, сводится к очень небольшому числу простых операций, чаще всего к одной или двум..." Достаточно вспомнить к каким последствиям привела монотонная работа Смита над своим детищем, чтобы понять к чему эта же монотонность, рожденная разделением труда, может привести целое общество... Дело в том, что Смит чувствует здесь опасную тенденцию капитализма: если предоставить все естественному ходу дел, то возникает угроза вырождения значительной части населения. Он не видит другой силы, кроме государства, которая могла бы воспрепятствовать этому, хотя более чем странно слышать такое из уст сторонника leissez faire.
Таково смитовское разделение труда. На мой взгляд, основная суть этого понятия изложена, осталось только отметить, что Смит еще упоминал о принципе, порождающем разделение труда: «...последствие определенной особенности человеческого естества, а именно, склонности меняться, выменивать, обменивать один предмет на другой» и о том, что разделение труда ограничивается размерами рынка: «Когда рынок незначителен, ни у кого не может быть побуждения посвятить себя целиком какому-либо одному занятию за неимением возможности обменять весь избыток продукта своего труда сверх собственного потребления на необходимые продукты труда других людей».
Теория стоимости.
Смит положил в основу своих взглядов теорию трудовой стоимости: определение стоимости товара трудом, затраченным на его (товара) производство и обмен товаров соответственно заключенному в них количеству труда.
Смит определил и разграничил потребительную и меновую стоимости товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда, как создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара, в его количественном соотношении с другими товарами, а при достаточно развитом товарном производстве - в деньгах.
Смит не исследовал труд как субстанцию стоимости, не различал процессы труда как процессы создания и перенесения стоимости, поскольку все его внимание было устремлено на меновую стоимость, на количественную меру стоимости, на то, как она проявляется в обменных соотношениях и, в конечном счете - в ценах. Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы на производство данного товара при данном состоянии общества. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к нему посредством каких-то коэффициентов.
Плодотворной была концепция Смита о естественной и рыночной цене товаров. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. Она ”как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров. Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему” . При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными. Смит положил также начало анализу факторов, способных вызывать длительные отклонения цен от стоимости; важнейшим из них он считал монополию. Это, в частности, открывало возможности исследования спроса и предложения как факторов ценообразования, а также роль разного рода монополий в этой области.
Помимо основного определения стоимости заключенным в товаре количеством труда Смит ввел второе понятие, где стоимость определяется количеством труда, которое можно купить за данный товар. В условиях простого товарного производства, когда не было наемного труда, и производители товаров работали на принадлежащих им средствах производства, вводить второе определение бессмысленно, поскольку оно идентично с первым. Ткач, например, обменивал кусок сделанного им сукна на сапоги. Можно сказать, что кусок сукна стоит пары сапог или что он стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял сапоги. Но, по существу, это далеко не одно и то же, что становится ясно в условиях капиталистического производства. Если сапожник работает по найму у капиталиста, то стоимость произведенных им сапог и ”стоимость его труда”, то есть то, что он получает за свой труд - совершенно разные вещи. Кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости сапог теперь заключена прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом.
Смит натолкнулся на противоречие, состоящее в том, что в отношениях между капиталистом и рабочим (при найме рабочей силы) закон стоимости, закон обмена эквивалентов вроде бы нарушается. Капиталист оплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает труд рабочего и получает капиталист. Смит не мог объяснить это противоречие в рамках теории трудовой стоимости и делал вывод, что стоимость определялась трудом только в ”первоначальном состоянии общества”, когда не было капиталистов и наемных рабочих, т. е. при простом товарном производстве. Для условий капитализма он сконструировал другую теорию - ”теорию издержек производства”, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для товаров, в производстве которых не участвует арендованная земля, цена слагается из заработной платы и прибыли. Он писал: ”Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости” . Он включал в слагаемую таким образом стоимость не просто прибыль, а естественную, среднюю норму прибыли на капитал. Для него было очевидно, что при отсутствии препятствий для перелива капитала, норма прибыли в различных отраслях и при различных приложениях капитала должна уравниваться.
Классы и доходы.
Смит исходил из того, что в обществе существуют три основных класса. В руках землевладельцев находится главное средство производства - земля. Они получают доход в виде земельной ренты, которая выступает непосредственно как арендная плата за землю, сдаваемую в аренду капиталистическим фермерам. Капиталисты владеют другими видами средств производства (промышленные здания, оборудование, корабли, фермы, запасы сырья), нанимают рабочих и получают доход в виде прибыли. Если они арендуют землю, то часть прибыли они вынуждены отдавать в виде земельной ренты. Это может также касаться капиталистов, занятых в горнодобывающей промышленности и арендующих рудники. Смит не делал принципиального различия между капиталистами, занятыми в промышленности и в сельском хозяйстве. Однако среди капиталистов он особо выделял ссудных капиталистов, ссужающих промышленных капиталистов. Их доход - ссудный процент - в обычных условиях составляет часть промышленной прибыли, которую им отдают капиталисты-заемщики. Наконец, самый многочисленный и самый бедный класс составляют наемные рабочие, не располагающие никакой собственностью и вынужденные продавать свой труд за заработную плату.
Смит видел, что реальное общество состоит не только из этих трех классов, но также включает различные промежуточные группы и слои. Но основные классы отличаются тем, что их доходы являются первичными, тогда как доходы всех других групп - вторичными, перераспределенными. Они имеют конечный источник либо в прибыли, либо в ренте, либо в заработной плате.
Заработная плата.
Смит говорил, что, работая со своими собственными средствами производства и на своей земле, производитель товаров получает полный продукт своего труда. Но с тех пор как средства производства и земля находятся в собственности капиталистов и помещиков, а независимый производитель превратился в наемного рабочего, последний не получает в виде заработной платы стоимость всего продукта своего труда. Смит отмечал тенденцию к исчезновению независимости мелкого производства, к всеобщему распространению наемного труда.
Смит писал: ”Человек всегда должен иметь возможность существовать своим трудом, и его заработная плата должна, по меньшей мере, быть достаточной для его существования” . Он считал, что в основе величины заработной платы лежит стоимость средств существования, необходимых для жизни рабочего и воспитания детей, которые сменят его на рынке труда. Он отмечал, что ее низшей границей является физический минимум. Если стоимость рабочей силы (нормальная заработная плата) наемных рабочих опускается ниже этого минимума, это грозит вымиранием ”расы этих рабочих”. Это возможно лишь в обществе, полагал Смит, где идет экономический регресс: в качестве примера такой страны он называл территории в Индии, находившиеся под господством английской Ост-Индской компании, и Китай, где заработная плата лишь немногим превышала прожиточный минимум, а экономика находилась в состоянии застоя. Однако в странах, где шло умеренное и тем более быстрое развитие хозяйства, заработная плата включала помимо физического минимума определенный избыток, размеры которого определялись сложившимися нормами потребления, традициями, культурным уровнем. Смит отмечал, что, например, в Америке заработная плата выше, чем в Англии, поскольку экономика первой развивалась особенно бурно.
Он считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную (среднюю, нормальную) заработную плату на определенном уровне, ограничивая отклонения фактической заработной платы от этого уровня. Значительное повышение заработной платы вызывает рост рождаемости в семьях рабочих, выживание большего числа детей и вследствие этого увеличение предложения рабочей силы и конкуренции между рабочими. Под влиянием этих факторов нормальный уровень заработной платы снижается, что может вызвать обратную тенденцию: падение рождаемости, увеличение детской смертности, сокращение предложения рабочей силы и усиление конкуренции между предпринимателями. В результате заработная плата может повыситься. Такое понимание соответствовало общему представлению Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономического равновесия.
Одной из главных причин низкой заработной платы, ее близости к физическому минимуму, Смит видел в слабых позициях рабочих по отношению к капиталистам. Большую роль в установлении конкретного уровня заработной платы Смит отводил борьбе рабочих и соотношению сил между ними и капиталистами-нанимателями.
Разбирая вопрос об оплате по профессиям, Смит очень хорошо обосновывал необходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют специальной подготовки. Более высоко, доказывал он, должны также оплачиваться труд тяжелый, неприятный, те виды труда, к которым общество относится с презрением. С его точки зрения вполне естественно, что труд почетных профессий оплачивается сравнительно низко.
Смит с большой энергией выступал за высокую заработную плату, так как он считал, что это лучше всего соответствует условиям поступательного экономического роста. Относительно высокая заработная плата (особенно ”поштучная”) является важнейшим стимулом роста производительности труда. Это, в свою очередь, усиливает накопление капитала и повышает спрос на труд. Он категорически отрицал распространенное мнение, что высокая заработная плата делает рабочих ленивыми и уменьшает стимулы к труду. Кроме того, он призывал предпринимателей не опасаться роста заработной платы, так как стихийный механизм все равно ограничит этот рост.
Теория прибыли.
Смит писал: ”Лишь только в руках частных лиц начинают накапливаться капиталы. Некоторые из них, естественно, стремятся использовать их для того, чтобы занять работой трудолюбивых людей, которых они снабжают материалами и средствами существования в расчете получить выгоду на продаже продуктов их труда или на том, что эти работники прибавили к стоимости обрабатываемых материалов” . В этом положении четко выражен исторический процесс возникновения капитализма. Смит говорил, что из созданной трудом и определяемой количеством этого труда стоимости товара, рабочему достается в виде заработной платы лишь некоторая часть. Остальная часть добавленной трудом стоимости представляет собой прибыль капиталиста-предпринимателя. В некоторых случаях часть ее он должен отдать в виде земельной ренты, часть - в виде ссудного процента, если использовал заемный капитал.
Смит называл прибылью всю разницу между добавленной трудом стоимостью и заработной платой и в этих случаях имел в виду прибавочную стоимость. В других случаях Смит понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента, и тогда прибылью называл, предпринимательский доход капиталиста.
Он решительно отвергал мнение, что прибыль - это просто другой вид заработной платы, которая возмещает труд по надзору и управлению предприятием, и приводил в обоснование своего взгляда убедительные аргументы. Размеры прибыли определялись, по его мнению, не количеством, тяжестью или сложностью этого предполагаемого труда по надзору и управлению, а размерами употребленного в дело капитала. Кроме того, на многих крупных предприятиях функции надзора и управления передаются наемному управляющему. Смит считал прибыль закономерным результатом производительности капитала и вознаграждением капиталистов за их деятельность, труд и риск.
Смит отмечал тенденцию нормы прибыли к понижению, указывал, что прибыль более низка в развитых капиталистических странах. Прямое исчисление нормы прибыли он считал практически невозможным, но предлагал заменить сравнение нормы прибыли во времени и пространстве сравнением ставок ссудного процента. В Англии, писал он, обычно считается, что процент может составлять около половины прибыли. Смит дает следующее объяснение тенденции понижения процента и нормы прибыли: в богатых странах и с ходом экономического развития образуется избыток капитала, который вызывает рост конкуренции капиталов и снижение доходности. Низкий уровень процента и нормы прибыли Смит рассматривал как проявление экономической развитости и здоровья нации.
Земельная рента.
Смит отвергал представление, согласно которому рента есть законная плата, своего рода процент на капитал, когда-то вложенный землевладельцами в улучшение земли. ”Как только земля становится частной собственностью, землевладелец требует долю почти со всякого продукта, который работник может взрастить на этой земле или собрать с нее. Его рента составляет первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли” . Землевладелец требует ренту и за землю, никогда не подвергавшуюся улучшению, и за природные объекты, которые вообще не могут быть улучшены, и даже требует увеличения ренты в том случае, когда улучшение земли произведено арендатором за свой счет. Смит отмечал, что участки земли отличаются как по плодородию, так и по местоположению, и оба различия могут быть причиной образования дифференциальной ренты.
Смит характеризовал ренту, наряду с прибылью, как нетрудовой доход, как вычет в пользу землевладельца из стоимости товара. Землевладельцы, указывал Смит, хотят пожинать там, где они не сеяли. Они присваивают то, что произведено чужим трудом.
Он определял ренту как излишек стоимости над заработной платой рабочих и средней прибылью капиталистического фермера. Смит утверждал, что наряду с заработной платой и прибылью она формирует стоимость товара.
Умер Адам Смит в Эдинбурге в июле 1790 года на 68-м году жизни...
Список использованных источников.
• "История экономического анализа" Й. Шумпетер // Истоки: Вопр.народ.хоз-ва и экон.мысли. М.: Экономика, 1989. Вып.1.; 1990. Вып.2. (главы из книги).
• "Основания политической экономии" К. Менгера // Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер. М.: Экономика, 1992;