Особенности заключения хозяйственных договоров

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ДОГОВОРА ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ДОГОВОРОВ В ОБЩЕУСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ДОГОВОРОВ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

ВВЕДЕНИЕ

Договор (contractus) - наиболее устойчивая во времени правовая форма. Ее история восходит к временам Древнего Рима и насчитывает тысячелетия, что является лучшим доказательством гибкости договора, его широчайших возможностей и высокой эффективности в правовом регулировании должного поведения участников хозяйственного оборота, дифференцированной и объективной оценки несоблюдения требований законодателя и согласованных условий. Договор был востребован различными общественно-экономическими формациями и, несмотря на многовековую историю, не исчерпал своих возможностей.

В советской правовой науке ссылка на хозяйственный договор впервые встречается в 1923 г., когда в Декрете о трестах была установлена обязанность предприятий производить поставки продукции в соответствии с договорами, основанными на нарядах плановых актов.

По мере развития государства, совершенствования его экономики, хозяйственные договоры получали все большую научную разработку и практическое применение. Понятие хозяйственного договора получило широкое распространение в послевоенном законодательстве. Затем "хозяйственный договор" стал рассматривать как синоним поставки. Позднее он приобретает иной смысл, охватывая всю совокупность договоров, специально сконструированных для использования их в отношениях между организациями.

Усилиями Е.Б.Пашукониса, В.В.Лаптева, В.С.Мартемьянова, В.К.Мамутова, З.М.Заменгоф хозяйственный договор и хозяйственное право получили значительное развитие, оказались в центре, как правовых воззрений, так и практических усилий по совершенствованию хозяйственного механизма. Была создана сравнительно стройная теория хозяйственного права, как единой и самостоятельной отрасли права, регулирующей хозяйственные отношения по горизонтали и вертикали. Высказывалось немало оригинальных идей: концепция "двухсекторного права", "теория хозяйственного права как комплексной отрасли", "теория нормативного массива" и др.

Условия плановой экономики обусловливали определение хозяйственного договора как "соглашения социалистических предприятий и организаций, опосредующее их взаимоотношения в сфере хозяйственной деятельности связанное с владением, пользованием и распоряжением социалистической собственностью, направленное на установление, изменение или прекращение хозяйственных прав и обязанностей".

Можно выделить существо договора - соглашение, направленное на установление, изменение или прекращение хозяйственных прав и обязанностей, - оставив за рамками рассмотрения элементы идеологизации. Однако простое сравнение с более поздними определениями хозяйственного договора показывает, что появление элементов рыночной экономики, расширение самостоятельности хозяйствующих субъектов нашло отражение в понимании его значения и функций. Так, М.И.Брагинский пишет, что "хозяйственными должны быть признаны только такие договоры, в которых в виде общего правила могут выступать хозрасчетные организации - товаровладельцы, а само обязательство носит товарный характер " .

Хозяйственный договор получил глубокое и всестороннее обоснование. При этом его определение подвергалось постоянному реформированию и, на наш взгляд, движению от понимания хозяйственного договора как инструмента обслуживания командно-административной системы к осознанию его роли и места в товарном обмене.

С момента появления конструкции хозяйственного договора выявилось двоякое отношение к ней. Единого подхода к хозяйственному договору даже в то время не было найдено. Такие ученые, как О.С.Иоффе, С.С.Алексеев, Р.О.Халфина, выступали за сохранение единства гражданского права. Они подвергли жесточайшей критике взгляды тех, кто выступал за придание хозяйственным договорам особого статуса.

Примечателен анализ доводов, как сторонников, так и противников теории хозяйственного договора как самостоятельной правовой институции. Сторонники признавали хозяйственные договоры основным институтом хозяйственного права, призванного регулировать хозяйственные отношения, которые включают и отношения по руководству экономикой, и отношения по осуществлению хозяйственной деятельности, а также внутрихозяйственные отношения.

Целостность концепции хозяйственного договора, его компактность были и остаются особенно популярны среди практических работников, которые видят в хозяйственном договоре сравнительно простой и понятный правовой массив по сравнению со сложной и громоздкой гражданско-правовой теорией договора.

Противники этих взглядов выдвигали не менее убедительные доводы, указывая, что хозяйственные договоры - всего лишь разновидность гражданских договоров, а, значит, регулирование хозяйственных договоров происходит общими нормами гражданского права, и общими нормами гражданских договоров. Противники теории самостоятельности хозяйственного договора связывали его критику с критикой хозяйственного права, отмечая, что последнее не имеет ни собственного предмета, ни метода правового развития. Оно развивается "на стыке публичного и частного права".

Представители школы хозяйственного права последовательно выступают за принятие Хозяйственного кодекса, основным институтом которого должны стать хозяйственные договоры.

Последние годы для института хозяйственного договора, как и для хозяйственного права в целом, явились непростым периодом. С отмиранием административных методов хозяйствования их обвинили в том, что они обслуживали командную модель экономики и поэтому не представляют никакого интереса для динамичных отношений рынка. Показательно, что эта концепция тесно корреспондировалась со строительством новой судебной системы на постсоветском пространстве. Страны, не принявшие концепции хозяйственного права и хозяйственного договора и закрепившие в своих гражданских кодексах единый принцип регулирования гражданского оборота, отказались и от судов специальной компетенции, передав эту группу судебных тяжб в суды общей компетенции.

Сказанное касается стран Балтии вообще и Литвы в частности. Гражданский кодекс Литовской Республики 2002 г. (далее - ГК Литовской Республики) прошел многократную экспертизу в различных инстанциях Евросоюза, был принят Парламентом Литвы (Сеймом) и введен в действие 1 января 2003 г. как отвечающий европейским стандартам. В отличие от Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г. (далее также - ГК), ГК Литвы не знает таких институтов, как договор поставки товаров, поставки товаров для государственных нужд, не содержит особенностей регулирования хозяйственной деятельности для субъектов хозяйственного права в зависимости от форм собственности. Это было сделано с целью полного искоренения наследия советского гражданского права и возврата к исконным историческим традициям. Такая позиция литовского законодателя является не бесспорной.

Хозяйственный (предпринимательский) договор "выжил" в условиях перехода к рыночной экономике, а его дальнейшее развитие в значительной мере зависит и от глубины, и от своевременности анализа практики применения, ответа на возникающие проблемы. Факт, что в научной среде нашлось немало сторонников трансформации "хозяйственного права" в "предпринимательское право", свидетельствует о перспективах хозяйственной отрасли права и его важнейшего института - хозяйственного договора.

Необходимость и обусловленность хозяйственного договора в экономике вытекает из сущности и свойства товара как продукта, произведенного имущественно обособленными товаропроизводителями и предназначенного для обмена на основе согласованных (или обязательных для сторон) условий, ставших их волеизъявлением. Хозяйственный договор служит средством обратной информационной связи, сигнализируя о состоянии производства, уровня хозяйствования, качества товаров, экономических показателей, состояния экономики в целом. Хозяйственный договор повсеместно используется в экономике не только потому, что без него невозможно осуществить движение товара, но и в силу особых преимуществ данной правовой формы, а также функций, которые он может выполнить в этом механизме.

Предметом исследования настоящей курсовой работы является изучение и анализ института хозяйственных договоров.

Избранная тема является актуальной, т.к. в условиях рыночной экономики роль договора необычайно велика. Система договоров становится ядром рыночного механизма, дополняемым иными методами регулирования.

Договор стал основной правовой формой организации экономических отношений между равноправными субъектами. Он выступает в качестве средства планирования. На основе заключенных договоров формируется производственная программа предприятия, разрабатывается инвестиционная программа.

Договор — это основной регулятор поведения контрагентов. Нормативные акты создают правовую основу хозяйственной деятельности. Договор же устанавливает конкретный правовой режим экономических связей между партнерами. Он определяет порядок и условия исполнения договорных обязательств, формы взаимодействия сторон, контроль за выполнением обязательств, учитывает специфические особенности конкретных взаимоотношений сторон. Договор выполняет и функцию оценки результатов предпринимательской деятельности.

Целью курсовой работы является рассмотрение и выявление отличительных признаков хозяйственного договора, которые отличают его от других видов договоров, рассмотрение обязательного и общеустановленного порядка заключения хозяйственных договоров, изучение и анализ законодательной базы, регулирующей хозяйственные отношения, а также исторический анализ становления института хозяйственного договора.

Общая характеристика хозяйственных договоров дана в учебниках и учебных пособиях по хозяйственному и гражданскому праву.

Нет единства в подходе к определению понятия хозяйственный договор.

Понятие хозяйственного договора основывается на общем понятии договора. Большинство исследователей договора выделяют по крайней мере три его значения — договор как правоотношение, как юридический факт, порождающий обязательства, и как документ «фиксирующий факт возникновения обязательства по воле его участников». Многозначность договора воспринята и современным законодательством. В Гражданском кодексе Республики Беларусь (далее – ГК), помимо правил о договорах, на них распространяются правила о сделках и об обязательствах.

Для наиболее полного рассмотрения курсовой работы необходимо поставить ряд частных задач:

- рассмотреть основные точки зрения понятия хозяйственный договор, его классификацию и отличия;

- исследовать договора направленные на оказание услуг;

- изучить особенности заключения хозяйственных договоров в общеустановленном порядке;

- изучить особенности заключения обязательных хозяйственных договоров;

- рассмотреть и проанализировать судебную практику в сфере хозяйственных договорных отношениях.

В курсовой работе использованы следующие методы:

• Метод сравнительного анализа;

• Сопоставления;

• Обобщения;

• Анализ существующей литературы;

• Анализ нормативно-правовой базы.

Курсовая работа состоит из трех глав, в первой главе раскрывается понятие хозяйственного договора, его особенности и отличия, глава два посвящена рассмотрению вопросов об особенностях заключения хозяйственных договоров в общеустановленном порядке, в заключительной третьей главе идет изучение особенностей заключения обязательных хозяйственных договоров.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ДОГОВОРА ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ

 В современной цивилистике договор употребляется в различных значениях. Прежде всего, договор понимается как юридический факт, составляющий основу обязательства. В данном плане договор - это соглашение, о чем с исчерпывающей ясностью гласит п. 1 ст. 390 ГК Республики Беларусь: "договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей". Существует отличие договора от других юридических фактов, основой которых является установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, в то время как договор определяет действия сторон до тех пор, пока не будет достигнут результат, ради которого он и заключался.

Действующее законодательство, используя понятие "хозяйственный договор", не раскрывает его содержания и не называет критерии, которые позволили бы относить те или иные гражданско-правовые договоры к числу хозяйственных. Однако при рассмотрении данного понятия можно выделить следующие основные критерии.

В качестве первого критерия, необходимо рассматривать сферу тех отношений, в которой заключается договор. Из самого понятия "хозяйственный договор" следует, что он заключается, как правило, в сфере хозяйственной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Однако для отнесения договора к числу хозяйственных этого критерия еще недостаточно. Договор может быть заключен предпринимателем в процессе осуществления им своей хозяйственной деятельности и в то же время может быть и не связан с его хозяйственной деятельностью, поскольку ставит перед собой иные цели (например, предприятие заключает с банком кредитный договор с целью выдачи работникам безвозмездных займов на приобретение жилья).

Поэтому вторым критерием может быть цель, для достижения которой и заключается договор. Определение цели позволяет установить связь договора с хозяйственной деятельностью юридического лица. Указанная связь может быть как прямой, так и косвенной. Исходя из этого, для торгового предприятия хозяйственными будут являться договоры как непосредственно (прямо) направленные на достижение поставленных перед ним целей (договоры купли-продажи, поставки и т.д.), так и договоры, заключение которых служит достижению этих целей опосредованно, поскольку обеспечивает нормальное течение производственно-хозяйственной деятельности. К числу последних можно отнести договоры аренды складских помещений, договоры перевозки товара, а также кредитные договоры, которые торговое предприятие заключает с целью привлечения заемных средств, необходимых для закупки продукции.

Следовательно, хозяйственный договор - это договор, устанавливающий отношения, возникающие в сфере осуществления гражданами и юридическими лицами предпринимательской (хозяйственной) деятельности, его заключение либо непосредственно направлено на достижение поставленных перед ними целей, либо способствует их достижению.

Долгое время в гражданском праве все договоры подразделялись на две большие группы: общегражданские и хозяйственные. Затем в гражданском законодательстве все чаще стали употребляться понятия "предпринимательская деятельность", "субъект предпринимательской деятельности", "предпринимательский договор". Сейчас хозяйственные договоры в том понимании, в котором они применялись до реформирования экономики и гражданского законодательства, уже не в полной мере соответствуют существующим общественным отношениям. В связи с этим часто возникают вопросы, каким новым требованиям должен соответствовать договор, в том числе регулирующий хозяйственные (в их числе предпринимательские) отношения, каковы его сущность, признаки и особенности.

Кроме того, понятие "хозяйственная деятельность" значительно шире понятия "предпринимательская деятельность" и включает в себя последнее. Например, хозяйственные договоры вправе заключать и некоммерческие организации, то есть те, которые не преследуют цели получения прибыли и не могут ее получать в принципе (учреждения и др.).

Хозяйственный договор - это соглашение между двумя и более субъектами хозяйствования о производстве услуг по поставке, перевозке, изготовлению продукции и товаров, в котором одна сторона всегда выступает в качестве заказчика, а другая - в качестве исполнителя (исключение составляет договор о совместной хозяйственной деятельности).

Ввиду отсутствия достаточных оснований для выделения предпринимательского (хозяйственного) права в самостоятельную отрасль права следует исходить из признания гражданско-правового характера предпринимательских договоров. Предпринимательские договоры составляют группу гражданско-правовых договоров, опосредующих осуществление предпринимательской (хозяйственной, коммерческой) деятельности. В связи с этим невозможно раскрыть понятие хозяйственного договора, его признаки, взаимосвязи и проблематику без основного анализа признаков гражданско-правового договора.

1. Прежде всего, договор - это совместный правовой акт, основанный на множественном обособленном волеизъявлении. Механизм договорных волеизъявлений упрощенно состоит в следующем. Руководствуясь собственными интересами (мотивы волеизъявления), субъекты (стороны) выдвигают индивидуальные условия, предложения, притязания. В рамках договора эти односторонние волеизъявления согласовываются, вырабатываются общие условия, образуя содержание договорного акта. Субъекты договора могут исходить как из различных интересов (договор перевозки, подряда и т.д.), так и из общих интересов или целей (договор о совместной деятельности).

2. Согласие (consensus) - второй по значению признак договора. Оно слагается из двух волеизъявлений: предложения и принятия, или, как принято именовать в цивилистике, оферты и акцепта. Обособленное волеизъявление становится договорным лишь при условии его согласования с волеизявлением другого субъекта. Согласию предшествует согласование, которое выражается в переговорах, переписке, консультациях и т.п. Договор не просто оформляет выражение волеизъявления, он закрепляет согласие. В юридической литературе существует множество определений этого признака договора. Так, Л.Дюги утверждает о том, что "в договоре цель, определяющая проявление воли, заключается в проявлении другой воли, взаимно определяющих себя". Покровский И.А. считает, что "движущей силой всякого договора является соглашение сторон".

3. Сущность договорных волеизъявлений аккумулируется еще и в том, что субъекты договора свободны в своем волеизъявлении. В широком смысле договорная свобода означает заключение договора любого содержания. Предполагается, что стороны самостоятельно определяют содержание своих прав и обязанностей, что еще принято именовать автономией воли. Классическое определение о том, что "движение современных обществ до сих пор было движением от статута к договору", в полной мере применимо и к хозяйственному праву вообще и хозяйственному договору в частности. Прогресс права лежит на пути неуклонного расширения сферы договорных отношений, в основе которых лежит принцип согласия и свободы.

Равенство субъектов, равенство их волеизъявлений - еще один признак договора. Этот признак имеется в формальном, юридическом понимании, что автоматически означает формальное равенство волеизъявлений.

4. Pacta sunt servanda (договоры следует выполнять) - общепризнанный универсальный признак договора. Субъект договора, приняв условия другого субъекта, считает себя обязанным к совместным согласованным действиям.

Таким образом, четыре признака общегражданских договоров (свобода договора, согласие сторон, равенство сторон и обязательность договорных условий) должны сопровождать любой договор.

Другие авторы выделяют другие признаки. Так, И.С.Иванов считает, что "единственным не оспоренным практикой признаком договоров остается обособленность субъектов, обособленность их волеизъявлений" и вводит оговорки: "формальное равноправие", а не просто "договорное равноправие"; "предполагаемое обязательное исполнение", а не "обязательное исполнение" и т.д.

В ГК Республики Беларусь общим положениям о договоре посвятил специальные главы - 27, 28 и 29. Характерно, что ГК БССР 1923 г. не отражал особенностей договорных отношений участников гражданского оборота и лишь некоторые его статьи устанавливали исключительные случаи для тех положений, когда стороной в обязательстве были социалистические организации. Отсутствовал общий раздел о договорах и в Основах гражданского законодательства Союза ССР 1961 г. и союзных республик и в ГК БССР 1964 г., принятом в соответствии с ними. Лишь в разделе "Отдельные виды обязательств" группировались важнейшие разновидности договоров, заключаемых социалистическими организациями: "Поставка", "Государственные закупки сельскохозяйственной продукции у колхозов и совхозов", "Подряд на капитальное строительство", "Перевозка". Кроме того, некоторые статьи раздела "Общие положения об обязательствах" устанавливали особые нормы, распространяющиеся только на плановые договоры и на другие договоры, где участвуют социалистические организации . Разумеется, все это работало и на хозяйственный договор, его теоретический фундамент и практическое применение.

Договор является основанием возникновения большинства гражданско-правовых, в том числе и хозяйственных обязательств. Под хозяйственным обязательством в хозяйственном праве выступает особая правовая форма определенных хозяйственных отношений, складывающихся на различных стадиях и в различных областях хозяйственной деятельности.

Опираясь на данное понимание можно сформулировать признаки хозяйственного договора. По мнению автора, с учетом дискуссионности самого термина "хозяйственный договор" следует избегать категоричности суждений, что, кстати, присуще сторонникам школы хозяйственного права 70 - 80-х годов прошлого столетия.

В.П.Ефимочкин в качестве признаков хозяйственного договора в плановом хозяйстве признавал следующие: сторона договора - социалистические предприятия и организации; соглашение сторон направлено на обслуживание потребностей в сфере социалистического хозяйствования; содержание соглашения сторон определяется и направляется (прямо или в конечном счете) государственным народнохозяйственным планом.

Несомненно, что специфика хозяйственных договоров сохраняется и в условиях рыночной экономики. Это позволяет в рамках единого гражданского законодательства (гражданского права) выделить особую подотрасль - хозяйственные договоры. Ее системность обеспечивает наличие определенных норм, образующих общую часть. Эти нормы не только распространяются на существующие виды хозяйственных договоров, но и позволяют конструировать договоры для тех хозяйственных отношений, где еще нет специального правового регулирования.

Именно наличие норм, которые входят в общую часть хозяйственной подотрасли, позволяет создать стройную и аргументированную систему, связанную с конкретизацией содержания таких договоров, ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Естественно, что помимо общих норм гражданского права к ним должны применяться специальные нормы, регулирующие хозяйственные договоры.

Установление пределов указанной подотрасли невозможно без четкого определения понятия "хозяйственный договор". Отнесение договора к хозяйственным осуществляется через определение достаточной совокупности его признаков, отсутствие хотя бы одного из которых означает невозможность прямого распространения на сложившиеся между сторонами отношения норм, регулирующих порядок заключения и исполнения хозяйственных договоров, а также ответственность за нарушение принятых по договорам обязательств.

На наш взгляд, представляется возможным выделить следующие наиболее существенные индивидуализирующие признаки хозяйственных договоров.

Во-первых, к числу признаков достаточных для признания договора хозяйственным (предпринимательским) В.Н.Годунов относит особый субъектный состав его участников. Исходя из этого, хотелось бы продолжить мысль указанного автора о том, что "субъектами предпринимательства в настоящее время могут быть не только организации, но и граждане". Следовательно, граждане могут быть и субъектами хозяйственного (предпринимательского) договора?

Подобная точка зрения разделяется не всеми цивилистами. Так, М.И.Брагинский, соглашаясь с определяющим значением субъектного состава, хозяйственными признает только те договоры, которые заключены между организациями, независимо от того, являются ли они государственными или общественными. Если хотя бы одним контрагентом является гражданин, договор в круг хозяйственных не входит. Участие в договоре гражданина исключает такой договор из числа хозяйственных.

Во-вторых, существенным признаком для отнесения договора к хозяйственным является его заключение "в целях осуществления предпринимательской (хозяйственной, коммерческой) деятельности либо в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием".

М.И.Брагинский отдает приоритет определению хозяйственного договора как товарной сделки, опосредующей процесс возмездной передачи товара, оказание услуг или выполнения работ, что свидетельствует о хозяйственных договорах как правовой форме товарно-денежных отношений.

"Товарность", закладываемая М.И.Брагинским в основу понимания сущности хозяйственного договора, приводит его к выводу, что отличительным признаком хозяйственного договора является участие в них только товаровладельцев, а договорные обязательства носят товарный характер.

Исходя из этого, на наш взгляд, нельзя отнести к хозяйственным большую группу договоров, которые хотя и близки к ним, но ни по составу их участников, ни по преследуемым целям таковыми не являются.

При этом можно назвать большую группу внутрихозяйственных договоров, где одна из сторон (цех, бригада и т.п.) не является ни организацией, ни собственником товара, ни владельцем оборудования на котором работает. К такому же выводу необходимо придти и при определении так называемых территориально-хозяйственных обязательств, если стороны в них не являются организациями, владеющими товаром.

Представляется, что настолько распространенные в период планового ведения хозяйства формулировки о горизонтальных и вертикальных хозяйственных договорах не получили своего подтверждения в ходе рыночных преобразований, так как не имеют главных признаков хозяйственного договора. Такой подход позволяет провести достаточно четкое различие между хозяйственными и гражданско-правовыми договорами.

В.Н.Годунов, применительно к плановой экономике, взвешенно и научно аргументировано выделяет три основных признака хозяйственного договора:

субъектами хозяйственного договора могут быть только организации;

хозяйственный договор является плановым;

хозяйственный договор направлен на достижение хозяйственной цели .

Демонтаж плановых принципов построения производства обусловил исключение такого отличительного и особо выделяемого раннее признака хозяйственных договоров как их плановость. В связи с этим, В.Н.Годунов считает, что в новых экономических условиях хозяйственные договоры "правильнее называть предпринимательскими". Очевидно, что в основе такого суждения лежит не простая замена терминологии. Переход к рыночным отношениям выдвинул в качестве основного признака хозяйственного (предпринимательского) договора его направленность - "заключение договора в целях осуществления предпринимательской (хозяйственной, коммерческой) деятельности либо в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием". Представляется, что подобное "переименование" по мере перехода к рыночной экономике и развития предпринимательской деятельности будет лишь способствовать снятию противоречий и неопределенности как в отношении признаков хозяйственного (предпринимательского) договора, так и хозяйственного (предпринимательского) права в целом.

Несмотря на сохранившиеся различия в позициях и терминах у разных авторов, определение договора не связывается больше с разного рода административными актами. На первый план выходят признаки, характеризующие договор с точки зрения состава его участников и направленности деятельности таких участников.

В-третьих, еще одной особенностью хозяйственных договоров является присущее им более или менее устойчивое сотрудничество сторон.

В-четвертых, основополагающим принципом развития рыночных отношений и важнейшим отличительным признаком договора является свобода договоров. Этому моменту необходимо уделить особое внимание.

Норма ст. 2 ГК Республики Беларусь относит принцип свободы договора к "основным началам гражданского законодательства" и определяет граждан и юридических лиц свободными в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством (принцип свободы договора). Аналогичные требование оговариваются и в литовском законодательстве (п. 2 ст. 6.156 ГК).

Договорная свобода наряду с равенством участников гражданских отношений и небольшим рядом других принципов является основой современного гражданского законодательства. Принцип свободы договоров закреплен в ст. 391 ГК и проявляется в следующих признаках:

в признании всех участников гражданского оборота свободными в заключении договора. Законодатель не допускает понуждения к заключению договора, кроме исключительных случаев, предусмотренных законом или взятыми на себя обязательствами;

в предоставлении сторонам возможности заключить любой договор, создавая при этом любые их модели, руководствуясь лишь единственным принципом - чтобы они не противоречили закону;

в праве сторон свободно определять условия договора. Данное правило распространяется и на договоры, заключаемые по понуждению. При этом законодатель не допускает, чтобы принятое сторонами условие противоречило законодательству.

В ряде теоретических работ по проблемам свободы договоров все чаще употребляется выражение "свобода, право и собственность". Касаясь роли и места этой триады, литовский правовед Я.Гумбис пишет, что "важна не только сама по себе свобода договоров, но и гарантии ее обеспечения" .

Законодатель не только провозглашает, но и гарантирует свободу договоров. Из гражданско-правовых средств гарантирующих реализацию принципы свободы договоров, отметим признание недействительности сделок, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения одной из сторон с другой стороной, а также такую классическую норму, как заключение договоров вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Широко и достаточно полно закреплены гарантии свободы договоров в антимонопольном законодательстве.

В обеспечении свободы договоров используются средства и других отраслей права, в частности, уголовного, включившего статьи: "принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения" (ст. 246 УК), "ограничение конкуренции" (ст. 247 УК) и др.

ГК и некоторые другие нормативные правовые акты Республики Беларусь наряду с "договором" и "соглашением" употребляют также термин "согласие". В условиях рыночных отношений согласие как волеизъявление, как возможность стороны хозяйственного договора поступать или же не поступать каким-либо определенным образом, как возможность выбора конкретной модели поведения, теряет свое определяющее значение без соблюдения законодательно закрепленного принципа свободы договоров. Однако не следует забывать, что если все иные основные принципы не будут реализованы в гражданском законодательстве и практике его применения, свобода договоров превратится в фикцию и потеряет свое значение.

Признавая исключительную важность свободы договоров, нельзя не отметить и многочисленные свидетельства необъективности и передергивания, наблюдающихся вокруг этой проблемы как в научной литературе, так и в практической деятельности. Сторонники тотальной критики социалистических методов правового регулирования экономики, усматривающие в свободе хозяйственных договоров панацею от всех экономических бед, игнорируют очевидные нормы Гражданского кодекса, которые указывают на пределы этой самой свободы.

Действительно, в ряде статей ГК (ст. 391 "Свобода договора", ст. 396 "Публичный договор", ст. 398 "Договор присоединения") установлены различного рода ограничения в интересах либо другой стороны, либо общества в целом. Ограничения, содержащиеся в п. 1 ст. 391 ГК, относительно понуждения к заключению договора, касаются фундаментального принципа свободы договоров - свободы их заключения. Сошлемся и на ограничения договорной свободы, связанные с ответственностью за нарушение договоров, закрепленные в п. 4 ст. 372 ГК и запрещающие ограничивать или устранять ответственность за умышленное нарушение обязательства. Условия, ограничивающие свободу договоров, по общему мнению, содержатся в ряде других статей ГК Республики Беларусь.

На наш взгляд, свободу хозяйственного договора не следует абсолютизировать - она в принципе не может быть безграничной. Договорная свобода реализуется лишь в рамках возможного и дозволенного. Стороны совместно устанавливают содержание договора, поэтому уместно говорить о взаимном самоограничении свободы.

М.И.Брагинский и В.В.Витрянский справедливо полагают, что договорная свобода "могла бы стать абсолютной только при условии, если бы сам Кодекс и все изданные в соответствии с ним правовые акты состояли исключительно из диспозитивных и факультативных норм" . Конечно же, это привело бы к воцарению анархии и не только в экономике. В качестве средства недопущения вседозволенности ст. 6.158 ГК Литовской Республики определяет "принцип добросовестности сторон в договоре" и не допускает исключения или изменения подобного требования каким-либо соглашением.

Ограничение свободы договоров, по мнению большинства авторов, имеет следующие цели:

защита слабой стороны;

защита интересов кредиторов, с целью недопущения разрушительного влияния деятельности различного рода фирм-однодневок, получения кредитов под разного рода сомнительные проекты;

защита наиболее существенных интересов государства, непосредственно корреспондирующимися с интересами всего общества.

Нормы, ограничивающие свободу договоров, обобщенно можно свести в две группы. Первая группа - это негативные ограничения, т.е. случаи, при которых заведомо известны запреты, между кем и какие договоры заключаться не могут. Вторая группа - позитивные: обязательное заключение договоров, включение в них оговоренных законом условий. М.И.Брагинский и В.В.Витрянский проводят ограничения свободы договоров по субъектам и объектам права.

В завершение приведем краткий сравнительный анализ некоторых норм действующего ГК РФ и ГК Республики Беларусь, а также модельного Гражданского кодекса СНГ. Простое сравнение ст. 146 модельного ГК СНГ и требований ГК РФ показывает различный подход к одной и той же проблеме. Если модельный ГК СНГ не содержит исключений, указывающих на возможность применения закона на отношения, возникшие до его введения в действия, то ГК РФ и ГК Республики Беларусь такие основания указывают. При этом конструкция обеих норм дает основания сомневаться в их демократичности. В п. 2 ст. 392 ГК Республики Беларусь устанавливает, что в пределах действия договора принят законодательный акт, "устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством". Требования ст. 422 ГК РФ более мягки: "если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров".

Хозяйственный договор имеет много общего с гражданско-правовым договором, однако их следует различать. Отличительными признаками хозяйственного договора являются:

- количество сторон, несущих права и обязанности, - две и более (в гражданско-правовом договоре может быть и одна сторона, как, например, в договоре дарения);

- возмездность (гражданско-правовые договоры бывают как возмездные, так и безвозмездные);

- предмет договора предназначен не для семейного, бытового потребления, а для ведения предпринимательской или иной, не связанной с личным потреблением, деятельности;

- участниками хозяйственного договора являются юридические лица всех форм собственности, а также физические лица, получившие статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Для заключения хозяйственного договора необходимо выражение согласованной воли (действий) двух сторон либо трех или более сторон. Соглашение сторон - основной конститутивный признак договора, в котором проявляется волевой элемент договора, волеизъявление его участников.

Другим признаком договора является свобода в заключении договора, в выборе контрагентов, определении предмета и других условий договора, а также в определении прав и обязанностей по нему. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством. Например, при поставке товаров для государственных нужд заключение договора является обязательным для предприятий-монополистов, то есть эти предприятия не могут отказать государству в заключении договора. При заключении предварительного договора сторона добровольно принимает на себя обязанности заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, в чем и проявляется определенное ограничение свободы договора.

Условия хозяйственного договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством. Согласно ст. 392 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством. Если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, причем эти правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, то условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если последним не предусмотрено иное.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ДОГОВОРОВ В ОБЩЕУСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ

Процедура заключения договоров (в том числе хозяйственных) в общем виде закреплена в ст. 402 - 419 ГК и состоит из двух основных стадий (если не считать стадию подготовки): предложения (оферты) и принятия предложения (акцепта). Заинтересованная сторона (оферент) направляет другой стороне (акцептанту) предложение о заключении договора. Предложение заключить договор налагает на оферента определенные законодательством обязанности и ответственность. Так, ответственность может заключаться в обязанности возмещения убытков при отказе от собственного предложения, если акцептант начал подготовку к заключению или исполнению договора и понес определенные затраты.

Предложение может быть обращено конкретному лицу или неопределенному кругу лиц. В последнем случае оферта должна содержать существенные условия договора. При их отсутствии обращение может рассматриваться только, а как реклама или деловое оповещение, уведомление. И никаких неблагоприятных последствий для того, кто выступил с таким предложением, оно породить не может. Например, размещенное в газете объявление предприятия о том, какую продукцию оно выпускает, и в каком магазине они продаются, - это только реклама, и означает лишь приглашение к предложению. Поэтому, если покупатель, ознакомившись с такого рода объявлением, направит свой транспорт с целью приобрести указанные в нем товары, он не может потребовать от предприятия и магазина ни заключения с ним договора, ни даже возмещения убытков, если перечисленных в объявлении товаров в наличии не окажется. Из этого правила в законе сделано одно значимое исключение: извещение (объявление, приглашение) может рассматриваться как предложение (оферта), если оно содержит все существенные условия договора и составлено таким образом, что позволяет сделать вывод о намерении того лица, которое его поместило, заключить договор с любым отозвавшимся лицом.

Предложение о договоре (оферта) может осуществляться следующими основными способами:

1) составление одного документа (проекта договора) и направление его контрагенту.

ГК подробно не регулирует данный вопрос, хотя упоминание об этом имеется (п. 2 ст. 404 ГК). Практика же свидетельствует об удобстве и экономичности направления контрагенту двух экземпляров проекта договора, подписанных оферентом. При полном согласии с условиями договора контрагент подписывает оба экземпляра проекта договора (дает акцепт) и один из них направляет оференту;

2) путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Следовательно, использование перечисленных средств связи приравнивается к письменному оформлению договора. Следует, однако, иметь в виду, что оно менее надежно ввиду возможности фальсификаций, отказа недобросовестных лиц от своих намерений, затруднительности процесса доказывания подлинности отправлений. Поэтому ГК требует проверки достоверности указания отправителя и предусматривает, как это может делаться.

Пункт 2 ст. 161 ГК предусматривает, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования (телефона, радио или электронных средств связи) электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законодательством или соглашением сторон. Это значит, что стороны должны предварительно письменным соглашением предусмотреть саму возможность и порядок воспроизведения подписи полномочных представителей сторон в таком документе. Фактически, контрагентами предварительно заключается письменное соглашение, в котором определяется соответствующий способ оформления договора и кодовое обозначение, подтверждающее принадлежность подписи уполномоченному лицу.

Практикуются и иные способы заключения договора. Например, на товарных биржах часто применяется обратный порядок: вначале стороны регистрируют в системе электронного учета сделку, совершенную устно. Но они обязаны не позднее следующего дня оформить такой договор в письменном виде.

В оферте может быть указано время для ответа на нее (ст. 410 ГК). Следует учитывать эту возможность и использовать ее, когда требуется ускорить решение вопроса о заключении договора. Если в назначенный лицом срок ответ не поступил, то предложение считается не принятым, и оферент вправе подыскивать себе другого контрагента.

Когда в предложении о заключении договора не указано время для ответа на него, то в силу ст. 411 ГК ответ должен быть дан в течение нормально необходимого времени. Законодательной ориентировкой для определения продолжительности срока может служить ст. 415 ГК, которая установила 30-дневный срок для ответа на предложение, когда заключение договора является обязательным. Поэтому по аналогии можно придерживаться 30-дневного срока ожидания ответа, разумеется, если только иной срок не указан в самой оферте.

В тоже время Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в своем постановлении (п. 5) отметил: "При отсутствии в оферте указания срока для акцепта порядок заключения договора определяется согласно положениям статьи 411 ГК. Нормально необходимое для получения ответа время определяется применительно к каждому конкретному случаю и складывается не только из времени на пересылку предложения и ответа с учетом способа связи (почта, телеграф и т.п.), но и времени, достаточного для изучения предложения".

ГК устанавливает два общих правила, направленных на приоритетность оферты, свидетельствующих, в свою очередь, на желание законодателя стимулировать договорные связи, сохраняя при этом принцип свободы договора и волеизъявления сторон.

Первое общее правило о безотзывности оферты: "полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта". Но иное (например, право отозвать оферту в любое время) может быть предусмотрено в самой оферте, может вытекать из существа оферты (например, отсутствие акцепта в назначенный срок приравнивается отзыву оферты) или вытекать из обстановки, в которой оферта сделана (ст. 406 ГК).

Второе общее правило заключается в том, что предложение о заключении договора (оферта) может быть отозвано. Однако закон устанавливает жесткие требования к такому отзыву. Оферта считается неполученной только в следующих случаях: когда извещение об ее отзыве поступило контрагенту ранее или одновременно с самой офертой (п. 2 ст. 405 ГК).

Закон предъявляет также определенные требования к принятию предложения (акцепту) (ст. 408 ГК). Оно должно быть своевременным, т.е. необходимо чтобы ответ о принятии предложения поступил вовремя: в пределах указанного в предложении срока, а если срока в предложении не было, то немедленно (в разумный срок). Второе требование: породить договор может только полное и безоговорочное принятие предложения. Принятие предложения с оговоркой (например: "согласен заключить договор аренды, но по более низким ценам"), или частичное принятие предложения (например: "куплю, но не всю партию товара"), расценивается как встречное предложение. Теперь уже от того, кто выступил с первичным предложением, зависит, принять или не принять исходящее от контрагента его встречное предложение.

Молчание акцептанта не является его согласием на принятие оферты. Но в законодательстве, а также сами стороны договора могут предусмотреть и обратное.

Если же лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия, свидетельствующие о выполнении указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата причитающейся суммы и т.п.), то такие действия, как правило, рассматриваются как акцепт. Если иное не предусмотрено законодательством или в самой оферте.

ГК установил одинаковое правило для отзыва акцепта, как и для отзыва оферты: если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее или одновременно с самим акцептом, акцепт считается неполученным (ст. 409). Следует обратить внимание, что правило об безотзывности акцепта в ГК отсутствует.

Приведенные выше теоретические положения законодательства подтверждаются и судебной практикой.

Так, хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия "А" к предприятию "Б" о взыскании долга (экспедиторского вознаграждения), установил следующее. На основании заявки ответчика, полученной с использованием средств факсимильной связи, истец организовал перевозку и экспедицию груза по маршруту "О" (Австрия) - "М" (Россия). Для осуществления перевозки истец привлек индивидуального предпринимателя "И" (Россия). По условиям заявки за осуществление перечисленных работ истцу от ответчика причиталось к выплате вознаграждение.

В связи с тем, что ответчик по требованию истца не уплатил последнему предусмотренные заявкой суммы, истец требует в судебном порядке взыскать с ответчика долг.

В подтверждение своих требований истец представил хозяйственному суду CMR-накладную.

Ответчик не отрицал факта направления им истцу заявки на перевозку и экспедицию груза, однако считал, что договор транспортной экспедиции, совершенный, как того требует законодательство, в простой письменной форме, между сторонами не заключен. Указанную заявку ответчик квалифицировал как предложение на заключение договора, утверждая, что его надлежащего акцепта не было, поскольку ответчик не получил от истца встречного подтверждения того, что условия заявки им приняты.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК, по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза. На этом основании с ответчика в пользу истца надлежит взыскать экспедиторское вознаграждение.

Возражения ответчика по поводу того, что сторонами не заключен договор транспортной экспедиции, не были приняты хозяйственным судом во внимание исходя из следующего.

Согласно ст. 755 ГК, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. В силу ст. 404 ГК, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами. Причем согласно п. 3. ст. 404 и п. 3 ст. 408 ГК письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее письменную оферту (предложение) на заключение договора, совершило действия по фактическому исполнению ее условий.

Кроме того, суд отметил, что по условиям заявки на перевозку ответчик признал молчание допустимым выражением воли истца совершить сделку, поскольку пунктом 7 заявки предусмотрено, что в случае непредставления истцом в течение одного часа после ее получения письменного отказа от предложения ответчика, изложенные в заявке условия считаются им принятыми.

Заявка ответчика содержит все существенные для договора транспортной экспедиции условия. Представленная истцом СМR-накладная подтверждает, что перевозка была осуществлена в соответствии с заявкой (об этом свидетельствует совпадение указанных в заявке и СМR маршрута перевозки, даты погрузки, наименования и веса груза, номерных знаков использовавшегося для перевозки транспортного средства).

В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН от 19.05.1956 г. "О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)", накладная является доказательством договора перевозки. Представленная суду СМR-накладная, на основании которой перевозился груз, не содержит сведений о платежах, связанных с перевозкой, из чего усматривается, что ни отправитель груза, ни его получатель не приняли на себя обязательство по оплате услуг перевозчика. При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск .

В другом случае хозяйственный суд Витебской области удовлетворил иск частично по следующим причинам.

Предприятие "А" предъявило иск к унитарному предприятию "Б" о взыскании долга. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что между сторонами в соответствии с п. 3 ст. 404 и п. 3 ст. 408 ГК заключен договор поставки. Истцом посредством факсимильной связи был направлен ответчику проект договора поставки, который ответчик обязался подписать и возвратить в адрес истца. В тот же день ответчик получил у истца товар.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме основного долга, а в остальной части требования истца не признал, поскольку считал, что договор между сторонами в установленном порядке не заключен.

Cуд установил следующее. По товарно-транспортной накладной N 111 от 10.12.2001 г. истец отгрузил в адрес ответчика продукцию. Поскольку оплата продукции ответчиком не произведена, истец обратился с иском в суд.

Суд счел, что договор поставки в установленном законодательством порядке между сторонами не заключен. Вместе с тем, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК. Поэтому в силу ст. 456 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи вещи. В связи с отгрузкой истцом ответчику продукции по товарно-транспортной накладной N 111 от 10.12.2001 г., у последнего возникло обязательство по оплате стоимости полученной продукции.

Поскольку ответчиком оплата продукции, согласно акту сверки сторон не произведена, на основании ст. ст. 290, 295, 456 ГК сумма долга подлежит взысканию.

Доводы истца о заключении между сторонами договора на поставку товара N 99 от 10.12.2001 г. судом не принимаются во внимание, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам. Согласно п. 3 ст. 408 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте.

Истец не представил доказательств направления ответчику оферты. В товарно-транспортной накладной N 111 от 10.12.2001 г. отсутствует ссылка на договор N 99 от 10.12.2001 г. При таких обстоятельствах, суд посчитал, что нет оснований полагать, что ответчик совершил действия по выполнению именно данного договора. Поэтому сумма основного долга взыскана с ответчика, а в остальной части отказано .

Одновременно нужно помнить, что приведенные правовые нормы не относятся к числу застывших догм. В названном выше постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь отмечено следующее. "При рассмотрении споров, вытекающих из договорных отношений, когда одна из сторон не сообщила в письменном виде о своем согласии заключить договор, хозяйственный суд должен выяснить, вступили или нет стороны в фактические договорные отношения. При этом принимаются во внимание как письменные документы (обмен письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п.), так и действия сторон, свидетельствующие о принятии или отклонении предложения заключить договор (например, оцениваются предшествующие сделке переговоры, другие действия).

Если в результате оценки собранных по делу доказательств хозяйственный суд придет к выводу, что стороны намеревались заключить договор на предложенных одной из сторон условиях, являющихся существенными, и фактически это намерение было ими выполнено, само по себе ненаправление письменного ответа на предложение заключить договор не может служить основанием считать договор не заключенным" (п. 6).

Договор считается заключенным, если вторая сторона (акцептант) возвратила оференту подписанный экземпляр договора либо прислала письмо, телеграмму, факс и т. п., подтверждающие согласие с предложением (офертой). Таким образом, либо единый документ, подписанный сторонами, либо два документа: предложение и ответ - признаются заключенным договором. Указанный порядок обязателен, даже когда стороны используют стандартизированные тексты договора либо заключают договор присоединения, т.е. подписывают договор, разработанный в виде бланка одной из сторон.

Продолжая тему о полномочиях соответствующих лиц на подписание договоров, нужно напомнить некоторые особенности.

В ст. 7 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" установлено, что денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства без подписи главного бухгалтера (лица, им уполномоченного) считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Финансовыми обязательствами следует считать такие, предметом которых являются соответствующие операции с денежными средствами: конвертация валюты, заем денежных средств, расчетные форвардные сделки и т. п. Таким образом, представляется, что на кредитных и финансовых договорах должны иметься четыре подписи - по две от каждой стороны .

По этому поводу в указанном выше постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь также отмечается: "При рассмотрении дел о заключении, изменении, расторжении договоров хозяйственным судам необходимо строго следовать указаниям закона в отношении статуса лиц, намеревающихся вступить или вступивших в договорные правоотношения.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3 статьи 51 ГК).

Следует иметь в виду, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве).

При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и на основании выданной ему доверенности, следует выяснять, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

Руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу с соблюдением правил, предусмотренных статьей 188 ГК.

В соответствии со статьей 183 ГК представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Поэтому, например, представитель предприятия не может заключать от имени предприятия, представителем которого он является, договор с самим собой, а также с другим предприятием, представителем которого он одновременно является.

Однако следует учитывать, что одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке допускается с согласия этих сторон и в других случаях, предусмотренных законодательством (статья 185 ГК).

Для заключения договора полным товариществом, ведение дел которого осуществляется совместно его участниками, требуется согласие всех участников.

Заключению договора участником полного товарищества, ведение дел которого поручено другим (одному или нескольким) его участникам, должно предшествовать получение соответствующей доверенности от участника (участников), ведущего (ведущих) дела товарищества (статья 69 ГК). При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 184 ГК).

Это же правило распространяется на вкладчиков в коммандитном товариществе (статья 83 ГК)" (п.п. 11 - 13).

Рассмотренные здесь особенности заключения хозяйственных договоров придадут уверенность сторонам, что они исполняют настоящий договор, который породит взаимные права и обязанности, а не мнимый.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ДОГОВОРОВ

Зафиксированный в современном законодательстве принцип свободы заключения договоров (ст. 391 ГК) включает в себя свободу выбора контрагента, самостоятельность принятия решения о заключении договора, выбора вида договора, определения условий, не противоречащих закону, и ряд других обстоятельств. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.

Вместе с тем существуют пределы принципа свободы договора. Они объясняются, во-первых, вследствие существующего дуализма публичного и частного права в гражданском обороте. Во-вторых, с помощью таких пределов сглаживаются имеющиеся противоречия между интересами общества и частных собственников в целях ведения сбалансированного рыночного хозяйства и соблюдения конституционного принципа социальной направленности государственной политики. "Государство осуществляет регулирование экономической деятельности в интересах человека и общества; обеспечивает направление и координацию государственной и частной экономической деятельности в социальных целях" (ст. 13 Конституции Республики Беларусь). В-третьих, пределы свободы договора могут устанавливаться как нормами права, так и усмотрением сторон, а также определенными правилами деловых отношений.

Кроме того, безграничная свобода может привести к отсутствию порядка в договорной деятельности, что отрицательно скажется на эффективности в целом хозяйственной деятельности. Поэтому принцип свободы заключения договора должен находиться в определенных законодательных рамках, сочетая в себе как свободу субъектов, так и пределы осуществления субъективных прав.

Пределы (ограничения) принципа свободы заключения хозяйственных договоров можно подразделить на нормативные (предусмотренные законодательством) и ненормативные (обусловленные соглашением сторон).

Первые, как правило, связаны с обязательным заключением договора с заранее определенным контрагентом; с обязательным заключением договора на заранее определенных условиях; с запретом на включение сторонами в договор определенных условий; с ограничением сторон в выборе договорной структуры и вида договора.

Ненормативные ограничения могут быть связаны с изменением волеизъявления стороны в процессе формирования содержания договора; с выражением воли сторон на предоставленную правовыми нормами возможность действовать в пределах, установленных законодательством или договариваться по-другому; с влиянием обычаев и обыкновений делового оборота.

На практике наиболее сложной является реализация ненормативных ограничений, поскольку при свободном формировании сторонами условий договора или выбора контрагента в процессе заключения договора часто возникают спорные ситуации. Нормативные же ограничения прямо обозначены в законодательстве и не подвергаются оспариванию в договорной деятельности.

Относительно правовых форм ограничения принципа свободы договора необходимо заметить, что они зависят от нормативного соотношения этого принципа, пределов ограничения и возможных правовых последствий. В концентрированном виде все это можно выразить в следующих правилах.

1) Если правовыми нормами непосредственно предусмотрена обязанность заключения договора с определенным контрагентом, то обязанная сторона должна включить этого контрагента в договор в качестве стороны обязательства. При невыполнении этого условия заинтересованная сторона может понудить исполнить такую обязанность в судебном порядке.

2) Когда нормы права обязывают стороны включить в договор определенное условие, то стороны обязаны отразить его в качестве условия договора. Несоблюдение данного требования влечет за собой принудительный порядок выполнения этого правила.

3) Если такая обязанность существует для заключения договора с соблюдением определенных требований или предварительных действий применительно к сторонам или к договору в целом, то без осуществления таковых договор считается недействительным.

4) Когда правовые нормы прямо запрещают заключение договора или включение в него определенных условий, то неисполнение этого запрета влечет за собой недействительность договора или запрещенного условия.

5) Если же заключенный договор выходит за рамки специальной правоспособности юридического лица, то договор с момента его заключения признается недействительным.

6) Если при заключении договора стороны руководствуются собственным усмотрением или умалчивают о каких-то обстоятельствах, определяемых в деловом обороте обычаями и обыкновениями, то договор оценивается в соответствии с ними или по изъявленной воле сторон.

Поэтому сохраняется сфера обязательного заключения договоров.

Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в своем постановлении разъяснил: "В частности, заключение договора обязательно в случаях:

заключения публичного договора (статья 396 ГК);

заключения основного договора, предусмотренного предварительным договором (статья 399 ГК);

заключения договора с лицом, выигравшим торги (статьи 417, 418 ГК);

заключения договора поставки товаров для государственных нужд (статья 499 ГК);

в других случаях, предусмотренных законодательством.

Разновидностью исков о понуждении к заключению договора являются иски о переводе на истца прав и обязанностей какой-либо из сторон по заключенному с нарушением его преимущественного права договору (пункт 3 статьи 253, пункт 1 статьи 592 ГК)".

1) Так, п. 5 ст. 399 ГК устанавливает, что при уклонении стороны по предварительному договору от заключения основного договора возможно обращение в хозяйственный суд.

Например, УП "Р" обратилось в хозяйственный суд с иском к УП "Д" о взыскании задолженности. В качестве одного из обоснований исковых требований УП "Р" сослалось на предварительный договор, заключенный между сторонами. В судебном заседании было установлено, что между сторонами был составлен протокол о намерениях (судом он оценен как предварительный договор) о заключении в будущем между ними договора уступки права требования к должникам ответчика согласно приложению 1 к данному договору.

Вместе с тем в предварительном договоре в нарушение требований статьи 399 ГК отсутствовало указание на конкретные обязательства, по которым предполагалось произвести уступку прав требования, объем уступаемых прав, а также иные существенные условия договора. Кроме того, истцом не было предъявлено приложение 1 к договору, устанавливающее перечень должников, право требования к которым будет передано.

В соответствии со статьей 61 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного судом было отказано в удовлетворении исковых требований .

2) При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора, в том числе когда оферент заявляет о дискриминационности условий публичного договора, сторона вправе передать спор на разрешение суда с требованием о понуждении заключить договор, а также возмещении причиненных убытков (п. 3 ст. 396 ГК). Эта норма ГК предусматривает обязательность заключения публичных договоров, т.е. договоров с организациями, образованными для осуществления хозяйственных взаимоотношений с неограниченным кругом потребителей. Такой характер деятельности организации подтверждается уставом либо лицензией. Отвечающая этим условиям организация должна заключить договор с каждым, кто обратится с требованием об этом.

Однако и здесь имеются свои особенности.

"В отличие от гражданско-правовых договоров, носящих свободный характер, споры, по условиям которых могут быть переданы сторонами на рассмотрение суда лишь при наличии обоюдного согласия, споры, связанные с разногласиями сторон по отдельным условиям публичных договоров, должны разрешаться в судебном порядке независимо от согласия другой стороны в споре".

Более того, "Споры же, связанные с заключением публичных договоров, а также разногласия сторон по отдельным условиям таких договоров должны разрешаться в судебном порядке независимо от того, имеется ли согласие на то обеих сторон, однако обратиться в суд для разрешения спора может только сторона - контрагент коммерческой организации".

3) Если сторона, для которой в соответствии с законодательством заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных убытков (п. 4 ст. 415 ГК).

В названном выше постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь также указано (п.п. 9, 10): "Согласно пункту 4 статьи 415 ГК, если сторона, для которой в соответствии с ГК и иными актами законодательства заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом следует иметь в виду, что такое исковое требование может относиться не только ко всему договору в целом, но и к отдельным его условиям. К исковому заявлению истец обязан приложить проект договора, о понуждении к заключению которого предъявлен иск.

Установленный в статье 415 ГК тридцатидневный срок не ограничивает возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в хозяйственный суд. Разногласия, переданные в хозяйственный суд по истечении указанного срока, если контрагент не возражает против судебного разбирательства, должны быть рассмотрены судом по существу.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, передала разногласия по договору на рассмотрение хозяйственного суда, а контрагент по данному договору представил суду свои предложения по условиям договора, то в этом случае хозяйственный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Хозяйственный суд, принимая решение о понуждении стороны заключить договор, указывает в решении формулировки конкретных его условий, в отношении которых разрешается спор, либо утверждает их в редакции, предложенной истцом, если эти предложения соответствуют законодательству. Договор считается заключенным с момента вступления решения хозяйственного суда в законную силу, если решением не установлено иное, после чего стороны не обязаны дополнительно заключать договор путем составления и подписания одного документа.

При разрешении дел данной категории хозяйственные суды должны учитывать, что в соответствии со статьей 415 ГК с иском о понуждении к заключению договора вправе обратиться лишь контрагент обязанной стороны, сама же обязанная сторона лишена такого права.

Соглашение сторон о передаче преддоговорного спора на рассмотрение хозяйственного суда может быть изложено в условиях оферты, на которую получен акцепт, или в составленном сторонами отдельном документе, а также если это прямо вытекает из переписки сторон.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в срок, указанный в части первой пункта 2 статьи 415 ГК, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение хозяйственного суда в случаях, когда в соответствии с ГК и иными актами законодательства заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора)".

Условия договора, возникшие разногласия по которым не будут урегулированы сторонами в судебном порядке, считаются не согласованными.

При рассмотрении преддоговорных споров по отдельным условиям договоров хозяйственные суды должны проверять договоры в целом на предмет их соответствия законодательству, предлагая сторонам до вынесения решения устранить имеющиеся противоречия законодательству в других условиях договора. Если такое предложение суда не будет выполнено сторонами, то иск о понуждении заключить договор оставляется без удовлетворения, так как суд не вправе утверждать договор в редакции, противоречащей законодательству".

4) Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов должны подписать договор. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков (п. 5 ст. 418 ГК).

5) Если поставщик (по договору поставки товаров для государственных нужд) уклоняется от заключения договора поставки, покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении поставщика заключить договор на условиях разработанного покупателем проекта договора (п. 5 ст. 499 ГК).

Например, хозяйственный суд Минской области удовлетворил иск РУПП "А" к СПК "Б" о понуждении заключить договор на поставку черных металлов по следующим обстоятельствам и основаниям. Истец в исковом заявлении указал, что во исполнение доведенного до него государственного заказа на поставку лома и отходов черных металлов он направил ответчику государственный контракт, предложив оформить договорные отношения. Ответчик ответа не представил, и согласие на заключение договора не получено. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1459 от 03.11.2003 г. "О поставке (заготовке, сдаче) для республиканских государственных нужд лома и отходов черных и цветных металлов в 2004 году" были утверждены объемы поставки лома. Во исполнение данного постановления ответчику были доведены объемы сдачи лома, однако он вышеназванный государственный контракт не подписал.

В случаях, предусмотренных п. 2 ст. 497 ГК, на поставщика возлагается обязанность заключить государственный контракт. Поскольку в установленном законодательными актами порядке ответчик доведенный до него государственный заказ не оспорил, то он должен принять заказ к исполнению в полном объеме.

6) Если подрядчик в государственном контракте на выполнение подрядных работ для государственных нужд уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд (ст. 720, 498 ГК).

7) Банки не имеют права отказать клиенту без достаточных оснований заключить договор банковского счета (ст. 774 ГК). Аналогичная норма воспроизведена и в ст. 200 Банковского кодекса Республики: "Банк обязан заключить договор текущего (расчетного) банковского счета с любым физическим или юридическим лицом, обратившимся с предложением открыть ему текущий (расчетный) банковский счет, на условиях, определенных банком для открытия данных счетов" .

8) Поставщик, в том числе монополист, не имеет права отказаться от заключения государственных контрактов в случаях, установленных законом, и при условии, что государственным заказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику в связи с выполнением государственного контракта (п. 2 ст. 497 ГК).

9) Субъекты естественных монополий в определенных случаях не вправе отказываться от заключения договоров с отдельными потребителями (ст. 6 Закона Республики Беларусь "О естественных монополиях").

Следует отметить также, что исходя из положений п. 4 ст. 415 ГК, можно сделать вывод о том, что требование о понуждении к заключению договора может быть заявлено и рассмотрено лишь в судебном порядке. Иные формы защиты в этом случае не применяются.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Договор известен с давних времен и прошел длительный период развития. В доперестроечный период, несмотря на многочисленные указания в партийно-правительственных документах о необходимости повышения его роли в экономике, совершенствовании договорной работы, функции договора сводились по существу к конкретизации, детализации показателей, установленных в плановых актах.

В условиях рыночной экономики роль договора необычайно велика. Система договоров становится ядром рыночного механизма, дополняемым иными методами регулирования.

За это время существенно изменилась экономическая и правовая ситуация в Республике Беларусь. Такие изменения влекут за собой и необходимость создания необходимых правовых условий существования института договоров.

В представленной вниманию работе рассмотрены основные категории законоположений, регулирующих заключение, изменение и расторжение хозяйственного договора.

Было дано понятие хозяйственного договора. Подробному анализу были подвержены характерные черты хозяйственного договора, на основании которого представилось возможным выявить отличительные черты хозяйственного договора в общей массе договоров, существующих в правовой системе.

Так в ходе анализа были выявлены отличительные признаки по субъектам, формам, источникам правового регулирования и содержанию.

Углубленное изучение источников, регулирующих Хозяйственную деятельность, дало право утверждать, что правовой основой хозяйственной деятельности является не только Конституция Республики Беларусь (ст. 13, 44 и др.), гражданское законодательство (ГК и другие акты гражданского законодательства, перечисленные в ст. 3 ГК), но и нормы административного, банковского, земельного, налогового, финансового и других отраслей публичного права. В частности, правовое регулирование хозяйственной деятельности осуществляется следующими кодифицированными источниками: Банковским кодексом Республики Беларусь, Воздушным кодексом Республики Беларусь, Инвестиционным кодексом Республики Беларусь, Кодексом Республики Беларусь о недрах, Кодексом внутреннего водного транспорта, Кодексом Республики Беларусь о земле, Кодексом торгового мореплавания Республики Беларусь, Лесным кодексом Республики Беларусь, Налоговым кодексом Республики Беларусь, Таможенным кодексом Республики Беларусь.

Сюда же относятся декреты Главы государства:

Декрет Президента Республики Беларусь от 05.02.1997 г. N 1 "О мерах по обеспечению порядка при осуществлении валютных операций"; Декрет Президента Республики Беларусь от 23.12.1998 г. N 24 "О мерах по совершенствованию охранной деятельности в Республике Беларусь"; Декрет Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 г. N 11 "Об упорядочении государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования"; Декрет Президента Республики Беларусь от 03.04.2000 г. N 10 «Об образовании местных целевых бюджетных жилищно-инвестиционных фондов"; Декрет Президента Республики Беларусь от 14.07.2003 г. N 17 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и иные;

а также законы: Закон Республики Беларусь от 25.11.2004 N 347-З "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", Закон Республики Беларусь от 05.07.2004 N 300-З "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в республике Беларусь" и многие другие;

указы Президента Республики Беларусь, например Указ Главы государства "О совершенствовании порядка проведения и контроля внешнеторговых операций" и другие;

постановления Правительства Республики Беларусь, в частности постановление, которым утвержден Устав железнодорожного транспорта общего пользования, постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь: "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих порядок заключения, изменения и расторжения договоров" и иные, а также многие другие акты законодательства (положения, инструкции, правила, стандарты, решения местных органов управления и самоуправления и т п.) и международные договоры.

Наряду с государственным регулированием хозяйственная деятельность в большой степени регулируется хозяйственными договорами.

В представленной вниманию работе рассмотрены основные категории законоположений, регулирующих заключение, изменение и расторжение хозяйственного договора.

Зафиксированный в современном законодательстве принцип свободы заключения договоров (ст. 391 ГК) включает в себя свободу выбора контрагента, самостоятельность принятия решения о заключении договора, выбора вида договора, определения условий, не противоречащих закону, и ряд других обстоятельств. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.

Вместе с тем существуют пределы принципа свободы договора. Они объясняются, во-первых, вследствие существующего дуализма публичного и частного права в гражданском обороте. Во-вторых, с помощью таких пределов сглаживаются имеющиеся противоречия между интересами общества и частных собственников в целях ведения сбалансированного рыночного хозяйства и соблюдения конституционного принципа социальной направленности государственной политики. "Государство осуществляет регулирование экономической деятельности в интересах человека и общества; обеспечивает направление и координацию государственной и частной экономической деятельности в социальных целях" (ст. 13 Конституции Республики Беларусь). В-третьих, пределы свободы договора могут устанавливаться как нормами права, так и усмотрением сторон, а также определенными правилами деловых отношений.

На основании проделанной работы при написании данной курсовой можно сделать следующие выводы, что повышению роли хозяйственного договора будет способствовать, решение следующих, как теоретических, так и чисто практических проблем.

1. Понятие хозяйственного договора требует более четкого толкования. В связи с этим необходимо решить вопросы, связанных с разработкой сущности договора в целом и хозяйственного договора в частности. Понимание договора как "договора-сделки" и как "договора-правоотношения" далеко не полно, а значит и недостаточно эффективно при его использовании. Без дальнейшей разработки понятия договора как соглашения сторон, служащего непосредственным основанием возникновения обязательств, как системной целостности, т.е. устойчивого целенаправленно применяемого правового средства, поступательное движение вперед, как нам кажется, невозможно.

2. Актуальной является разработка проблемы функций договора. Повышение влияния, оказываемого хозяйственным договором на развитие экономических отношений, возможно лишь в том случае, когда совокупность функций договора будет восприниматься как система. Вычленение одной договорной функции, даже во имя каких-либо высоких потребностей, не может дать желаемого повышения его эффективности. Практика применения хозяйственных договоров уже сегодня требует тщательной разработки таких функций, как:

обеспечение сбалансированности производства и потребления товаров, оказываемых услуг и выполняемых работ. Эта функция наиболее эффективна потому, что используется на уровне непосредственных производителей, корректирует их потребности и возможности в реальных отношениях со смежниками, потребителями, заказчиками. Даже в условиях командно-административной системы функции договора по выявлению и поддержанию макроэкономических количественных и стоимостных пропорций находили свое место в работах как теоретического, так и практического плана;

организационно-правовая функция. Необходима разработка и использование данной функции хозяйственного договора. При всей бесспорности суждений о том, что договор выполняет функции обмена товарами, гарантирует сбалансированность спроса и предложения, главное назначение хозяйственного договора заключается в решении комплекса задач, возникающих во взаимоотношениях его участников с наибольшей полнотой и детализацией. Договор в первую очередь представляет собой средство организации хозяйственных связей;

охрана и защита прав и законных интересов участников хозяйственного договора. Ее разработка, несомненно, потребует переноса вектора государственного принуждения на использование государственных мер для соблюдения договоров.

3. Представляется реальным выдвижение в качестве общегосударственной задачи, цели всего общества, девиза: "Выполним заключенные договоры!". Это позволило бы хозяйственному праву занять достойное место в экономических реформах, проводимых в стране, наполнило бы деятельность органов управления, руководителей субъектов хозяйствования, не говоря уже о средствах массовой информации, конкретикой договорной дисциплины, поиска путей ее повышения. В целом, экономическое строительство идет в этом направлении.

В странах Балтии существуют узкопрофильные структуры, предоставляющие информацию о надежности партнеров по договору, дающие многолетний анализ выполнения предполагаемыми контрагентом принятых договорных обязательств. Заключение хозяйственного договора - подлинное событие, равно как и его выполнение. Само собой разумеется, что попытка рассматривать договор как совокупность сделок противоречит всему этому. При таком понимании договора незачем исследовать и, соответственно, совершенствовать договоры в плане укрепления расчетной дисциплины, повышения конкурентности товаров и др.

4. Важно постоянно осуществлять меры по повышению квалификации юристов, работающих в хозяйствующих субъектах, а также руководителей предприятий и их подразделений. Уровень подготовленности и добросовестности исполнителей непосредственно влияет на должное оформление договора, точность выражения в его условиях взаимных прав и обязанностей сторон. От этого зависит надлежащее исполнение хозяйственных договоров.

К сожалению, договоры таких предприятий, как БелАЗ, Минский тракторный завод, Мозырский нефтеперерабатывающий завод, носят по ряду позиций характер ультиматума, предъявленного контрагенту. Эти предприятия в безаппеляционной форме диктуют свои требования, чаще всего вопреки закону, зная, что партнеру просто некуда пойти за продукцией этих производителей, поэтому он будет вынужден согласиться с любыми условиями. Уже на стадии подготовки кадров необходимы значительные улучшения. Внимание следует уделить следующим направлениям: организация систематической учебы юристов, предпринимателей надлежащему ведению всего комплекса договорной работы; подготовка современных научно-практических методик и рекомендаций по договорной работе; постоянные исследования и анализ договорной работы; разработка и реализацию мер по ее совершенствованию.

5. Общество и государство должны неизмеримо полнее использовать возможности укрепления договорной дисциплины посредством установления полной имущественной ответственности всех участников договорных отношений, отказа от амнистирования должников, обеспечения равенства всех участников субъектов хозяйствования независимо от форм собственности.

6. Роль хозяйственного договора напрямую зависит от того, будет ли он признан основным институтом особой отрасли - хозяйственного права или по-прежнему останется разновидностью гражданских договоров. Несомненно, развитие рыночных отношений требует разработки специального кодекса, регулирующего хозяйственные отношения.

7. Представляется необходимым разработать принципы преддоговорной ответственности и закрепить ее нормативно. Практика заключения хозяйственных договоров явствует огромным числом примеров, когда недобросовестная сторона длительное время занимается вовлечением своего предполагаемого партнера в некую аморфную работу, занимает массу времени и средств хозяйствующих субъектов только для того, чтобы собрать информацию или попытаться навязать противозаконную сделку. На законодательном уровне следовало бы закрепить имущественную ответственность хозяйствующего субъекта за намеренное уклонение от собственной оферты, если другая сторона была введена в заблуждение и понесла убытки в результате работы по такой оферте.

8. Наблюдается устойчивая тенденция к сокращению числа обращений в суд с исками о возмещении убытков - как в абсолютном выражении, так и по удельному весу среди всех дел, разрешенных хозяйственными судами. Неумение или нежелание участников договорных отношений защищать свои права, пассивность кредиторов - все это затрагивает не только интересы конкретных хозяйствующих субъектов, но и разрушающе действует на макроэкономические тенденции.

Пути к преодолению этих недостатков сложны и многоплановы. Их осуществление требует проведения комплекса мер, длительного времени и не малых финансовых затрат. Заслуживает внимания предложение о временном введении ранее существовавшей практики имущественной ответственности за амнистирование неисправной стороны в договорных отношениях. В советском хозяйственном законодательстве существовал подобный институт: органам государственного арбитража было предоставлено право по своей инициативе возбуждать дела в случае выявления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а взысканные имущественные санкции направлять в доход бюджета. Сторона, не заявившая исковых требований, наказывалась взысканием штрафа с обращением его в бюджет.

Известны своей необычайной активностью и полномочиями органы госконтроля. Предпочтительнее было бы, чтобы наряду с поиском недостатков они содействовали запуску механизма хозяйственных договоров и всего арсенала имущественной ответственности за их неисполнение.

Имущественные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств требуют значительного повышения на законодательном уровне. Это позволило бы сделать их более ощутимыми, а работу по их взысканию экономически выгодной, устранить остатки ограниченной имущественной ответственности за неисполнение договорных обязательств на транспорте, в договоре банковского обслуживания и др.

Изложенное позволяет сделать вывод: хозяйственная деятельность и опосредующие ее договоры обладают существенными особенностями, спецификой. Хозяйственный договор - это особый тип договоров. Он нередко выходит за пределы обычного гражданско-правового договора и нуждается в дальнейшем его научном исследовании, а также комплексном правовом регулировании для эффективного применения.

Известный русский юрист И.А.Покровский в своем фундаментальном труде "История римского права" приводит высказывание, относящееся к ХIХ веку, о том, что "договор занимает девять десятых действующих кодексов, а когда-нибудь ему будут посвящены в кодексах все статьи от первой до последней". И если законодательство постсоветских государств еще не достигло подобного "совершенства", то лишь потому, что их экономику лишь в самом общем смысле можно назвать цивилизованной.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь: Конституция Респ. Беларусь, 15.03.1994 № 2875-XII: В ред. Решения Республиканского референдума от 17.11.2004 № 1 // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО “ЮрСпектр”, Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2007.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 7 дек. 1998 г. № 218-З: Принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: Одобр. Советом Респ. 19 ноября 1998 г.: В ред. Закона Респ. Беларусь от 18.05.2007 № 233-З // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО “ЮрСпектр”, Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2007.