С О Д Е Р Ж А Н И Е
В С Т У П Л Е Н И Е
Глава 1. Геополитическое положение России
Глава 2. Расширении НАТО и направления экспансии
Глава 3. Россия, НАТО и Европа
Глава 4. Европейские коллизии национальная безопасность России
Глава 5. Близкое окружение России
Глава 6. Проблемы безопасности Юга России
Глава 7. Грузия и НАТО
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Список литературы
В С Т У П Л Е Н И Е
В научное обращение понятие «геополитика» ввел шведский ученый Рудольф Челлен.
Традиционная геополитика рассматривала каждое государство как своего рода географический или пространственнотерриториальный организм, обладающий особыми физикогеографическими, природными, ресурсными, людскими и иными параметрами, собственным неповторимым обликом и руководствующийся исключительно собственными волей и интересами.
Поэтому естественно, что первоначально геополитика понималась всецело в терминах завоевания прямого (военного или политического) контроля над соответствующими территориями. Во многих своих аспектах традиционная геополитика возникла в русле географического направления или географического детерминизма в социальных и гуманитарных науках XIX—XX вв.
Геополитика рассматривает государство не в статике, как постоянное, неизменное образование, а в динамике – как живое существо. Такой подход предложил немецкий теоретик Фридрих Ратцель. «Геополитика изучает государство в основном в его отношении к окружению, прежде всего к пространству, и ставит целью решать проблемы, возникающие из пространственных отношений. Ф.Ратцель считает, что в отличие от политической географии геополитику не интересуют такие вопросы, как положение, форма, размеры или границы государства, его экономика, торговля, культура. Все это в большей мере относиться к сфере политической географии, которая чаще ограничивается описание статического состояния государства, хотя может постигать и динамику его прошлого развития.
Итак, можно сформулировать краткое определение: геополитика – наука, система знаний о контроле над пространсвом.»*
Географический детерминизм основывается на признании того, что именно географический фактор, то есть месторасположение страны, ее природноклиматические условия, близость или отдаленность от морей и океанов и другие параметры определяют основные направления общественноисторического развития того или иного народа, его характер, поведение на международнополитической арене и так далее. Другими словами, географическая среда рассматривается в качестве решающего фактора социальноэкономического, политического и культурного развития народов.
Одним из основных законов геополитики является закон фундаментального дуализма, который выражается в противопоставлении сухопутного могущества (теллурократии) и морского могущества (талассократии). По мысли родоначальников геополитики, этот дуализм изначально несет в себе семена враждебности, которые падая на хорошую политическую и военную почву, дают плоды непримиримой вражды двух стихий и двух типов цивилизаций.
«Как правило, все геополитические теории развивают основную категорию этой науки – контроль над пространством. Геополитика изучает основы, возможности, механизм и формы контроля пространства со стороны политических институтов, в первую очередь государств и союзов государств. Территория, которую контролирует или стремиться контролировать государство, характеризуется прежде всего степенью ее освоенности центром, уровнем развития их связей. Пространство, контролируемое государством или союзом, называют чаще всего геополитическим полем.»
Следующей важной категорией геополитики является баланс сил. После того как распался СССР, мир перестал быть биополярным. Геополитическое положение России ухудшилось, а Запад пользуясь этим навязывает нашей стране свои правила игры на мировой арене. Поэтому тема моего реферата «Россия: взгляд с позиции геополитики и национальной безопасности» является на сегодняшний день очень актуальной. Хочу рассмотреть что из себя представляет геополитическое положение нашей страны после распада СССР и как обстоит дело с национальной безопасностью.
Глава 1. Геополитическое положение России
Обозревая трагические события последних лет, приходишь к выводу, что события в Советском Союзе развивались в точности по американскому сценарию. Неоспоримым фактом является, что замыслы Вашингтонских стратегов превратились в действительность именно в той последовательности в какой и намечались. В 1989 году тайная война против социалистического лагеря привела к свержению законных правительств в Восточной Европе, а в следующем году и к расторжению Варшавского договора. На этой первой стадии США удалось полностью вытеснить СССР из восточноевропейского региона, что привело к резкому ухудшения не только внутреннего положения в СССР, но и к решающему ослаблению геополитической позиции страны.
Советская империя создавалась и строилась для гонки вооружений, конфронтации и даже войны с остальным миром. Она могла бы еще долго существовать так и после 1991 года, если бы не внутренняя эрозия, вызванная противоречиями между жестким политическим режимом, догматической и насквозь лицемерной идеологией и неэффективной централизованной экономикой, с одной стороны, и растущими материальными, политическими и духовными запросами населения – с другой. Последние были порождены той самой индустриализацией, которую коммунистическое руководство осуществляло для военных целей, а также импульсами научной. Технологической и информационной революции, повлекшей за собой расширение контактов с внешним миром в 7080е годы.
Михаил Горбачев положил начало внутренней демократизации и разрядке в отношениях с Западом из желания устранить эти противоречия, исключить угрозу ядерной войны и использовать передышку для модернизации империи. Вместо этого она за пять лет рассыпалась, как карточный домик.
И все таки не замыслы США, НАТО или «Стратегическая оборонная инициатива» президента Рейгана окончательно разгромили СССР. Он был разрушен скорее руками коммунистических реформаторов периода Горбачева, а затем демократическим движением в России, лидером которого был Борис Ельцин. Именно это привело к прекращению холодной войны и гонки вооружений, а не наоборот. В этом смысле советская империя была побеждена разрядкой и попытками внутренних реформ, а не внешним давлением.
С помощью контрреволюционного переворота в 1991 году и последующего Беловежского преступного сговора завершился второй этап по разгрому и уничтожению советской супердержавы, переставшей существовать в своих исторических границах как интегрированное и защищенное геополитическое пространство.
Вот перечень геополитических потерь России:
• Утрачено более 5 млн кв.км территории.
• Потерян выход к Черному морю и часть выходов к Балтике; в ресурсном отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского.
• Произошел «сдвиг» всей нашей территории на север и восток.
• Потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе.
• На новых рубежах России появилось несколько экономически слабых соседей (бывших союзных республик) и Россия вынуждена им помогать.
• Русская нация вошла в число «рассеченных народов в главной полосе расселения, на главной магистрали ЗападВосток».
• На юге Россия практически выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма.
• На востоке России – «вакуум» по населению. Происходит китайская и вьетнамская эмиграция.
• В результате раздела у России необустроенные границы.
• Последствия развала СССР вылились в попытки конфедерализации России.
Вывод: геополитическая уязвимость России очевидна, более того, она возрастает. И это особенно опасно в условиях «третьего передела мира», продвижения НАТО к границам России, войн НАТО в Европе.
Глава 2. Расширении НАТО и направления экспансии
В России продвижение НАТО за пределы своей территории до последнего времени определялось понятием «расширение». Вплоть до нападения Альянса на Югославию, в российском восприятии проблема сводилась исключительно к намерению НАТО принять в свой состав новых членов из числа стран Восточной Европы, включая бывшие советские республики. То есть речь шла о вопросе сугубо регионального значения, затрагивавшем интересы стран НАТО, России и восточноевропейцев. Между тем в западных, особенно англоязычных источниках речь едва ли не с самого начала шла об экспансии в гораздо более широком смысле. В этом контексте численное расширение является лишь одним и далеко не первостепенынм элементом процесса, наряду с двумя другими – «расширением миссии» и «расширением зоны ответственности» Альянса. Под расширением миссии понимается переход к осуществлению миротворческих операций в очень широком смысле, что подразумевает вмешательство в идущие в других странах гражданские войны и этнические конфликты. Речь идет о том, что действия оборонительного характера, которые Альянс в течение 40 лет проводил в рамках своих границ, а также осуществление его новых функций могут быть перенесены на территории других государств, не являющихся членами НАТО и, может быть, не собирающихся в него когдалибо вступать. Кроме того, для решения оборонительных задач за пределами территории Альянса все чаще применяется расширительное толкование понятий «обороны» и «безопасности», подразумевающее, переход «от защиты территории к защите интересов». А, как известно, интересы североатлантического гегемона – США – распространяются на любую точку земного шара.
Ключевыми направлениями активности Альянса в настоящий момент являются следующие:
1. Дальнейшее закрепление военного присутствия на Балканах.
2. Перспективы вступления в НАТО балтийских государств.
3. Возрастающая военнополитическая активность странчленов НАТО в Закавказье.
4. Средняя Азия: через «Партнерство ради мира» к двухсторонним военным контактам.
5. Втягивание в военную активность Альянса нейтральных государств Европы.
6. Вовлечение дружественных Западу государств Северной Африки и Ближнего Востока в деятельность НАТО через «Средиземноморский диалог».
7. Развитие особых отношений Альянса с Украиной.
8. Расширение зоны действия американского военного командования в одностороннем порядке
Глава 3. Россия, НАТО и Европа
После завершения второго этапа – разгрома советской супердержавы, начиная с 1991 года, и в особенности после совещания в верхах НАТО в Риме в том же году, США уверенно пошли к выполнению следующей цели — захвату Восточной Европы под лозунгом расширения НАТО, следуя геополитическому императиву Макиндера: «тот кто господствует над Восточной Европой, тот господствует над Евразией». Американский сенатор Конноли совершенно недвусмысленно заявил в 1949 году что «Атлантический Пакт и НАТО являются логическим расширением сферы применения доктрины Монро». И вот теперь США осуществляют очередное расширение сферы применения своей доктрины Монро. Очевидно, что план расширения НАТО — это план для захвата и удержания власти над государствами.
Основной целью НАТО в настоящее время является, с одной стороны, сдерживание Западной Европы, с другой, захват Восточной Европы. Наконец, явно наметилась тенденция расчленения уже самой России. Ее наглядным прототипом служит война в Чечне. Что же касается экономического пространства России, то его разрушение проводится под девизами приватизации, разоружения, конверсии. Насколько эффективен этот план видно хотя бы из того неоспоримого факта, что в течение считанных лет после распада Советского Союза урон нанесенный промышленности превышает потери СССР во время второй мировой войны. Комментарии, как говорится, излишни. После захвата Восточной Европы Соединенными Штатами под маской расширения НАТО и упрочнения американской доминации над Балканским полуостровом, можно ожидать, что локальные конфликты подобные войне в Чечне вспыхнут и в других регионах России и настанет час последнего, заключающего этапа американского геополитического сценария — расчленение уже не Советского Союза, а России, и превращение осколков российской государственности в колониальное экономическое пространство.
Глава 4. Европейские коллизии и национальная безопасность России.
Балканская война не только вскрыла все симптомы и проявления серьезного кризиса отношений между Западом и Россией, но и во всей полноте показала комплекс растущих для нее угроз в политической, военной, экономической и социальной сферах. Необъявленная война НАТО против Югославии, как известно, всколыхнула российское общество, стала важным фактором не только внешней, но и внутренней политики нашей страны. Как отмечалось в российской прессе, НАТО, заполучив Косово, потеряло Россию.
Реальная стратегия западных стран, прежде всего США, по отношению к Москве существенно отличается от декларируемой. Стало очевидно, что Россия лишена свободы выбора своего места в структуре Запада, «единая экономическая природа» и «демократический выбор» не обеспечивают автоматическую помощь «свободного мира» на пути модернизации и тем более не устраняют геополитических противоречий партнеровсоперников. Со стороны ведущих западных держав нередко проявлялись нежелание считаться с законными российскими интересами, двойные стандарты. Поэтому нельзя списать упадок России лишь на ошибки и нерешительность Кремля при проведении реформ, напрочь отрицая негативное воздействие недружественной, а порой и дискриминационной политики Запада.
Расширение НАТО на три страны центральной Европы неизбежно усилило военнополитическую изоляцию РФ и обозначило попытку создания в Европе новой системы безопасности, в которой России отводилась бы второстепенная роль. В то же время этот шаг на Восток не является адекватным ответом ни на один из вызовов безопасности, с которыми Европа сталкивается сегодня и будет сталкивать в начале XXI века.
Под аккомпанемент ударов по Югославии госсекретарь США М.Олбрайт заявила, что Вашингтон «создаст прочную основу для вступления» Латвии, Литвы и Эстонии в НАТО, несмотря на то, что границы постсоветского пространства были обозначены в Кремле как «красная линия» для действий блока. Отсюда для России сужается поле политического маневрирования (только на условиях Запада) и ограничиваются возможности для проведения своего курса реализации национальногосударственных интересов в регионе. Утрата стратегического предполья (до недавних пор восточноевропейские страны разделяли НАТО и РФ пространством глубиной 8001200 км) коренным образом меняет подход к обороне нашей страны. Расширяются возможности для западных держав оказывать давление как с южного, средиземноморского, так и северозападного направлений. Сужаются границы, например, для так называемого «особого курса» Норвегии и Дании в НАТО.
Глава 5. Близкое окружение России
В недалеком прошло геополитическое пространство, контролируемое Москвой, граничило либо с территориями, находящимися под покровительством СВА, либо с Китаем. Теперь же к западу и к югу от России расположены бывшие республики Советского Союза, подверженные высокой степени внутренней нестабильности, открытые для влияния извне, пребывающие в напряженных отношениях или даже в состоянии вооруженного конфликта со своими сепаратистами (т.е.стремящиеся к отдалению, обособлению) друг с другом или с Россией. Границы с ними по большей части чисто символические и открыты для нелегальной миграции, браконьерства, массовой контрабанды и прочей преступной деятельности.
«С одной стороны, эти государства признаны ООН и являются законными соседями России, имеющими право претендовать на такое же обращение, как все другие большие и малые страны мира. С другой стороны, то, что всего несколько лет назад они вместе с Россией были частями унитарного государства с высоко интегрированной экономикой и жестким однопартийным политическим режимом, общей обороной и внешней границей, коммуникациями, инфраструктурой и энергетической системой, на протяжении десятилетий и даже веков общей истории делили беды и радости, при том, что 50 млн. человек (из них 225 млн. русских) жили вне своих национальных республик, все это существенно отличает их от других иностранных государств. И это жизненная реальность, не имеющая ничего общего с «русским имперским синдромом». Проблемы постимперского толка будут еще десятилетия накладывать глубокий отпечаток на отношения бывших советских республик.»*
Глава 6. Проблемы безопасности Юга России
На Юге России причудливо переплетаются и реально сталкиваются многие интересы – самой России, новых независимых государств южного Кавказа, стран Ближнего и Среднего Востока, США и Европы. Ощутимо присутствуют в регионе экономические интересы транснациональных компаний, стремящихся получить доступ к природным богатствам и стратегическим коммуникациям Юга России и Каспия.
Наряду с обозначившимися на Юге России новыми вызовами времени (а они диктуют необходимость налаживания взаимодействия между всеми десятью субъектами Федерации региона, а также выстраивания их отношений с федеральным центром, новыми независимыми государствами Южного Кавказа и сопредельными государствами Востока), в этой части нашего государства отчетливо проявились и новые угрозы безопасности. Рассмотрим наиболее серьезные из них.
На сегодняшний день их внутренняя составляющая – угрозы и вызовы безопасности самим северокавказским автономиям и Российской Федерации в целом – смыкается с внешней: ведь к Югу России привлечено внимание не только традиционных стратегических соперников России в регионе (Турции и Ирана в первую очередь), но и международных террористических организаций, движений религиозноэкстремистского толка. Следовательно, многие угрозы и вызовы безопасности на Северном Кавказе при неблагоприятном развитии событий способны дестабилизировать ситуацию в общероссийском масштабе, распространить свое негативное воздействие за пределы региона – на Юг и на Север. Другие носят глобальный характер, поскольку связаны с международным терроризмом и транснациональной преступностью (торговлей оружием, наркобизнесом, «спиртовой» мафией и др.).
Юг России остается наиболее уязвимым звеном российской постсоветской системы: здесь периодически вспыхивают вооруженные конфликты и постоянно существует потенциальная угроза их нового возникновения. Конфликтный потенциал заложен в регионе предшествующей историей, и особенно периодом сталинского тоталитарного правления, когда насильственной депортации подверглись целые народы Северного Кавказа. Их места заселяли народы, ставшие впоследствии конкурентами вернувшимся из ссылки.
Самым серьезным вызовом безопасности региона остается чеченский конфликт: он облегчает неконтролируемое распространение оружия и наркотиков, стимулирует массовую миграцию населения, а главное – нарушает хрупкое равновесие на Северном Кавказе, становясь причиной многих социальных и политических потрясений.
Глава 7. Грузия и НАТО
После развала советского союза Грузия стала искать себе опору и покровительство не на традиционном севере, а на совершенно других направлениях. Поэтому в Тбилиси внимательнейшим образом относятся к любым проявлениям интереса ведущих западных стран мира к Кавказскому региону, и особенно к намерениям западных держав расширять и укреплять свои геостратегические позиции на Кавказе и в прилегающих к нему районах. Здесь, в Тбилиси буквально спекулируют на важности транспортностратегического значения, которое действительно имеет Грузия как транзитная транскавказская территория на маршруте т.н. “шелкового пути” из Азии в Европу.
Особое положение Грузии в Закавказье и характер политики, проводимой ее правящей элитой, предопределяют роль и значение Тбилиси в системе американских внешнеполитических приоритетов в этом районе мира. Выгодное положение республики как транзитной страны в рамках транспортного евразийского коридора, особенно в связи с планами реализации проектов освоения и транспортировки каспийских энергоресурсов, четкая стратегия официального Тбилиси на установление союзнических отношений с НАТО и Западом, особая роль Шеварднадзе в реализации военнополитических замыслов Вашингтона на Кавказе делают Грузию наиболее привлекательным и важным звеном во всей кавказской стратегии США и НАТО, перспективным опорным пунктом американского и в целом западного присутствия в регионе.
Внешнеполитическая концепция Тбилиси полностью сочетается с так называемой доктриной Мадлен Олбрайт, которая предусматривает полную изоляцию России в ее новых границах и нацелена, вопервых, на обеспечение свободных, независимых от России, поставок каспийских нефти и газа на международные рынки; вовторых, на обеспечение независимости и экономической живучести бывших советских республик этого региона, недопущение возрождения сильного южного фланга бывшего Советского Союза; втретьих на предотвращение и блокирование политических и военных инициатив России и Ирана, нацеленных на обеспечение их доминирования в черноморскокаспийском регионе в вопросах, касающихся разработки каспийских углеводородных ресурсов и выбора маршрутов их переброски, недопущение стратегического сближения и взаимодействия Москвы и Тегерана.
В интересах реализации кавказской стратегии НАТО в качестве одной из главных выдвигается задача наращивания западного военного присутствия в Закавказье через вовлечение Грузии в систему атлантической безопасности и отрыв ее от системы коллективной безопасности стран Содружества.
Вышеописанная политика Грузии делает из нее крайне ненадежного соседа России.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Проведя обзор геополитического положения нашей страны можно сделать вывод о том, что по совокупной геополитической мощи Россия уступает всем глобальным центрам силы.
Геополитическая уязвимость России очевидна, более того, она возрастает. И это особенно опасно в условиях «третьего передела мира», продвижения НАТО к границам России, войн НАТО в Европе.
России надо прежде всего стремиться к созданию широкой системы двусторонних отношений с различными политическими субъектами и на Западе, и на Востоке, постепенно формируя многосторонние отношения по совпадающим интересам.
Отношения с бывшими советскими республиками должны строиться в первую очередь с учетом близости их позиции интересам нашей страны.
В международных отношениях акцент должен быть сделан на реинтеграцию бывших советских республик. Россия должна строить отношения со странами ближнего и дальнего зарубежья на строго индивидуальной основе, не пытаясь разрабатывать некоей единой для всех стратегии; определяющим должны стать национальный прагматизм, реалистичное стремление к воссозданию собственной сферы влияния. Необходимо руководствоваться долгосрочными геополитическими интересами, а не сиюминутной политической конъюнктурой.
Главный российский геополитический интерес на пространстве бывшего СССР состоит в том, чтобы новые независимые государства были благополучными, процветающими и дружественными соседями России, с их территорий не возникала бы угроза российской безопасности.
Необходимо признать и следующее: Оторвать Европу от США и тем более разрушить евроатлантическую солидарность в ближайшей перспективе не получиться. Союз с Вашингтоном против единой Европы невозможен. Укрепление и расширение НАТО, распространение его влияния на другие регионы в будущем может привести к напряженности в отношениях с Россией. Для защиты своих жизненных интересов в нестабильном мире наша страна может опираться на свой военный потенциал и потенциал союзников в рамках права военной силы. Желательно четко сформулировать, оформить и довести до мирового сообщества принципы невмешательства в российское геополитическое пространство, нарушение которых повлечет за собой адекватный ответ. Безусловно, речь не может идти о применении военной силы, кроме как для отражения агрессии или иных военных акций против российских интересов. В связи с этим перспективным направлением является формирование и расширение единого российского информационного пространства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Николай фон Крейтор Геополитика «Холодной войны»
2. Д.ГлинскийВасильев. “Политические ограничители расширения НАТО и возможности России” стр.1529//жл “Мировая экономика и международные отношения №7, 2000