Вход

Реформы Александра II. Предпосылки Великих реформ

Реферат по истории
Дата добавления: 14 июля 2005
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 190 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать

С окончанием Крымской войны (1856г.) в России началась эпоха Великих реформ, связанная с именем Александра II.

 Рассмотрим какой была страна до Александра второго и какой она стала после Великих реформ и избавления от самого тягостного по тем временам бремени – крепостничества.

Император Александр II (1855—1881)

 Старший сын Николая I вступил на российский престол 19 февраля 1855 г. В отличие от отца он был достаточно хорошо подготовлен к управлению государством. В детстве он получил прекрасное воспитание и образование. Его наставником был поэт В. А. Жуковский. Составленный им «План уче-ния» цесаревича был нацелен на «образование для добродетели». Нравственные принципы, заложенные В. А. Жуковским, значительно повлияли на формирование личности будущего царя. Как и все poссийские императоры, Александр с юных лет приобщался к военной службе и в 26 лет стал «полным генералом». Путешествия по России и Европе способствовали расширению кругозора наследника. Привлекая цесаревича к решению государственных вопросов, Николай ввел его в Государственный совет и Комитет министров, поручал ему ру- ководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому делу. Таким образом, 36-летний император практически и психологически был хорошо подготовлен к тому, чтобы в качестве первого лица в государстве стать одним из инициаторов освобождения крестьян. Поэтому в историю он вошел как царь- «Освободитель».

 По словам умиравшего Николая I, Александр II получил «команду не в добром порядке». Исход Крымской войны был ясен — Россия шла к поражению. Общество, недовольное деспотическим и бюрократическим правлением Николая, искало причины провала его внешней политики. Участились крестьянские волнения. Активизировали свою деятельность радикалы. Все это не могло не заставить нового хозяина Зимнего дворца задуматься о направлении своей внутренней политики.

Начало эпохи Великих реформ

Наставником Александра II был Б. А. Жуковский. По учебному плану, составленному Жуковским для наследника и одобренному императором, главное место отводилось изучению отечественной истории; поэт предостерегал от чрезмерного увлечения «военными игрушками», однако Николай I хотел вырастить сына «военным в душе». Наставления Жуковского — «Владычествуй не силою, а порядком» — глубоко запали в душу Александра, но не меньшее влияние оказал на него отец. В 1837 г. Александр путешествовал по России в сопровождении Жуковского, ходатайствовал о смягчении участи сосланных декабристов и Герцена. С 1840 г. Александр начал принимать участие в государственных делах, входил в комитеты, обсуждавшие крестьянский вопрос, положение на Кав-казе.

 Реформы в России были необходимы по ряду причин:

1) Крымская война наглядно показала растущую экономическую, военную, техническую отсталость России от Европы;

 2) крепостное право, владение «крещеной собственностью», слишком похожее на рабство, было безнравственно.

 Царь, осознавая необходимость преобразований, не знал, как приступить к ним, не было плана реформ и у министров. В это время в обществе, а позднее и в правительстве, заговорили о гласности, однако в печати свободных обсуждений не допускалось. По кружкам, гостиным, салонам, редакциям стали ходить записки, посвященные наболевшим проблемам. Сильное влияние на общественное мнение, на правительство и на царя оказала «Записка об освобождении крестьян» К. Д. Кавелина. Кавелин считал, что крепостное право должно быть отменено не насильственным способом: освобождение крестьян, при вознаграждении помещиков, с земельным наделом, находящимся в их владении; земля у помещиков выкупалась правительством. При соблюдении интересов обоих сословий они должны были постепенно слиться в один земледельческий класс о имущественными различиями, но без сословных. Записка Кавелина предопределила многие положения крестьянской реформы. В 1855 г. Герцен начал издавать в Лондоне альманах «Полярная звезда», в 1857 г. вместе с Огаревым — газету «Колокол». В первом номере была сформулирована программа-минимум: освобождение крестьян, упразднение цензуры, отмена телесных наказаний. В открытом письме к Александру II Герцен подчеркивал реализм и умеренность своих требований. «Колокол» имел в России огромный успех: его читали все образованные люди отвысших сановников до гимназистов. Возвратившиеся из ссылки декабристы и петрашевцы сотрудничали в «Колоколе» и «Полярной звезде».

 В 1858 г. было разрешено обсуждение в печати крестьянского вопроса. Чернышевский опубликовал в «Современнике» записку Кавелина. Позже проект Кавелина перестал его устраивать. Н. Г. Чернышевский — социалист, материалист и атеист, ненавидящий одинаково российскую действительность и капиталистический строй западных стран — вслед за Герценом заговорил о возможности построить в России социалистическое общество на заранее разработанных разумных основаниях, используя крестьянскую общину. Крестьянский вопрос Чернышевский предлагал решать радикально: крепостной труд не подлежал выкупу, земля передавалась крестьянам, помещики получали символическую плату от государства. Реализация плана Чернышевского привела бы к разорению помещичьих хозяйств и – так как крестьянское хозяйство было в основном натуральным, слабо связанным с рынком — к нарушению хозяйственных связей, снабжения городов и армии, внешней торговли.

В 1857 г. в «Современник» пришел Н. А. Добролюбов, настроенный еще решительнее Чернышевского. Либеральное движение, раздражавшее его бесконечными разговорами, он назвал «обломовщиной», а либералов — «лишними людьми». Все надежды он возлагал на «народное дело» — революцию. С именами Чернышевского и Добролюбова связано начало раскола в лагере оппозиции. «Колокол» продолжал делать ставку на единство; Герцен считал предпочтительным мирное, эволюционное развитие общества, но не отвергал и революционный путь.

Предпосылки реформы

 Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы. Многие государственные и общественные деятели понимали, что крепостное право позорит Россию и низводит ее в разряд отсталых государств. В конце восемнадцатого — середине девятнадцатого веков российская общественность постоянно обсуждала проблему освобождения крестьян. Об этом говорили некоторые депутаты Уложенной комиссии 1767—1768 гг.

 Даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне от понимания необходимости решения крестьянского вопроса. Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников. К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы, созрели окончательно. Прежде всего, она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку помещиков.

 Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли. Необходимость ликвидации крепостного права обусловливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. В целом антикрепостнические народные выступления в первой половине XIX в. были довольно слабыми. В условиях полицейско-бюрократической системы, созданной при Николае I, они не могли вылиться в широкие крестьянские движения, потрясавшие Россию в XVII - XVIII вв. В середине XIX в. недовольство крестьян своим положением выражалось в разных формах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побеги, поджоги помещичьих имений и др. Участились волнения в районах с нерусским населением. В 1857 г. в Грузии восстали 10 тыс. крестьян.

 Народное движение не могло не влиять на позицию правительства. Император Николай I в речи на заседании Государственного совета весной 1842т. с горечью был вынужден признать: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более губительным». В этом высказывании содержится вся суть николаевской внутренней политики. С одной стороны, понимание несовершенства существующей системы, а с другой — справедливая боязнь, что подрыв одного из устоев может привести к ее полному краху. Г-Ш

 Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической

предпосылки отмены крепостного права, так как оно демонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе

После 1856 г. в общественном мнении окончательно сложилось понимание экономической и политической необходимости отмены крепостного права. Эту идею открыто высказывали не только радикалы и либералы, но и консервативные деятели. В либеральных кругах разрабатывались многочисленные записки о ненормальности, аморальности и экономической невыгодности крепостного состояния крестьян. |

 Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками. Рассмотрим основные положения освобождения крестьян.

Личное освобождение

 Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без его разрешения вступать в брак, поступать на

службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Правительство начало создавать органы местного самоуправления освобожденных крестьян.

Вместе с тем личная свобода крестьянина ограничивалась. В первую очередь это касалось сохранения общины. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука (особенно при выплате налогов и выполнении государственных повинностей) тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быть подвергнуто телесному наказанию.

Наделы

 «Положения» регламентировали наделение крестьян землей. Размеры наделов зависели от плодородности почвы. Территория России была условно разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела (высший — больше которого крестьянин не мог требовать у помещика, низший — меньшекоторого помещик не должен был предлагать крестьянину). В этих пределах заключалась добровольная сделка крестьянской общины с помещиком. Их взаимоотношения окончательно закрепляли уставные грамоты. Если помещик и крестьяне не приходили к соглашению, то для урегулирования спора привлекались мировые посредники. Среди них были в основном защитники интересов дворян, однако некоторые прогрессивные общественные деятели (писатель Л. Н. Толстой, физиолог И. М. Сеченов, биолог К. А. Тимирязев и др.), став мировыми посредниками, отражали интересы крестьянства.

При решении земельного вопроса крестьянские наделы были значительно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наделом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот «излишек» отчуждался в пользу помещика. В черноземной полосе отрезали от 26 до 40% земли, в нечерноземной – 10%. В целом по стране крестьяне получили на 20% земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у крестьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за ее возвращение вплоть до 1917 г.

При размежевании пахотных угодий помещики стремились к тому, чтобы их земля вклинивалась в крестьянские наделы. Так появилась чересполосица, заставлявшая крестьянина арендовать помещичью землю, выплачивая ее стоимость или деньгами, или полевыми работами.

 Выкуп

 Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее стоимость. Рыночная цена земли, переданной крестьянам, реально составляла 544 млн. рублей. Однако разработанная правительством формула расчета стоимости земли повысила ее цену до 867 млн. рублей, то есть в 1,5 раза. Следовательно, как и наделение землей, так и выкупная сделка осуществлялись исключительно в интересах дворянства.

У крестьян не было денег, необходимых для выкупа земли. Чтобы помещики получили выкупные суммы единовременно, государство предоставило крестьянам ссуду в размере 80% стоимости наделов. Ос-тальные 20% крестьянская община платила помещику сама. В течение 49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству в форме выкупных платежей с начислением 6% годовых. К 1906 г., когда крестьяне упорной борьбой добились отмены выкупных платежей, они уже выплатили государству около 2 млрд. рублей, т. е. почти в 4 раза больше  еальной рыночной стоимости земли в 1861 г. ^4^1

Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет. она породила специфическое временнообязанное состояние крестьян, которые должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел, т. е. 20% от стоимости земли. Только в 1881 г. был издан закон о ликвидации временнообязанного положения крестьян.

 Итак, аграрную реформу 1861 года можно считать состоявшейся только на бумаге, т.к. она не облегчила жизнь крестьянам и не обеспечила их гражданскими правами. Тем не менее реформа дала возможность России встать на начало пути капиталистического развития.

Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская, судебная, военная и другие реформы. Их основная цель — привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу. Они стали продуктом стремления «либеральной бюрократии» продолжить политическую модернизацию страны. Для этого требовалось приспособить самодержавие к развитию капиталистических отношений и использовать буржуазию в интересах господствующего класса.

Реорганизация местного управления

 После отмены крепостного права возникла необходимость изменения местного управления. В 1864 г. была проведена земская реформа. В губерниях и уездах создавались земские учреждения (земства). Это были выборные органы из представителей всех сословий. Высокий имущественный ценз и многоступенчатая сословная (по куриям) выборная система обеспечивали преобладание в них помещиков. Земства были лишены каких-либо политических функций. Сфера их деятельности ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения: устройство и содержание путей сообщения, земских школ и больниц, забота о торговле и промышленности. Земства находились под контролем центральной и местной властей, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания. Несмотря на это, земства сыграли особую роль в развитии просвещения и здравоохранения. Кроме того, они стали центрами формирования либеральной дворянской и буржуазной оппозиции.

Следующим шагом была городская реформа.

«Городовое положение» 1870 г. создало в городах всесословные органы — городские думы. Они занимались вопросами благоустройства города, попечением о торговле, обеспечивали просветительские и медицинские нуж-ды. В городских думах, в связи с высоким имущественным избирательным цензом, главенствующая роль принадлежала крупной буржуазии. Как и земства, они находились под строгим контролем правительственной администрации.

Судебная реформа

 «Новые судебные уставы» 1864 г. вводили в России принципиально новую систему судопроизводства. Они предусматривали всесословность суда, его независимость от администрации, несменяемость судей, гласность и состязательность судебного процесса. В нем участвовали прокурор (обвинитель) и адвокат (защитник). Вопрос о виновности обвиняемого решался присяжными заседателями. Была строго разграничена компетенция разных судебных инстанций. Мелкие гражданские дела разбирались в мировом суде, уголовные и тяжкие — в окружном. Особо важные государст-венные и политические преступления рассматривались в судебной палате. Высшей судебной инстанцией стал Сенат. Созданная система отражала самые прогрессивные тенденции в мировой судебной практике. Однако, проводя реформу, правительство оставило множество лазеек для вмешательства в судопроизводство. Некоторые принципы лишь декларировались. Например, крестьяне подлежали своему сословному суду. Для политических процессов было создано Особое присутствие Сената, заседания которого имели закрытый характер, что нарушало принцип гласности.

Военная реформа

 Поражение в Крымской войне показало, что российская регулярная армия, основанная на рекрутском наборе, не может противостоять более современным европейским. Необходимо было создать армию, обладающую обученным запасом личного состава, современным оружием и хорошо подготовленными офицерскими кадрами. Ключевым элементом реформы стал закон 1874 г. о всесословной воинской повинности мужчин, достигших 20 лет. Срок действительной службы устанавливался в сухопутных войсках до 6, на флоте — до 7 лет. Сроки действительной службы в значительной степени сокращались в зависимости от образовательного ценза. Лица, имевшие высшее образование, служили всего полгода.

 В 60-х годах началось перевооружение армии: замена гладскосвольного оружия нарезным, введение системы стальных артиллерийских орудий, улучшение конного парка. Особое значение имело ускоренное развитие военного парового флота. Для подготовки офицерских кадров создавались военные гимназии, специализированные юнкерские училища и академии – Генерального штаба, Артиллерийская, Инженерная и др. Улучшилась система управления вооруженными силами. Все это позволило сократить численность армии в мирное время и вместе с тем поднять ее боеспособность. VH^^I

Реформы в сфере образования и печати

Реформы управления, суда и армии логически потребовали изменения системы образования. В 1864 г. были изданы «Устав гимназий» и «Положение о народных

училищах», регламентировавшие начальное и среднее образование. Главное заключалось в том, что фактически было введено Доступное всесословное образование. Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделены на классические и реальные. В них принимались лица всех сословий, способных внести плату за обучение. В 1863 г. новый Устав вернул автономию университетам, ликвиди-

рованную Николаем I в 1835 г. В них восстанавливалась самостоятельность решения административно-финансовых и научно-педагогических вопросов. J^l

В 1865 г. были введены «Временные правила» о печати. Они отменили предварительную цензуру для ряда печатных изданий: книг,рассчитанных на состоятельную и образованную часть общества, атакже центральных периодических изданий. Новые правила не распространялись на провинциальную печать и массовую литературу для народа. С конца 60-х годов правительство начало издавать указы, во многом сводившие на нет основные положения реформы образования и цензуры.

Вывод

 Проведённые преобразования имели прогрессивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного пути развития страны. Россия в определенной степени приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественности в жизни страны и превращении России в буржуазную монархию. Однако процесс модернизации России имел специфический характер. Он прежде всего обусловливался традиционной слабостью российской буржуазии и политической инертностью народных масс. Выступления радикалов (шестидесятников и революционных народников) лишь активизировали консервативные силы, пугали либералов и тормозили реформаторские устремления правительства. Инициатором реформ были некоторые высшие государственные чиновники, «либеральная бюрократия». Этим объяснялась непоследовательность, незавершенность и узость большинства реформ.

 Логическим продолжением реформ 60 – 70-х годов XIX в. могло бы стать принятие умеренных конституционных предложений, разработанных в январе 1881 г. министром внутренних дел, графом М. Т. Лорис-Меликовым. Они предполагали развитие местного самоуправления, привлечение представителей земств и городов к обсуждению общегосударственных вопросов. Однако убийство народовольцами императора Александра П 1 марта 1881 г. изменило общее направление правительственного курса.

 Значение отмены крепостного права

 Великой назвали современники реформу 1861 г. Она принесла свободу более чем 30 миллионам крепостных крестьян, расчистила дорогу для становления буржуазных отношений, экономической модернизации страны.

 Вместе с тем реформа имела половинчатый характер. Она была сложным компромиссом между государством и всем обществом, между двумя основными сословиями (помещиками и крестьянами), а также между различными общественно-политическими тенденциями. Процесс подготовки реформы и ее реализация позволили сохранить помещичье землевладение, обрекли российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Реформа 1861 г. не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым во второй половине XIX — начале XX в.

Используемые источники

1. А.С. Орлов, В.А. Григориев «История России» 2-е издание. 520 с. М.:Проспект, 2003

2. В.Н. Абрамов П.С. Андреев С.Г. Антоненко «Большой справочник История России» 2-е издание – 816 с. М.: Дрофа, 1999.

© Рефератбанк, 2002 - 2017