ПЛАН
Введение.
1. Теологическая теория происхождения государства
2. Теория насилия происхождения государства.
Заключение.
Библиографический список.
Каждый человек привлекает то одного, то другого
для удовлетворения той или иной потребности.
Испытывая нужду во многом, многие люди
собираются воедино, чтобы обитать сообща
и оказывать друг другу помощь: такое совместное
поселение и получает у нас название государства…
Платон
Введение
На протяжении множества веков, тысячелетий, начиная с самого момента зарождения общества, деления его на классы, люди пытались создать идеальное государство, которое удовлетворяло бы всех. Государство является основным средством осуществления политической власти, что придает ему статус центрального элемента политической системы. При этом государство выступает главным субъектом и одновременно главным объектом политической деятельности и политических отношений.
Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только познавательный, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Анализ развития первобытного общества позволяет судить, что государство возникло не вдруг, не стихийно, а развивалось длительно и постепенно, в соответствии с развитием человеческого общества. Из чего можно сделать вывод, что государство является продуктом общественной деятельности людей.
В первобытном обществе ни государство, ни право, как таковые возникнуть не могли, т.к. первобытное общество представляло собой один-единственный класс людей, равных в своей бедности, т.е. все производимые обществом продукты тут же шли в употребление. Важную и единственную роль в первобытном обществе играла родовая община, т.к. только сообща можно было бороться за выживание. Но с возникновением и совершенствованием орудий труда, в обществе появляется и разделение труда, и излишки производимых продуктов, и, как следствие - частная собственность. В процессе эволюции общества родовая община постепенно трансформируется в союзы родов (племена), что в дальнейшем приводит к возникновению обычаев – прообразов правовых норм.
Уже тогда люди начинают задумываться о причинах и путях возникновения государства и права. Было создано множество теорий происхождения, по-разному отвечающих на этот вопрос: теологическая, теория насилия, матералистическая (классовая), патриархальная, психологическая, органическая, договорная и патримониальная. Множественность теорий говорит о том, что среди их авторов не было единого мнения возникновения государства, та или иная теория склонна доказывать и отстаивать свою точку зрения данного вопроса. Объясняться это может разными историческими, экономическими и социальными условиями жизни их авторов, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.*
В данной работе главной целью является раскрытие и характеристика вопроса возникновения теологической теории и теории насилия происхождения государства, а также влияние этих теорий на процесс его эволюции.
Теологическая теория происхождения государства
Одной из первых теорий происхождения государства и права принято считать теологическую теорию, которая объясняет их происхождение божественной волей. Само слово теология произошло от греческих слов theos – бог и logos– учение. Поскольку религия стоит у истоков образования первых прогосударств, и первые политико–правовые отношения между людьми (обычаи) базируются именно на ней, то теологическая теория происхождения государства и права является самой древней.
Теологическая теория объясняет происхождение государства волей Бога, отстаивает ее неприкосновенность, зависимость от религиозных догм, призывает к подчинению всех государственной власти. Теологическая теория выдвигала идеи нерушимости и вечности и в то же время зависимости государства от божественной воли, которое находит свое проявление через религиозные организации. Особенное распространение она получила в эпоху средневековья для теоретического обоснования неограниченной власти монарха, оправдания того, что любое посягательство на государство обречено на неудачу, поскольку власть вложена в руки правителя Богом и призвана защищать благо всех.
Наделяя государство и государей (как представителей и выразителей божественных велений) ореолом святости, идеологи данной теории поднимали их престиж, способствовали утверждению в обществе порядка и согласия. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям.
Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, так как построена в основном на вере. Вариант - государство как система управления обществом создано высшими силами с целью объединения людей для выживания и развития, передаче им (людям) определенных для этого знаний (обучение людей).
Историками доказано, что возникновение идей божественного происхождения принадлежит древней Иудее. В древнем Египте и Вавилоне эта идея позволяла духовенству оказывать значительное влияние на формирование общественно-политической мысли населения. Поэтому неслучайно, что первые государственные образования имели религиозные формы (правление жрецов); божественное право придавало власти авторитет, а решениям государства – обязательность. Создатели теологической теории считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: "Боги поставили Хаммурапи править "черноголовыми""; "Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу" (т. е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. Первые китайские императоры спускались с небес и учили людей варить пищу, строить жилище, повозки, возделывать поля. В Греции боги учили добывать огонь и обрабатывать металл. По мере накопления знаний у людей и их передачи поколениям власть небес ослабевала. Уже в Древней Греции по мифам известно, что люди говорили:"Боги покинули нас". И этим начали пользоваться смышленые наглые люди, путем обмана и интриг приходя к власти. И рушились империи.
Особое внимание теологической теории начинает уделяться во время становления феодального общества. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский - XIII в.), идеологи ислама и современной католической церкви (неотомисты - Жак Маритен и др.). И все-таки окончательное свое оформление теологическая теория нашла в трудах ученого-богослова Ф.Аквинского (1225- 1274 гг.).
Фома Аквинский – крупнейший теолог католической церкви. Он удостоен титула «ангельский доктор» и в 1323г. причислен к лику святых. Историческая заслуга Фомы Аквинского состояла в реформировании средневековой теологии, в замене устаревшего августинизма христианизированным аристотелизмом. Он не только успешно противостоял натуралистической трактовке учения Аристотеля аверроистами, не только оттеснил ставший к XIII столетию крайне консервативным августинизм, но и, согласовав учение Аристотеля с требованиями католической веры, достиг исторического компромисса между верой и разумом, теологией и наукой.
От Аристотеля Аквинат перенял мысль о том, что человек по природе есть "животное общительное и политическое". В людях изначально заложено стремление к объединению. По этой причине и возникает политическая общность (государство).
По мнению богослова, процесс возникновения государственности аналогичен процессу сотворения мира Богом. Деятельность монарха в государстве можно сопоставить с деятельностью Бога, т.к. монарх прежде чем начать правление государством учреждает и устраивает его, так же как и Бог вносит стройность и организованность в мир, прежде чем приступит к его руководству.
Аквинатом были внесены соответствующие поправки в древнее законодательство. Согласно вновь разработанной теории закона, все законы делились на естественный, человеческий (позитивный) и божественный, связанные между собой нитями субординации. Это означает, что во главе законодательства стоит вечный закон, так называемые общие принципы божественного разума, управляющего вселенной. Вечный закон заключен только в Боге и существует сам по себе, все другие законы являются его производными.
Понятием естественного закона служило отражение вечного закона в человеческом разуме. Естественный закон обязывал искать истину, стремиться к самосохранению и продолжению рода, уважать достоинства людей.
Предназначение человеческого (позитивного) закона основывалось на принуждении людей путем насилия и страха избегать зла и достигать добродетели. Фактически, говоря о позитивном законе, автор ведет речь о феодальном законодательстве. Другими словами этот закон можно трактовать следующим образом – законодательство феодальных государств необходимо также неукоснительно соблюдать, как и указания божественного разума. Однако очень важно учесть, что Фома Аквинский отрицал значение человеческого закона именно как закона за теми актами светской власти, которые противоречили предписаниям закона естественного.
Наконец, еще один вид закона – божественный. Он дан в Библии и необходим по двум причинам. Во первых, человеческий (позитивный) закон не способен полностью истребить зло. Во вторых, из–за несовершенства человеческого разума, люди сами не могут прийти к единому представлению о правде; помочь им достичь его может лишь Библия.
Также Фомой Аквинским была разработана и концепция права, которое он считал сферой правды и справедливости. Высшей справедливостью с его точки зрения было стремление воздаяния каждому по его заслугам. Действие, воплощающее подобное стремление и уравненное с другим действием, есть право. Уравнивание двух этих действий, происходящее на основе их внутренней природы, дает естественное право. Если уравнивание совершается в соответствии с человеческими установлениями, то имеет место право позитивное.
Из всего следует сделать вывод, что и в теории закона, и в концепции права улавливается единственная мысль, основанная на естественном праве: правовым человеческое установление становиться только тогда, когда оно не противоречит естественному праву. Несмотря на преданность Аквинского папству и феодально-монархическому строю, его идеология несла в себе черты справедливости и гуманизма, а его схоластическая система была признана «единственно истинной философией католицизма».
Теория насилия происхождения государства
Идейные истоки теории насилия зародились еще в эпоху рабовладения. Но ее принято считать одной из относительно новых теорий, т.к. наибольшую научную заинтересованность она получила в XIX-XX веках. Представителями данной теории являются Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. Их точка зрения заключалась в том, что возникновение государства и права связано с военно-политическими действиями, т.е насильственного подчинения одними людьми других. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.
Евгений Дюринг (1833-1921гг.) немецкий философ, юрист по образованию, занимавшийся также вопросами политэкономии и права. Дюринг предпринял попытку построить собственную систему «философии действительности», которая, по его словам, утверждает новый способ мышления. Однако его построения оказались смешением элементов метафизического материализма, позитивизма и кантианства. Он считал философию априорным учением о конечных истинах. Мир, по Дюрингу, не имеет конца, но имел начало во времени, чему предшествовало состояние абсолютного покоя. Переход от покоя к движению Дюринг объясняет при помощи понятия некоей «механической силы», якобы присущей материи. Таким образом, Дюринг стремился избежать идеи первотолчка и одновременно уклониться от материалистической трактовки движения как атрибута материи; время у Дюринга оторвано от пространства и от материи.
Дюринг являлся сторонником учения американского экономиста Г.Ч. Кэри. Он выступал против политической экономии марксизма, материалистической диалектики и научного социализма. Социологическая концепция Дюринга основана на идеалистическом воззрении, согласно которому причиной социального неравенства, эксплуатации и нищеты является насилие. *
По мнению Е. Дюринга основой общественного развития служат формы политических отношений, а экономические явления – это следствие политических актов, и государство не может возникнуть без господства большинства над меньшинством. В своих высказываниях он придерживается точки зрения, что собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой. Теория Дюринга, в отличие от его сторонников, была построена на так называемом внутригосударственном насилии.
К. Каутский и Л. Гумплович больше основывались на теории внешнего насилия, т.е. над завоеванием одних племен другими.
Л. Гумплович (1838-1909гг) польско-австрийский социолог, профессор государственного и административного права в Грацском университете. Гумплович высказал оригинальные взгляды на основные вопросы государствоведения, которое в его учении сливается с социологией. Его воззрения сложились главным образом под влиянием идей новейшего естествознания, взглядов социалистов и Штейна на общество и некоторых мнений Дюринга и Иеринга. Гумплович — решительный монист. История человечества, в его глазах, — естественный процесс, совершающийся по определенным, неизменным законам. Элементами, подчиненными таким неизменным законам, являются этнические и социальные группы.
Исходный пункт социологического учения Гумпловича — теория полигенизма, множественного происхождения человеческого рода.
Социальная эволюция начинается там, где одна первичная социальная группа — орда — сталкивается
с другой такой же группой. Эти столкновения приводят, наконец, к покорению слабой группы сильною. Господство одной социальной группы над другой должно быть известным образом организовано. Такой организацией является то, что мы называем государством. Государство есть организация господства меньшинства над большинством.
Семья, собственность, право возникают в государстве как его создания. Между правами государственным и частным Гумплович проводит глубокое качественное различие. Частное право есть совокупность норм, установленных государством; государственное право есть факт, оно, так сказать, само государство. Возникая в государстве, право носит на себе следы такого происхождения: всякое право есть порядок неравенства. Исходя из такого воззрения на право, Гумплович относится отрицательно к теории "правового государства", социализм же считает лишь дальнейшим логическим развитием несостоятельных принципов свободы и равенства, лежащих в основе теории правового государства. Перед человчеством всегда является такая альтернатива: или признать государство, которое по своей природе есть организация господства и основано на неравенстве, или согласиться на анархию, которая невыносима для культурного общества. Национальность, по мнению Гумплович, — также создание государства; она не обусловливается ни общностью языка, ни единством происхождения. *
В итоге завоевания, по мнению Гумпловича, возникает рабство, и племя-победитель становится господствующим классом над племенем побежденных, т.е. порабощенное племя превращается в рабов. Как следствие рабства в данном случае, появляется частная собственность, которая обуславливает переход от кочевого образа жизни к оседлому, побуждая людей заниматься земледелием. Государственная власть также возникает под действием физической силы, т.е. господство племени, основанное только на физическом преобладании над другим племенем, превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.
На примере образования ряда европейских стран Гумплович сделал окончательный вывод, согласно которому путем подчинения одного класса другому образуется государство, а из потребности подчинения победителями побежденных возникала экономическая основа общества. По его мнению "не из отдельных людей, как атомов, не из семейств, как ячеек, создается государство. Не отдельные личности и не семейства являются его основными частями". Только из различных "человеческих групп, из различных племен возникает государство и из них лишь состоит". Победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные - "класс рабочих и служащих". Только племенная вражда, как внутренняя, так и внешняя, могла послужить толчком к возникновению государственности. При этом насилие рассматривается не как ограниченное явление, заключающее в себе лишь власть победителей над побежденными, а как естественная процедура, имеющая далеко идущие социально-экономические последствия. К последствиям данного рода можно отнести, прежде всего, рабство. По мнению Гумпловича рабство – результат войн, но без него не возможно возникновение государства.
Каутский Карл (1854 —1938), один из лидеров и теоретиков германской социал-демократии и 2-го Интернационала, идеолог центризма; вначале марксист, затем ренегат. В 1874, будучи студентом Венского университета, примкнул к социалистическому движению, в первое время был близок к лассальянству. С конца 70-х гг., а особенно после знакомства в 1881 с К. Марксом и Ф. Энгельсом, начал переходить на позиции марксизма. Маркс и Энгельс уже тогда отметили такие отрицательные черты Каутского, как педантизм, склонность к схоластике. В 1883—1917 Каутский — редактор теоретического журнала германских социал-демократов «Нойе цайт» . В 1885—88 жил в Лондоне, где общался с Энгельсом. С 1890 — в Германии. В 80—90-е гг. написал ряд работ и статей, пропагандировавших марксистские идеи.*
Точка зрения Каутского также заключается в насильственном способе возникновения государства, а точнее во внешнем насилии, в войнах. По его мнению, племя-победитель присваивает землю подчиненного племени, и заставляет работать на себя порабощенное племя, выплачивая дань или подати. В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство. Каутский настаивает на том, что деление на классы возникает не вследствие разделения уже существующей общины, а вследствие объединения двух и более общин, одна из которых становится господствующим классом эксплуататоров, а другая угнетенным классом рабов.
Сторонники теории насилия полагают, что в одном племени рабство просто невозможно, т.к. его участники принадлежат к одной социальной группе, и между ними просто не может возникнуть вражды и войн, а следовательно, и рабства. Образование и развитие институтов рабства происходит лишь в период междуплеменной вражды. Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над другими рассматривается и в качестве основных причин рабства. Что же касается естественноисторического процесса зарождения и развития данного института, то он или вообще игнорируется, или же отодвигается на второй план. Вопрос возможной причины захватнических войн в данной теории также остается без ответа. Захватнические войны, влекущие за собой порабощение одних племен другими, или, наоборот, расслоения общества и институт рабства порождали захватнические войны? Если предположить, что сам процесс завоевания стал возможным лишь с появлением и развитием орудий труда и производства, когда экономически выгодным стало завоевывать и порабощать другие племена, то каким образом процесс насилия мог повлиять на зарождение и развитие государства?
Другим социальным последствием, ассоциирующимся непосредственно с завоеванием и порабощением, является возникновение частной собственности. Сторонники теории насилия связывают ее появление с порождением рабства. С появлением же частной собственности, по их мнению, племена начинают переходить от кочевого образа жизни к оседлому – земледельческому. Начинающая формироваться при этом, государственная власть опирается исключительно на физическую силу. Этот этап в эволюции государства и права получил название – государства племен. Его основа – физическое преобладание одного племени над другим.
По мере развития общества государство племени перерастает в государство класса. Основой последнего является господство власть имущих. В процессе эволюции общества, по мнению Гумпловича, протекает процесс эволюции сознания, т.е. исчезает племенное сознание, и на смену ему приходит сознание сословное и классовое. Согласно теории насилия наряду с данными процессами развития общества и государства протекает также процесс дальнейшей эволюции частной собственности, которая рассматривается авторами теории, как некое орудие в руках государственной власти.
Не оспаривая процесс эволюции общества, государства и собственности, следует обратить внимание на спорность решения вопроса о соотношении собственности и власти.
Исторический опыт не подтверждает тезиса, выдвигаемого сторонниками теории насилия, о том, что государственная власть порождает частную собственность, а не наоборот. Не подтверждается тезис и о том, что собственность является орудием государственной власти. Все обстоит как раз наоборот. Собственность, в конечном счете, обусловливает как само появление государственной власти, так и ее характер. Собственность в основном определяет и ее служебную роль.
Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения государства. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.* (В.Марченко ТГП)
Таким образом, сторонниками теории насилия отвергались все другие теории происхождения государства, по их мнению, только насилие могло быть единственной причиной зарождения государственности.
Складывается впечатление, что сторонники этой теории ставят под сомнение сознательность людей в дальнейшем эволюционном развитии. Согласившись с их мнением можно допустить, что общество могло бы остаться на уровне первобытного строя и довольствоваться теми плодами своего труда, которых бы ему хватало для обеспечения мизерной потребности в самом необходимом – пропитании. Только завоевания способствовали прогрессивному развитию человечества и государства. Получается, что племя-победитель изначально состоит из более развитых индивидов, способных просчитать для себя выгоду завоевательных походов.
Заключение
Человечество всегда интересовал вопрос его возникновения, ведь не могли же люди появиться ниоткуда, стихийно, и на этот счет существует несколько теорий. Также и в случае с возникновением государства и права, до сих пор существуют различные точки зрения, сопоставимые с существующими теориями.
Изучив теории происхождения государства и права, изложенные в данной работе, можно сделать ряд выводов, относящихся к данному вопросу. Теологическая теория может находить свое место и в современном обществе, и, наверняка найдется достаточное количество людей, согласных с ее точкой зрения. Сюда, на мой взгляд, можно отнести все верующее население планеты – во всяком случае, приверженцев крупных религиозных объединений. Будь то христиане, мусульмане или представители буддизма, они, так или иначе, склоняются к божественному происхождению человека, а отсюда и общества, и государства, и права. Ведь у истоков человечества стояла именно теологическая теория, и мифы, легенды, и даже ранние законодательные документы различных народов есть прямое тому подтверждение. И только с эволюционным развитием общества начинают рождаться другие взгляды на эту проблему более просвещенных теоретиков.
Что же касается теории насилия возникновения государства и права, применив ее на практике в современном мире, кое в чем можно и согласиться с ее идеологами. Каким бы цивилизованным не было современное общество, в нем происходит немало конфликтов, а зачастую вооруженных, причиной возникновения которых, как правило, становиться раздел сфер экономического влияния. То или иное государство в лице своих лидеров, представляя интересы, якобы, своего народа, способно далеко не всегда путем мирного урегулирования доказывать правоту этих интересов. И, как следствие, сторона победитель оказывается на гребне успеха, даже несмотря на критику со стороны мирового сообщества. Пусть данную ситуацию нельзя назвать прямым завоеванием слабого соперника, и обращением последнего в рабство, хотя косвенно можно уследить следы теории насилия. Т.к. камнем преткновения становиться тот или иной экономический или политический вопрос, требующий решения, зачастую это решение находится путем применения силы или нарушения договоров, что влечет за собой порождение новых нормативно-правовых актов, способных хоть как-то удержать ситуацию под контролем. Зачастую, эти документы готовятся под сторону – инициатора конфликта, которую в рамках теории насилия можно характеризовать, как племя-завоеватель. Даже за последние годы на примере бывшего СССР можно четко проследить «жизнь» и практическое применение данной теории, с той лишь разницей, что под племенами здесь выступали народы и новые, только что получившие свой суверенитет государства.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что любую теорию происхождения государства и права можно применить в современной жизни. И в современном обществе также найдется немалое количество сторонников той или иной теории. И, наверняка, в ближайшие 100, а может быть 1000 лет, люди так и не достигнут единства с этой точки зрения, ибо как невозможно понять, что же произошло раньше яйцо или курица, так невозможно дать точного ответа на вопрос происхождения как государства и права, так и всего человечества в целом.
Библиографический список
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2007.
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2005.
М.Н. Марченко Теория государства и права: Учебник. – М.: Велби, 2007.
В.Л. Калашников, С.Б. Лугвин Политология: Учебное пособие для студентов высших и средних учебных заведений
Юридический энциклопедический словарь. – М.: Изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 2002.