О г л а в л е н и е
Введение
Глава 1. Понятие конституционных обязанностей человека и гражданина
1.1. Сущность конституционных обязанностей
1.2. Различные подходы к определению института обязанностей
Глава 2. Конституционные обязанности человека и гражданина в РФ
2.1. Перечень конституционных обязанностей человека и гражданина в РФ
2.2 Проблемы реализации обязанностей и пути их разрешения
Заключение
Библиографический список
В в е д е н и е
В данной работе мы собираемся рассмотреть и проанализировать такой общественно-правовой институт как конституционные обязанности человека и гражданина. Мы попытаемся дать определение этого правового явления, проанализировать причины его появления, способы и препятствия реализации в настоящей действительности. На примере нашей страны выявим проблемные моменты, связанные с выполнением своих конституционных обязанностей гражданами, обозначим их причины, предложим пути разрешения.
Актуальность данной темы заключается в том, что наше государство находится на этапе построения правового государства. Для этого необходима чёткая проработка всех правовых институтов. Значение конституционных обязанностей в данном случае в том, что они являются составной частью правового статуса гражданина наряду с его правами и, соответственно, входят в фундамент правового государства.
Необходимо отметить, что данной теме необоснованно мало места отведено в научной юридической литературе. Учёные-юристы игнорируют этот вопрос зачастую из-за мнимой простоты и кажущейся низкой приоритетности наряду с другими проблемами. И, напротив, юристами-практиками проблема реализации конституционных обязанностей широко анализируется в различных аспектах, что связано с множественными трудностями применения законодательства в обиходе при разрешении возникающих вопросов.
Предметом нашей работы являются конституционные обязанности человека и гражданина, а объект представлен теми общественными отношениями, которые возникают в процессе выполнения гражданами своих обязанностей и законодательными актами, которые их регулируют.
В данной работе мы используем общенаучный, диалектический и структурный метод. Так, при помощи метода анализа можно провести детальное исследование данного института в рамках правового анализа. Структурно-правовой метод позволяет провести толкование правовых норм, регулирующих аспекты реализации конституционных обязанностей.
Целью нашей работы является исследование сущности правового института конституционных обязанностей человека и гражданина. В соответствии с этим, наша задача состоит в том, чтобы:
1) дать понятие и попытаться проанализировать конституционные обязанности человека и гражданина;
2) проследить их законодательное закрепление в нашей стране;
3) дать оценку правоприменительной практики в сфере конституционных обязанностей;
4) выявить проблемы, связанные с реализацией данного правового института;
5) предложить необходимые пути их решения.
Теоретико-правовой основой настоящей работы являются труды выдающихся отечественных учёных юристов Н.С. Братуся, С.Ф. Кечекьяна, Г.В. Мальцева и немецкого правоведа Х. Хофмана.
Предметом конституционного права является не взятое в отдельности то или иное, записанное в Основном законе право, свобода и обязанность, а все вместе, в единстве, в комплексе.
Вывод о том, что все взятые вместе основные права, свободы и обязанности образуют единый конституционно-правовой институт, имеет важное теоретическое и практическое значение, так как он позволяет взглянуть на них как на нечто целостное, обладающее специфическими признаками и свойствами системы. Конституционные права, свободы и обязанности рассматриваются как основополагающие. Основными конституционные права, свободы и обязанности являются не только по форме, поскольку они закреплены в Основном законе Российского государства, но, что особенно важно, и по содержанию. Именно содержание конституционных прав, свобод и обязанностей выделяет их из всей системы прав, свобод и обязанностей граждан, обеспечивает им в правовом статусе личности решающее значение. Форма же, т.е. закрепление их в Конституции, есть лишь прямое следствие исключительного значения их содержания.
Вопрос о правах, свободах и обязанностях, порядок их размещения решается конституциями по-разному. Наиболее распространенными является такой порядок, когда в Основном законе фиксируются только права и свободы, а обязанности отсутствуют. Это, прежде всего, относится к старым конституциям (Конституция США, например). Другое размещение - это когда обязанности закрепляются отдельно от прав и свобод. Такая форма конституционного закрепления характерна для современных конституций.
Мы будем рассматривать конституционные обязанности по Конституции Российской Федерации от 1993 года, которой характерна современная форма закрепления обязанностей.
Глава 1. Понятие конституционных обязанностей человека и гражданина
1.1. Сущность конституционных обязанностей
Как известно правовой статус человека и гражданина - это юридически закрепленное положение человека и гражданина в обществе, государстве. Правовой статус человека и гражданина, главное содержание которого составляют права и обязанности, закрепляется всеми без исключения отраслями российского права, однако ведущая роль принадлежит конституционному праву, устанавливающему основы правового статуса человека и гражданина. Особый характер основ правового статуса человека и гражданина состоит в том, что они включают в себя наиболее значимые права, свободы и обязанности, имеющие особую ценность, как для человека, так и для государства.
В правовом государстве обязанности представляют собой комплекс морально-правовых требований, предъявляемых к личности и вытекающих из объективных потребностей развития и совершенствования общества, самой личности.
В литературе традиционно большое внимание уделяется правам и свободам человека и гражданина. Однако предоставление всем одних только прав без каких-либо обязанностей означало бы упразднение всякой свободы и демократии, так как свобода одного неизбежно выступает как мера ограничения свободы других, как следствие их обязанностей. Вот почему необходимо, не забывая о правах и свободах, глубоко раскрыть вторую сторону неразрывного диалектического единства: обязанности, ответственность, общественный долг, дисциплина и организованность граждан, – ибо те широкие права и свободы, которыми они располагают, могут быть успешно реализованы только при выполнении ими своих обязанностей.
Единство прав и обязанностей в нашем обществе является важнейшим принципом, выражающим гармоничное сочетание личных и общественных интересов, взаимную ответственность и взаимные социальные требования, притязания гражданина и правового государства. Тезис о том, что «нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав», получает здесь реальное воплощение. При этом обязанности, как и права, носят реальный характер и коренным образом отличаются от тех обязанностей, которые декларативно провозглашаются в Конституциях социалистических стран, где государство – чужая для них сила, служащая интересам одной лишь, господствующей во всех сферах общественной жизни партии.
Конституционные обязанности человека и гражданина – это выраженные в конституционно-правовых нормах притязания конкретного государства к поведению любых лиц, находящихся на его территории. К этому определению, соответственно, относятся как граждане, так и не граждане данного государства. Эти обязанности затрагивают многообразные сферы отношений, в которых субъектом выступает человек.
Иными словами обязанности можно определить как конкретную (нормированную) форму выражения ответственности. Будучи предписаниями о должном, они представляют собой четко зафиксированный в законодательном порядке реестр требований, предъявляемых обществом к личности. Этот реестр выражает минимум, а не максимум, так как законом нельзя охватить всего содержания и всех форм проявления ответственности. Юридические обязанности – лишь официальные определители вида и меры желательного поведения, выражение государственной необходимости. Общественно необходимое поведение постулируется в законе как юридическая обязанность, исполнение которой поддерживается авторитетом власти.
И в то же время – это выражение свободы индивида, ибо свобода есть мера необходимости. Обязанности устанавливаются как в интересах общества, так и в интересах самого правообязанного субъекта. Конечно, отдельно взятая юридическая обязанность ограничивает в известной мере свободу индивида, его волю, желания; она может внешне восприниматься им как нечто стесняющее его действия, как форма принуждения (например, обязанность защиты отечества и уплаты налогов). Там не менее обязанность, наряду с правом, – предпосылка свободы и, в конечном счете, выражает собственные интересы ее носителя, даже если он этого не осознает.
Конституционно-правовое регулирование в целом также связано с закреплением обязанностей лица. Но в отличие от других отраслей конституционное право выполняет в этом двоякую роль.
Как и все отрасли, оно закрепляет круг обязанностей лица как субъекта конституционно-правовых отношений — обязанности лица как избирателя, как депутата, как члена различных органов государственной власти и органов местного самоуправления, как обладателя многих других конституционно-правовых статусов.
Вместе с тем, конституционное право выполняет в закреплении обязанностей человека и гражданина специфическую роль. Оно закрепляет основные обязанности человека и гражданина, которые: носят всеобщий характер, не зависят от конкретного правового статуса лица, закрепляются на высшем, конституционном уровне. К таким обязанностям отнесены те, осуществление которых обеспечивает нормальное функционирование самого государства, а тем самым и жизнедеятельность общества.
В конституционных обязанностях выражается ответственность личности перед обществом, человека перед государством. Осуществление конституционных обязанностей обеспечивает нормальное функционирование государства и жизнедеятельность общества. Несоблюдение конституционных обязанностей влечёт юридическую ответственность, установленную законом.
Наряду с правами и свободами, как уже было сказано выше, обязанности являются составной частью правового статуса личности. Этим и определяется то, что они закрепляются в гл. 2 Основного закона. Права и обязанности выступают как две неразделимые категории диалектического единства. Нельзя представить себе человека, несущего только обязанности, как невозможны и права человека без обязанностей. Свобода только тогда становится реальной, когда она обретает черты порядка, основанного на праве, а порядок это и есть единство прав и обязанностей.
Некоторые обязанности человека, наряду с правами, возникают только с достижением определенного возраста, например, воинская обязанность.
Согласно ч.2 ст. 6 Конституции, что ни один гражданин не должен освобождаться или уклоняться от обязанностей, это бремя в равной мере распространяется на всех граждан. Принцип равенства обязанностей по общему понятию распространяется на граждан и не граждан. Конституция не освобождает не граждан от некоторых обязанностей (платить налоги, сохранять природу), коль скоро за ними закреплены многие права и свободы. Но некоторые обязанности на этих лиц не распространяются, они свойственны только гражданам (защищать Отечество и др.).
Некоторые конституционные нормы устанавливают обязанности специальных субъектов права (например, обязанность должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления обеспечить возможность граждан ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающих их права и свободы). Некоторые конституционные нормы устанавливают обязанности-запреты (например, запрет пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства).
Итак, конституционные обязанности как равноценная составная часть правового статуса личности – это закрепленное конституционными нормами обязательное поведение человека и гражданина, когда на стороне государственных органов, органов местного самоуправления и других физических лиц имеется право требовать выполнение предписанных Конституцией правил.
Однако, наряду с таким пониманием конституционных обязанностей человека, некоторые авторы, рассматривая данный вопрос, исходят из другого основания возникновения, закрепления и исполнения данных обязанностей.
Отечественные юристы единодушны в том, что основные права, свободы и обязанности образуют общественно-правовой институт, но они расходятся относительно его содержания. Если большинство ученых считают, что в этот институт следует включать все записанные в конституции права, свободы и обязанности граждан, то некоторые, напротив, полагают, что к нему относятся не все, а лишь те права, свободы и обязанности, которые непосредственно связаны с функционированием государственной власти.
Российская Конституция устанавливает прямое действие своих предписаний (ч. 1 ст. 15). "Права и свободы человека и гражданина, - согласно ст. 18, - являются непосредственно действующими". Если закрепленные конституцией права и свободы в отдельных случаях могут применяться непосредственно, то записанные в ней обязанности по общему правилу лишены такой возможности. В самом деле, ст. 57 предписывает каждому обязанность платить установленные законом налоги и сборы. Как видно из содержания указанной статьи, тут провозглашается общий принцип - "платить установленные законом налоги и сборы". Однако для осуществления этого принципа недостаточно выполнения лишь этого правила. Для претворения в жизнь этого требования необходим специальный закон или даже несколько, которые определяли бы субъектов налогообложения, размер и виды налога и пр.". Поэтому прямое действие норм, закрепляющих конституционные обязанности, без подкрепления их специальным законодательством крайне затруднительно или вообще невозможно.
Обязанности в основе правового статуса человека и гражданина в реальной действительности выполняют разнообразные многоцелевые функции и социальные роли. В литературе они характеризуются следующим образом: одно из составляющих правового статуса личности; вид и мера должного поведения; гарантия и необходимое условие осуществления прав и свобод граждан; фактор укрепления законности и правопорядка, выполнения функций государства".
Если юридические права характеризуются содержащейся в них личной свободой, то наиболее существенное в обязанностях заключается в ответственности за исполнение предписаний закона. Ответственность - социально-правовой фактор, который, с одной стороны, связывает обязанного субъекта существующим правопорядком, а с другой стимулирует его активность, обеспечивает строгое и неуклонное исполнение обязанности".
Конституционные обязанности устанавливаются как в целях осуществления интересов всего общества, государства, так и в интересах каждого отдельного гражданина. Обязанности, подобно конституционным правам и свободам, не следует отрывать от целей, выражением которых являются интересы.
Весь проделанный анализ позволяет определить понятие консти-туционных (основных) обязанностей. Конституционная "основная" обязанность - это установленная государством в интересах всех членов общества и закрепленная в его Конституции необходимость, предписывающая каждому гражданину определенные вид и меру поведения, и ответственность за ненадлежащее его исполнение.
Кроме того, необходимо учитывать и те обстоятельства, что конституционные права человека и гражданина - не одно и то же. Эти две категории прав обычно упоминаются вместе, однако их содержание не тождественно. Права человека проистекают из естественного права, а права гражданина - из позитивного, хотя и те и другие носят неотъемлемый характер. Права человека являются исходными, они присущи всем людям от рождения независимо от того, являются они гражданами государства, в котором живут, или нет, а права гражданина включают в себя те права, которые закрепляются за лицом только в силу его принадлежности к государству (гражданство). Таким образом, каждый гражданин обладает всем комплексом прав, относящихся к общепризнанным правам человека плюс всеми правами гражданина, признаваемыми в данном государстве. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
1.2. Различные подходы к определению института обязанностей
Если правам и свободам личности в действующей ныне Конституции и в литературе уделяется большое внимание, то этого нельзя сказать об основных обязанностях. В Конституции РФ содержатся лишь пять статей, посвященных обязанностям. В литературе же имеются лишь отдельные статьи, в которых они анализируются.
Отсутствие в литературе полновесного анализа понятия обязанностей вовсе не означает недооценки их роли в правовом регулировании поведения членов нашего общества. Напротив, все авторы, в той или иной мере затрагивающие проблему обязанностей, довольно единодушно подчеркивают их важное значение в укреплении общественной дисциплины и правопорядка. Видимо, причина недостаточной разработки понятия юридической обязанности заключается в другом - в кажущейся простоте. В Уголовном кодексе, в законах, регулирующих финансовую деятельность государства, административную деятельность государства и т.п. - всюду мы найдем указания на известного рода обязанности и повинности гражданина.
В современной научной литературе существует несколько точек зрения на эту тему, но все они, так или иначе, перекликаются друг с другом. Наибольшего внимания заслуживают труды известных учёных: Н.С. Братуся, С.Ф. Кечекьяна, Г.В. Мальцева и немецкого научного деятеля Х. Хофмана. Их точки зрения мы и рассмотрим в нашей работе.
Н.С. Братусь и С.Ф. Кечекьян определяют обязанность не через "должное", а через "долженствование". По мнению С.Н. Братуся, "обязанность, будучи мерой поведения, означает "долженствование", необходимость этого поведения со стороны обязанного лица...".
"Долженствование", как и "необходимость", в отличие от "должного" выражает внутреннюю сторону обязанности. Оно позволяет взглянуть на обязанность как бы изнутри ее, со стороны обязанного субъекта, а не государства, установившего должное поведение и озабоченного тем, чтобы оно было исполнено.
С.Ф. Кечекьян, раскрывая понятие обязанности через "долженствование", трактует его как "необходимость" и в своем определении предпочитает использовать термин "необходимость", хотя и оговаривается, что употребление этом термина связано с некоторыми неудобствами. С.Ф. Кечекьян считает, что "правовая обязанность есть обусловленная ... необходимость определенного поведения". Поскольку необходимость чаще всего употребляется в философском значении и здесь не связана с действующими в природе и обществе закономерностями, то он поясняет: необходимость употребляется не только в философском, но и в других смыслах.
Термин "необходимость" в данном случае используется в смысле "социальной связанности" поведения обязанного субъекта. По мнению С.Ф. Кечекьяна, здесь речь идет о связанности, создаваемой правопорядком, о необходимости, диктуемой нормами права и всей системой поведения людей". - Иначе говоря, содержащаяся в правовой обязанности необходимость в первую очередь вытекает не из объективных законов общественного развития, а из правовых норм. Но с точки зрения установленного государством правопорядка обязанность это то же общественно необходимое поведение. Как видно, в данном случае идет речь о правовой необходимости, обусловленной природой существующего в стране общественного и государственного строя, т.е. конституционного строя.
Как юридическая возможность, так и правовая необходимость особенно отчетливо проявляются в конституционных правах, свободах и обязанностях людей.
В литературе предпринята не лишенная интереса попытка раскрыть понятие обязанности через категорию возможности. Так, Г.В. Мальцев полагает, что "юридическая обязанность есть не только должное, но и возможное в человеческом поведении". Однако содержащееся в обязанности возможное поведение в отличие от возможности, заключенной в субъективном праве, является одновременно и государственно необходимым. "Обязанность, - утверждает он, - есть возможность поведения, имеющая необходимый характер, т.е., возможное в поведении одновременно является и необходимым".
Как видно, здесь правильно подмечена связь правовой возможности и правовой необходимости. В праве эти категории не только взаимосвязаны, но и взаимно проникают друг в друга. И, видимо, обоснованно будет характеризовать юридические права и свободы и юридические обязанности качествами возможного и необходимого поведения. Это особенно отчетливо можно проследить на примере конституционных прав и свобод и обязанностей. Как известно, право на основное общее образование является обязательным (ч. 4 ст. 43 Конституции РФ). В этом предписании Конституции заключаются и возможность (право) и необходимость (обязанность). В органическом соединении возможность и необходимость находятся также и в политических правах и свободах.
Не следует из этого делать вывод, что как юридические права и свободы, так и юридические обязанности целесообразно раскрывать через категорию возможности. Нам представляется, что это делать нецелесообразно. Во-первых, потому, что при этом смазываются различия между правами и обязанностями, поскольку и права и обязанности в равной мере определяются как правовая возможность. Во-вторых, характеризуя как права и свободы, так и обязанности в виде правовой возможности, нужно оговориться, что в последнем случае речь идет о необходимой по закону возможности. Но необходимая по закону возможность и есть правовая необходимость. Методологически правильнее будет раскрывать понятие прав и свобод через категорию правовой возможности, а юридических обязанностей через категорию правовой необходимости. Такой подход позволяет установить существующие различия между правами, свободами и обя-занностями, вскрыть содержание каждого из этих правовых явлений. К этому же выводу в итоге приходит сам Г.В. Мальцев. "Государственное признание необходимости поведения, - пишет он, - такова основная специфическая черта обязанностей в отличие от субъективных прав". Хотя понятие обязанностей следует раскрывать через правовую необходимость, вместе с тем нужно помнить, что между необходимостью и возможностью нет барьера, "китайской стены", что необходимость, имея строгие рамки, содержит в себе известные возможности.
Носитель конституционных обязанностей, например, должен строго следовать предписанным законом виду и мере поведения, но в границах этого правового требования он может проявлять свою самостоятельность и активность как в постановке цели, так и в ее реализации. В условиях демократического общества обязанное лицо является не пассивным объектом государственного властвования, а активной личностью, для которой практическое воплощение в жизнь обязанностей есть свободный творческий процесс, полный инициативы и созидания.
Конституционные права, свободы и обязанности, прежде всего, опосредуют отношения и связи между государством и его гражданами. Возлагая на граждан основные обязанности, государство сохраняет за собой возможность в лице соответствующих органов устанавливать содержание и объем этих обязанностей путем издания конкретизирующих актов, определять условия их исполнения, принимать меры воздействия к тем, кто злостно уклоняется от их несения. Подобно тому, как конституционным правам и свободам соответствуют обязанности государства, выражающиеся в гарантиях этих прав, так и конституционные обязанности сопряжены с полномочиями государства и его органов создавать, руководствуясь принципами законности, такие условия, предпринимать такие меры, которые должны обеспечить неуклонное исполнение содержащихся в обязанностях предписаний. Иначе говоря, предоставляя гражданам права и свободы и возлагая на них обязанности, государство берет на себя бремя гарантировать эти права и сохраняет за собой возможность в пределах правопорядка прибегнуть к широкому диапазону мер от убеждения до принуждения - с тем, чтобы установленные обязанности были исполнены.
В научной литературе имеются другие подходы в области интерпретации природы и содержания основных обязанностей. Их обычно истолковывают либо в связи с правами и свободами, пределами их осуществления, либо с принципами, прежде всего, с идеями равноправия. По словам немецкого исследователя Х. Хофмана, "основные обязанности в сочетании с принципом равенства так сильно выросли с момента своего возникновения, что могут пониматься даже как основное право на равное распределение обязанностей...". В отличие от прав (свобод) основные обязанности имеют широкомасштабное содержание. В Конституции они проявляются, прежде всего, в форме правового требования исполнять установленные законом вид и меру поведения либо воздерживаться от этого. Вследствие широкой формы обобщения обязанность нередко опирается не только на правовые нормы, но и нормы морали. "Иными словами, основные обязанности граждан сочетают в себе качества юридического веления с качествами морально-идеологического императива, а их нормативность обеспечивается действием своих элементов их содержания, т.е. нравственным долженствованием и юридической обязанностью".
В качестве вывода можно сказать, что конституционные обязанности личности - лишь небольшая часть всех тех обязанностей, которые закон возлагает на нее. Они отличаются от прочих обязанностей граждан рядом особенностей, и все же можно говорить о едином понятии юридической обязанности независимо от того, в каком нормативном акте она записана.
Как известно, правовая норма, закрепляя должное поведение людей, регулирует их деятельность посредством установления либо прав, либо обязанностей. Категория "должное поведение", т.е. поведение, обеспечиваемое принудительной силой государства и соответствующей санкцией в юридической норме, отражает специфику права в целом, отличие правовых от всех других социальных норм. Однако она не дает достаточного представления о правах и обязанностях как таковых, не делает между ними каких-либо различий. Они в рамках должного существуют в степени долженствования, хотя эту степень категория "должного" не в состоянии выразить. Она не может быть с надлежащей полнотой отражена в категориях "возможности" и "необходимости".
Правовая необходимость полнее всего раскрывает существо юридической обязанности. Она, с одной стороны, указывает, что эта обязанность существует и развивается в рамках должного, установленного законом и обеспечиваемого государством поведения. С другой же стороны, она выражает содержание обязанности и присущую ей специфику. "Необходимость" для раскрытия обязанности играет такую же роль, какую в понятии прав и свобод личности выполняет "возможность".
В данном случае необходимость указывает то направление, в котором должен идти научный поиск при определении понятия юридической обязанности. Очевидно, юридическая обязанность есть не просто должное (правомерное) поведение, а это также и характеризуемое определенным качеством (вид) и находящееся в определенных границах (мера) поведение. Здесь налицо переход от сущности первого порядка к сущности второго порядка. Второй порядок выражает специфику правовой обязанности полнее и глубже, чем первый, и потому он является содержательнее.
Глава 2. Конституционные обязанности человека и гражданина в РФ
2.1. Перечень конституционных обязанностей человека и гражданина в РФ
Итак, далее речь пойдет конкретно о тех обязанностях, которые закреплены в Главе 2 Конституции Российской Федерации. Конституция РФ устанавливает несколько основных обязанностей. Как уже было сказано выше, обязанности, установленные Конституцией Российской Федерации для всех едины, как, собственно говоря, и права. Как мы уже подчеркивали, конституционные обязанности могут возникать у гражданина и (или) человека, следовательно, возможно разделение конституционных обязанностей на обязанности гражданина и обязанности человека (сюда необходимо включить лиц без гражданства и иностранных граждан). Конституция Российской Федерации закрепляет следующие обязанности:
• обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15 п.2);
• обязанность в ходе экономической деятельности не допускать монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 34 п. 2);
• обязанность не наносить ущерба окружающей среде (ст. 36 п. 2);
• обязанность заботиться о детях и их воспитании (ст. 38 п. 2);
• обязанность трудоспособных детей с 18 лет заботиться о нетрудоспособных родителях (ст. 38 п.3);
• обязанность получить основное общее образование (ст. 43 п. 4);
• обязанность заботиться о сохранении культурного и исторического наследия, беречь памятники истории и культуры (ст. 44 п. 3);
• обязанность уплаты налогов и сборов (ст. 57);
• обязанность охраны природы и окружающей среды (ст. 58);
• обязанность защиты Отечества (ст. 59);
• обязанность воинской или альтернативной службы (ст. 58 п.2 и п.3).
Из-за небольшого количества обязанностей, непосредственно обозначенных в Конституции РФ, их сложно вставить в какую либо систему и проследить их подчиненность. Рассмотрим каждую обязанность более подробно:
Соблюдение Конституции и законов
Важнейшей обязанностью гражданина, так же как и любого иного лица, проживающего на территории Российской Федерации, является соблюдение Конституции РФ и законов. Эта обязанность граждан Российской Федерации зафиксирована в главе об основах ее конституционного строя (ст.15). Это самая главная обязанность, лежащая на гражданах. Она распространяется и на лиц, не являющихся гражданами РФ, поскольку нельзя допустить, чтобы кто-либо из проживающих в стране имел привилегию не соблюдать действующие в этой стране законы. Соблюдение Конституции и законов - всеобщее правило, без исключений. Данную конституционную обязанность не следует ограничивать только Конституцией Российской Федерации и собственно законодательными актами. В ней заложено более широкое содержание, которое можно определить, как законопослушание. А это значит, что граждане обязаны также соблюдать подзаконные акты, конституции и законы субъектов Федерации, акты местного самоуправления. По существу, речь идет о соблюдении действующего российского законодательства, которое включает акты не только высшей юридической силы.
Помимо обшей обязанности соблюдать Конституцию, существует, и прямое предписание гражданам соблюдать конкретные конституционные запреты. Так, в ч. 5 ст. 13 запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Эта норма конкретизирует конституционную обязанность гражданам, предписывая им воздерживаться от указанных действий.
Уважение прав и свобод других лиц
Взаимное уважение прав и свобод человека и гражданина – эта еще одна важная обязанность граждан. Обладание правами и свободами не может означать произвола при их осуществлении или злоупотребления ими. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Это важнейшее условие реализации свободы и основополагающий принцип правопорядка. Идея правового государства о взаимной свободе и ответственности непосредственно связаны с утверждением в обществе и государстве взаимного уважение прав и свобод человека и гражданина.
Уважение к чужим правам требует развитого правосознания и сдерживающих нравственных начал в человеке, особенно, когда права другого лица оказываются препятствием к осуществлению собственных желаний, даже законных. Эгоистическая реализация своих прав за счет прав других является одновременным нарушением норм как права, так и морали, это путь к конфликтам между людьми и утверждению царства права сильных. Конституция предлагает единственно возможный путь избежать этого - закрепляемая ею обязанность вводит человеческие страсти и амбиции в русло сознательной саморегуляции и разумного баланса собственных и чужих прав.
Уплата налогов и сборов
Конституционно закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57). Эту обязанность охраняют множество законов и нормативных актов. С помощью налогов государство обеспечивает обороноспособность и безопасность граждан, развивает экономику, образование, науку, здравоохранение в интересах всего общества. Именно по этой причине вышеназванную обязанность, закрепленную в Конституции РФ можно считать элементарной.
Немного хотелось бы сказать о видах налогов для полноты представления о данном виде обязанностей. Законом РФ об основах налоговой системы в Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. установлено, что налоги подраз-деляются на федеральные, субъектов Федерации и местные. Они уплачиваются в определенных размерах и в заранее указанные сроки. За уклонение от уплаты и нарушение порядка уплаты налогов налогоплательщики несут административную, а в отдельных случаях и уголовную ответственность.
Однако обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы сочетается с определенными правами налогоплательщиков, установленными в законе (знакомиться с материалами проверок, обжаловать решения налоговых инспекций и др.).
Сохранение природы и окружающей среды
Закрепляется обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции), ведь от того, насколько добросовестно каждый будет сохранять природу - зависит вся наша жизнь. Уничтожение природных богатств ведет к уничтожению жизни вообще.
Сохранение окружающей среды осознано мировым сообществом как первейшая задача и долг не только каждого государства, но и каждого человека планеты. Конституции РФ гласит: "Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам" (ст. 58).
Конституционная обязанность конкретизирована в ряде законо-дательных актов. Так, в Законе об охране окружающей природной среды от 19 декабря 1991 г. закреплена обязанность граждан соблюдать требования природоохранного законодательства и установленные нормативы качества окружающей среды. Действуют и иные природоохранные акты.
За нарушение природоохранного законодательства установлена имущественная, административная и уголовная ответственность.
Защита Отечества
В ст. 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В данном случае правовая обязанность соединяется с моральной категорией (долгом), тем самым, образуя непреложный закон гражданского поведения. Понятие "отечество" относится к вечным ценностям, оно выражает связь каждого человека с его предками и их делами, в нем олицетворение героической истории, культуры, духовности многонационального народа России. Отечество - это безопасность и спокойствие сегодняшней жизни, нерушимость границ и прочность государственности. Но защита Отечества и несение военной службы - это не одно и то же. Зашита Отечества предполагает обязанность каждого военнообязанного гражданина "встать под ружье" в случае агрессии против России, официального объявления войны и всеобщей мобилизации.
Рассматривая данную конституционную обязанность граждан необходимо сказать о том, что граждане несут военную службу в соответствии с федеральным законом. Закон о воинской обязанности и военной службе от 11 февраля 1993 г. установил, что на военную службу призываются все граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, не имеющие права на освобождение или отсрочку от призыва. Исполнение данной обязанности контролирует множество специально созданных органов и нормативных актов, в том числе за уклонение от призыва на военную службу установлена уголовная ответственность.
Забота о памятниках истории и культуры
Так же среди обязанностей установленных Конституцией Российской Федерации существует и обязанность заботиться о памятниках истории и культуры (Часть 3 ст. 44). Данная обязанность не может лежать только на государстве, к тому же многие культурные ценности находятся в частной собственности у граждан. Отношения в этой области регулируют Основы законодательства Российской Федерации о культуре. Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, включающий такие объекты всех регионов страны.
Данная конституционная обязанность направлена на сохранение материальных и духовных ценностей многонационального народа России, развитие его культуры.
Забота о детях и нетрудоспособных родителях
Также Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность детей достигших совершеннолетия заботы о родителях, в случае их нетрудоспособности, а также обязанности родителей заботиться о своих детях и их воспитании. Эта обязанность закреплена в ч. 2 и 3 ст. 38 Конституции. Эти обязанности граждан отражают личную ответственность каждого человека за судьбу своих родителей и детей, когда они уже или еще не в состоянии обеспечить свои жизненные потребности. Наряду с правовым закреплением высокоморального содержания этих конституционных предписаний, государством предусмотрены соответствующие обязанности граждан, в частности, материальное обеспечение. Гражданское и семейное законодательство регламентирует правоотношения, вытекающие из рассматриваемых конституционных обязанностей, обеспечивая охрану соответствующих им прав.
Получение основного общего образования
Необходимо сказать и о такой обязанности как получение основного общего образования. Конституция возлагает на каждого гражданина обязанность получить основное общее образование, а на родителей или лиц, их заменяющих, — обязанность обеспечить получение детьми этого образования. Данная обязанность закреплена в ч. 4 ст. 43 Конституции РФ. Естественно, дети не могут нести ответственность за нарушение этой обязанности, трудно также представить себе, какова может быть их ответственность и в зрелом возрасте, тем более что требование обязанности основного общего образования сохраняет силу до достижения подростком 15 лет. Единственным последствием для необразованного человека является невозможность поступления без аттестата зрелости в высшее учебное заведение и занятия ряда должностей.
Установление обязанности родителей носит более конкретный характер, но и здесь нарушение обязанности, к сожалению, не влечет какой-либо ответственности. Следовательно, правовой смысл данных обязанностей невелик, он сводится к разумному напоминанию людям о необходимости получить их детьми основное общее образование, без чего их жизненная адаптация окажется затрудненной.
Итак, из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что Обязанности – это мера общественного необходимого поведения человека, призванная вместе с правами и свободами обеспечивать баланс, устойчивость и динамизм правового регулирования. В Конституции закреплено, что все граждане Российской Федерации, находящиеся ее территории обладают всеми правами и свободами и несут равные обязанности, предусмотренные Конституцией.
2.2. Проблемы реализации обязанностей и пути их разрешения
Несмотря на кажущуюся простоту, институт обязанностей в современном российском обществе находит немало проблем при своей реализации. Почти все они связаны с несовершенством законодательства и низким уровнем правосознания у населения. Это выражается в игнорировании гражданами своих обязанностей, их несоблюдении или появлении противоречий между гражданами и органами исполнительной власти при попытке их осуществления.
Невыполнение конституционных обязанностей влечёт к неосуществлению их основной задачи – поддержания равновесного баланса прав различных людей, что противоречит конституционным принципам правового государства.
С реализацией каждой обязанности связаны свои проблемы. Это может быть отсутствие нормативных актов конкретизирующих саму обязанность и порядок её выполнения, а также меру ответственности за невыполнение оной (обязанность получения основного общего образования). Также препятствием к выполнению обязанности может быть нежелание граждан или уклонение от её исполнения (обязанность нести военную службу). Или даже может существовать широкая нормативная регламентация исполнения обязанности во множественных актах различных законодательных органов, которая приводит к внутренним противоречиям положений этих актов друг другу и делающая исполнение обязанности гражданином трудновыполнимой задачей (обязанность уплаты законно установленных налогов и сборов).
В данной работе мы не будем рассматривать проблемы невыполнения гражданами своих обязанностей, так как это связано, в большинстве случаев, с морально-этическим или даже культурным уровнем развития человека и основывается на его осознанном волеизъявлении, а законодательно в большинстве случаев закреплена мера ответственности за неисполнение человеком возложенных на него обязанностей. Хотя вина государства в этом определённо есть, поскольку именно государство оказывает значительное влияние на формирование правосознания личности, которое в дальнейшем и является основой правопослушного поведения.
Наша задача – рассмотреть проблемы законодательного регулирования и обеспечения исполнения гражданами своих обязанностей. Данный анализ проведём на основе двух конституционных обязанностей: Сохранение природы и окружающей среды и уплата законно установленных налогов и сборов.
Конституционная обязанность граждан сохранять природу и окружающую среду, закреплённая в ст. 58 Конституции РФ, конкретизируется в нескольких законах. Ранее это был Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г., согласно которому граждане обязаны принимать участие в охране окружающей природной среды, соблюдать требования природоохранительного законодательства, своим личным трудом оберегать и приумножать природные богатства, постоянно повышать уровень своих знаний о природе, экологическую культуру, содействовать экологическому воспитанию подрастающего поколения. Сейчас он отменён, и его место занимает Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. Новый закон, в отличие от старого, не устанавливает каких-либо требований должного поведения граждан, а только способы реализации их прав в сфере экологии: организация и развитие системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры; участие граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в решении задач охраны окружающей среды; международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Установленная этим законом ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды также не регламентирована. Конкретизация основных положений данного закона приведена в актах отраслевого законодательства: Земельном кодексе, Водном кодексе, Лесном кодексе, Законе «О недрах», ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ФЗ «О животном мире». Вдобавок к этому есть распоряжение Правительства РФ «Об одобрении экологической доктрины РФ» от 31 августа 2002 г. Экологическая доктрина Российской Федерации определяет цели, направления, задачи и принципы проведения в Российской Федерации единой государственной политики в области экологии на долгосрочный период.
Экологическое законодательство нарушается чаще всего в процессе его применения, поэтому оно нуждается в прокурорском надзоре особенно на этой стадии. Когда прокурор получает сведения о любых отклонениях от требований действующих законов, он должен принять меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе и государства.
Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства в современных условиях становится одним из наиболее важных и приоритетных направлений работы прокуратуры.
В п. 3 ст. 1 Федерального закона «о прокуратуре Российской Федерации» в числе функций прокуратуры названы участие прокуроров в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестование противоречащих закону приговоров, решений, определений и постановлений судов. Например, п. 2.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 24 октября 1996 года №59 «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе» обязывает прокуроров вмешиваться в решение вопросов о подготовке и предъявлении исков для защиты государственных и общественных (публичных) интересов в случаях нарушений природоохранного законодательства, связанных с причинением ущерба здоровью людей и окружающей природной среде.
Проблема в том, что это применительно для контроля деятельности и исполнения обязанностей юридическими лицами. Но это совсем не подходит для контроля физических лиц. К тому же прокуратура вмешивается в процесс регулирования экологических отношений, когда уже произошло какое-либо нарушение или существуют явные его предпосылки. Орган же, который должен отслеживать исполнение конституционных обязанностей в сфере экологических отношений физическими лицами (в отличие от юридических, контроль за которыми ведёт Министерство природных ресурсов), законодательством не определён. Мера ответственности юридических и физических лиц за уклонение от исполнения обязанностей также законодательно не регламентируется и не конкретизируется. Так, федеральное экологическое законодательство, предусматривающее ответственность за нарушение норм об охране природы, должным образом не рассматривает вопросы ответственности юридических лиц за экологические правонарушения. Например, не предусмотрена административная ответственность юридических лиц Федеральным законом об особо охраняемых природных территориях от 14 марта 1995 г., хотя ст. 24 данного закона об этом упоминает. Законом о недрах не конкретизируются субъекты правонарушений. В частности, в ст. 51 названного Закона говорится об ответственности за вред, причинённый пользователю недр и государству, но не природе, обществу и человеку.
Как результат – на сегодняшний день эффективность прокурорского надзора не так высока, как хотелось бы, поскольку механизм реализации экологического законодательства ещё недостаточно налажен.
На наш взгляд, надзор за исполнением экологического законодательства и обязанностей граждан в этой сфере должен быть особо выделен в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации», чтобы были определены более чётко цели и задачи надзора, а также специфика его осуществления. В настоящее время следует исходить из зафиксированных природоохранным законодательством задач, основными из которых являются защита интересов населения в области экологии, защита государственных интересов в данной сфере, укрепление правопорядка в экологических отношениях.
Другая, рассматриваемая нами, конституционная обязанность – платить законно установленные налоги и сборы, тоже сталкивается с определёнными трудностями при своей реализации, которые обусловлены пробелами в законодательстве и неправильным истолкованием своих полномочий государственными органами. Рассмотрим это на примере из недалёкого прошлого нашей страны.
В связи с финансовым кризисом в банковской сфере 1998-1999 гг. часть налогоплательщиков столкнулась с ситуацией, когда уплаченные ими налоги (взносы) не были зачислены в бюджет обслуживающим банком в связи с отсутствием денег на его корреспондентском счёте. В большинстве случаев вплоть до 2000 г. налоговые органы не принимали мер к истребованию у банков так называемых “зависших налоговых платежей”.
После издания приказов МНС России (№ АП-3-18/407, № АП-3-18/110; №БГ-3-18/297 с последующими изменениями и дополнениями) налоговые органы провели работу по определению юридической судьбы уплаченных, но не зачисленных на счета по учёту доходов бюджета налогов (взносов) в период III-IV кварталов 1998 г., 1999г., частично 2000 г.
Немалое число налогоплательщиков по итогам этой работы получили решение «Об отказе в отражении на лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных, но не зачисленных на счета по учёту доходов бюджета». Это значит, что с них принудительно взыщут не поступившие в бюджет денежные средства с начислением пени на сумму недоимки.
У налогоплательщиков, в отношении которых проводилась выездная налоговая проверка за период 1998-1999 гг., и по результатам которой не установлено недоимок по тем или иным налогам (взносам), это решение вызвало, по крайней мере, недоумение. В равной степени это относится и к остальным налогоплательщикам, у которых также имелись “зависшие налоговые платежи”.
Безусловно, налогоплательщики, не согласные с принятым актом, обратились за защитой своих прав.
В процессе исчисления, уплаты и зачисления налогов (взносов) в бюджет и внебюджетные фонды складываются различные общественные отношения, регулируемые нормами гражданского, налогового и бюджетного законодательства. В отличие от гражданских правоотношений, налоговым и бюджетным правоотношениям свойствен властно-имущественный характер.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ банк обязуется выполнять распоряжения о перечислении. При расчётах платёжным поручением банк обязуется по поручению плательщика перевести определённую денежную сумму на счёт указанного плательщиком лица (п. 1 ст. 863 ГК РФ). Содержание гражданско-правовой обязанности банка не ограничивается только списанием денежных средств с расчётного счёта клиента, а включает в себя перечисление соответствующей денежной суммы банку получателя средств для её зачисления на счёт лица, указанного в поручении (ст. 865 ГК РФ). Только при совершении этих двух действий в совокупности можно считать, что банк в полном объёме выполнил свою обязанность перед клиентом по исполнению поручения.
Вышеуказанное в полной мере относится не только к исполнению денежных гражданско-правовых обязательств, но и к исполнению обязанностей по уплате налогов (взносов, сборов), пени и штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, поскольку уплата «обязательных платежей», как правило, осуществляется в форме передачи поручений на исполнение банку, в котором клиент (налогоплательщик) имеет расчётный счёт.
В рамках реализации конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов, закреплённой в ст. 57 Конституции РФ, налогоплательщик руководствуется Налоговым кодексом РФ. Действующее законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика, закреплённой в п. 7 ст. 3, п. 1 ст. 45 НК РФ. Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (ст. 52, ч. 1 НК РФ). Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком в установленные сроки (п. 2 ст. 58 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов (взносов) признаётся исполненной налогоплательщиком при двух условиях:
• наличие достаточного денежного остатка на расчётном счёте налогоплательщика;
• предъявление в банк поручения на уплату соответствующего налога (взноса).
Факт уплаты налога подтверждается платёжным поручением с отметкой банка об исполнении и банковской выпиской по расчётному счёту на день уплаты налога.
В силу важности функций кредитных организаций, деятельность которых регулируется различными отраслями права, законодатель не только регламентировал их круг прав и обязанностей, но и определил составы налоговых правонарушений и меры налоговой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Таким образом, кредитная организация (банк) выступает самостоятельным субъектом налоговых правоотношений.
Анализируя решения налоговых органов об отказе в отражении на лицевом счёте налогоплательщика налогов (взносов), списанных с расчётного счёта налогоплательщика, но не перечисленных с корреспондентского счёта банка, мы приходим к выводу: налоговые органы не учитывают, что в процессе уплаты налогов складываются различные правоотношения (гражданские, налоговые, бюджетные), имеющие разное содержание и субъектный состав, и налогоплательщик не всегда считается участником этих правоотношений.
По-нашему мнению, налоговые органы продолжают считать, что момент исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налогов совпадает с моментом зачисления (поступления) налогов в доходы соответствующего бюджета, что было закреплено в п. 3 ст. 11 Закона РФ № 2118-1 от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», но признано Конституционным Судом РФ в постановлении № 24-П от 12 декабря 1998 г. не соответствующим Конституции РФ с учётом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой.
Возникает вопрос: кто из субъектов (налогоплательщик или налоговый орган) имеет право требовать от банка уплаченные, но не зачисленные в бюджет налоги? Мы полагаем, что это право принадлежит налоговому органу. Наша правовая позиция соответствует позиции банков. Однако налоговые органы считают иначе. В случае обращения с вышеуказанным требованием к «банкрутирующему банку» налоговый орган может не получить не перечисленные банком налоги, причём процесс вступления в права конкурсного кредитора и реализация права требования в рамках конкурсного производства – длительные. Следует отметить, что налоговый орган, как правило, не применяет к банку меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных ст. 60 НК РФ. Это прямо было указано в одном из решений арбитражного суда г. Москвы (дело № А40-47659/02-80-586).
Принимая решения, налоговые органы в основном приводят множественные доводы, перечисление которых не имеет смысла, так как они вызваны неверным истолкованием положений НК РФ. По мнению налогового органа, принудительное взыскание недоимки налогов (взносов), пени не является повторной уплатой налогов и не нарушает права собственности налогоплательщиков.
Мы полагаем, доводы налоговых органов ошибочны и не соответствуют действующему законодательству и правоприменительной практике. По нашему мнению, целесообразно привлекать к процессу в качестве третьего лица банк, независимо от того, осуществляется ли им деятельность на момент обращения в суд или банк объявлен несостоятельным (банкротом).
Таким образом, вопрос о не исполнении гражданами своей конституционной обязанности по уплате налогов остаётся открытым. И исправить данное положение можно устранив пробелы законодательного регулирования данной сферы правоотношений и переработать уже существующие нормы налогового права с целью устранения двоякого их истолкования.
Конечно, нельзя утверждать, что всё в налоговой сфере так мрачно. Правительством предпринимаются попытки по устранению помех в исполнении гражданами своих обязанностей и смягчению налогового бремени. Так, например, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. с 1 января 2003 года введены в действие две главы 26.2 и 26.3, которые дополняют вторую часть НК РФ и вводят «Упрощённую систему налогообложения для субъектов малого предпринимательства» , которая должна облегчить исполнение своей конституционной обязанности гражданами, занятыми в сфере малого бизнеса. Жаль только, что те же недостатки в понимании и правоприменении закреплённых норм преследуют и эти правовые акты.
В заключение всего вышеизложенного необходимо сказать, что среди основных выявленных проблем необходимо заострить внимание на том факте, что гражданские права и обязанности - понятие, используемое в гражданском и конституционном праве, причем в несовпадающих трактовках. В гражданском праве, как это следует из гл. 2 ГК РФ, «гражданскими правами и обязанностями» считаются имущественные права, а также личные неимущественные права субъектов гражданских правоотношений, в то время как в науке конституционного права понятием «гражданские права» (а также свободы и обязанности) обозначаются те права, которые относятся к сфере личной жизни и индивидуальной свободы граждан. Название «гражданские» обозначает с одной стороны их личный характер, т. е. принадлежность каждому гражданину, с другой стороны - то, что эти права и обязанности существуют в обществе определенного качественного состояния (оно именуется тогда «гражданским обществом»). В связи с выявленной проблематикой в заключение необходимо привести рекомендации законодателю, так, например, необходимо помнить, что провозглашение тех или иных (пусть самых демократических) прав и свобод в конституции в наших российских условиях, учитывая национальную специфику формирования правового государства, является планом будущего строительства. Предстоит многолетняя работа по наполнению рамочных норм Конституции более конкретным законодательным содержанием. Требуется привести ныне действующее законодательство в соответствии с новой Конституцией, эту работу необходимо осуществить в короткие сроки т.к. пока она не будет сделана, ряд важнейших положений новой Конституции вообще не может вступить в силу.
Совершенствование федерального нормативного правового обеспечения целесообразно осуществлять в целях: развития правовых механизмов регулирования отношений в области конституционных обязанностей человека и гражданина, реализуемых в информационной сфере, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
З а к л ю ч е н и е
В данной работе мы изучили такой общественно-правовой институт конституционного права как конституционные обязанности человека и гражданина. Была раскрыта сущность этого понятия, изучена его структура и проанализированы различные научные подходы по данному вопросу.
Нами также было изучено законодательное закрепление данного правового института и его реализация в нашем государстве. Были выявлены недостатки существующего законодательства и его расхождения с правоприменительной практикой. На основе анализа возникающих противоречий были предложены пути разрешения сложившейся ситуации в области выполнения гражданами своих обязанностей.
Так, добиваться реализации обязанностей граждан можно и нужно не только кнутом, но и осознанием авторитета власти, от которой указание этих обязанностей исходит. «Авторитет велений власти основывается всегда на признании их обязательности со стороны общества. Каждый отдельный гражданин вынужден подчиняться велениям органов власти не потому только, что повелевающий от него этого требует, но и потому, что все общество признает для него эти веления обязательными. Но такое признание необходимости исполнения каждым обращенных к нему велений и обусловленное им нравственное понуждение других к подчинению не есть уже исполнение велений, a составляет деятельное к ним отношение. Такое признание, составляющее главное основание государственного властвования, само не может уже основываться на подчинении велениям органов власти».
Во многих конституциях права, свободы и обязанности записаны в одной главе и реже, когда им посвящены самостоятельные главы. В современной Конституции Российской Федерации такие институты, как права и свободы, обязанности, а также их гарантии, представлены единой второй главой. Здесь разработчики допустили некоторую нелогичность в порядке размещения этих институтов. Видимо, для более четкого восприятия этого документа требовалась не одна, а несколько самостоятельных глав, в которых бы последовательно закреплялись основные структурные элементы конституционного статуса человека и гражданина.
Практическое значение такого способа размещения прав, свобод и обязанностей и их гарантий оказало бы действенную помощь также и разработчикам законов, развивающих и конкретизирующих права, свободы и обязанности. Из этого тезиса вытекают для них примерно такие правила: во-первых, в любом законе должны содержаться не только права и свободы, но и обязанности, и они должны быть сопряжены между собой; во-вторых, отсутствие одного из указанных компонентов делает закон односторонним, поскольку регулировать отношения между обществом, государством и личностью можно успешно, опираясь на два рычага - права и обязанности. Анализ новейшего законодательства показывает, что далеко не все законы отвечают этим требованиям.
Те или иные права, свободы и обязанности граждан могут к оп-ределенному времени развития общества сложиться как основные, если они опосредуют принципиальные и существенные отношения между обществом и его членами. Но, несмотря на это, за ними может быть, и не признана соответствующая юридическая сила, так как они не записаны в конституции.
Конституционные права, свободы и обязанности являются юридической базой для всех прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, записанных в текущем законодательстве, ибо они содержат исходные, принципиальные положения в той или иной сфере регулирования общественных отношений.
Конституционные права, свободы и обязанности определяют в принципе содержание, основную целевую направленность всех других прав, свобод и обязанностей.
Однако записанные в Конституции права, свободы и обязанности для своего претворения в жизнь нуждаются в конкретизации и развитии посредством текущего законодательства. В противном случае они рискуют в значительной степени остаться нереализованными. Поэтому, подчеркивая самостоятельное значение конституционных прав, свобод и обязанностей, в то же время не следует их отрывать от всех остальных прав, свобод и обязанностей, в совокупности которых воплощены содержащиеся в них идеи.
В результате правотворчества, развернувшегося в нашей стране за последние годы, целый ряд конституционных прав и свобод, а также их обязанностей были конкретизированы в нормах текущего законодательства. Однако на недостаточно хорошем уровне. Эта конкретизация во многих случаях односторонняя и неполная, иногда даже противоречащая исходным нормам или допускающая различное толкование. Необходимо, чтобы все другие права, свободы и обязанности, возлагаемые на граждан различными нормативными актами, не противоречили, а соответствовали в принципе конституционным правам, свободам и обязанностям. В этом, как известно, выражается принцип законности. Соответствие всех других прав и обязанностей граждан конституционным вовсе не исключает, а предполагает их многообразие, так как они призваны удовлетворять разнообразные интересы и потребности личности, коллектива, общества. Соответствие должно пониматься как их единство в главном, в основном, т.е. согласие в целях, которые стоят перед обеими группами прав, свобод и обязанностей.
Библиографический список:
Конституция Российской Федерации // Российская газета.- 1993.- 25 дек.
Комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева.- М.: Правовая культура, 1997.
Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича.- М.: Юрайт-М: Новая Правовая культура, 2002.
Правоохранительные органы РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Семенова.-М.: Юридическая литература, 1998.
Правоохранительные органы РФ: Сборник нормативных актов / Под ред. А.Д. Сафронова, А.В. Сухинина.- М.: Щит - М, 2000.
Апиян, Н.А. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Н.А. Апинян // Государство и право, 2001. - №5.
Баглай, М.В., Габричидзе, Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов / М.В. Баглай.– М.: ИНФРА-М, 1996.– 512 с.
Бондарь, Н.С. Гражданин и Российское государство: конституционные основы взаимоотношений / Н.С. Бондарь.- Ростов н/Д: РВШ МВД РФ, 1996.
Бринчук, М.М. Экологическое право: право окружающей среды / М.М. Бринчук.- М.: Юристъ, 2002.- 684 с.
Гончарук, Е.В., Альхименко, В.В. Конституционная обязанность человека и гражданина Российской Федерации сохранять природу и окружающую среду и роль ОВД в ее обеспечении / Е.В. Гончарук // ПРАВО: теория и практика, 2003.- №3 (18).
Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов.- СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2004.- 428 с.
Мальцев, Г.В. Конституционное право Российской Федерации / Г.В. Мальцев.- М.: РАГС, 2004.
Острикова, Л.К. О клиентах «проблемных» банков / Л.К. Острикова // Закон.- 2004.- №7.
Отчерская, Т. Прокурорский надзор: в обход закона / Т. Отчерская // Закон.- 2003.- №2.
Павленко, В.В. Комментарии к Конституции Российской Федерации / В.В. Павленко.- Ростов н/Д: Феникс, 2001.
Петров, В.В. Экологическое право России / В.В. Петров.- М.: Бек, 1996.- 557 с.
Пыхтин, С. Упрощённая система налогообложения для субъектов малого предпринимательства / С. Пыхтин // Законность.- 2003.- №1.
Стрельцов, В.Г., Казанцев, Ю.Д. Государственное (Конституционное) право Российской Федерации / В.Г. Стрельцов, Ю.Д. Казанцев.- М.: Былина, 1995.- 302 с.