Введнение
Глава 1. Право как общее благо
§ 1. Проблема блага в истории мировой культуры
§ 2. Право как ценность и элемент общего блага
Глава 2. Право как свобода и ответственность
§ 1. Свобода как экзистенциал человека
§ 2. Свобода и ответственность
§ 3 Ответственность и вина
Глава 3. Право как справедливость и равенство
§ 1 Природа и сущность справедливости
§ 2. Справедливость как правовое равенство
Глава 4. Ценностные установки и ценностные ориентации в правовой реальности
§ 1. Сущность и взаимосвязь ценностных правовых установок и ориентации
§ 2. Правовые ценностные установки как фактор формирования активности социальных субъектов
§ 3. Законный интерес как правовая ценность
Заключение
Литература
Введнение
Основные отрасли философского знания – онтология (учение о бытии), гносеология (учение о познании мира), аксиология (учение о ценностях), философская антропология (философское учение о человеке).
Наука о ценностях называется аксиология (от греч. axios — ценность, logos — учение). Она рассматривает реальность с точки зрения значения различных способов бытия (экзистенциалов существования), без которых человек утрачивает человеческое.
Взаимодействуя с окружающей средой, человек, в отличие от животного, озабочен не едой, питьем и размножением, для него важно осознать свою ценность и ценность для себя других — самых разнообразных — слагаемых жизненного мира.
Право — величайшее изобретение человечества, не менее значимое для его развития, чем колесо или компьютер. И, стало быть, является одной из высших человеческих ценностей.
Правовая аксиология позволяет разобраться в ценностных установках и ценностных ориентациях в правовой реальности, исследовать такие ценности, как право, закон, свобода, ответственность, равенство, общее и индивидуальное благо, правовое государство, справедливость.
Рассмотрению именно этих вопросов посвящена моя контрольная работа.
Глава 1. Право как общее благо
Ценности выступают в единстве двух сторон: как определенная человеческая деятельность творческого характера и как предмет общественных и личных потребностей и интересов. Человек живет в мире смыслов, назначений вещей и явлений, оценок и в итоге — ценностей. Одним словом, ценность выражает отношение человека к вещи, явлению, процессу. А поэтому ценность и оценка неразрывны. При этом оценка не просто важный момент познания и измерения ценности, а определяющее условие практических действий, принятия решений, выбора между различными альтернативами. Не анализировать, например, сегодня такие ценности, как армия, рост населения, здравоохранение, образование, благосостояние населения и его социальная защищенность, — значит быть не просто пассивными «наблюдателями», но и людьми, равнодушными к судьбе отечества.
К величайшим духовным ценностям человечества относятся сущ-ностные характеристики права: свобода, равенство и справедливость, что позволяет выделить философско-правовую аксиологию в самостоятельный раздел.
§ 1. Проблема блага в истории мировой культуры
В самом общем виде во все времена под благом понималось нечто та-кое, что имело для человека положительное значение, позитивный смысл. Однако в исследовании конкретных форм существования блага уже в эпоху Античности наметились разные подходы.
Демокрит под благом понимал счастье как «жизнь по правде», как подчинение не установленным кем-то законам, а требованиям природы, как согласование своих поступков с требованиями самой жизни. Будучи благом высшего порядка, счастье проявляется в нескольких формах: эвтюмии (спокойное и ровное настроение, хорошее расположение духа), евесто (внутренняя устойчивость человека, его невозмутимость), гармонии (симметрия во всем, соблюдение меры), атараксии (безмятежность) и этамбии (неустрашимость). Реализация этих форм счастья обеспечивает человеку свободу, а государству — справедливость. Таким образом, Демокрит рассматривал благо в неразрывном единстве со счастьем, свободой и справедливостью.
Сократ, как известно, высшим качеством человека считал мудрость как единство знания и умения различать добро и зло, а также практически реализовывать добродетели, прежде всего — законопо-слушание. Причем законопослушание, по Сократу, должно быть абсолютным. Отождествляя закон и справедливость, он считал любые законы справедливыми.
Отвечая на вопрос своего учителя, Платон дал первое известное философское определение блага: «Благо — то, что существует ради него самого». Однако подчеркнутая неутилитарность блага вовсе не означает, что его конкретные проявления (их Платон называет множество: красота, соразмерность, истина, и др.) не приносят пользу человеку и обществу. Истинное благо (среди них и закон) Платон сравнивает с Солнцем — оно делает мир «умопостигаемым» и видимым.
Ученик Платона Аристотель ввел в научный обиход понятие «высшее благо», понимая под ним «правильное государство». Как известно, в ряду правильных государств Аристотель отдавал предпочтение «по-литии» как власти средних, заботящихся об общих интересах. В правильном государстве, считал Аристотель, отдельный человек имеет возможность реализовать свою политическую сущность, т.е. быть полноправным гражданином полиса. В таком государстве установлены справедливые законы, поэтому человек чувствует себя комфортно и обретает индивидуальное благо. А на его основе возникает и формируется благо всех как естественное и справедливое сосуществование людей и сообществ.
Высшее благо у Сенеки — это осознание своей жизни, приведение ее в соответствие с природой вещей, это свобода человека от пороков и страстей, от рабской зависимости, в которой его держат вещи и наслаждения. «Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное», — утверждал великий мыслитель. Избавление, свобода от рабства в самом широком его смысле и есть высшее благо.
В XVII—XVIII вв. развитие философии идет по пути рационализма. Так, например, Р. Декарт отождествлял высшее благо с процессом познания истины, выявлением первопричин, Б. Спиноза — со свободой, которая немыслима без разума. Свобода в его понимании — это подчинение страстей разуму, это действие на основе познания необходимости.
Родоначальник классической немецкой философии И. Кант рас-сматривал благо как единство разума, долга и свободы. И благо — общественное и личное — человек и человечество обретают в единстве, синтезе долга, свободы и разума.
Собственно говоря, И. Кантом заканчивается традиция поиска и обоснования блага. Оно становится предметом специальной философской дисциплины — аксиологии, заменившей этот термин синонимичной категорией «ценность».
Понятием «ценность» широко пользуется Г. Гегель в работе «Фило-софия права», подразумевая под ним, с одной стороны, количественную определенность вещи, выраженную через ее качество, а с другой — значимость этой вещи для человека.
К. Маркс в «Капитале» ценность вещи связывал с потребительной стоимостью товара, но использовал этот термин и для характеристики других явлений, в том числе государства, права, науки, философии.
Ф. Ницше расчленил бытие на объективную реальность и мир цен-ностей, значений и смыслов человеческого сознания. Ценность для Ницше — это всегда смысл, который человек «вкладывает» в вещь или «извлекает» из нее.
В отечественной литературе теорию ценностей разрабатывали Олег Григорьевич Дробницкий (1933—1973), Василий Петрович Туга ринов (1898—1978), Мераб Константинович Мамардашвили (1930— 1990), которые вопреки официальной установке об аксиологии как лженауке внесли большой вклад в ее становление и упрочение.
Сегодня проблемам аксиологии посвящены труды А. Г. Ионина, Н.Н. Козловой, В.М. Межуева, Ю.М. Резника, Э.К. Соколова и др.
Благо связано также с правом, свободой, равенством и справедли-востью. Поэтому рассмотрение общего блага в юридическом аспекте предполагает анализ его философско-правовой сущности, условий существования и функций.
§ 2. Право как ценность и элемент общего блага
Общее благо в юридическом контексте можно понимать как феномен, возникающий в результате функционирования права в качестве социального института. По своей сути оно обозначает качественные характеристики вещи или явления как общечеловеческой ценности. Для философско-правового осмысления общего блага, предстающего, по словам Гегеля, в виде «права как добра для всех», необходимо выделить его сущностные свойства.
Во-первых, это ценность, т.е. свойство предмета, процесса или явления быть значимым для людей в культурном, общественном или личностном отношениях.
Во-вторых, общее благо — не просто ценность, а общечеловеческая ценность. Это означает, что его требования распространяются и признаются всеми людьми, независимо от пола, возраста, партийной, этнической или религиозной принадлежности.
В-третьих, «общее благо» есть высшая ценность. В силу этого оно обладает всеми характеристиками, которые присущи высшим ценностям, и прежде всего неутилитарностью, т.е. ценность общего блага определяется не практическим применением для чего-то иного, а, напротив, все иное приобретает значимость лишь в контексте общего блага.
Прежде всего речь идет о свободе. В философско-правовом контексте эта субценность представляет собой конкретизацию энгельсовского понимания свободы как действия на основе познанной необходимости, как сведения к минимуму зависимости человека от внешних факторов. Далее, философско-правовой аспект «общего блага» включает такую субценность, как равенство. Оно предполагает соразмерность, эквивалентность свободы, которой располагают разные люди.
Наконец, философско-правовой аспект общего блага неразрывно связан со справедливостью как субценностью — общезначимым соответствием должного и сущего, наличием и обеспечением неотъемлемых прав человека как разумного и правового существа.
В истории философско-правовой мысли представления о справедливом менялись, сообразуясь с уровнем цивилизованности, от безусловного следования традиции рода до попыток уравнять потребности и интересы индивидов и обеспечить всех равными материальными и духовными благами по карточной системе.
Ценностные различия общего блага и права заключаются в том, что благо выступает как ценность-цель, а право — как ценность-средство, ис-пользуемое для достижения других, более значимых ценностей. В свою очередь, элементы права — равенство, свобода и справедливость — служат ценностями-средствами, обеспечивающими существование самого права.
Глава 2. Право как свобода и ответственность
§ 1. Свобода как экзистенциал человека
Свобода — многогранное и многоаспектное явление, чрезвычайно важное для человечества. Ради свободы люди шли на эшафот, под флагом свободы совершались революции, велись кровопролитные войны....
На обыденном уровне свобода чаще всего понимается как ничем не ограниченное волеизъявление — «что хочу, то и делаю». Но уже в Средние века такую трактовку подверг критике Фома Аквинский. Великий богослов противопоставил пониманию свободы как неподчиненности воздействию извне и неограниченности в действиях согласованность действий с необходимостью.
Долгое время в отечественной литературе свобода связывалась только с действием объективной необходимости и ее познанием. Широко известно «классическое» определение свободы Б. Спинозы, позже развитое Г. Гегелем и Ф. Энгельсом: «свобода есть познанная необходимость».
В этом определении указаны условия появления свободы — познание необходимости и действие в соответствии с нею, познание закономерностей существования жизненного мира для согласования своих действий с объективными законами природы и общества.
Причинная необходимость не только не противоречит свободе, не только не уничтожает ее, но, напротив, является необходимым условием ее реализации. Человек только тогда способен осуществлять свои цели при помощи выбранных им средств, когда законы причинности, т.е. необходимости, остаются неизменными. Свобода — это сознательно-целесообразное действие, исключающее неопределенность и произвол. Можно сказать, что сфера свободы социального субъекта — это пространство его социально-целесообразного действия, это и поставленная им цель, и выбор средств для ее достижения. Следовательно, свобода подразумевает свободное действие.
Если подходить к свободе как к внутренней жизненной потребности человека, а не как к некоему дару Бога, то тогда она есть выражение самоопределения человека в общении с другими людьми, в его отношениях с обществом. Такой точки зрения придерживался Ж.П. Сартр. В работе «Экзистенциализм — это гуманизм» он справедливо отмечал, что «человек не замкнут в себе, а всегда присутствует в человеческом мире».
С позиции гуманизма рассматривал свободу и Н.А. Бердяев. В работе «О рабстве и свободе человека» он показал, что разным формам рабства противостоит и их альтернатива — разные формы свободы. Человек может находиться в рабстве у Бога, природы, общества, цивилизации, у своего индивидуализма, у денег, эроса, войны, государства, революции, коллектива, у страха смерти и т.п. Как видим, философ дает широкое толкование рабства (несвободы) человека, возникающего не только в принудительной форме, но и в форме добровольной (последнюю Бердяев называет «прельщением», т.е. добровольным отказом от свободы на основе обмана, иллюзий, гипноза). Из всех форм несвободы, отмечал философ, самой распространенной является рабство человека в обществе, где он «живет как бы в социальном гипнозе».
Что значит свобода как претворенная действительность? Всякая действительность — это реализованная возможность. Она есть жизнь, действие, в которых принимает участие человек как личность. Личность не может мириться с отчуждением себя от мира, общения, собственности, свободы. Другими словами, человеку необходимо реальное право на достойную во всех отношениях жизнь. Н.А. Бердяев особо отмечал, что человек начинается со свободы, следовательно, важны права, ее обеспечивающие, ибо в тоталитарном обществе человек лишен самого естественного для человеческого бытия — свободы.
Каковы признаки утраты свободы? Это — отчужденность субъекта от объекта, элиминация неповторимо-индивидуального у личности, усреднение, стандартизация мнений и мыслей, уничтожение оригинальности человека. Понятно, что быть абсолютно свободным невозможно. Но через установленные людьми социальные нормы человек расширяет границы своей свободы. И среди множества социальных норм ведущее место в обретении человеком свободы занимают правовые нормы.
Однако у человека нет свободы выбора, когда он оказывается в пространстве действия юридического закона. Платить подоходный налог государству или не платить? — такой выбор с точки зрения автономии личной свободы есть. Но его нет в пространстве закона: человек должен платить подоходный налог согласно закону о налогообложении. Никакой другой формы бытия и выражения свободы, кроме правовой, когда речь идет о человеческой жизнедеятельности, до сих пор не изобретено. «Да это и невозможно, — справедливо замечает B.C. Нерсесянц, — ни логически, ни практически. Так же невозможно, как и другая «арифметика», где бы дважды два равнялось не четырем, а пяти или чему-то другому».
Таким образом, свобода и право неразрывно связаны: выбор человека в самые ответственные моменты — это всегда правовой процесс. Право защищает свободу выбора, связанную с благом каждого человека, и ограничивает произвол, направленный на ущемление свободы других.
Свобода невозможна, если ее не гарантирует государство. Мера свободы проявляется лишь в действующем праве, определяющем положение и роль личности в обществе. В этом смысле меру свободы человека как данной конкретной определенности представляет юридический закон. Юристы вполне справедливо считают, что позитивное право с его нормативностью служит той мерой свободы социального субъекта, которая проявляется в его правовом пространстве и времени. Именно позитивное право придает свободе необходимое ей и сущностное для нее качество — согласованность действий всех членов общества. Эту черту свободы человека подметил еще И. Кант, провозгласивший, что свобода каждого должна быть совместима со свободой всех остальных.
Таким образом, мера свободы всегда конкретно-исторична и обус-ловлена действующими законами. Свобода человека выступает как свобода воли, свобода деятельности, свобода сознания, свобода выбора целей, средств и способов ее достижения. Но свобода не абсолютна, она — не вседозволенность и не произвол. Свобода личности детерминируется обществом, его развитостью, законодательством, культурой. В этом смысле ленинский тезис «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»1 остается справедливым.
Цивилизация не может развиваться без свободы, и в обществах, где индивид несвободен, берет верх посредственность и наступает общее угасание человеческих способностей.
§ 2. Свобода и ответственность
Свобода всегда признает за субъектом определенные права по отно-шению к обществу, но в то же время требует от него ответственности (выполнения обязанностей) перед обществом, следования социальным нормам, юридическим законам.
Ответственность — органичное свойство свободы. Произвол именно потому и не является свободой, что он не предполагает ответственности. В философской литературе советского периода ответственность как социально-философская категория трактовалась односторонне. Как правило, она рассматривалась в неразрывной связи с дисциплиной, организованностью, в русле доминирующего положения коллектива и государства перед личностью. Такому подходу соответствовала и классификация видов ответственности. Так, в нормативных документах предусматривались: гражданская ответственность — возложение вины за неправомерное поведение (неисполнение обязательств, причинение вреда имуществу); уголовная ответственность — возложение вины за преступления; материальная — как обязанность возмещать нанесенный государству материальный ущерб и др.
В юридической литературе уделяется большое внимание проблеме ответственности как обязанности человека давать отчет в своих действиях или способности его добросовестно и осознанно исполнять свои обязанности, а в случае их неисполнения — нести наказание. В правовой науке нет общепринятого мнения о сущности юридической ответственности. Рассмотрение ответственности вне свободы обедняет понимание этого феномена. Дело в том, что ответственность неразрывна со свободой человека как творческого субъекта. Человек, личность, государство и другие социальные субъекты осуществляют свою деятельность не инстинктивно, а сознательно. Это означает, что разум, в том числе оформленный юридически, не позволяет социальному субъекту делать все, что угодно. Как уже отмечалось, свобода — это возможность жить по-своему в пределах, допускаемых нормами общества. А жить по-своему означает: выбирать между добром и злом, справедливостью и несправедливостью, нравственным и безнравственным, быть творцом, реализовать себя как личность и отвечать за свой выбор перед обществом и самим собой. Философско-правовое рас-смотрение ответственности позволяет глубже раскрыть сущность юридической ответственности как правоотношения (субъектно-субъектное отношение), в котором каждая из сторон обязана отвечать за свои действия перед другой стороной, а в конечном счете перед государством и обществом.
Таким образом, ответственность как философско-правовая категория фиксирует зрелость свободы человека в выборе ценностей, способов их достижения, в понимании последствий иx действий (или бездействий) не только для других людей, но и себя.
§ 3 Ответственность и вина
С ответственностью тесно связана вина. Человек может нести ответственность за свои поступки наличии вины. Вина имеет место тогда, когда человек сознает или штельно допускает последствия своих действий. Вина — это осознание человеком, социальным субъектом своих принятых безответственных решений и действий. О вине можно говорить только в том случае, и поступки человека свободны.
С юридической точки зрения вина — это психическое отношение а к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям, это субъективная сторона состава правонарушения и необходимое условие юридической ответственности. В соответствующих отраслях права предусмотрены формы вины и их влияние на меру ответственности.
К понятию «вина» часто обращаются в юриспруденции, начиная от процесса обвинения, обвинительного заключения, обвинительного приговора до лица, в отношении которого вынесено обвинение в совершении преступления, т.е. обвиняемого. Еще в римском праве вина как субъективное отношение преступника к наказуемому действию являлась обязательным условием уголовной ответственности, без признания вины наказание не следовало.
По уголовному законодательству Российской Федерации виновным в преступлении признается лицо, совершившее умышленно или неосторожно противоправное деяние. Лицо подлежит уголовной ответственности только тогда, когда установлена его вина. В квалификации административных правонарушений также различают две формы вины — умысел и неосторожность.
Большое внимание соотношению умысла и вины уделял Г. Гегель. В работе «Философия права» он, в частности, подчеркивал сложность понимания вины, поскольку причины ее кроются как в «условиях, основаниях», так и в самом субъекте.
С философско-правовой точки зрения вина — это состояние сознания субъекта, обусловленное пониманием причиненного вреда. Она является важным элементом правового и нравственного самосознания личности. Как социальный феномен вина имеет две стороны: внутреннюю — психическую и внешнюю — символическую. В первом случае она означает переживание человеком своего действия или его результатов, во втором — реакцию на проступок: соболезнование, сопереживание, стремление исправить то, что вызвало переживание вины.
Вина неразрывно связана с проступком или преступлением, но субъект не всегда готов их осознать. Зачастую он пытается переложить свою вину на другого, найти причины вины вне себя. Отсюда вину следует рассматривать с двух точек зрения: оценочного знания и переживания самого субъекта и оценочного знания и переживания других субъектов.
Общество и государство, установив конкретные и четкие нормы морали и права, защищают человека от необдуманных поступков его самого, других лиц и т.п.
Безусловно одно: право не может быть основано только на идее свободной воли человека, а должно быть соотнесено с нравственными ценностями, традицией и культурой общества.
Глава 3. Право как справедливость и равенство
§ 1 Природа и сущность справедливости
На ранней стадии развития общества существовало естественное право обязательного возмездия за деяние, наносящее вред племени, т.е. право мести». Однако у мести нет меры, одна месть порождает другую, другая — третью и так до полного истребления рода (если речь идет об убийстве). В этом смысле справедливость и выступала «мерой мести», устанавливаемой общественным мнением.
Проблема справедливости всегда интересовала философов. В буддийском учении о карме справедливость рассматривалась как судьба, как неминуемое воздаяние за совершенное в прошлой и настоящей жизнях. Со времен Аристотеля выделяется два вида справедливости: распределительная и уравнительная.
В XIX в. проблема справедливости была в центре внимания многих мыслителей — от Этьена Кабе (1788—1856) и Роберта Оуэна (1771— 1858) до Луи Блана (1811-1882) и Карла Маркса (1818-1883).
Французский философ Пьер Жозеф Прудон (1809—1865) считал «справедливость» основным понятием нравственности. События Великой французской революции подтолкнули его придать справедливости значение равноправия.
К. Маркс и Ф. Энгельс в трактовке понятия «справедливость» исходили из материалистического понимания истории. Они рассматривали социальную справедливость как сложное нравственное, социально-экономическое, правовое и политическое явление.
В настоящее время широкое распространение получили либеральные концепции справедливости. Так, американский философ Дж. Ролз в книге «Теория справедливости» называет два содержательных принципа справедливости: 1) каждое лицо должно обладать равными с другими правами на более широкую свободу; 2) социальное и экономическое неравенство должно быть открытым для всех на условиях честного равенства возможностей.
Таким образом, философско-правовое видение справедливости включает: 1) равенство всех в одинаковом действии в одинаковых условиях; 2) взаимосвязь содеянного и расплаты; 3) равновесие между утратой и приобретением (справедливый обмен).
Правовая справедливость — это отношения между деянием и воз-даянием в рамках закона. Правовая справедливость претендует на объективные решения. Два аспекта справедливости (содержательный и формальный) отражают две стороны проблемы справедливости в праве, касающиеся критерия оценки справедливости или несправедливости закона, с одной стороны, и его применения в конкретных делах — с другой. Но независимо от того, одобряем мы или нет содержательную концепцию справедливости, на которой базируется закон, мы можем и должны рассматривать правовую систему с точки зрения формальной справедливости. Суть формальной справедливости заключается в последовательном (т.е. беспристрастном, объективном) применении правил.
В преступной среде термин «справедливость» не употребляется. Справедливыми считаются такие действия, например, которые соответствуют «понятиям» криминальным. Вместе с тем идея справедливости ассоциируется в первую очередь с законом как нравственная идея, выражающая необходимость противодействия всему, что причиняет вред и страдание другому человеку. Главное, что требуется принципом справедливости, — это уважение прав и достоинства человека.
§ 2. Справедливость как правовое равенство
Справедливость прежде всего предполагает равенство. Самое простое содержание принципа справедливости заключается в требовании соблюдения равенства.
Социальная функция позволяет справедливости быть требованием реализации должного как неотъемлемого права человека. Стремление людей улучшить свою жизнь всегда связывается с совершенствованием общества на «справедливых началах». Именно право воспринимается человеком (осознанно или интуитивно) как «справедливость через равенство». Образ права как справедливости через равенство нашел свое отражение в изображении Фемиды: повязка на глазах богини правосудия — символ беспристрастия, а весы — символ объективного суждения о справедливости.
Латинское слово justitia, означающее «справедливость», применительно к правовым отношениям трактуется как «правосудие», т.е. справедливое решение спора, в соответствии с правом. В юриспруденции следовать праву и действовать справедливо — это одно и то же. В основу правового, справедливого равноправия положен принцип естественного права: то, что признается справедливым для себя, должно признаваться справедливым для другого лица. Римский юрист Ульпиан (ок. 170—228), сторонник естественного права, в Дигестах (части Кодификации Юстиниана) придал этому принципу правовую форму: «Магистрат или лицо, занимающее должность, облаченную властью, установив какое-либо новое правовое положение по делу против другого лица, должен применить то же правовое положение, если его противник предъявит требование...»
Равенство нельзя подменять уравниловкой, оно означает одинаковые права и обязанности в любых общественных отношениях: экономических, социальных, нравственных, политических, религиозных, экологических и др.
В общественной жизни равенство как справедливость зачастую не -то легко не только отразить в законе, но даже понять.
Гегель считал, что наказание преступника само по себе справедливо как «право, положенное в самом преступнике». Ведь закон всеобщ, а поэтому преступник подводится законом под свое право. Гегель писал: «В том, что наказание рассматривается как содержащее его [преступника] собственное право, преступник почитается как разумное существо. Эта честь не будет ему воздана, если понятие и мерило его наказания не будут взяты из самого его деяния...». Гегель в этом выводе исходил из общего подхода к справедливости как к конкретному явлению, требующему содержательного решения вопроса.
Даже с обыденной точки зрения справедливость всегда требует поиска «равенства», эквивалента, выступает как этическое представление о соразмерности проступка и возмездия, услуги и награды. И уже только в силу этого справедливость нуждается в правовой защите. Более того, в жизни достичь справедливого равенства, добиться торжества справедливости можно лишь через право.
Связь справедливости и равенства существенно уточняется Дж. Ролзом, который рассматривает справедливость как принцип социальной организации, определяя его не только через понятие равенства, но и понятие неравенства.
Соответственно определение справедливости, данное Ролзом, рас-падается на два принципа: 1) каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных основных свобод, совместимой с подобными свободами для всех остальных людей; 2) социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех и (б) доступ к положениям и должностям был открыт всем.
Глава 4. Ценностные установки и ценностные ориентации в правовой реальности
В условиях мировых глобалистических процессов, когда происходит кардинальная переоценка ценностей, наблюдается глубочайшая трансформация взаимодействия правовых ценностных установок и правовых ценностных ориентации.
§ 1. Сущность и взаимосвязь ценностных правовых установок и ориентации
Материальные и духовные вещи и явления, наполняющие жизненный мир человека, различаются по роли и значимости для человека. Как уже отмечалось, те вещи и процессы, которые имеют значение для людей в культурном, общественном или личностном отношениях, называются ценностями. Особое место среди них занимают правовые ценности.
В самом общем виде под правовыми ценностями понимаются свойства (признаки) права, существенно значимые для людей. К ним прежде всего относятся неотъемлемые атрибуты права — свобода, равенство, справедливость — и его функции — регулятивная, социализирующая и др. В своем конкретном выражении правовые ценности предстают в качестве юридических нормативных актов, правосознания социального субъекта, его поступков, значимых как для самого субъекта, так и для других субъектов.
В основе ценностей лежат правовые ценностные отношения между социальными субъектами. В ходе (и в результате) правоотношений между людьми возникают правовые требования, формируются социально значимые нормы и идеалы. Действие, отвечающее правовым требованиям, нормам и идеалам, является законным и выступает как ценность и для субъекта деятельности, и для общества. В процессе отношений, возникающих не к любому правовому процессу или явлению, а лишь к тому, которое имеет индивидуальную или социальную значимость, формируются ценностная правовая оценка и ценностная правовая ориентация.
Ценностная правовая ориентация — личностное предпочтение правых идеалов и поступков, личностная направленность на мир правых ценностей, построение их индивидуальной иерархии, включение их в цели и мотивы деятельности.
Ценностная правовая установка — направленное воздействие со-циальной группы, класса, партии, государства на формирование правовых ориентации личности, масс.
Современное общество не существует вне ценностных политико-правовых установок государства. Принятый закон всегда выступает уже как определенная правовая ценностная установка. Дело в том, что волеизъявление власти, как правило, имеет кланово-классовый характер. История и современная практика показывают, что зачастую право действительно означает «волю господствующего класса, возведенную в закон».
Единство правовых ценностных установок и правовых ценностных ориентации проявляется также в совпадении цели и результата равовой деятельности, требований правовых актов и практического 1\ выполнения. Когда цель и результат не совпадают, тем более когда эни вступают в противоречие, возникает рассогласование правовых денностных установок государства и правовых ценностных ориентации социальных субъектов. Практика правоисполнения в современной России показывает, что многие из законов, принятых в 1990-х гг., «не работают» именно потому, что они оказались чуждыми большинству населения. Когда государство провозглашает благородные цели, направленные на то, чтобы было «как лучше» для большинства граждан, а на практике лучше становится тем, кому и так неплохо, а для остальных сохраняется ситуация «как всегда», совпадения ценностных установок и ценностных ориентации ожидать не приходится.
§ 2. Правовые ценностные установки как фактор формирования активности социальных субъектов
Нa социальную активность личности влияет вся правовая реальность, и6o сама правовая реальность есть выражение и реализация интересов людей. Роль интересов в жизнедеятельности человека подтверждена общественно-исторической практикой, в частности правовой практикой. Последняя убедительно свидетельствует о том, что роль правовых интересов тем значительнее, чем правильнее и точнee они выражают объективные возможности и чем шире эти интересы распространены и глубже осознаны массами. Интерес, лежащий в основе жизнедеятельности человека, всегда предстает как направленность на его самоутверждение и выражает потребность субъекта. Если правовая ценностная установка ориентирована на эти потребности и интересы, то она содействует внутренней активности социального субъекта, творческому отношению к действительности.
Следовательно, можно утверждать, что правовой интерес социального субъекта связан с направленностью на удовлетворение его правовых потребностей и выступает стимулятором человеческой активности в правовой сфере. Кроме того, он всегда нацелен на реализацию правовых возможностей социального субъекта. Механизм их реализации включает критическую оценку ценностной правовой установки, принятие решения об изменении правовой реальности или отдельных ее сторон и претворение принятого решения в действительность.
В силу этого формируются две стороны правового интереса: интерес к правовому самоутверждению и интерес к возможности изменения правовой реальности как следствия исторического творчества. В результате правового самоутверждения социального субъекта происходит его индивидуальное развитие, а в результате реализации правовых возможностей как исторического творчества изменяется сама правовая реальность.
Если правовые нормы (ценностные установки) способствуют гуманизации общественных отношений, совпадают с интересами людей, их ценностными ориентациями, они не только активно поддерживаются, но и культивируются, «осваиваются» обществом как общеобязательные.
§ 3. Законный интерес как правовая ценность
Деятельность людей — это прежде всего деятельность человека, на-правленная на реализацию своих потребностей и интересов. Среди них всегда имеются интересы главные, или «первичные»: те, которые обеспечивают человеку условия, необходимые для жизнедеятельности его самого и его семьи. Это потребности в пище, одежде, жилище, образовании, здравоохранении, безопасности. Существует большой круг потребностей и связанных с ними интересов, выражающих самоорганизацию человека: общение в самых различных формах, которыми богат жизненный мир человека; служение другим людям, обществу; творчество и мир творчества.
Практическая деятельность людей предстает в следующих формах: 1) материально-производственная деятельность; 2) социальная и духовная деятельность; 3) эксперимент.
Практическая деятельность — это и соответствующее поведение участников правоотношений во всех сферах жизни общества и структурах жизненного мира человека. Потребности и интересы, вызывающие к жизни правоотношения, — это первопричина возникновения, формирования, развития совокупности экономических, социальных, культурных и иных факторов, обслуживающих объективную необходимость правового регулирования тех или иных общественных отношений.
Однако одних общих предпосылок недостаточно, чтобы в конкретных условиях практически эффективно действовали реальные правовые отношения. Для этого еще нужны и формально-юридические отношения.
К ним относится в ряду правовых норм и юридических фактов (как реальных жизненных обстоятельств) правосубъективность.
Феномен правосубъективности является непосредственным юри-дическим выражением связи интересов человека (личности) — государства и общества; человека (работника) — работодателя. Будучи неотъемлемым свойством любого правоотношения, правосубъективность носит объектно-субъектный характер. Ее нельзя рассматривать ни как результат взаимодействия индивидуальных воль участников правоотношения, ни как взаимодействие государственной воли с индивидуальной, ни как продукт классово-волевого воздействия на общественные отношения, так как правоотношения опосредуют прежде всего типичные, объективные необходимые взаимосвязи социальных субъектов. Субъектами же выступают носители определенных социальных ролей: не гражданин Иванов и гражданин Сидоров, а кредитор и должник; следователь и подозреваемый; истец и ответчик. Учитывая это, говорить о правоотношении как индивидуальной связи между лицами можно лишь с большой долей условности. Таким образом, проблема правосубъективности — это проблема законного интереса, которая связана с отношением юридической нормы и правоотношения, права и закона через интересы, закрепленные в праве и юридических законах.
Сами по себе нормы, законы не способны создать общественные отношения. Закон (государство через закон) посредством адекватного отражения сложившихся правоотношений например, кредитор—должник) придает им необходимое для реализации официальное обязательное и конкретизированное выражение, определяя его как законный интерес.
Законный интерес в качестве неотъемлемого свойства правосубъектности предстает и как ценностная правовая установка, и как ценностная правовая ориентация. Не всякий закон содержит «правовой элемент», т.е. защищает определенную меру свободы и равенства субъектов, не всякое законоотношение есть правоотношение, но нет права вне закона, нет правоотношения вне государственного признания. В связи с тем что в политически организованном обществе право не может существовать вне государственного признания, понятие «законный интерес» приобретает субъективный характер. Государственное признание и законодательное санкционирование не могут обойти то, что является самым главным в жизнедеятельности людей — их интересы. Именно из-за столкновения интересов возникает обращение государства к понятию «законный интерес», предоставляющему возможность для проведения политики своего укрепления и обращения к нему как инструменту согласования интересов посредством права и юридических законов.
Законный интерес как правовая ценность — это юридическое отражение взаимосогласования сторон правоотношения на основе норм права.
Заключение
Сегодня правоприменительная практика в России показывает, что причины, от которых зависит объективный характер содержания законного интереса, надо искать в характере взаимоотношений (соотношения сил) между политикой, властью и гражданским обществом.
Законный интерес как правовая ценность выражает направленность субъективных прав и юридических обязанностей двух сторон правоотношений и государственной правовой нормы. Известно, что объектом правового отношения является то, ради чего возникает само правоотношение. Под понятие объекта попадает возможность владеть, пользоваться, распоряжаться, вести себя определенным образом, претендовать на действия других, т.е. то, что в юридической науке называется субъективным правом.
Осуществление данного права призвано обеспечивать обязанность со стороны государства организовывать нормальное функционирование правоотношений.
В этой обязанности проявляется интерес государства, который оно рассматривает как законный интерес. Существуют в юридической литературе две основные концепции трактовки объекта правоотношения — монистическая и плюралистическая, в каждой из которых предлагается свой взгляд на правовые ценности.
Литература
1. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997;
2. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992;
3. Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995.
4. Иконникова Г.И. Ляшенко В.П. Основы философии права. М., Весь мир. 2001.
5. Иконникова Г.И. К проблеме соотношение философии права, социальной философии и общей теории права // Вестник МЮИ при Минюсте РФ. 2002, № 1, с. 10-17.
6. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Философия права. М.: Гардарика. 2007.
7. Малахов В.Г. Основы философии права. М., 2005
8. Маликов М.К. Гносеологические основы реализации права. Уфа. 1998.
9. Князев В.И. Философия и ее функции в юридической теории и практике. Орел, 1999.
10. Кондратьев В.П. К вопросу о предмете философии права // Вестник
МЮИ при Минюсте РФ – 2002, № 1.
11. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1998 и др. г. изд.
12. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.
13. Черненко А.К. Философия права. Томск, 1997