План:
1. Введение
2. Сущность и критерии эффективности
а) экономической
б) социальной
3. Сравнительный анализ социально-экономической эффективности экономики Украины (в начале 90-х годов XX века и в начале XXI века)
4. Направления повышения эффективности национальной экономики Украины
5. Заключение
6. Список использованной литературы
Введение
В контексте глобальных трансформационных процессах, что проходят в разных странах мира в современный период, Украина изменила направление своего социально-экономического развития, стала на путь системных экономических и политических реформ и экономического роста в совместимости с активной социальной политикой. Однако, из-за того, что у нас в стране нет национальных трансформационных доктрин, концепций и моделей, были заимствованы чужие модели экономического развития, в частности модель экономических реформ, известная под названием “вашингтонский консенсус”, которая, как оказалось, не оправдала себя. В основу этого консенсуса положено такие меры, как приватизация, либерализация и стабилизация, но их стало недостаточно для того, чтобы отделить экономику от государства в республиках бывшего СССР. На самом деле для такого отделения необходимы реформы по кардинальней, которые в странах СНГ еще не воплощены. А основная суть трансформации лежит в указанном отделении.
В Украине переход общества в новое качество получил разрушительный характер. Вместо прогрессивных социально-экономических сдвигов, постройки демократического государства, повышения материального благосостояния и духовного уровня жизни народа, она очутилась в глубоком упадке. В результате этого, а также острого дефицита инвестиций и инноваций, в нашем государстве процессы рыночной трансформации с опережающим развитием базовых приоритетов происходило на протяжении 1990-1999 гг. почти не улучшилось. Объемы товарного производства для насыщения спроса непосредственно потребительского рынка сокращалось быстрейшими темпами, чем объемы производства промышленных средств производства. Зато и тут, произошло существенное уменьшение внутренней добычи топливно-энергитических ресурсов, выпуска ВПК наукоемкой и высокотехнологичной продукции
(конкурентоспособных систем вооружений). Эти предприятия очень медленно осуществляли конверсию и очень быстро сворачивали свои производственные программы и даже выводились с хозяйственного оборота.
В новом Послании Президента Украины Л. Д. Кучмы Верховной Раде “О внутреннем и внешнем состоянии Украины” (во втором его разделе– “Итог социально-экономического развития Украины и задания на 2004 год”) отмечено, что за годы экономического кризиса (1990-1999 гг.) ВВП сократился на 59,2%, объемы промышленной продукции уменьшилось на 48,9%, сельского хозяйства– на 51,5%. Реальная заработная плата уменьшилось в 3,82 раза, а реальные выплаты пенсий– 4 раза.
Дальше отмечено, что разбалансированы денежная и финансовая системы. Особенно ощутимыми были последствия рекордной за мировыми стандартами гиперинфляции, которая в 1993 г. достигла 10256%. Дефицит государственного бюджета покрылся прямой денежной эмиссией НБУ. Только за 1994г. валютный курс украинского карбованца в долларах США снизился в 8,3 раза. Мировая экономическая история раньше не знала подобных фактов спада экономики в мирное время. Нужно было пять лет напряженной работы, чтобы постепенно, шаг за шагом, вывести украинскую экономику из катастрофы, в которой она очутилась.
Контуры прекращения дальнейшего экономического спада и обеспечения экономической стабилизации и роста в Украине определилось в 2000г. Достижения в развитии народного хозяйства за этот период дали возможность образовать первооснову для постоянного экономического развития. Так, в 2000 году в нашей стране ВВП вырос на 6%, в 2004 на 12%, что отличается от сложившейся динамики прошлых лет:
Увеличение объемов промышленного производства в 2000 г. составляло 12,9%, сельского хозяйства– 9,2%. А такие отрасли, как пищевая, легкая, деревообрабатывающая и другие, которые непосредственно изготовляют продукцию для удовлетворения спроса потребителей, добились 30-35% роста выпуска продукции. Произошли позитивные сдвиги в бюджетной сфере, активировано инвестиционную, в том числе кредитную деятельность, повышено уровень монетизации экономики, её экспортного потенциала, уменьшено внешний долг нашего государства.
Сущность и критерии эффективности
Экономическая эффективность может определятся на уровне предприятия, отрасли, народного хозяйства, учитывающая затраты и результаты, связанные с осуществлением инвестиционного проекта, показатели которой выходят за пределы прямых финансовых интересов его участников и допускают их денежную оценку. Показатели экономической эффективности на уровне предприятия позволяют учитывать производственные результаты – выручку от реализации продукции (работ) за вычетом той ее части, которая израсходована на собственные нужды, прибыль (доход) или снижение текущих издержек производства (себестоимости); и социальные, относящиеся к работникам предприятий и членам их семей. В них учитываются только инвестиции и текущие затраты предприятия, не допуская их повторного счета.
Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов осуществляется с помощью системы показателей и различных критериев, имеющих одну важную особенность – используемые при их определении расходы и доходы рассредоточены во времени, а поэтому приходится приводить их к одному (базовому) моменту. И причина в этом – неодинаковая ценность денежных средств во времени, т.е. денежная единица, вложенная в инвестиции, не тождественна денежной единице через год – два и т.д.. Поэтому в практике инвестиционного проектирования (и в ряде других случаев) используют метод уравнивания текущих расходов и доходов по проекту с изменениями, вызванными указанными причинами
Поддержка социально незащищённых слоёв населения, обеспечение социальной справедливости, социальная направленность бюджета – выражения, которые достаточно часто можно услышать как с высоких трибун и от экспертов из негосударственных организаций, так и в средствах массовой информации.
Депутаты Верховной Рады Украины каждого из созывов утверждают чреду законодательных актов, направленных на социальную защиту населения. Правительство, подавая проект закона про Госбюджет на следующий год, убеждают, что бюджет социально направленный. Международные финансовые организации, независимые исследовательские институты и средства массовой информации критикуют первых за недостаточное финансирование, установленное соответствующим законодательством обязательств, а других – за чрезмерные усилия «понравиться» избирателям ценой утверждения популистских решений.
Но вопрос о том, на сколько экономический рост и социальная справедливость дополняют друг друга и на сколько серьёзные между ними противоречия – это одна из острейших на сегодня проблем, которая встаёт перед руководством различных стран. Несмотря на широкий экономический подъём в мире, дифференциация доходов за последние десятилетия обострилась во многих странах мира, в том числе и в промышленно развитых. Эта тенденция усиливает беспокойство относительно решения проблемы справедливости при разработке экономической политики.
В различных обществах присутствуют разнообразные представления о справедливости. Соответственно и политика достижения социальной справедливости, которая проводится этими обществами, формируется под влиянием социальных и культурных норм, которые сложились в тех или иных странах. Однако существует точка зрения, что чрезмерная неравномерность доходов, богатства или возможностей – это несправедливо, и что следует заботиться о повышении доходов беднейших членов общества. Правительства многих стран предают этому вопросу всё больше внимания по таким причинам:
- действия политики, направленные на достижение справедливости могут непосредственно или опосредованно способствовать уменьшению бедности, поскольку при равномерном распределении доходов за чертой бедности будет находиться меньше людей. Подобные действия политики, в частности инвестиции в человеческий капитал (например, образование) в перспективе способны стимулировать экономический рост, который, в свою очередь, влияет на уменьшение бедности;
- значительное количество аспектов современной политики отразится на благосостоянии в будущем, то есть мы говорим о справедливости относительно разных поколений. Например, чрезмерно щедрые пенсионные выплаты сегодня могут отобразиться на пенсионерах следующего поколения. Эта проблема очень актуальна для стран с переходной экономикой, к которым относится и Украина;
- действия политики, направленные на достижение справедливости, могут влиять на сглаживания политических конфликтов. Макроэкономическое коррегирование и связанные с ним структурные реформы, которые будут влиять на экономический рост (например, приватизация), могут в короткосрочной перспективе могут привести к росту безработицы и социальному неравенству. В таких условиях решающее значение приобретает адресность системы социальной защиты, которая будет обеспечивать удержание уровней потребления малообеспеченных.
Неравномерность доходов в разных регионах мира очень отличается по остроте этой проблемы. Наиболее остро эта проблема стоит в Латинской Америке и странах Африки на юге от Сахары. Меньше всего – в странах Западной Европы. Остальные регионы находятся между этими двумя противоположностями. В Латинской Америке средний коэффициент Джини составляет около 0,5. В странах Африки, южней Сахары, он немного ниже. Между странами региона значения этого показателя значительно рассеяны. И в Африке, и в Латинской Америке неравномерность доходов зависит от географического фактора – средний уровень доходов значительно выше в городах, чем в сельской местности.
В последние годы неравномерность доходов во многих странах увеличивается. Это особенно характерно для государств, которые пребывают в процессе перехода к рыночной экономики. Здесь коэффициент Джини к концу 80-х составлял около 0,25, но к середине 90-х годов он увеличился до 0,3. Хотя такой рост может показаться несущественным, он является очень значительным для такого короткого периода, поскольку для коэффициента Джини характерна стабильность на протяжении длительных периодов. За последнее десятилетие неравномерность доходов также увеличилась и в странах Семёрки (Великобритании, Германии, США и Японии), начинается рост и в странах Восточной Азии (Китае и Тайланде).
Сравнительный анализ социально-экономической эффективности экономики Украины (в начале 90-х годов XX века и в начале XXI века)
Наиболее важными признаками социально-экономического кризиса, имевшего место в Украине в период с 1990 г. по 1999 г. являются, во-первых, резкое снижение производства национального дохода, промышленной продукции и продовольствия. Так, национальный доход в Украине за 1991-1993 гг. в неизменных ценах снизился на 42%, производство продовольствия – на 47%, промышленной продукции – на 42%. За 9 месяцев 1994г. произведённый национальный доход сократился на 19,8% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Во-первых, бурные темпы инфляции: в 1992 г. она составляла около 3000%, в 1993 г. – свыше 10000%. Оптовые цены на промышленную продукцию за 10 месяцев 1994 г. повысились в 2,1 раза. В-третьих, в резком снижении жизненного уровня населения. По разным оценкам, этот показатель ухудшился минимум в десять раз. В-четвёртых, в быстром росте армии безработных. Тогда количество официально зарегистрированных безработных превышало 200 тыс. чел., а скрытая безработица (работники, которые находятся в вынужденных неоплачиваемых отпусках, работают неполный рабочий день) составляет значительно большую часть населения. В-пятых, в скачкообразном росте дефицита государственного бюджета.
Так, если в 1991 г. такой дефицит составлял около 12%, то в 1992 г. – 17% и в 1993 г. 15% внутреннего валового продукта (самый большой из стран Восточной Европы и бывшего СССР). Дефицит государственного бюджета за 10 месяцев 1994 г. составлял 48 трлн. крб. В-шестых, в резкой поляризации общества: с одной стороны, быстро формируется класс мафиозно-номенклатурной элиты, а с другой – происходит катастрофическое падение жизненного уровня большинства населения. Уровень ежемесячных и годовых доходов первых в тысячу и более раз превышает доходы последних, а минимальная заработная плата покрывает не более 20% физиологического минимума или бюджета выживания. Вследствие этого оказался под угрозой генетический фонд украинской нации, её будущее. Всё это указывает на ужасное социально- экономическое положение в государстве в 1990 - 1999 гг. Ведя поиски материала для данной работы мне в руки попался один из проектов ПСПУ, датированный 1998 г., и изучив данную проблему я пришёл к выводу, что его обязательно нужно включить в мою работу. Для начала я распечатаю его, а далее раскрою данную проблему, и читателю станет ясно, почему я его включил в свою курсовую работу.
Возникает закономерный вопрос о глубинных причинах такого социально-экономического кризиса. Их выяснение является необходимым условием как для диагноза тяжелой болезни социально-экономической системы в Украине, так и для ее последующего лечения.
На мой взгляд, всю совокупность причин социально-экономической катастрофы В Украине целесообразно разделить на три основное группы. К первой из них относятся те, которые были унаследованы от бывшего CCCР, а ко второй - те, которые были созданы «реформаторами» со времени провозглашения независимости Украины К третьей группе причин следует отнести проблемы, обусловленные необходимостью самой трансформации существующей в нашем государстве экономической системы, переходным периодом такой трансформации, который, как свидетельствует опыт других стран, не может не происходить в форме кризисов, потрясений. В этой связи можно согласиться с мнением ряда российских ученых (из Института народохозяйственного прогнозирования РАН) о том, что фаза кризиса длится 34 года, а после неё наступит фаза депрессии1.
Все три группы (или подсистемы) причин органически связаны между собой.
Вместе с тем, каждая из них, вследствие своей масштабности, относительной самостоятельности может стать предметом отдельного исследования. Цель этого исследованиядать комплексный анализ тех наиважнейших причин экономического кризиса в Украине, которые были унаследованы ею от бывшего СССР (в значительной степени углублены некомпетентными действиями нескольких правительств в последние годы), и выяснить основные стратегические направления и пути их преодоления.
К основным причинам первой группы следует на мой взгляд, отнести следующие:
Почти полное или тотальное огосударствление экономики, собственности, когда 92 % всех средств производства находилось в руках государства, которым распоряжались общесоюзные министерства и ведомства. В то время иронически, но справедливо употреблялась фраза о том, что «в руках государства было все: от производства канцелярских скрепок до изготовления космических кораблей». Вследствие этого в экономике господствовал монополизм, почти полностью отсутствовал плюрализм форм собственности (колхозно-кооперативная форма собственности была в значительной степени также огосударствлена) и соответствующих форм хозяйствования, что исключало действие такой мощной движущей силы развития, как конкуренция между товаропроизводителями различных форм собственности за удешевление продукции, за рост качества произведенных товаров и услуг, за потребителя. Это в конце концов вело к чрезвычайно низкой конкурентоспособности промышленности СССР на мировых рынках, к экспорту на эти рынки преимущественно энергоносителей, к существованию затратной экономики.
Если рассмотреть эту причину за последние три года в Украине, то сила её действия в определенной степени ослаблена. Так, в конце 1993 г. доля негосударственных предприятий в их общей численности составляла 32 %, а произведенные ими товары и услуги 29 %. В строительстве эти данные, соответственно, составляли 64 и 48 %, в розничном товарообороте и общественном питании 54,3 и 59,7 % 2. Согласно данным Министерства статистики, эти предприятия после изменения форм собственности работают стабильно, используют внутренние резервы для разрешения производственных и финансовых проблем. Но экономический кризис не обошел и их.
Что же касается предприятий государственного сектора экономики, то они находятся в состоянии глубокого экономического кризиса, в частности, платежного. Кредиторская задолженность между предприятиями и организациями Украины и субъектами хозяйственной деятельности стран бывшего СССР увеличилась за 9 месяцев 1994 г. в 3,4 раза4. Полагаю, что одной из весомых причин такого состояния является осуществление политики по доведению государственных предприятий до состояния банкротства, чтобы через определенное время скупать их за бесценок мафиозными и банковскими структурами, которые тесно переплелись с чиновниками государственного аппарата всех уровней.
Казалось бы, что в условиях сильного энергетического кризиса и уменьшения роли государственного сектора энергозатраты на единицу продукции, национальный доход в целом должны в Украине уменьшиться. Но этого не произошло. Энергоемкость национального дохода в 19911993 гг. увеличилась на 25 %, а электроемкость на 41,1 % при снижении объемов производства в 19921993 гг. на 20,6 % 5. Ухудшились и показатели конкурентоспособности промышленной продукции. В 1993 г. только 0,5 % от общего количества произведенных новых машин и оборудования по своему техническому уровню были конкурентоспособными 6.
Для сравнения нужно отметить те положительные тенденции, проявляющиеся в социальной сфере за последние 4 года:
Наличие глубоких диспропорций в экономике. Так, доли группы «А» (отраслей, в которых производились средства производства) составляли 70 %, а группы «Б» (отраслей, в которых производились предметы потребления) 30 %, в то время как конечное потребление промышленной продукции в США составляет около 70 %. Все это означало существование экономики, ориентированной не на человека, а на производство ради производства. За последние три года соотношение между группой «А» и группой «Б» в Украине не улучшилось, а еще больше ухудшилось: первая группа составляла в конце 1993 г. 73 %, а вторая лишь 27 %. Это объясняется, прежде всего, большей глубиной кризиса в отраслях легкой, пищевой промышленности и других отраслей группы «Б», Эта тенденция продолжалась и в 1994 г. Так, при сокращении произведенного национального дохода на 19,8 % за 9 месяцев 1994 г., выпуск потребительских товаров уменьшился на 33,1 %, выпуск товаров предприятиями легкой промышленности - на 59,8 %.
- Антидемократический характер управления государственной собственностью и государственными предприятиями, то есть господство административно-командных рычагов в народном хозяйстве при почти полном отсутствии экономических (при помощи налоговой, кредитной, финансовой политики и т. д.) рычагов, чрезмерная централизация первых в руках общесоюзных министерств и ведомств. После значительного развала государственного управления в государственном секторе всеми предшествующими правительствами (со времени провозглашения независимости), Кабинет Министров, возглавляемый и. о. премьер-министра Е. Звягильским, восстанавливал, в основном, административно-командные рычаги управления экономикой.
Сосредоточение 95 % всей расположенной в Украине собственности в руках общесоюзных министерств и ведомств. Именно поэтому на территории нашего государства образовывались «гнилые» моря, строились атомные электростанций вблизи крупных городов, концентрировалось чрезмерное количество грязных производств и т. п.
Собственность общесоюзных министерств и ведомств бывшего Союза, как известно, перешла во владение Украинского государства (исключение составляют лишь доля Украины в золотом, алмазном фондах, в собственности представительских органов за пределами СССР, доля Украины в зарубежных активах бывшего СССР согласно имеющимся данным, она равняется около 33 млрд. дол.). То есть, на первый взгляд, указанный фактор в Украине прекратил свое разрушительное действие. Но на самом деле это не так, поскольку одна лишь Чернобыльская катастрофа лежит страшным грузом на наших плечах и будет причиной растущего отрицательного эффекта в течение многих поколений.
Значительная милитаризация экономики, при которой на военные цели расходовалось около 35 % союзного бюджета, или около 250 млрд. руб. в год7 (хотя официально названные М. Горбачёвым данные были в несколько раз ниже). В Украине после распада бывшего Союза осталось около 30 % военно-промышленного комплекса (ВПК) СССР, приблизительно 80 % предприятий отраслей машиностроения были вовлечены в производство оружия. Поскольку за последние три года процесс экономической конверсии в
нашем государстве происходит весьма медленно, бремя ВПК выступает весомым отрицательным фактором, вызывающим разрушительные процессы в экономике. Кроме того, СССР был крупнейшим экспортером оружия в мире (около 37 % рынка вооружений) и определенная доля этой выручки попадала в Украину. Сейчас, когда удельный вес России на мировом рынке оружия уменьшился ДО 4 % (1993 г.), Украина, понятно, не получает никаких валютных дотаций.
Чрезмерная централизация при осуществлении процесса перераспределения национального дохода через государственный бюджет. Так, из республик изымалось около 70 % созданного национального дохода, значительная часть которого в дальнейшем возвращалась к ним через механизм общесоюзного финансирования развития образования, здравоохранения, инвестиций и т. д. Это означало «уравниловку» р распределении созданного национального дохода, независимо от результатов труда каждой республики бывшего СССР.
Со времени провозглашения государственной независимости чрезмерный централизм в перераспределении национального дохода со стороны Москвы сменился еще большим централизмом, но уже по отношению к областям со стороны Киева, поскольку через государственный бюджет в 1993 г, перераспределялось 82 % национального дохода, а в минувшем году86,7 % 8.
Политика ограбления села, которая выражалась в перекачивании значительной части созданного сельскими тружениками национального дохода в пользу промышленности через механизм цен и низкий уровень производительности труда. Такая по политика в последние годы еще более усилилась. Так, цены на промышленные товары, покупаемые селом, росли в последние три года в 2,5 раза быстрее, чем цены на сельскохозяйственные продукты. Цены на сельскохозяйственную продукцию в конце 1994 г. лишь на 50 % покрывали издержки производства.
Слабое использование рыночных рычагов в управлении экономикой, в частности в процессе ценообразования, в процессе руководства предприятиями со стороны общесоюзных и республиканских министерств и ведомств.
В Украине отдельными правительствами после провозглашения государственной независимости разрушено государственное управление экономикой и вводились такие рыночные рычаги, которые использовались в развитых странах мира почти столетие назад. Вследствие этого формировался хозяйственный механизм не с оптимальным сочетанием государственного регулирования и использования современных рыночных рычагов, а невиданный за всю историю развития экономических систем симбиоз двух разрушительных для современного хозяйства начал: механизмов свободной рыночной экономики и развала государственного регулирования при абсолютном преобладании государственного сектора. То, что вершилось в этой сфере, можно назвать «гримасами» рынка.
Огромный физический и моральный износ основных фондов, низкая производительность труда. Физический износ в промышленности составлял около 60 %, моральный около 90 %. Так, степень износа металлургических агрегатов и оборудования в металлургическом комплексе Украины составляет 64 % 9. За последние три года ситуация еще больше ухудшилась, поскольку физический износ теперь составляет свыше 65 %, а моральный 95 % 10. За время экономического кризиса из-за галопирующей инфляции предприятия не только не имели возможности осуществлять новое строительство, но и обновлять основные фонды. Краткий анализ первой группы причин глубокого экономического кризиса в Украине показывает, что преимущественное большинство из них не только не устранены, но еще более углубились.
Но указанное не означает, что основную вину за дальнейшее усиление социально-экономического кризиса следует сваливать на суверенитет Украины, на достижение государственной независимости. Стремление к ней и завоевание суверенитета является законом развития мировой цивилизации. Если уж и связывать беды, «навалившиеся» на наше государство с суверенитетом, то лишь в одном аспекте: люди, пришедшие к власти, не понимали сущности государственного суверенитета в конце XX в., то, что они хотели добиться полного или абсолютного суверенитета, которого ныне не имеет ни одна страна мира.
Системное действие унаследованных от СССР основных причин глубокого экономического кризиса, большинство которых за последние три года не только не были разрешены, но еще более углублены некомпетентными действиями всех правительств, требует прежде всего создания комплексной научно обоснованной программы выхода из кризиса и последующего развития народного хозяйства Украины на отдаленную перспективу, или стратегии экономических преобразований. В значительной степени этим требованиям отвечают изложенные в докладе Президента Украины Л. Кучмы основные принципы социально-экономической и политической стратегии. По нашему мнению, в нем верно предусмотрены пути решения многих из названных выше причин. Однако некоторые из этих путей заслуживают дополнения и уточнения
Так, исходным пунктом преодоления первой из основных причин современного экономического кризиса должен стать процесс трансформации отношений собственности в неразрывной связи с характером труда. Поскольку последний носит преимущественно коллективный характер, то ядром трансформации отношений собственности должна стать не приватизация (что значит переход государственной собственности в индивидуальную, максимум семейную собственность), а передача преобладающей "части государственной собственности в руки трудовых коллективов. Наиболее важными направлениями коренной перестройки существующих отношений собственности являются, прежде всего, реальная переоценка собственности всего государственного имущества. Такая переоценка необходима по причине несовершенной методики, по которой осуществлялась предыдущая оценка. В данном случае может повториться ситуация, аналогичная той, которая сложилась при переоценке имущества на автомобильном гиганте КАМАЗ. Так, на конец 1991 г. балансовая стоимость этого завода составляла 4,7 млрд. руб., а по данным международной аудиторской оценки в переводе на мировые цены12 млрд. дол.
В руках государства должна остаться добывающая, металлургическая, газовая промышленность, нефтехимия, электроэнергетика, железнодорожный транспорт, автомобильные дороги, почта, лесное хозяйство и некоторые другие отрасли, которые вместе будут составлять 3035 % совокупной собственности. В докладе Президента Украины среди предприятий, которые должны находиться в государственном секторе, не названы добывающая, металлургическая, нефтехимическая промышленность, лесное хозяйство и указывается на ограниченное количество специально определенных предприятий электроэнергетики, производства ядерных материалов, специальной военной техники и вооружений, отдельные отрасли транспорта, почту, специальную связь, канализационное хозяйство, водо- и газоснабжение. Это приведет, по нашему мнению, к чрезмерному снижению доли государства в собственности на средства производства.
Следует в дальнейшем определить равную долю каждого гражданина республики в совокупном имуществе страны. Согласно разным неправительственным оценкам, каждый житель Украины должен получить приватизационный чек стоимостью от 1 тыс. дол. до 10 тыс. дол. По нашему мнению, стоимость имущества, приходящегося на долю каждого гражданина нашего государства, составляет не менее 1500 дол. Поэтому сумма приватизационного чека, который правительство в 1994 г. собиралось выдавать (1 млн. 50 тыс. купонов), была ничем иным, как социальным и экономическим обманом народа. Такая сумма не означает создания равных стартовых условий (стартового капитала) для каждого гражданина, на необходимость создания которых, формирование прослойки акционеров-собственников функционирующего капитала справедливо ставится акцент в докладе Президента Украины. Как известно, за стоимость объявленного правительством приватизационного чека в октябре 1992 г. в сумме 30 тыс. крб. можно было купить две пары женских сапог или две пары мужских костюмов, в то время когда за 1 млн. 50 тыс. крб. можно было приобрести 2 кг средней по качеству колбасы. В соответствии с решением правительства об индексации основных фондов в 1994 г., стоимость основных фондов, построенных и зачисленных на баланс до 1 мая 1992 г. и проиндексированных по состоянию на 1 мая 1992 г. и 1 августа 1993 г., увеличится в 53,2 раза 11. Решение правительства об индексации основных фондов в начале 1995 г. и выпуск новых приватизационных сертификатов несколько изменили состояние дел к лучшему.
Следующим шагом трансформации существующих отношений собственности является осуществление демократических преобразований 3035 % доли государственной собственности путем передачи отдельных предприятий в аренду без права выкупа, акционирования (при наличии контрольного пакета акций в руках государства). осуществления парламентского контроля за деятельностью государственных предприятий, привлечения к процессу управления этой собственностью работников государственного сектора. Им необходимо отдать в руки такую долю собственности государственного сектора, которая отвечает доле гражданина, но в руках государства должен остаться контрольный пакет акций.
Важно при этом обеспечить переход большей доли оставшейся собственности (около 4550 %) в руки трудовых коллективов с таким расчетом, чтобы каждому члену коллектива досталось не менее определенной выше доли гражданина. Если же собственность имущества определенного предприятия приблизительно совпадает с суммарной стоимостью приватизационных чеков всех работников, оно полностью переходит в собственность трудового коллектива. Так возникает и развивается трудовая коллективная собственность. В том случае, когда стоимость совокупного имущества на крупных предприятиях больше, эта доля идёт на обеспечение приватизационными чеками работников сферы нематериального производства. Таким образом происходит объединение процессов коллективизации собственности (переход в руки трудовых коллективов) с ее приватизацией (предоставление приватизационного чека каждому гражданину с правом последующего приобретения части акций крупных пред приятии и получения ежегодно доли прибыли в форме дивиденда). О приоритетности коллективного начала при таком разгосударствлении (то есть переходе государственной собственности в иные формы негосударственной собственности) свидетельствует тот факт, что любой собственник акций на Западе при желании может получить лишь стоимостный эквивалент своих акций, а коллективное имущество не должно разделяться.
Таким способом осуществляется частичная коллективизация и в развитых странах мира. Как свидетельствует их опыт, трудовая коллективная собственность является наиболее эффективной формой собственности в современных условиях. Даже в США (где наименьший удельный вес государственного сектора и наиболее сильная идеология частной собственности) 66 % опрошенных работников желали бы работать не на частных предприятиях, а в выкупленных трудовыми коллективами компаниях.
В то же время в Украине в ходе приватизации большинства корпоратизируемых предприятий в пользу их работников может быть выделено не более 1012 % стоимости имущества предприятий. Ситуация качественно не меняется в связи с передачей 5 % акций, руководителям предприятий, поскольку контрольный пакет акций остается в Фонде государственного имущества. В этой связи следует согласиться с мнением вице-президента АО «Региональный фонд приватизации)» О. Мендрулом о том, что не исключена возможность приобретения контрольных пакетов акций высокорентабельных предприятий новой буржуазией, а «... заинтересованность работников приватизируемых предприятий в корпоратизации и дальнейшей приватизации блокирована» 12. Преобразование в открытые акционерные общества около 8 тыс. средних и крупных государственных предприятий, что предусмотрено в докладе Президента Украины, не изменит эту тенденцию при отсутствии реальной переиндексации приватизационного чека.
Параллельно с этим может осуществляться переход мелких предприятий некоторых отраслей промышленности (прежде всего, в сфере услуг) в руки отдельных лиц и семей, что является основным направлением формирования частной собственности. Оптимальная доля такой собственности должна составлять приблизительно 15 20 % в общей структуре собственности. Даже в США доля компаний с одним собственником составляет лишь около 7 % в обороте и 6 % в доходах, хотя их общее количество превышает 70 % всего количества предприятий 13.
Оба направления формирования негосударственных форм собственности следует органически связывать с проведением структурных перемен в экономике, процессами ценообразования, инвестирования. Двумя важнейшими условиями создания этих форм собственности является сохранение на соответствующих предприятиях имеющегося в наличии количества рабочих мест, размера инвестиций и профиля предприятия, которые необходимы для создания товаров и услуг для населения с учетом структурных реформ (сокращение предприятий, рабочих мест в определенных масштабах в неперспективных или частично перспективных отраслях промышленности).
При осуществлении таких преобразований в отношениях собственности необходима всесторонняя подготовка государством управленческих кадров (менеджеров) для успешного руководства крупными и средними по своим размерам предприятиями. При помощи эффективной системы управления необходимо приводить в соответствие интересы (или согласовывать их) трудовых коллективов, индивидуумов и государства.
Параллельно с процессом значительного разгосударствления экономики (органического сочетания коллективного и индивидуального присвоения) должны происходить процессы демонополизации производства.
Направления повышения эффективности национальной экономики Украины
В Докладе Президента Украины о справедливо указывается, что демонополизация должна стать предпосылкой приватизации. С этой целью следует в первую очередь разработать комплексную научно обоснованную политику демонополизации, определить удельный вес монополизированного производства по готовым изделиям, полуфабрикатам и комплектующим изделиям и выяснить организационные основы демонополизации. К ним принадлежат: а) внедрение новых принципов организации производства (определение размеров оптимальной концентрации производства на основе интенсификации, создание современных высоко оснащенных предприятий, отказ от чрезмерной предметной специализации и изготовления однопрофильной продукции, внедрение экономически диверсифицированных предприятий и т. д.); б) разукрупнение предприятий и объединений монополистов с целью создания нескольких товаропроизводителей на рынках определенных видов продукции; в) создание дублирующих производств, регионально-межотраслевых концернов. На основе разгосударствления и демонополизации необходимо создать стабильные и высокоэффективные стимулы к труду, в основе которых лежат потребности и интересы индивидуума, коллектива. В основе органического сочетания частных, коллективных и общественных интересов должно быть оптимальное соотношение частной, коллективной и государственной собственности, а главной ценностью человек (он должен стать собственником, принимать участие в управлении предприятием и распределении прибыли). Поэтому система управления на любом предприятии и в организации должна быть переориентирована на создание надлежащих условий труда для человека, развитие его творческих способностей, инициативы, самостоятельности, предприимчивости, культуры, психического состояния.
Стабильная и высокоэффективная система стимулов к труду должна быть создана на уровне отдельного работника, предприятия и организации и рационально сочетать индивидуальные, коллективные и общественные интересы. На уровне отдельного работника такие стимулы создаются на основе: а) его преобразования в личного собственника (жилища, земли, индивидуального дома, дачи, приусадебного участка, ценных бумаг и т. д.); б) постепенного создания условий продажи рабочей силы, аналогичных существующим в развитых странах Запада, и установление соответствующего уровня заработной платы; в) формирования работника в качестве совладельца народного предприятия (путем владения долей акций и присвоения на них определенной суммы дивидендов); г) внедрения прогрессивных форм организации труда и заработной платы (за экономию ресурсов, электроэнергии, внедрение достижений науки в производство и т. Д.) в зависимости от конечных результатов.
Стабильные и динамичные стимулы к труду на уровне отдельного предприятия образуются вследствие наличия у трудового коллектива: а) собственности на средства производства на данном предприятии; б) собственности на большую часть созданного им продукта (меньшая часть извлекается в бюджеты через механизм налогообложения); в) экономической власти (принимать решение об уровне инвестиций, цен на изготовленную продукцию в процессе согласования с органами государственной власти, избирать руководство предприятия и т. д.), участия в управлении коллективной собственностью; г) программ социальной защиты на предприятии, подготовки кадров и т. п.; д) стимулов к труду у менеджеров коллективных предприятий. Оптимальное сочетание личных и коллективных интересов к труду формирует новую производительную силу, качественно новые стимулы к высококвалифицированному труду.
Движущими силами развития общественных интересов должны стать: а) создание эффективных стимулов к труду у работников государственного сектора путем использования ряда названных методов; б) предоставление менеджерам государственных предприятий права стать его собственниками, но не более 1 % в совокупном капитале; в) создание конкурентной среды между другими формами собственности и предпринимательской деятельности; г) внедрение акционерных отношений (право приобретения определенной суммы акций предприятиями иных форм собственности при наличии между ними отношений специализации, кооперации и т. д.); д) наличие краткосрочных и долгосрочных планов развития государственного сектора и орава парламентского контроля за их осуществлением,
Важным направлением стратегических преобразований в Украине является осуществление структурной перестройки экономики и проведение активной инвестиционной политики. Для реализации этого направления экономической стратегии необходимо прежде всего:
а) Провести всестороннюю инвентаризацию предприятий и их хозяйственных связей с целью выявления нерациональных (с точки зрения транспортных расходов, качества
поставок комплектующих изделий, наличия сырьевых ресурсов в Украине, образования новых государств и стабильности социально-экономической ситуации в них и т. д.) форм таких связей, их последующей постеленной переориентации на экономически рациональные.
б) Выяснить экономическую целесообразность существования некоторых базовых отраслей в нынешних объемах (с точки зрения их энергоемкости, капиталоёмкости и материалоемкости) и избрать наиболее перспективные наукоемкие и высокотехнологические отрасли и производства с целью перераспределения труда и капитала из первых во вторые. Основными критериями подбора этих отраслей являются: их экспортный потенциал или возможность его наращивания; ускоренное развитие этих отраслей, которое способствует повышению конкурентоспособности большинства других отраслей промышленности (их модернизации, повышения эффективности); возможность замены импорта. К наиболее перспективным отраслям в Украине следует отнести электронику, машиностроение, черную металлургию, кораблестроение, трубопроводный транспорт, аэрокосмические ракеты и аппараты, сельское хозяйство, пищевую и текстильную промышленность, здравоохранение, охрану окружающей среды. Эти отрасли должны в первую очередь обеспечиваться финансовой поддержкой со стороны государства, снабжаться ресурсами, пользоваться налоговыми, кредитными льготами, быть объектами регулирования условий конкуренции. Конкурентоспособность этих отраслей может быть достигнута лишь на основе комплексной автоматизации производства и широкого внедрения информационных технологий.
в) Поднять норму инвестиций с 910 % национального дохода до 2526 %. В докладе Президента Украины отмечается, что доля амортизации упала до 34 % ВВП против нормальных ранее 1012 % и что валовое накопление основных фондов должно составлять 2025 % ВВП. На период выхода из кризиса и послекризисной стабилизации экономики решающая роль в инвестировании принадлежит государству. На последующем этапе главная роль в осуществлении инвестиционных программ будет принадлежать предприятиям, финансовым институтам. Эта перемена будет зависеть главным образом от степени разгосударствления экономики, ее акционирования. Важную роль в данном процессе должна играть программа привлечения трудовых вкладов населения, но для этого следует вернуть его доверие к сберегательным банкам путем полной индексации обесцененных сбережений и установления такой нормы процента, которая превышала бы темпы инфляции. На этапе доминирующего воздействия на инвестиционные процессы предприятий и финансовых институтов государство должно играть главную роль в инвестировании в пределах государственного сектора, а также проводить активную амортизационную политику во всей экономике.
г) Группа «Б» в промышленности и все второе подразделение должны занять в структуре народного хозяйства приблизительно 7075 % (ныне они составляют около 2527 %). Поэтому структурная перестройка должна осуществляться путем опережающего развития отраслей, в которых, производятся товары народного потребления.
д) Перестроить механизм финансирования НИОКР. Увеличивать долю расходов на невоенные НИОКР. Если ранее финансирование НИОКР осуществлялось за счет государственного бюджета, централизованных фондов министерств и ведомств и собственных средств предприятий, то в процессе перестройки этого механизма за государством должно остаться финансирование долгосрочных приоритетных, фундаментальных и рисковых направлений в развитии науки. Для этого необходимо широко применять апробированные в мировой практике методики определения перспективных направлений НТП, создавать целевые комплексные программы развития НИОКР, осуществлять финансирование проектов с использованием контрактной формы и преимущественно на конкурсной основе. Первую группу научно-технических программ должны составлять проблемы создания высокопродуктивных видов продовольствия и технологий для отраслей АПК, создание экологически чистых и ресурсосберегающих процессов в горно-металлургическом и химическом производстве, глубокой переработки сырья, эффективной переработки вторичных ресурсов, технологий и оборудования для строительства, решения проблем окружающей среды и т. д. Вторую стратегическую группу должны составлять проблемы создания информационных технологий и систем биоинженерных технологий, исследования в сфере физики высоких энергий, управляемого термоядерного синтеза, космических исследований. С целью развития приоритетных средне- и краткосрочных направлений в НИОКР целесообразно наряду с государственным финансированием создавать фонды объединений, заинтересованных в этом организаций и предприятий, промышленных, финансово-промышленных и финансовых групп. Весомое воздействие на развитие НИОКР должны осуществлять научно-технические центры, ассоциации, технопарки и другие организации.
Для обеспечения общеотраслевых и межотраслевых исследований и разработок необходимо создавать внебюджетные фонды НИОКР (за счет включения в себестоимость продукции предприятий и организаций расходов в объеме 12 % размера себестоимости продукции и их перечисления в специальные фонды в соответствующих министерствах, ведомствах, ассоциациях и т. п.).
е) Необходимо создавать комплексную систему косвенного стимулирования развития научно-технической и инновационной деятельности через механизм налоговой, амортизационной, кредитной политики, а также разработать систему мер по привлечению иностранных инвестиций.
ж) В связи с переходом развитых стран мира к информационному обществу (на базе всестороннего развития электроники, вычислительной техники) следует ориентироваться на постепенное создание материальных предпосылок построения системы стратегической информации, которые объединяли бы компьютерные системы предприятий, автоматизацию конторского дела и складских помещений.
з) Радикально перестроить систему управления инновационными процессами, в частности, способствовать установлению горизонтальных связей между НИОКР, производством и торговлей, с ориентацией всех трёх звеньев на нужды потребителей, подготовку управленческих кадров и перемены структуры управления проводить с ориентацией на конечные результаты, ликвидацию большинства отраслевых министерств и ведомств.
и) При проведении структурной политики следует добиться обеспечения рационального уровня занятости, удовлетворения основных нужд населения в товарах широкого потребления, стабилизации и последующего роста инвестиционной деятельности.
Следующим направлением проведения стратегических экономических преобразований. является аграрная реформа и создание эффективного продовольственного комплекса. Для реализации этой цели необходим не революционный, а эволюционный процесс аграрных преобразований, ориентация реформ на человека, его интересы, потребности. Следует осознать, что рыночный механизм в аграрном секторе имеет наибольшее количество ограничений (объективных и субъективных) и не является саморегулируемым. Поэтому государственное регулирование в этом секторе чрезвычайно необходимо. Более конкретно процесс реализации аграрной реформы сводится, прежде всего, к постепенному перераспределению земли с целью создания трёх форм собственности: 1) общественной; 2) коллективной; 3) частной. В соответствии с ними в сельском хозяйстве должны функционировать государственные и муниципальные предприятия (общественная форма собственности), колхозные, кооперативные, акционерные, паевые экономические общества, арендные предприятия (коллективная форма собственности); крестьянские (фермерские) хозяйства (частная форма собственности). Преобладающей формой собственности должна стать коллективная собственность и, прежде всего, кооперативная форма собственности Для ее создания необходимо осуществить добровольное паевание основных и оборотных средств колхозов и совхозов и выдать на них трудовые акции с правом наследования. В то же время крупные рентабельные колхозы и совхозы должны остаться коллективными хозяйствами в форме акционерных обществ и союзов. Реформа отношений собственности осуществляется под контролем государства. В докладе Президента Украины утверждается, что «частная собственность на землю должна стать доминирующей базой аграрных преобразований».
Такой путь осуществления аграрной реформы несколько противоречит, по нашему мнению, новейшим тенденциям многих развитых стран мира, достигнутому уровню обобществления средств производства в сельском хозяйстве Украины, а также самой направленности социально-экономических преобразований на селе, сформулированной в докладе Л. Д. Кучмы. В ней отмечается необходимость «на деле сделать крестьянина собственником производимой им продукции», что возможно при условии преобладания фермерских хозяйств. Как известно, в среднем на один колхоз Украины приходится около 4000 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 2300 га пашни. Земельным кодексом Украины предусмотрено создавать фермы размером до 100 га земли, в том числе 50 га пашни. В то же время в колхозе насчитывается в среднем 700 членов колхоза, включая 350 пенсионеров. Поэтому при выделении земли фермеру из членов колхоза его пай составляет около 4 га земли. Даже если создавать фермы размером до 100 га, то на базе среднего колхоза пришлось бы образовывать около 40 ферм, что в ближайшей перспективе является нереальным. Средний размер фермы в Англии превышает 100 га, в США он составляет 180 га, в Канаде 231 га. Для создания ферм оптимального размера (100 га) в Германии необходим капитал до 1 млн. марок. Во многих странах мира происходит преобразование малых ферм в корпоративные, широкое распространение приобретают кооперативы по совместному использованию сельскохозяйственной техники и т. п.
В отраслях АПК следует постепенно добиваться оптимального соотношения между первой сферой (отраслями, в которых производятся средства производства для сельского хозяйства), второй сферой (собственно сельское хозяйство) и третьей сферой (хранение, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции) в пропорции 1012 % :4045 % :4950 %.
Государственное регулирование аграрного сектора предусматривает: 1) государственный контроль цен на основные виды продовольствия, объемов их поставок, а также создание необходимых запасов; 2) прямые государственные субсидии для стимулирования производства сельскохозяйственной продукции; 3) косвенное государственное регулирование при помощи экономических рычагов (налогов, процентных ставок и т. д.); 4) систему государственного протекционизма. Государство не должно допускать механизм «ножниц цен», оно должно установить жесткий контроль за их паритетом с оперативной индексацией цен на сельскохозяйственную продукцию.
Радикально изменить существующую в Украине экономическую систему невозможно без экономической конверсии производства. Это обусловлено тем, что военно-промышленный комплекс в экономике Украины составляет приблизительно 30 %. Поэтому широкомасштабная конверсия является важным условием обновления социально-экономической системы, снижения темпов инфляции, создания эффективного хозяйства. Экономическая конверсия означает широкомасштабную диверсификацию производства при сохранении определенной доли ВПК с целью обеспечения обороноспособности страны на уровне доступной достаточности и экспорта некоторой части изготовленного оружия. Чтобы осуществить такую конверсию, необходимо прежде всего своевременно (приблизительно за 2 года до её начала) подготовить планы перепрофилирования предприятий, что позволит постепенно создать условия для выпуска новых видов изделий, переподготовить кадры, заключить договора на поставку сырья, и комплектующих изделий, на реализацию продукции. Государство при этом выполняет роль координатора конверсионных процессов. Необходимо также достичь максимальной технологической совместимости новых изделии с выпуском военной продукции, что даст возможность производить новейшие технологии двойного назначения. В дальнейшем следует постепенно, исходя из реальных социально-экономических условий, осуществлять физическую или эффективную социально-рыночную конверсию, то есть перепрофилировать оборонные предприятия с выпуска военной продукции на изготовление гражданской, которая имела бы конкурентоспособность на мировых рынках, с использованием передовых достижений науки и техники и ориентации на участие в международном разделении труда. В этом случае необходимо максимальное обеспечение производственного и технологического профиля оборонных предприятий.
Параллельно с такой переориентацией осуществляется трансформация государственной собственности в коллективную форму собственности. Целесообразно добиваться создания совместно с иностранным капиталом смешанных компаний. Для выхода таких предприятий на мировые рынки необходима всесторонняя поддержка государства через механизм предоставления налоговых, кредитных льгот, введение определённых протекционистских мер.
Следующим направлением стратегии экономических преобразований является внешнеэкономическая деятельность. Для ее осуществления необходимо, прежде всего, сформировать комплекс государственных органов, который будет исполнять функции государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, создать соответствующую службу в аппарате Президента. Дальнейшим шагом действий в этой сфере является обоснование внешнеэкономической политики и создание целевых комплексных программ привлечения и рационального использования экономической помощи, развитие международной кооперации, содействие процессу проникновения капитала за рубеж. После этого необходимо создать современную систему правовой базы для внешнеэкономических отношений.
Учитывая высокий уровень интеграции экономики в бывшем СССР (если в ЕС межгосударственная торговля составляет около 14 % ВВП, то в СССР накануне развала21 %, а Украине 27 %), отсутствие конкурентоспособной продукции на мировых рынках, значительный дефицит торгового баланса при переходе на мировые цены (26 %), первоочередной проблемой во внешнеэкономической деятельности является прежде всего, восстановление экономических связей со странами СНГ с постепенной заменой нерациональных на экономически эффективные. Кроме того, за счет приоритетного развития отраслей, определяющих современный этап НТП, следует увеличивать объем производства конкурентоспособной продукции, осуществлять программу государственного стимулирования экспорта при помощи налоговой, кредитной, пошлинной политики и т. д.
По мере значительного приближения Украины к условиям процесса общественного воспроизводства (производительности труда, цен, заработной платы и т, п.) в странах ЕС необходимо добиваться постепенного вхождения в данную экономическую группировку вначале в качестве ассоциированного, а позднее и полноправного члена. Важным звеном внешнеэкономической деятельности Украины должно стать создание свободных экономических зон (свободные торговые зоны, свободные пошлинные зоны, научно-технические зоны, или технопарки) при помощи применения экспортно-импортных, пошлинных, налоговых, кредитных льгот, правительственных поддержек, формирования соответствующей нормативной базы. Проблемы формирования, функционирования и развития таких зон должны передаваться преимущественно в сферу компетенции областных и зональных органов управления. Целесообразно в этой связи передавать землю в аренду совместным предприятиям на долгосрочный период (от 25 до 50 лет) с сохранением собственности на землю за государством. Целью создания свободных экономических зон является быстрое развитие экономики, рост жизненного уровня населения на основе внедрения новой техники и технологий, достижений науки в производство, широкого привлечения иностранного капитала.
Заключение
В заключении данной курсовой работы хочу сделать выводы, что экономика Украины явление сложное, хрупкое, очень чувствительно реагирующее на промахи в управлении и политике не только в нашей стране, но и в странах-партнерах. Финансовый кризис, начавшийся сначала в Азии, а затем перекинувшейся на нашего северного соседа Россию, имеет достаточно негативные последствия и для экономики Украины. Экономичес-кое состояние в стране оценивалось как широкомасштабная кризисная ситуация. Значительная девальвация гривны, рост цен отличительные черты инфляции на фоне сильнейшего налогового прессинга загнали в глухой тупик как покупательную способность населения, так и возможность осуществлять процесс производства предприятиями. Внешняя стабильность достигалась административными мерами и ограничениями.
Основными признаками, присущие экономическому кризису Украины, являлись:
1. Катастрофический спад производства и его низкая эффективность.
2. Кризис платежей, охвативший практически все отрасли народного хозяйства, включая банковскую систему.
3. Кризис фондового рынка.
4. Кризис государственных платежей и государственных финансов в целом.
5. Кризис банковской системы.
6. Кризис финансов предприятий.
7. "Галопирующая" инфляция:
7.1. Фактическая девальвация гривны.
7.2. Рост реальных цен на импортные товары.
7.3. Снижение покупательной способности населения вследствие роста цен без соответствующего роста заработной платы.
7.4. Рост безработицы.
8. Криминализация экономики:
8.1. "Тенезация" экономики.
8.2. Утечка денежных средств украинского происхождения за границу.
8.3. Коррупция.
9. "Утечка мозгов".
Анализ событий показывает, что Украина вошла в кризис не вдруг, не случайно провалилась в глубокую его пропасть, и не только русские мотивы прослеживаются в нем.
Спад производства в Украине, начавшийся с разрушения экономических связей после распада СССР, стал следствием существовавшего разделения производства на территории СССР и выхода Украины из единого экономического пространства бывших республик СССР. Значительно повлияла на спад производства конверсия, поскольку большое количество военных заводов либо перестало функционировать вообще, либо сократило производство за счет перепрофилирования. Заводские помещения либо сданы в аренду коммерческим структурам, либо простаивают. Гипертрофировалась структура промышленности, в которой свыше 50 % занимают сырьевые и энергоемкие отрасли. Большое негативное значение оказала и налоговая политика, ужесточавшаяся из года в год: при такой позиции промышленное производство, которое не могло "уйти в тень", последовательно сокращалось и сокращалось. Свое влияние на спад про-изводства оказали и другие факторы:
• ограниченность внутреннего потребления (до 1992 г. отдельные виды продукции страна производила для большего экономического пространства);
• определенные политические события, из-за которых возникли значительные трудности с поставками сахара, растительного масла и других экспортных товаров в Россию;
• ликвидация монополии государства на внешнюю торговлю и отсутствие реального контроля государства за импортом при возможности свободной купли-продажи валюты привело к наводнению внутреннего рынка такими "необходимыми" товарами, как куриные окорочка, винно-водочные изделия и т. д. По этой причине "в загоне" оказались соответствующие внутренние товаропроизводители;
• "челночный бизнес" (наводнение рынка дешевыми турецкими и польскими товарами) как следствие свободного перемещения через границу при отсутствии должного налогового и таможенного контроля за действиями мелких коммерсантов;
• экономическая политика "свободной торговли", проявившаяся в установлении экспортных и импортных таможенных пошлин, которая способствовала продвижению на рынок импортных товаров и делала неконкурентоспособной продукцию отечественных товаропроизводителей;
• ориентация экономики на Запад и отказ от такого рынка сбыта, как территория бывшего СССР.
Список использованной литературы:
1. Журнал «Экономика Украины » февраль 1995 г.
2. «Российский экономический журнал» №8 1992 г.
3. «Інформаційний бюлетень Міністерства України» № 1-2
4. «Голос Украины» от 24 апреля 1994 г.
5. «Урядовий Кур`єр» от 27 октября 1994 г.
6. «Голос Украины» от 22 апреля 1994 г.
7. «Інформаційний бюлетень Міністерства чтатистики України» № 1-2, 1994 г.
8. «Урядовий Кур`єр» от 10 сентября 1994 г.
9. Журнал «Экономика Украины » № 8, 1993 г.
10. «Голос Украины» от 4 февраля 1994 г.
11. «Діло» от 20-21 июля 1994 г.
12. «Голос Украины» от 24 марта 1994 г.
13. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., «Автокомп», 1992; GregoryP., RuffinR. BasicEconomics. London, 1987.
14. Корнаи Я. Путь к свободной экономике. - М.: Экономика. - 1993 г.
15. Блауг М. экономическая мысль в ретроспективе м. ДЕЛО ЛТД. 1994.
16. Самуэльсон П. Экономика. М. 1992.
17. Статистический ежегодник Украины за 1995 г.
18. Статистический ежегодник Украины за 1999 г.
19. Журнал «Экономика Украины » май 2000 г.
20. Журнал «Экономика Украины » октябрь 2000 г.
21. Официальный сайт Министерства статистики Украины
22. Официальный сайт ПСПУ